Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Исследование роли, функций и рисков сегмента предприятий малого бизнеса 15
1.1 Территориально-отраслевой анализ развития малого бизнеса в Российской Федерации 15
1.2 Анализ роли и функций малого бизнеса в экономике 28
1.3 Классификация рисков малых предприятий 35
ГЛАВА 2 Методические вопросы оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса 48
2.1 Экспертный метод разработки критериев эффективности методик оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса 48
2.2 Анализ зарубежного опыта оценки риска неплатежеспособности 55
2.3 Анализ российских моделей оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса 70
2.4 Сравнительный анализ возможности методик для оценки риска неплатежеспосбоности предприятий малого бизнеса 85
Глава 3 Разработка методики оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса 93
3.1 Методика отбора факторов риска неплатежеспособности малых предприятий
3.2 Анализ “качества” методики оценки риска неплатежеспособности предпритий малого бизнеса 109
3.3 Метод определения вероятности риска неплатежеспособности предпритий малого бизнеса 115
3.4 Предварительная оценка риска неплатежеспособности малого предпрития 120
Заключение
- Анализ роли и функций малого бизнеса в экономике
- Классификация рисков малых предприятий
- Анализ зарубежного опыта оценки риска неплатежеспособности
- Анализ “качества” методики оценки риска неплатежеспособности предпритий малого бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Стабильное и уверенное развитие экономики России напрямую зависит от ситуации в различных сегментах бизнеса. Значительное влияние на экономику оказывает сегмент малого и среднего бизнеса, как основной генератор рабочих мест и социального обеспечения населения. В настоящее время вклад малого и среднего бизнеса в ВВП составляет 21%., занятость в этом секторе колеблется возле значения 18 миллионов человек, что не превышает четвертую часть от общего числа занятых в экономике. По мнению экспертов потенциал роста малого и среднего бизнеса в объеме ВВП составляет 50%.
В процессе своей коммерческой деятельности большинство организаций из различных сегментов бизнеса заключает сделки с малыми предприятиями. При этом сотрудничество с малыми предприятиями сопряжено с повышенным уровнем риска неплатежеспособности, который заключается в высокой вероятности наступления факта неисполнения обязательств малых предприятий перед стейкхолдерами. Так, до 85% новых малых предприятий закрывается в первый год своего существования. Из 100 образованных малых предприятий к четвертому году прекращают деятельность 94 малых предприятия. Данное обстоятельство приводит к тому, что стейкхолдеры минимизируют сотрудничество с малыми предприятиями.
Повышенный уровень риска неплатежеспособности не позволяет стейкхолдерам активнее задействовать в своем бизнесе более гибкие и мобильные малые предприятия и, с другой стороны, создаются барьеры для предприятий малого бизнеса, которые заключаются в затруднении имплементации с крупным бизнесом, а также низким темпом развития экономических связей. В связи с этим, у стейкхолдеров возникают сложности с оценкой риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса. Вопрос оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса становится
4 еще более актуальным в текущей экономической ситуации, в условиях растущих взаимных неплатежей контрагентов.
Отсутствие рабочих методик оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса, отвечающих современным требованиям стейкхолдеров, является одним из факторов замедления экономического роста.
Всестороннее исследование предлагаемых подходов к оценке риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса, проведенное на базе научных источников, позволяет сделать вывод о недостаточной изученности этой проблемы. В существующих методиках неоднозначно трактуются факторы риска и не содержатся практические рекомендации по их оценке и использованию методик в работе стейкхолдеров. Своевременное всестороннее исследование вопроса оценки неплатежеспособности предприятий малого бизнеса и разработка на этой основе действенной методики позволяют устранить имеющиеся пробелы.
Степень разработанности проблемы исследования. Проблемы безопасности и риска. Вопросы анализа и оценки предпринимательских рисков, включая исследование риска неплатежеспособности, затрагиваются, в работах многих российских ученых.
Например, Быков В.А. глубоко изучил вопрос оценки способности предприятия исполнять свои обязательства по балансовым показателям. Глазов М.М., предложил методологию и методику экономического анализа, раскрыл суть диагностического метода, применяемого при аналитическом обследовании предприятия. Градов А.П. предложил схему алгоритма комплексного анализа состояния безопасности предприятия. Ильенкова Н.Д. раскрыла сущность финансовой экономики фирмы, уделив особое внимание факторам, влияющим на финансовые результаты и на финансовое состояние фирмы, и предложила концепцию риска хозяйственной деятельности, базируясь на учете риска невостребованности продукции. Коробов М.Я., исследовал вопросы финансового состояния предприятий, Качалов Р.М. выделил и систематизировал факторы хозяйственного риска, предложил
5
спецификацию методов управления хозяйственным риском. Клейнер Г.Б.,
изложил теорию производственных функций и дал практические рекомендации
по их построению и использованию. Кузин Б.И., предложил инструменты
анализа баланса предприятия и выделил факторы и показатели
платежеспособности фирмы. Маркарьян С. Э., Маркарьян Э.А. исследовали вопросы формирования и анализа финансовых результатов, финансового состояния и деловой активности предприятий. Фащевский В.Н. уточнил различия между понятиями «платежеспособность» и «ликвидность». Федотова М.А. предложила модель влияния платежеспособности предприятия на его стоимость. При этом ни один из исследователей не обращал должного внимания на поведенческую модель малого предприятия, в которой отражается его отношение к выполнению обязательств перед партнерами.
Финансовый анализ и практика его применения широко рассмотрена в
трудах российских и зарубежных исследователей. Основоположником
моделирования финансового состояния предприятия был Альтман Э.,
предложивший интегральную оценку вероятности банкротства предприятия на
базе нескольких финансовых показателей. Современные российские ученые
Баканов М.И., Бариленко В.И., Барнгольц С.Б., Герасименко Г.П.,
Донцова Л.В., Ендовицкий Д.А., Ефимова О.В., Ковалев В.В., Королев О.Г.,
Мельник М.В., Негашев Е.В., Никифорова Е.В., Никифорова Н.А.,
Патров В.В., Шеремет А.Д., Шнейдман Л.З. расширили перечень финансовых
показателей, предложили критериальные значения, распространили
финансовый анализ на иные аспекты хозяйственной деятельности предприятия. Синельникова Е.В. предложила дополнить анализ финансового состояния предприятия нефинансовыми факторами, например, оценкой интеллектуальных способностей предпринимателя. Тем не менее, в научных работах указанных ученых недостаточно полно изучены вопросы, связанные с оценкой финансового состояния предприятия только на основе общедоступной информации, мало внимания уделено вопросам интегральной количественной оценки финансового состояния предприятия, требуют уточнения вопросы
6 практического применения результатов использования методик финансового анализа.
Теоретические подходы и прикладное использование математического инструментария в экономическом, в частности финансовом анализе получили отражение в трудах многих исследователей, например Бабешко Л.О., Бывшева В.А., Госсета В., Красса М.С., Одинцова Б.Е., Орла Е.Н., Росса Г. В., Фишберна П. Следует отметить вклад Помазанова М.В. в разработку методологии статистического, финансового анализа и математического моделирования вероятностей наступления событий. Информационная база исследования построена с использованием решений и рекомендаций Голосова О.В., Деминой И.Д., Дрогобыцкого И.Н., Чистова Д.В., Шуремова Е.Л. Естественно, что с совершенствованием методологии оценки риска неплатежеспособности малых предприятий потребуется соответствующее развитие ее информационного и программного обеспечения.
Несмотря на растущее внимание исследователей к оценке риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса, целостная методика его анализа, включающая оценку доверительных отношений между партнерами бизнеса и соответствующий инструментарий для его проведения, до сих пор не разработана. Это обстоятельство в значительной мере определило цель, задачи и структуру настоящего диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке методики анализа и оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса в процессе заключения сделок с малыми предприятиями на основе рейтингового подхода.
Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения ряда логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему диссертационного исследования:
проведение ретроспективного анализа предметной области малого бизнеса и определение текущих проблем его развития, требующих безотлагательного решения;
исследование основных требований стейкхолдеров к инструментарию оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса и разработка критериев классификации пользователей;
оценка соответствия имеющихся методик оценки риска неплатежеспособности малых предприятий основным требованиям стейкхолдеров;
выявление основных факторов риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса и разработка подхода к их превентивной оценке для последующего определения интегрального уровня риска;
разработка методики оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса, отражающей специфику их поведенческой модели и позволяющей стейкхолдерам принимать обоснованные решения на основе объективных данных;
апробация методики и выработка рекомендаций по ее применению;
оценка результативности и экономического эффекта от применения методики оценки риска неплатежеспособности малых предприятий.
Предметом исследования является методический инструментарий идентификации и анализа риска неплатежеспособности малых предприятий в отношении заинтересованных сторон.
Объектом исследования выступает система взаимоотношений предприятий малого бизнеса с партерами.
Соответствие содержания диссертации Паспорту научной
специальности. Диссертационное исследование выполнено в рамках
п. 2.8. «Экономический анализ и оценка эффективности предпринимательской
деятельности», п. 4.15. «Методы измерения финансовых и страховых рисков,
оценки бизнес - рисков, принятия решений в условиях неопределенности и
риска, методология финансово-экономических и актуарных расчетов»
Паспорта специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика
(экономические науки).
8
Методология и методы исследования. Теоретической и
методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области экономической теории, бухгалтерского учета, экономического анализа, анализа рисков экономической (хозяйственной) деятельности коммерческих организаций и др.
Экономическая теория позволила понять причинно-следственные связи между субъектами экономической системы. Статистика дала возможность объективно классифицировать изучаемые явления и процессы, применять аналитические методы, наглядно представить результаты исследования. Экономический анализ явился основой комплексного системного подхода к анализу риска неплатежеспособности предприятий малых предприятий, на базе которого была разработана соответствующая методика.
При решении задач диссертационного исследования были использованы
методы математического моделирования, статистические методы: построение
распределений, корреляционный анализ, факторный анализ и методы
экономического анализа: графический, метод экспертных оценок.
Информационная база исследования составлена с использованием
Федеральных законов, Постановлений Правительства, информации из сети
Интернет, информационных источников «Гарант», «Консультант»,
СПАРК-Интерфакс. Количественные и качественные показатели деятельности предприятий малого бизнеса, получены с использованием данных Федеральной службы государственной статистики, бухгалтерской отчетности.
В рамках исследования были рассмотрены материалы международных консалтинговых и российских информационных агентств: Delloite, Moody’s, IFC, KPMG, Интерфакс, а также рассмотрены методики: «Z-модель» Альтмана, Модели «Zeta», Moody's KMV RiskCalc v1.0, Moody's KMV RiskCalc v3.1 Russia, методика финансовой устойчивости предприятия Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А., методика Синельниковой Е.В., модель деловой
осмотрительности компании и модель оценки финансового риска компании «Интерфакс».
Научная новизна исследования заключается в формировании методики анализа риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса и разработке инструментария его идентификации и количественной оценки в процессе взаимодействия малого бизнеса при установлении контрагентских отношений.
Положения исследования, выносимые на защиту:
сформулированы основные требования пользователей к инструментарию предварительной оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса. В окончательный перечень включено десять требований: легкость использования, бесплатность, быстрота проведения оценки, точность, открытость, универсальность и мультиприменимость, конфиденциальность, возможность проведения дистанционной оценки и возможность использования общедоступных источников информации для проведения оценки. Установлен факт неполного соответствия существующих методик основным требованиям стейкхолдеров, обусловивший необходимость разработки методики оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса, удовлетворяющей основным сформулированным требованиям стейкхолеров (С.48-92);
классифицированы и определены основные факторы риска деятельности предприятий малого бизнеса и их неплатежеспособности на основе проведения фокус-групп и экспертных интервью, что позволяет давать предварительную характеристику риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса. В окончательный перечень включено семнадцать факторов: количество точек продаж, класс офисного помещения, количество региональных представительств, источник информации о компании, информационное содержание интернет сайта, характеристика адреса регистрации (признак массовости), количество и характер отзывов, присутствие в социальных сетях (количество членов группы), репутация
генерального директора, задолженность по уплате налогов и/или
непредставление налоговой отчетность более года, наличие и сумма искового
требования, рейтинг банка (по размеру активов), в котором открыт текущий
счет, характеристика телефонного номера, характеристика способа связи,
документарное оформление сделки, возможность безналичной оплаты,
возможность использования авансового способа расчета (процент аванса). В
целях упрощения процедуры анализа значимые факторы были
систематизированы в группы: внешняя среда, внутренняя среда,
характеристика сделки (С.93-109);
предложена методика определения рейтинга неплатежеспособности
малых предприятий, выработаны практические рекомендации по ее
применению, разработана форма анкеты, позволяющая с наименьшими
ресурсами дифференцировать предприятия малого бизнеса по уровню риска и
оптимизирующая ресурсы стейкхолдеров (С.108-120);
определены новые источники экономической эффективности
предложенной методики: доступность методики для применения различными
заинтересованными пользователями, ускоряет процесс принятия решений по
оценке риска неплатежеспособности малых предприятий и способствует
развитию сегмента малых предприятий (С.120-123).
Теоретическую значимость исследования представляет разработанный методический инструментарий идентификации риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса, позволяющий расширить и уточнить понимание неплатежеспособности, выработать подход к анализу контрагентов-предприятий малого бизнеса. Сформулированные положения можно интерпретировать как дельнейшее развитие методологии экономического анализа в части оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса.
Практическая значимость полученных научных результатов заключается в том, что разработанные теоретические положения,
11 сформулированные в методике, позволяют своевременно идентифицировать риск наступления неплатежеспособности у предприятий малого бизнеса.
Сформулированные критерии отнесения предприятий к малому бизнесу дают возможность структурировать малые предприятия на группы - микро, малые, средние - что позволяет дополнить нормативные документы и повышает точность результатов анализа. Разработанная методика дает возможность проводить превентивный анализ и оценку риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса всем заинтересованным лицам. Выявленные факторы риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса могут служить основой разработки и развития методического инструментария оценки риска неплатежеспособности малых предприятий. Рассчитанные диапазоны значений рейтингового балла позволяют стейкхолдерам дифференцировать предприятия малого бизнеса по уровню риска, что повышает точность интерпретации результатов оценки.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Достоверность результатов проведенных исследований подтверждается:
использованием законодательной базы, данных официальной статистики,
систем «Гарант», «Консультант», СПАРК-Интерфакс и общепризнанных в
России и за рубежом инструментов анализа риска неплатежеспособности
предприятий, таких как: методы математического моделирования,
статистические методы - построение распределений, корреляционный анализ, факторный анализ и методы экономического анализа, включая графический, метод экспертных оценок и др.
Основные положения и результаты исследования были представлены и одобрены на различных конференциях: на Международной научно-практической конференции «Ценности и интересы современного общества» (Москва, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 27 мая 2014 года); на VII Международном научно-практическом форуме «Инновационное развитие экономики» (Москва, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики,
12 04 февраля 2014 года); на научно-исследовательской конференции «Экономические аспекты и проблемы «функционирования современных предприятии» (Москва, Финансовый Университет, 15 октября 2014 года); на Международной научно-практической конференции «Финансовый и управленческий учет, анализ и аудит: проблемы постановки и внедрения в соответствии с требованиями МСФО» (г. Душанбе, Республика Таджикистан, Институт предпринимательства и сервиса, 13 апреля 2015 года).
Работа выполнена в рамках научно-исследовательских работ
Финансового университета в соответствии с Общеуниверситетской
комплексной темой «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» по межкафедральной подтеме «Учетно-аналитическое и контрольное обеспечение устойчивого развития бизнеса в условиях глобализации мировой экономики».
Внедрение результатов исследования. Результаты исследования
применяются в деятельности Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-
Москва» (ПАО). Разработанная в диссертации методика анализа и оценки риска
неплатежеспособности предприятий малого бизнеса позволила проводить
предварительный экспресс-анализ предприятий малого бизнеса при
определении приоритетных клиентов для последующего кредитования. Интеграция методики анализа и оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса в IT-инфраструктуру Банка, дала возможность отбора клиентов без участия человека. Данная мера позволила оптимизировать клиентское подразделение и дала ежемесячную экономию административно-хозяйственных расходов, а также уменьшила фонд оплаты труда. Общая ежемесячная экономия для Банка «Кредит-Москва» составила 1 миллион рублей.
Результаты исследования используются в практической деятельности ООО «Версия». Внедрение разработанной в диссертации методики анализа и оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса позволило
13 проанализировать сеть дистрибьюторов печатного издания Общероссийская газета независимых журналистских расследований «Наша версия», что положительно сказалось на объеме просроченной дебиторской задолженности.
Внедрение результатов исследования в указанных организациях подтверждено соответствующими справками.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 5 публикациях общим объемом 2,8 п.л. (весь объем авторский), из них 4 статьи авторским объемом 2,4 п.л. опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации определена целью и задачами диссертационного исследования. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы из 112 наименований и 8 приложений. Объем диссертации составляет 172 страницы, работа содержит 38 таблиц, 27 рисунков.
Анализ роли и функций малого бизнеса в экономике
Для развития экономики любого государства малые предприятия имеют огромное значение. Государство опирается на предпринимательскую деятельность таких предприятий. Малые предприятия представляют собой точку входа в экономику граждан, выразивших готовность открыть свое собственного дело. Многие крупные компании начинали свою деятельность как малые предприятия.
В настоящее время готовятся законодательные поправки обязующие как государственный, так частный крупный бизнес сотрудничать с предприятиями малого бизнеса. Государственные компании уже обязаны предоставлять 9% заказа предприятиям малого бизнеса. Так, в первой половине 2015 г. государственные компании закупили товаров и услуг у предприятий малого и среднего бизнеса на 475,7 млрд руб. или на 5,7% от общей суммы заказов [77].
Исследователи Блинов А.О., Горфинкель В.Я., Швандар В.А. рассматривают «малые предприятия», «предпринимательство» как деятельность, которая исполняется группой лиц, или самостоятельно одним собственником. Под предприятием, управляемым одним собственником, понимается индивидуальный предприниматель, под предприятием, управляемым группой лиц, - небольшое предприятие, где помимо малого количества нанятого на работу персонала, собственники активно вовлечены в предпринимательский процесс. Признаки классификации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, работающих в сфере малого и среднего бизнеса, в Российской Федерации содержатся в статье №4 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 года, где перечисляются критерии отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства [3].
В частности в Федеральном законе выделяют три критерия отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к малому и среднему бизнесу:
1) Процент участия в капитале. Процент участия, одного или нескольких юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должен превышать 25% в капитале.
2) Размер выручки. В соответствии с Постановлением Правительства ежегодно устанавливаются значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и балансовой стоимости активов. Так, в 2015 году предельные значения выручки без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должны превышать для: микропредприятий - 120 млн. рублей; малых предприятий - 800 млн. рублей; средних предприятий – 2 000 млн. рублей [2].
3) Численность работников. Средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать пороговые значения, рассчитываемые как среднее значение численности работников для каждой категории субъектов и составляющие для микро предприятий до 15 работников, для малых предприятий до 100 работников, для средних предприятий до 250 человек.
Федеральный закон № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 года не разделяет критерии отнесения к малому бизнесу для организаций и индивидуальных предпринимателей. Так, критерий, регламентирующий процент участия в капитале, не применим для индивидуальных предпринимателей, так как у индивидуальных предпринимателей отсутствуют учредители. Индивидуальный предприниматель – это лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, частным бизнесом. Государственная регистрация граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производится в соответствии с Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г. «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» [105]. В российском законодательстве использовалось эквивалентное понятие — «предприниматель без образования юридического лица» (ПБОЮЛ). С начала 2005 года, оно перестало использоваться при регистрации граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и в настоящее время в законодательных актах и нормативных документах Российской Федерации последовательно заменяется на термин «индивидуальный предприниматель».
Рассмотрим европейскую классификацию субъектов малого бизнеса, которая используется некоторыми российскими рейтинговыми агентствами, в частности «Эксперт РА». Сравнительные характеристики европейского и российского опыта приведена в таблицах 1 и 2.
Классификация рисков малых предприятий
Критерии, набравшие более 20 экспертных голосов, признавались значимыми и включались в общий список критериев. Критерии, набравшие более 50 голосов, признавались высоко-значимыми. В результате, было отобрано 7 средне-значимых критерия и три высоко-значимых.
Для целей оценки результатов опроса был рассчитан коэффициент конкордации, который составил 0,71. Значение коэффициента свидетельствует согласованности мнений экспертов и позволяет использовать результаты голосования [16].
В результате в таблице 5 были сформулированы требования к модели. По мнению автора, предлагаемые обязательные критерии целесообразно использовать для сравнения различных методов и методик оценки неплатежеспособности. Рассмотрим названные критерии более подробно. По мнению специалистов, основным критерием, требованием предъявляемым субъектами малого бизнеса к методике оценки, является легкость ее использования. Применение методики оценки неплатежеспособности контрагента не должно требовать от пользователя специальных математических знаний и приемов, так как использование математических методов является для многих пользователей недоступным. Простой математический аппарат уменьшит трудозатраты, необходимые для проведения анализа риска неплатежеспособности контрагента, а также снизит операционный риск.
Следующим «высоко значимым» критерием является бесплатность проверки. Субъект малого бизнеса конкурирует с другими субъектами малого бизнеса в борьбе за покупателя. Одним из его конкурентных преимуществ является цена. Повышение цены означает снижение маржи прибыли. Доля постоянных издержек у субъекта малого бизнеса в себестоимости велика, поэтому дополнительные издержки, связанные с оценкой риска неплатежеспособности контрагента, легко могут стать непосильным бременем для субъекта. Возможность проведения расчета вероятности наступления риска неплатежеспособности контрагента без использования дополнительных денежных ресурсов позволит субъектам малого бизнеса снизить риски неплатежеспособности и не увеличивать стоимость продаваемых товаров и предоставляемых услуг. Скорость, с которой проводится анализ риска наступления неплатежеспособности контрагента с использованием методики и выносится суждение о вероятности наступления неплатежеспособности, является одним их трех «высоко значимых» критериев. Скорость проведения анализа напрямую влияет на точность анализа. Так, самые точные методики требуют обязательного присутствия аналитика, производящего оценку, в бухгалтерии субъекта малого бизнеса. Проведение анализа с выездом аналитика в офис займет минимум целый день, что является неприемлемым. Поэтому в случае оценки риска наступления неплатежеспособности контрагента скорость анализа имеет преимущество по сравнению с точностью. Субъектам малого бизнеса необходимо быстро анализировать экономическое состояние контрагента и формулировать суждение о вероятности наступления риска неплатежеспособности. Любой фактический результат измерения отличается от расчетного планового значения. Степень отклонения результата от планового значения называется погрешностью измерения. Погрешность измерения зависит как от методов, так и от средств измерения, а также от квалификации исследователя. Задача методик оценки платежеспособности - разделить всех субъектов бизнеса на «платежеспособных» и «неплатежеспособных» и в случае, если методика позволила абсолютно верно разделить субъектов, то точность такой методики составляет 100%. К сожалению такой методики не существует. Для сравнения точности методик целесообразно использовать методы проверки дискриминирующей способности рейтинговых показателей. Так, Базельским комитетом по банковскому надзору рекомендуется использовать для оценки эффективности рейтинговых систем ROC-кривую и ее интегральную характеристику – показатель адекватности (Accuracy Ratio - AR) [7]. Поэтому для целей настоящего сравнения методик целесообразно производить сравнение с использованием данного показателя. Рассмотрим общепринятую оценку качества рейтинговой модели, представленную в таблице 6. На основании показателя адекватности [88], рассмотрим выводы о применимости в процессе принятия решения.
Анализ зарубежного опыта оценки риска неплатежеспособности
Рассмотрим более подробно отличительные особенности методик, а также ряд допущений, используемых при классификации, и сформулируем собственный подход к оценке.
Почти все методики, за исключением Индекса должной осмотрительности, рассчитанного компанией Интерфакс, оценивают финансовое состояние субъекта, на основании бухгалтерской и управленческой отчетности.
Данный подход также отражен в работе Ефимовой О.В., Мельник М.В., в которых показана главенствующая роль финансовой отчетности в формировании информации необходимой для принятия управленческий решений. В работе определены требования предъявляемые к финансовой отчетности, к ее достоверности, а также уделяется большое внимание финансовому анализу, в частности финансовых результатов деятельности организации и ее имущественного состояния [19]. Аналогичный подход рассматривается А.Д. Шереметом, который особое внимание уделяет методологии анализа основных показателей деятельности организаций [104]. М.А. Вахрушина, Н.С. Пласкова в своих работах также рассматривают вопросы анализа и оценки финансового положения организации с использованием дополнительных источников информации. В работах приведены алгоритмы и практические расчеты аналитических показателей по принципу «сквозного примера» [23].
К сожалению, данный подход слабо применим для оценки платежеспособности предприятий малого бизнеса по ряду причин. 1. Отсутствие бухгалтерской и финансовой отчетности у предприятия малого бизнеса, которое может быть связано с рядом объективных причин, например, используемым налоговым режимом у малого предприятия. Если компания только начала свою деятельность, бухгалтерская отчетность появится только через определенный период времени, в некоторых период составит более одного года. 2. Низкая актуальность бухгалтерской отчетности. Большинство субъектов малого бизнеса используют специальные налоговые режимы, которые не требуют обязательной квартальной сдачи бухгалтерской отчетности. Обязательной для сдачи является лишь годовая бухгалтерская отчетность, которая уже на момент сдачи в налоговый орган для целей расчета платежеспособности уже устарела. Добровольное ведение бухгалтерской отчетности и ее ежемесячная подготовка требует наличия бухгалтерского работника в штате, а также требует от субъекта малого бизнеса культуры ведения бухгалтерии, что является в настоящее время редкостью. 3. Трудности дополнительных коммуникаций. В настоящее время как обмен, так и запрос бухгалтерской и управленческой отчетности является не рыночным требованиям для заключении сделки между субъектами малого бизнеса. Обязательный обмен комплектом отчетности усложнит процесс заключения сделки и вызовет дополнительные подозрения. 4. Риск фальсификации. В случае если от «хорошей» бухгалтерской отчетности будет зависеть заключение сделки, то у субъекта малого бизнеса возникнет желание фальсифицировать бухгалтерскую отчетность. Проверка ее достоверности на практике субъектом малого бизнеса практически невозможна. 5. Платежеспособность, «хорошее» финансовое состояние не является абсолютным гарантом исполнения контрагентом обязательств. Помимо финансового положения необходимо желание исполнить обязательства по контракту.
Для разработки новой методики, рассмотрим степень удовлетворения методик критериям субъектов малого бизнеса. Основным критерием – требованием предъявляемым субъектами малого бизнеса к методике оценки является легкость использования. Все рассматриваемые методики не требуют от пользователя специальных математических знаний, однако «Z-модель» и модель «ZETA» наиболее трудоемки и требуют наличия специальных экономических знаний от пользователя. Отличительной особенностью Индекса деловой осмотрительности и Индекса финансового риска является автоматический расчет результата, выдавая пользователю конечный результат.
Следующим «высоко значимым» критерием является бесплатность проверки. Так, одним из конкурентных преимуществ субъектов малого бизнеса является цена, повышение которой означает снижение маржи субъекта. Вследствие макроэкономических событий декабря 2014 года значимость данного критерия повышается. Использование «Z-модели» Альтмана, Модели «Zeta» является абсолютно бесплатными, что принципиально отличает их от модели Е.В Синельниковой, индекса деловой осмотрительности и индекса финансового риска. Так, использование модели оценки платежеспособности Е.В Синельниковой предполагает проведение анализа кредитной истории. Для этого необходимо запросить ее в кредитном бюро. Запрос кредитной истории платный, его стоимость при небольших объемах запросов в месяц более 100 рублей. Основной сложностью для проведения данного запроса является сложность заключения субъектом малого бизнеса договора с кредитным бюро, так Национально бюро кредитных историй заключает договора только с юридическим лицами [84], а также соблюдение Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных" (27 июля 2006 г.), который в частности требует наличия письменного согласия проверяемого субъекта [1]. Дополнительной сложностью является Использование индекса деловой осмотрительности и индекса финансового риска является бесплатным, однако для его получения необходимо иметь доступ в программный продукт «Спарк», который требует обязательной абонентской платы, составляющей более 30 тысяч рублей в месяц.
Третьим «высоко значимым» критерием является скорость с которой проводится анализ платежеспособности контрагента с использованием методики и выносится суждение о его платежеспособности. Все рассматриваемые методики, за исключением методики Е.В Синельниковой, позволяют вынести суждение о платежеспособности контрагента с учетом подготовительного этапа чуть более чем за тридцать минут. Для вынесения суждения о платежеспособности субъекта малого бизнеса с использованием методики Е.В Синельниковой необходим час, а то и больше, так как методика требует произведения обязательного запроса в кредитное бюро с произведением сопутствующих запросу действий. При итоговом вынесении баллов учитывалось время, необходимое для выхода в сеть Интернет с наличием устойчивого интернет-соединения. Как известно, абсолютно любой фактический результат измерения отличается от расчетного-планового значения. Поэтому для сравнения точности методик используем ROC-кривую, представленную на рисунке 24 и ее интегральную характеристику – показатель адекватности (Accuracy Ratio)[127].
Информация о степени адекватности – общедоступна. Приведем значения показателя адектватности в реляционном виде в таблице 17. К сожалению только «Z-модель» Альтмана имеет рассчитанный показатель адекватности, поэтому сравнение методик невозможно. Расчет показателя адекватности по всем методикам с использованием собственной выборки невозможен, так как каждая из методик имеет определенные требования к проведению оценки. Исследуемая выборка не обладает всей полнотой информации, для проведения оценок используя все методики одновременно. Источник: Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы [127]. Рисунок 24 - ROC-кривые идеальной (perfect model), стандартной реальной (rating model) и неэффективной или случайной (random model) рейтинговых систем Одной из особенностей деятельности субъектов малого бизнеса является частая реорганизация бизнеса, подразумевающая закрытие старого юридического лица или индивидуального предпринимателя и открытие нового, особенностями ведения бухгалтерской отчетности является длинный, до 1 года, период между образованием юридического лица или регистрацией индивидуального предпринимателя и первой сдачей бухгалтерской отчетности или декларацией регулирующему органу.
Анализ “качества” методики оценки риска неплатежеспособности предпритий малого бизнеса
Для лучшего понимания, проведем ретро анализ на примере двух субъектов малого бизнеса с использованием разработанной методики с анкетой.
В качестве первого объекта анализа возьмем производственную компанию – субъект малого бизнеса в городе Белгород, которая занимается производством стекольных изделий. В настоящее время компания имеет устойчивый пул контрагентов-заказчиков. Основной контрагент – покупатель стекольных изделий, который занимается производством кухонных вытяжек, прислал на предприятие новое коммерческое предложение, в котором с нового месяца просит наладить производство стекол для вытяжек из темного стекла. В настоящее время у производственного предприятия заключено соглашение с двумя поставщиками стекла, однако ни один поставщик не может поставлять темное стекло. Руководство производственной компании в настоящее время не готово терять выгодного покупателя согласно подписать контракт, но при условии, что экономический отдел заключит контракт с новым стекольным заводом, который поставит на предприятие темное стекло. Задача в сжатые сроки заключить договор на поставку темного стекла.
В Белгороде производством стекла занимаются только два завода. Экономический отдел связался с данными заводами, которые выслали коммерческое предложение. Завод 1 предложил поставить необходимый месячный объем стекла за 1 млн. рублей. Срок поставки товара: 1 неделя, Предоплата: 100%. Завод 2 предложил поставить необходимый месячный объем стекла за 1,1 млн. рублей. Срок поставки товара: 1 неделя, Предоплата: 100%. На первый взгляд коммерческое предложение Завода 1 выгоднее. Для выработки финального решения руководство производственной компании использовало разработанную методику.
С помощью разработанной анкеты из Приложения Ж определены значения рейтинговых баллов заводов-производителей стекла в Приложении Д. Выбранные значения выделены желтым цветом.
В результате анализа завод 1 набрал 60,5 балла, что соответствует «желтой» зоне», и согласно методике заключение сделки с 100% предоплатой с таким контрагентом не рекомендуется. Завод 2 набрал 75,25 баллов, что соответствует «зеленой» зоне и согласно разработанной методике с таким контрагентом сделку заключать можно, даже при условии 100% предоплаты. В результате предприятие – производитель стекла заключил сделку с Заводом 2. Спустя год Завод 1 был признан банкротом.
Методика оценки риска неплатежеспособности позволила предприятию заключить контракт с платежеспособным контрагентом.
В качестве второго объекта анализа возьмем крупный автосалон в городе Москва, которому требуется разработка нового сайта, что позволит увеличить продажи поддержанных автомобилей по системе “Trade-in”. В условиях экономического спада и периода экономии руководство автосалона приняло решение обратиться к небольшим компаниям, занимающемся разработкой сайтов. Было разработано техническое задание и объявлен конкурс, главное условие для отбора – опыт разработки аналогичных сайтов. В результате проведенного конкурса было отобрано три компании, в равной степени удовлетворяющих требованиям конкурса: Агентство 1, Агентство 2 и Агентство 3. Агентство 1 предложило произвести разработку сайта за 2 месяца Предоплата: 50%, сумма контракта 1 млн. руб. Агентство 2 предложило произвести разработку сайта за 2 месяца Предоплата: 100%, сумма контракта 0,8 млн. руб. Агентство 3 предложило произвести разработку сайта за 2 месяца, Предоплата: 50%, сумма контракта 0,5 млн. руб. На первый взгляд все неоднозначно: сроки разработки одинаковы, суммы контракта различные, решение принять сложно, поэтому руководство автосалона решило использовать разработанную методику для выработки финального решения. С помощью разработанной анкеты из Приложения Ж определим в Приложении Е значения рейтинговых баллов Агентств выбранные значения выделим желтым цветом.
Проведенный анализ показал одинаковую вероятность наступления неплатежеспособности у Агентства 1 и Агентства 2. Агентство 1 и 2 было классифицировано в «зеленую» зону в отличие от Агентства 3, которое было классифицировано в «желтую» зону. При одинаковой величине риска разница в стоимости контракта составляла 200 тыс. руб., поэтому руководство автосалона заключило сделку с Агентством 2. Через 12 месяцев стало известно что Агентство 3 полностью потеряло платежеспособность. Агентство 1 и 2 исполняют обязательства по настоящий период.
Методика оценки риска неплатежеспособности позволила компании заключить наиболее экономически выгодную сделку. Разработанная методика позволила стейкхолдерам: Заводу-производителю стекольных изделий и автосалону заключить сделки с субъектами малого бизнеса на максимально выгодных условиях. Заводу- производителю стекольных изделий методика предотвратила заключение договора с неплатежеспособным контрагентом. Автосалону методика также предотвратила заключение договора с неплатежеспособным контрагентом, и одновременно позволила выбрать наиболее выгодное предложение от субъекта малого бизнеса при одинаковой величине риска.