Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Бухгалтерское моделирование инновационных процессов институциональных единиц 11
1.1. Генеральная бухгалтерская модель инновационных процессов предприятия 11
1.2. Бухгалтерская модель учета затрат-продуктов-результатов инновационной деятельности 30
1.3 Бухгалтерская модель финансирования инновационных процессов 46
ГЛАВА 2. Финансовый учет инновационных проектов 64
2.1. Учет затрат по инновационным проектам и процессам 64
2.2. Учет интеллектуальной собственности. 79
2.2.1. Оценка интеллектуальной собственности 83
2.2.2. Учет интеллектуальной собственности 99
2.2.3. Учет амортизации объектов интеллектуальной собственности 117
ГЛАВА 3. Управленческий учет инновационных процессов 131
3.1. Организация управленческого учета инноваций 131
3.2. Управленческий учет инноваций по сегментам рынка 141
3.3. Управленческий учет инноваций по внутренним сегментам деятельности 152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 172
ПРИЛОЖЕНИЯ 185
- Генеральная бухгалтерская модель инновационных процессов предприятия
- Учет затрат по инновационным проектам и процессам
- Организация управленческого учета инноваций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В начале XXI века экономика Российской Федерации, находясь в условиях рыночных реформ, требует значительных усилий для достижения эффективности ее функционирования. Важнейшим условием положительного осуществления рыночных реформ и функционирования экономики является ее гибкость и способность оптимально реагировать на изменения рыночной конъюнктуры. Залогом успешной деятельности как экономики в целом, так и любого предприятия выступает максимально результативное использование всех доступных материальных и интеллектуальных активов, а также осуществление инновационных процессов, определяющих устойчивую динамику развития предприятия.
Предметом современной инноватики выступает, прежде всего, создание, освоение и распространение различных интеллектуальных продуктов. Новшество является тем объектом, который представляет собой стержень инновации. В свою очередь, новые технические решения - новации - являются ядром нововведений. Внедрение инноваций обуславливает мобилизацию усилий предприятия по осуществлению рационального их менеджмента, деятельности в области маркетинга и использование оптимальной системы бухгалтерского финансового и управленческого учета инновационных процессов.
Развитие рыночных отношений объективно предполагает появление спроса на новшества, который формирует содержание и структуру их предложения, устанавливает цены на этот специфический товар.
С переходом России на международные стандарты учета, а также введением нового плана счетов с 2001 года роль финансового и управленческого учета изменилась и, в первую очередь, в сторону повышения информативности. Поэтому исследование организации финансового и управленческого учета инновационных процессов, выделение объектов учета, определение затрат и результатов инновационной деятельности, постановка управленческого учета представляются весьма актуальными.
К сожалению, приходится акцентировать внимание на том факте, что вопросы учета инновационной деятельности в российской науке и практике остаются по сей день наименее изученными. Отсутствует четкое представление об инновациях как о специфическом объекте учета, не дана их учетная характеристика, в то время как нерациональный учет инноваций влечет за собой неправильную оценку рентабельности, величины активов предприятия, нецелесообразные платежи и, как следствие, снижение прибыли.
Отнесение основной массы расходов по инновациям за счет чистой прибыли, отсутствие ПБУ по учету инноваций, многочисленные штрафы налоговых органов из-за неурегулированности учета затрат по рационализации и изобретательству, пусконаладочным работам привели к тому, что Россия, ранее относимая к странам с исключительно высоким научным и образовательным потенциалом, в 1999 г. была отнесена к группе государств с «малым научным потенциалом». Затраты на исследования и разработки в расчете на одного исследователя в настоящее время в 25 раз меньше, чем в развитых странах.
В связи с этим исследование и систематизация научных и практических взглядов об инновационной деятельности, моделирование, разработка управленческого учета являются весьма актуальными на пути реформирования бухгалтерского учета. В современных условиях значительную роль приобретает международная практика учета интеллектуальной собственности, нематериальных активов и НИОКР по конкретному несистематизированному материалу, так как в России определенные источники учетных аспектов инноваций отсутствуют и данная тема не освещена в специальной литературе.
О необходимости изменения методологии учета инноваций указывали десятки ведущих директоров (В. Каданников ОАО «АвтоВАЗ», С. В. Кислов ОАО «Юг Руси», Л. А. Шаулов ОАО «Стройфарфор», Ю. В. Котик ОАО «Виброприбор», В. Е. Евтушенко АФК «Система» и др.). На актуальность этой проблемы указывает и то положение, что, несмотря на тяжелое финансовое положение, в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2001 год» на создание только информационной системы учета и контроля
объектов интеллектуальной собственности предусмотрено финансирование в сумме 70, 0 млн. р.
Идеи совершенствования финансового и управленческого учета в современных условиях приобретают элитное направление, что признается ведущими экономистами, в том числе и лауреатами Нобелевских премий.
На совершенствование многочисленных проблем бухгалтерского учета инноваций были направлены усилия классиков отечественного бухгалтерского учета: Н. А. Блатова, А. М. Галагана, Ф. Б. Езерского, А. П. Рудановского, Е. Е.Сиверса и наших современников: А. С. Бакаева, П. С. Безруких, Н. А. Бреславцевой, Ю. А. Данилевского, В. Г. Гетьмана, Л. Т. Гиляровской, Д. А. Гндовицкого, В. Б. Ивашкевича, О. И. Кольваха, В. В. Ковалева, Н. П. Кондратьева, Н. Т. Лабынцева, В. Д. Новодворцева, В. Ф. Палий, В. И. Петровой, Ф. Б. Риполь-Сарагоси, Я. В. Соколова, В. П. Суйц, В. И. Ткача, А. Н. Хорина, А. Д. Шеремета и др.
Среди зарубежных ученых, занимающихся проблемами бухгалтерского учета и анализа инноваций, следует отметить таких, как: М. Алле, О. Амат, X. Андерсон, Р. Антони, Д. Блейк, Э. Бриттон,М. Ван Бреда, Дж. К. Ван Хорн, Я. Вильяме, К. Ватерсон, Д. Колдуэлл, Дж. Ф. Маршалл, М. Р.Мэтьюс, Б. Нидлз, М. X. Д. Перера, Б. Райан, Э.Райс, Дж. Рис, Ж. Ришар, Д. Стоун, К. Хитчинг, Э. Хендриксен и др. Актуальность, теоретическая и практическая значимость, а также недостаточность разработки вопросов становления и развития инновационной деятельности как специфического объекта учета, элементов эффективной организации финансового и управленческого учета, оценка объектов интеллектуальной собственности, направлений совершенствования учета в рамках инновационной деятельности собственности обусловили выбор темы, цели и задач диссертации.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования
состоит в необходимости разработки системы бухгалтерского учета
инновационных процессов институциональных единиц, теоретических
положений, методических основ и практических рекомендаций по финансовому и
6 управленческому учету инноваций; в обосновании научных принципов и рекомендаций по использованию бухгалтерских счетов для отражения экономических процессов, связанных с созданием и внедрением инноваций, а также полученных результатов.
Сформулированная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
создать генеральную бухгалтерскую модель инновационных процессов;
разработать бухгалтерскую модель учета затрат-продуктов-результатов инновационной деятельности;
спроектировать и обосновать бухгалтерскую модель финансирования инновационных процессов;
разработать организационный механизм учета затрат по инновационным процессам и полученным результатам и их отражения в финансовом учете предприятия;
создать и реализовать в финансовом и управленческом учете модель оценки интеллектуальной собственности и апробировать показатель интеллектуальной собственности в различных экономических ситуациях;
обосновать содержания и определить механизма организации учета объектов интеллектуальной собственности;
уточнить сущность и характер амортизации интеллектуальной собственности, выделить объектов амортизации, амортизационные методы;
сформировать систему организации управленческого учета инновационной деятельностью;
определить внутренние и внешние сегментов деятельности в качестве объектов управленческого учета инновационными процессами.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются теоретические и методические проблемы, связанные с организацией финансового и управленческого учета инновационных процессов.
Объектом исследования избраны международная практика учета, национальные и международные стандарты. Объектом практической реализации
явились предприятия Ростовской области: ООО «Астон Энтерпрайз», ОАО «Ростовский вино-водочный завод», ЗАО «Навигатор», ОАО «Ростелеком ТЦМС -9», ОАО «Хлебозавод-1», ОАО «Стройфарфор», ЗАО «Аризона», ООО «Югаудит», ООО «Аудитсанация».
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали научные работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам учета, анализа и аудита, международные и российские стандарты учета, официальная бухгалтерская и статистическая информация, материалы научных конференций, монографических исследований, законодательные и нормативные акты по бухгалтерскому учету и отчетности.
В процессе исследования проблем учета инновационной деятельности исследовались общенаучные методы исследования, такие как анализ и синтез, моделирование, конкретизация, классификация, группировка; системный и комплексные подходы к получению доказательств и аргументации новых положений исследования, а также конкретно-научные методы экономического анализа, такие как статический, динамический, сравнительный и другие.
Научная новизна проведенного исследования состоит в теоретико-методическом обобщении и практической разработке наиболее важных вопросов финансового и управленческого учета инновационных процессов. Диссертантом получены следующие научные и практические результаты, выносимые на защиту:
обосновано и рассмотрено влияние различных факторов на основные этапы инновационного процесса, учитывающих цель, результаты создания и бухгалтерские принципы;
предложена бухгалтерская модель затрат-продуктов-результатов инновационной деятельности, систематизирующая объекты учета инноваций во взаимосвязи с учетными позициями;
определены виды инноваций в качестве учетных объектов финансирования и предложена бухгалтерская модель финансирования инновационных процессов;
обоснована необходимость отражения учета инновационных затрат за счет себестоимости и капитализации в составе активов;
разработана бухгалтерская модель оценки интеллектуальной промышленно-торговой собственности, позволяющая решить проблему отражения в учете объектов интеллектуальной собственности, учитывая их признаки и особенности;
определены методические и организационные принципы учета интеллектуальной собственности;
систематизированы объекты амортизации интеллектуальной собственности на основе разработанной бухгалтерской модели амортизации интеллектуальной собственности;
предложена система управленческого учета инноваций;
разработаны схемы организации управленческого учета по внешним и внутренним сегментам деятельности.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том. что разработанные диссертантом теоретические положения и практические рекомендации обеспечивают:
совершенствование финансового и управленческого учета инновациями на основе разработанной генеральной бухгалтерской модели отражения в учете инновационных процессов;
организацию учета инноваций с начала создания до последующего использования и определена их эффективность на основе разработанной бухгалтерской модели затрат-продуктов-результатов;
выработку эффективных методов финансирования инновационной деятельности, а также использование себестоимости продукции и нематериальных активов в качестве основного источника финансирования, отнесение затрат за счет себестоимости, что позволит рационально отражать инновационные процессы;
оценку объектов интеллектуальной собственности, во многом определяющую результаты их капитализации;
систематизацию учетных признаков интеллектуальной собственности, а также внедрение группы субсчетов к счету 04 «Нематериальные активы» для учета объектов интеллектуальной собственности;
организацию учета амортизации интеллектуальной собственности и создание соответствующей модели бухгалтерского учета, позволяющей выделить объекты интеллектуальной собственности, подлежащие амортизации, а также отнести результаты интеллектуальной собственности за счет себестоимости продукции;
использование внутренних и внешних сегментов рынка для организации управленческого учета инновациями с целью определить финансовые результаты внедрения инноваций по центрам прибыли, реализации, себестоимости и инвестиций, а также результаты реализации инновационных продуктов.
Разработанные положения диссертационной работы используются в учебном процессе Южно-Россйского государственного университета экономики и сервиса и Ростовского государственного строительного университета по специальности 060500 «Бухгалтерский учет и аудит».
Апробация и реализация результатов исследований. Результаты проведенного исследования были доложены и получили одобрение на научных и научно-практических конференциях РГУ и РГСУ. Изложенные практические рекомендации внедрены в производственно-хозяйственную деятельность предприятий: ООО «Астон Энтерпрайз», ОАО «Ростовский вино-водочный завод», ЗАО «Навигатор», ОАО «Ростелеком ТЦМС -9», ОАО «Хлебозавод-1», ОАО «Стройфарфор», ЗАО «Аризона», ООО «Югаудит, ООО «Аудитсанация».
Основные результаты и содержание исследования были представлены на международных, межрегиональных и межвузовских конференциях:
1) Внутривузовской конференции молодых ученых и аспирантов по
актуальным направлениям экономики, финансов, бухгалтерского учета, экологии
и социальным проблемам № 27 (Шахты, ДГАС, 1998 г.);
2) Международной научно-практической конференции, посвященной 425-
летию г. Уфы «Сервис большого города» (Уфа, УТИС, 1999 г.);
Внутривузовской конференции молодых ученых и аспирантов по актуальным направлениям экономики, финансов, бухгалтерского учета, экологии и социальным проблемам № 31 (Шахты, ДГАС, 1999 г.);
Межвузовской научно-практической конференции «Вопросы методологии и методики формирования учетной политики предприятия» (Ростов-на-Дону, РГСУ, 1999 г.);
Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования бухгалтерского учета и аудита в условиях рынка» (Ростов-на-Дону, РГСУ, 1999 г.);
Втором всероссийском экономическом форуме студентов и молодых ученых « Возрождение и перспективы роста экономики современной России» (Санкт-Петербург, СПГУЭФ, 1999 г.);
Материалах межрегиональной конференции «Студенческая наука -экономике технического прогресса» (Ставрополь, СКГТУ, 2000 г.);
Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы техники, технологии и экономики сервиса» (Шахты, ЮРГУЭС, 2000 г.);
Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы учета, аудита, анализа и финансов в условиях рынка» (Ростов-на Дону, РГСУ, 2000 г.).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 10 печатных работах, общим объемом 3,25 п.л.
Диссертант принял участие в работе по гранту (от кафедры "Бухгалтерский учет и аудит", РГСУ) по теме «Практика оценки строительных предприятий».
Генеральная бухгалтерская модель инновационных процессов предприятия
Экономическое развитие страны зависит от многих факторов, но в конечном итоге оно определяется уровнем использования интеллекта нации. Большинство развитых стран обеспечивают высокий уровень национального дохода и благосостояния людей именно за счет эффективного использования в производстве, торговле, банковском деле и в любой другой сфере деятельности самых разнообразных человеческих изобретений. Великобритания, которая почти полностью лишена природных ресурсов, зарабатывает более 12000 тонн золота за счет эксплуатации интеллекта [138, с.32].
Лауреат Нобелевской премии по экономике Д. Хикс1, исследуя модели экономического роста, пришел к выводу, что именно инновации создают стабильность рыночной экономики.
Поэтому, видимо, можно представить себе капиталистическую экономику, в которой инновации возникают настолько равномерно, что вся система оказывается свободной от видимых колебаний. Это возможно, но свобода системы от колебаний была бы очень ненадежной. На самом деле нет причин предположить, что темпы инноваций постоянны, а если они не постоянны, то это сама по себе достаточная причина возникновения цикла, даже регулярных циклов. [155, с.439].
Термин и понятие "инновация" как новую экономическую категорию ввел в научный оборот австрийский (позже американский) ученый Йозеф Алоиз Шумпетер (I.A.Schumpeter, 1883-1950 гг.) в первом десятилетии XX века. В своей работе «Теория экономического развития» (1911 г.) И. Шумпетер впервые рассмотрел вопросы новых комбинаций изменений в развитии (то есть вопросы инновации) и дал полное описание инновационного процесса [7, с. 12]. Он выдвинул теорию эффективной конкуренции, которая изображает рыночный механизм в эпоху «большого бизнеса» как плодотворное взаимодействие сил монополии и конкуренции, базирующихся на нововведениях. Согласно выдвинутой Й. Шумпетером динамической концепции цикла, движущая сила процветания - это массовые инвестиции в основной капитал, которые служат воплощением определенных новшеств и инноваций.
После этого появилось очень много различных определений и понятий новации и инновации1 с позиций микро-, мезо- и макроэкономических процессов.
С нашей точки зрения необходимо обратить внимание в диссертационном исследовании, рассматривающем организацию финансового и управленческого учета инновационных процессов, на следующие основные положениях этих процессов во взаимосвязи с бухгалтерским учетом, аудитом и анализом хозяйственной деятельности:
1. В основе управления и регулирования экономическими операциями лежат самые разнообразные инновационные процессы. В менеджменте инновации определяются как создание и предоставление товаров и услуг, которые предлагают потребителям выгоды, воспринимаемые покупателями как новые или более современные [41, с.261].
В бухгалтерском управленческом учете следует идентифицировать новые продукты и новые выгоды. Следует различать изобретения и инновации. Изобретение - это новый продукт, а инновация - это новая выгода [41, с.262].
2. Инновационные процессы и их результаты определяют развитие как стран, так и объединенных предприятий: показатель качества жизни населения, уровень производительности труда, уровень издержек производства.
Председатель международного интеллектуального форума, Лауреат Нобелевской премии, заместитель председателя шведского Нобелевского комитета Пер Вестберг на форуме в Москве в ноябре 2000 г. так обозначил новые подходы к решению проблем мировым интеллектуальным сообществом: «На пороге нового тысячелетия мы собрались здесь, в Москве, чтобы еще раз подчеркнуть приоритет, превосходство интеллекта в решении основополагающих проблем мирового сообщества.
Учет затрат по инновационным проектам и процессам
Одним из наиболее сложных и запутанных вопросов бухгалтерского учета является организация учета затрат, полученных результатов и их отражение в финансовом учете предприятия.
Важность и значимость эффективной организации научно-исследовательских работ сводится к следующим основным позициям.
Промышленно-развитые страны создали и внедрили соответствующие стандарты по бухгалтерскому учету. Профессора М. Р. Мэтьюс и М. X. Б. Перера провели большую и плодотворную работу по синтезу различий в мировой практике бухгалтерского учета по 32 основным различиям, в том числе и затратам по научно-исследовательским работам 10 стран (Австралии, Канады, Франции, Германии, Японии, Нидерланд, Швеции, Швейцарии, Великобретании, США) ( см. приложение 1). Результаты оказались ошеломляющими: только по 5 из 32 методов бухгалтерского учета оказалось полное совпадение и, в первую очередь, по основным социально-экономическим факторам, обеспечивающим прогресс государства, и во всех 10 государствах затраты на НИОКР включаются в себестоимость или активы с последующим списанием или амортизированием [83, C.586J.
Затраты на НИОКР являются определяющими в экономическом, социальном и политическом развитии страны, и, кроме того, инновационные исследования являются основным тактическим и стратегическим оружием в борьбе за глобальные рынки. Данный факт привел диссертанта к выводу, что в процессе исследования организации учета инновационных процессов необходимо обратить внимание на следующие позиции, оказывающие влияние на методологию учета инновационных процессов и продуктов:
- удельный вес новых продуктов и проектов в НИОКР, вероятность успехов которых незначительна, а также удельный вес длительных проектов. Исходя из этой позиции, можно придерживаться концепции капитализации затрат в составе нематериальных активов, расходов будущих периодов или их прямого включения в себестоимость через основные затраты либо накладные расходы;
- статус и положение научно-исследовательских подразделений в составе предприятия, а отсюда и их взаимосвязь с производственным процессом, то есть прямой или обслуживающий характер;
- за основу исследования взяты предприятия, производящие продукцию (услуги) и заинтересованные в проведении инновационных процессов.
При этом специализированные коммерческие научно-исследовательские организации не исследовались, так как у них инновации являются основной деятельностью, они их реализуют и поэтому в соответствии с принципом начисления/соответствия имеют право относить на затраты любые текущие расходы.
Российская статистика за последние 10 лет не располагает информацией о стоимости и составе затрат на НИОКР, что вызвано двумя причинами:
1) не создана система национального учета, и, естественно не используется счет НИОКР, на котором бы собирались затраты и стоимость научно-исследовательской продукции;
2) основная сумма затрат на НИОКР в российском бухгалтерском учете списывается на чистую прибыль или на уменьшение специальных фондов, созданных за счет прибыли. Это не соответствует международным стандартам учета, где такое списание просто не возможно (за исключением трастов, да и те создаются за счет прибыли до уплаты налогов).
НИОКР, относимые на себестоимость, отражаются в основном по 3 статьям: на подготовку и освоение производства (довольно ограниченные); на рационализацию и изобретательство; затраты накопительного характера. По всем этим статьям отражается примерно 10-15 % затрат, а 85-90 % списываются за счет чистой прибыли. Зарубежная система национальных счетов приводит весьма подробные данные о составе затрат на НИОКР и стоимость инноваций ( см. приложение 2). В составе расходов на научно-исследовательские работы на новые изделия и процессы приходится от 28 до 51 % всех затрат; проекты, вероятность успеха которых составляет менее 50 %, составляют от 16 до 39 %; проекты с длительностью реализации более 5 лет весьма значительны - от 36 до 41 % [83, с.589].
В связи с этим возникает проблема - одни затраты прямо относятся на себестоимость, а другие НИОКР с периодом реализации более года предварительно отражаются как активы (нематериальные активы, расходы будущих периодов) и затем списываются на себестоимость.
Стоимость фундаментальных или прикладных исследований (НИОКР) целесообразно сразу списывать в качестве обычных производственных расходов. Но компании могут проигнорировать стоимость специальных исследовательских расходов и списать их за период получения прибылей, если существует возможность получения в будущем дохода, который может покрыть издержки. Даже в данном случае «благоразумие» часто преобладает над «постоянством», и большинство компаний предпочитает списывать стоимость научно-исследовательских разработок за счет обычных расходов [81, с.58].
Организация управленческого учета инноваций
В рыночных условиях эффективное внедрение инноваций проводится фирмами в экономических ситуациях, когда многочисленные данные, характеризующие этот процесс, должны быть определенным образом систематизированы в управленческом учете, а полученная информация должна быть использована в процессе принятия решений и контроля за их эффективностью (см. приложение 3).
Интересную мысль о пользе информации высказал Джек Трейнор, обратив внимание менеджеров на то, что «возможно, вы не обретете богатства, используя всю доступную полезную информацию, однако несомненно то, что вы потеряете все, если не будете этого делать» [30, с.347]. И это верно, так как полученная информация по данным управленческого учета должна быть представлена по определенной системе: сегментам рынка, инновационным продуктам, центрам внедрения инноваций и т.д.
Хорошо известно, что сами по себе данные - это «сырые» факты и цифры, в которых нет ничего особенного и которые сами по себе не могут быть полезными для менеджеров. Для того чтобы извлечь «крупицы радия», «сырье» необходимо обработать, получить законченный информационный продукт, имеющий непосредственное отношение к управленческой задаче. Проблема эффективной идентификации полезной информации и обеспечения доступа к ней менеджеров и сотрудников приобретает все большую остроту [40, с.654]. И в этом отношении учетная информация, должным образом систематизированная, представленная и используемая в управлении инновационными процессами представляет исключительную ценность.
Учетная информация способствует снижению неопределенности при принятии решений, но не устраняет ее. Возникает вопрос, как, собственно, могут приниматься решения в условиях неопределенности целей и взаимосвязей между действиями и последствиями.
Сайерт и Марг объясняют, как в действительности принимаются решения. Они утверждают, что организации являются скорее адаптивно рациональными, чем всеобъемлюще рациональными [88, с. 173]. И с этим необходимо не только согласиться, но и, создавая систему управленческого учета, приспосабливать ее к определенным условиям, к стратегии и тактике фирмы, особенно в условиях проектирования и внедрения управленческого учета.
В работе Т. Бернса и Д. Столнера подробно рассматриваются вопросы проектирования организаций, способных приспосабливаться к изменениям внешней среды, а также создавать и внедрять нововведения. Они утверждают, что фирмы с механистическими управляющими системами значительно менее способны осваивать нововведения, чем другие фирмы, с организмическими управляющими системами [88, с.231].
Механистическая система организации основывается на использовании массы инструкций и не ориентирована на управленческий учет, так как его данные не нужны специалистам, действующим строго по инструкциям. Наоборот, организмическая система основывается на использовании данных управленческого учета (стандарт-костинг, нормативный, директ-костинг, учет затрат по функциям ABC), так как ориентирует специалистов на постоянно изменяющуюся ситуацию, что очень важно в условиях реализации инноваций. Здесь нелишне подчеркнуть, что именно во Франции возник афоризм, который часто цитируется в настоящее время: «Учет - это функция управления». Наверное, первым, кто стал говорить об этом громко, был Жак Савари. Для него учет - это составная часть науки об управлении отдельным, единичным предприятием [126, с.94].
Кроме того, внедрение системы управленческого учета позволит защитить сами инновационные технологии и процессы получения новых продуктов. Авторское право защищает только авторский продукт. Оно не защищает идею, процедуру, процесс, систему, метод действия, понятие, принцип или открытие, лежащее в основе продукта. Таким образом, не будет никакого нарушения, если единственным общим элементом двух разработок будет лежащая в их основе идея [77, с.759].
Нелишне напомнить, что, по оценке экспертов промышленно развитых стран, потеря лишь четверти информации, относимой к коммерческой тайне, обеспечивает столь весомое преимущество конкурентам, что в течение нескольких месяцев фирма, допустившая утечку информации, может стать банкротом [13, с.72].
Вышеуказанные положения не только подчеркивают необходимость создания и функционирования управленческого учета, но, что не менее важно, помогают эффективно организовать этот процесс в целях его согласования с общей системой финансового учета. Потому что организация (франц. organization от позднелат. organizo - сообщаю стройный вид, устраиваю) - это, в первую очередь, определенная внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей предприятия, обусловленная его строением, на основании соответствующей учетной базы данных. База данных - специально организованная подборка текущей и ретроспективной информации.
