Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Современные возможности терапии при паркинсонизме (обзор литературы) 12
1.1 Медикаментозные методы терапии пациентов с паркинсонизмом 12
1.2 Немедикаментозные возможности терапии при паркинсонизме 19
1.2.1 Физические методы лечения 19
1.2.2 Нейрохирургические методы лечения 23
1.2.3 Методы стимулирующей терапии 26
Глава 2 Материалы и методы исследования и лечения 29
2.1 Общая характеристика больных 29
2.2 Методы клинического исследования больных 32
2.2.1 Методы диагностики когнитивных нарушений 32
2.2.2 Методы диагностики психоэмоциональных нарушений 32
2.2.3 Методы диагностики вегетативных нарушений 33
2.2.4 Методы оценки общего состояния пациентов с паркинсонизмом 34
2.2.5 Нейровизуализационные методы 38
2.2.6 Нейрофизиологические методы 38
2.2.7 Метод диагностики темпо-ритмовых характеристик кистевого теппинга посредством компьютерной программы 39
2.3 Методы лечения 40
2.4 Статистические методы исследования 42
Глава 3 Результаты диагностики и коррекции моторных и немоторных нарушений у пациентов с идиопатическим паркинсонизмом 43
3.1 Характеристика пациентов с идиопатическим паркинсонизмом 43
3.2 Результаты диагностики и коррекции моторных и немоторных нарушений у пациентов с идиопатическим паркинсонизмом 47
Глава 4 Результаты диагностики и коррекции моторных и немоторных нарушений у пациентов с атипичным паркинсонизмом 66
4.1 Характеристика пациентов с атипичным паркинсонизмом 66
4.2 Результаты диагностики и коррекции моторных и немоторных нарушений у пациентов с атипичным паркинсонизмом 69
Глава 5 Катамнестическое исследование 87
5.1 Результаты исследования пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, получавших длительный курс мобильной ритмической звуковой стимуляции 87
5.2 Результаты исследования пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших длительный курс мобильной ритмической звуковой стимуляции 96
Заключение 106
Выводы 113
Практические рекомендации 115
Список сокращений 116
Список литературы 117
Приложения 138
- Физические методы лечения
- Результаты диагностики и коррекции моторных и немоторных нарушений у пациентов с идиопатическим паркинсонизмом
- Результаты диагностики и коррекции моторных и немоторных нарушений у пациентов с атипичным паркинсонизмом
- Результаты исследования пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших длительный курс мобильной ритмической звуковой стимуляции
Физические методы лечения
В настоящее время экспериментально доказана важная роль физических упражнений в замедлении развития дегенеративного процесса посредством активации комплекса механизмов, противодействующих повреждающим факторам в головном мозге [21, 96, 181].
С использованием позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) экспериментально установлено, что через час быстрой ходьбы зарегистрировано повышение высвобождения дофамина из нигростриарных окончаний дофаминергических нейронов без медикаментозной терапии [96]. Также выявлено более полное всасывание леводопы в кишечнике пациента, регулярно занимающегося умеренной физической нагрузкой [96]. По данным ряда исследований, физические упражнения способствуют уменьшению выраженности ригидности и тремора [21, 96, 181]. Итак, систематическая физическая активность пациента позволяет использовать меньшие дозы дофаминергических препаратов для достижения желаемого терапевтического эффекта [35, 40, 72].
Среди немедикаментозных методов реабилитации пациентов с паркинсонизмом возможно использовать широкий спектр видов физической нагрузки в зависимости от степени тяжести заболевания, исходного уровня физической подготовки пациента [163]. В случае лёгкой степени выраженности клинической симптоматики в комплексную программу реабилитации можно включать танцы [173], в частности танго [132], адаптированные виды боевых искусств, восточные практики [155], релаксирующие методики, аква-аэробику, ходьбу на лыжах, плавание, скандинавскую ходьбу, вестибулярную гимнастику для коррекции постуральных нарушений [128]. В случаях наличия у пациента выраженной клинической картины заболевания целесообразно рекомендовать прогулки, ходьбу на месте, дыхательную гимнастику [42, 43, 179]. Основным условием долговременного эффекта физических методик немедикаментозной реабилитации является их ежедневное и непрерывное выполнение.
Для уменьшения ригидности, болевого синдрома у пациентов с паркинсонизмом из немедикаментозных методов терапии применяют массаж, на начальных стадиях заболевания возможно применение мануальной терапии [42].
Из компьютерных технологий применяют атакси-тест, работающий по принципу биологической обратной связи и предназначенный для зрительно-моторной координации мелкой моторики рук, и стабилометрические методики с обратной связью для коррекции постуральных нарушений [44, 98]. Обозначенные компьютерные методы используются не только с реабилитационной целью, но и с целью диагностики тех или иных нарушений, а также для оценки эффективности проводимых реабилитационных мероприятий [77].
Из физиотерапевтических методов лечения при отсутствии противопоказаний используются процедуры, работающие на основе магнитного поля: воздействие электромагнитным полем ультравысокой частоты битемпорально, ритмовая транскраниальная магнитная стимуляция мозга вызывает значительное улучшение двигательной активности у пациентов с идиопатическим паркинсонизмом [6, 99, 102].
Целью психологической реабилитации пациентов является преодоление негативных установок в сознании пациента, возникающих в связи с болезнью. Для достижения этой цели используются рациональная психотерапия, поддерживающая психотерапия, аутогенная тренировка с элементами гештальт-терапии, игровая терапия, арт-терапия, музыкотерапия [9].
Одним из наиболее эффективных методов психотерапевтического лечения является когнитивно-поведенческая терапия. Основные принципы данной методики – осознание пациентом особенностей текущего состояния, определение целей по изменению самочувствия и формирование актуальной психотерапевтической программы [63]. Когнитивно-поведенческая терапия успешно используется в терапии хронического болевого синдрома [63, 99, 109], алкоголизма [69], аффективных, тревожных расстройств, при лечении мигрени [20].
В процесс психологической реабилитации должен быть вовлечён не только пациент, но и члены его семьи, ухаживающие лица [9]. Поскольку у пациентов с паркинсонизмом довольно часто отмечаются пониженный фон настроения и стремление к социальной изоляции [121, 169, 186, 189], важно нивелировать установку в сознании пациента о бесполезности лечения. В беседе с лечащим врачом пациент и его близкие получают адаптированную информацию о характере, прогнозе, всевозможных методах современного лечения диагностированного заболевания.
Для пациентов с паркинсонизмом характерна монотонная тихая речь, поэтому патогенетически наиболее обоснована коррекция речевых нарушений с помощью традиционной логопедической методики [39], а также с помощью методик, работающих на основе принципа биологической обратной связи [79].
Для коррекции когнитивных нарушений, а именно нарушений кратковременной памяти, которая страдает у пациентов с паркинсонизмом в большей степени [41, 82, 127, 135], целесообразно использовать внешние компенсаторные стратегии (записные книжки, где фиксируется новая необходимая для пациента информация; напоминания на телефоне и компьютерных устройствах; микросистема навигации) [41], а также реорганизацию повседневной деятельности пациента (чёткий распорядок дня; фиксированное время приёма лекарственных препаратов; работа с меньшим объёмом однотипной информации; более медленная речь окружающих) [41].
В рацион пациентов с паркинсонизмом рекомендуется включать пищу с низким содержанием холестерина, богатую флавоноидами, кальцием, витаминами С, Е, с достаточным количеством воды и клетчатки [110].
Целью социальной реабилитации является восстановление социального статуса пациента [151, 201]. В рамках социальной реабилитации проводятся мероприятия по трём основным направлениям: бытовое, профессиональное, экономическое [13, 24, 146]. С целью возвращения пациентам с паркинсонизмом бытовой независимости рекомендовано: оборудование жилья специальными устройствами для облегчения перемещения (перила, скобы); создание ритмичности в пространстве (например, геометрические фигуры, изображённые на ковровом покрытии), – это стимулирует пациентов совершать произвольные движения [80].
Необходимо поддерживать желание пациента заниматься профессиональной деятельностью. При необходимости нужно адаптировать прежнее рабочее место пациента с учётом возникших клинических симптомов. Возможен переход на работу с облегчёнными условиями труда и сокращённым рабочим днём. В случае невозможности сохранения прежнего рабочего места необходимо профессиональное обучение или переобучение с последующим трудоустройством [17, 202].
Вопросами восстановления экономической независимости занимаются органы соцобеспечения. В компетенции этих госструктур находятся вопросы, касающиеся выплаты денежных средств по временной нетрудоспособности или инвалидности.
Особое место в комплексе реабилитационных мероприятий занимает трудотерапия [37]. Данный вид терапии затрагивает все направления реабилитации. Основной задачей трудотерапии является восстановление двигательных навыков, то есть различных движений, которые пациент выполняет произвольно (медицинская реабилитация). Это могут быть как творческие (работа в огороде или саду, лепка, шитье, вязание, плетение), так и бытовые манипуляции (держать столовые приборы в руках, открывать/закрывать дверь). Подобные виды деятельности можно расценить как социальную реабилитацию, причём и в бытовом, и в профессиональном, и в экономическом отношениях. Восстановление социальной активности, приобретение новых навыков, коррекция нарушенных функций, возможное улучшение экономического положения, безусловно, положительно влияют на психоэмоциональную сферу пациента, что в свою очередь можно расценить как психологическую реабилитацию [45]. Таким образом, реабилитация пациентов с паркинсонизмом должна осуществляться мультидисциплинарной командой в составе врача-невролога, врача-нейрофизиолога, физиотерапевта, врача лечебной физкультуры, логопеда, психолога и социального работника [89, 130].
Результаты диагностики и коррекции моторных и немоторных нарушений у пациентов с идиопатическим паркинсонизмом
По результатам тестирования по шкале MoCa до начала курса терапии в обеих группах у большей части пациентов были диагностированы когнитивные нарушения разной степени выраженности: у 75 % пациентов (все пациенты с когнитивными нарушениями) основной и 80,4 % пациентов контрольной группы. В основной и контрольной группах преобладали пациенты с лёгкими когнитивными нарушениями – 32,1 % и 39,3 % пациентов соответственно.
После курса лечения когнитивные нарушения были диагностированы у 48,2 % пациентов основной и 58,9 % пациентов контрольной группы. Среди пациентов обеих групп также преобладали лица с лёгкими когнитивными нарушениями: 37,5 % пациентов основной и 42,9 % пациентов контрольной группы. Распределение пациентов с идиопатическим паркинсонизмом в зависимости от степени выраженности когнитивных нарушений по результатам тестирования по шкале МоСа представлено в таблице 2.
Средний балл по результатам тестирования по Монреальской шкале оценки когнитивных функций до начала курса лечения в основной группе составил 22,71 ± 0,54, после лечения – 25,55 ± 0,40 (р 0,0001), в контрольной группе – 22,77 ± 0,47 и 24,54 ± 0,43 балла соответственно (р 0,0001). Динамика показателей когнитивных нарушений пациентов основной и контрольной групп представлена на рисунке 3.
Согласно опроснику самооценки памяти McNair и Kahn, и до, и после лечения наличие когнитивных расстройств было диагностировано у меньшей части пациентов с идиопатическим паркинсонизмом. В основной группе этот показатель составил 30,4 % и 14,3 % случаев соответственно; в контрольной группе – 37,5 % и 10,7 % случаев соответственно. Распределение пациентов с идиопатическим паркинсонизмом в зависимости от степени выраженности когнитивных нарушений по результатам тестирования по опроснику самооценки памяти McNair и Kahn представлено в таблице 3.
Средний балл по опроснику самооценки памяти McNair и Kahn до начала курса лечения в основной группе составил 34,50 ± 1,96, после лечения – 29,66 ± 1,78 (р 0,0001); в контрольной группе – 37,80 ± 1,69 и 32,93 ± 1,64 балла соответственно (р 0,0001). Динамика показателей когнитивных нарушений пациентов с идиопатическим паркинсонизмом представлена на рисунке 4.
По результатам тестирования по шкале HADS, до начала курса терапии в обеих группах у большей части пациентов был диагностирован тревожный синдром (субклинический и клинически выраженный): у 66,1 % пациентов основной и 62,5 % пациентов контрольной группы. В основной группе преобладали пациенты с клинически выраженной тревогой – 41,1 %; в контрольной группе с небольшим преимуществом преобладали пациенты с субклинически выраженной тревогой – 32,1 %.
После курса лечения синдром тревоги был диагностирован у 37,5 % пациентов основной группы и 53,6 % пациентов контрольной группы. Среди пациентов обеих групп преобладали лица с субклинически выраженной тревогой: 35,7 % пациентов основной и 30,4 % пациентов контрольной группы. Распределение пациентов с идиопатическим паркинсонизмом в зависимости от степени выраженности синдрома тревоги по результатам тестирования по шкале HADS представлено в таблице 4.
Средний балл уровня тревоги по результатам тестирования по шкале HADS до начала курса лечения в основной группе составил 9,75 ± 0,60, после лечения -5,70 ± 0,47 (р 0,0001); в контрольной группе - 8,98 ± 0,58 и 7,89 ± 0,55 балла соответственно (р 0,0001). Динамика показателей уровня тревоги пациентов основной и контрольной групп представлена на рисунке 5. По результатам тестирования по шкале HADS, до начала курса терапии в обеих группах у большей части пациентов был диагностирован депрессивный синдром (субклинический и клинически выраженный): у 53,6 % пациентов основной и 64,3 % пациентов контрольной группы. В основной группе преобладали пациенты с клинически выраженной депрессией – 33,9 %; в контрольной группе было равное количество пациентов с клинически выраженной и субклинической депрессией – по 32,1 %.
После курса лечения депрессивный синдром был диагностирован у 48,2 % пациентов основной и 51,8 % пациентов контрольной группы. Среди пациентов обеих групп преобладали лица с субклинически выраженной депрессией: 26,8 % пациентов основной и 26,7 % пациентов контрольной группы. Распределение пациентов с идиопатическим паркинсонизмом в зависимости от степени выраженности синдрома депрессии по результатам тестирования по шкале HADS представлено в таблице 5.
Средний балл уровня депрессии по результатам тестирования по шкале HADS до начала курса лечения в основной группе составил 8,68 ± 0,55, после лечения – 7,30 ± 0,52 (р 0,0001); в контрольной группе – 9,13 ± 0,50 и 8,11 ± 0,48 балла соответственно (р 0,0001). Динамика показателей уровня депрессии пациентов основной и контрольной групп представлена на рисунке 6.
По Унифицированной шкале оценки болезни Паркинсона средний балл в основной группе до начала курса лечения составил 48,88 ± 1,30, после терапии – 46,04 ± 1,31 (р 0,0001); в контрольной группе – соответственно, 42,25 ± 3,44 и 40,30 ± 3,36 балла (р 0,0001). Динамика показателей общего состояния пациентов с идиопатическим паркинсонизмом представлена на рисунке 7.
Согласно третьей части шкалы UPDRS, у пациентов основной группы в конце курса лечения значимое улучшение отмечается по следующим показателям: проба с постукиванием пальцами (73,2 %), туловищная брадикинезия или гипокинезия (78,5 %); у пациентов контрольной группы – осанка (12,5 %), туловищная брадикинезия или гипокинезия (12,5 %). Распределение пациентов с идиопатическим паркинсонизмом по показателям двигательных функций, согласно третьей части шкалы UPDRS, представлено в таблице 6.
Согласно данным анкеты оценки качества жизни SF-36, у пациентов обеих групп до и после лечения наименьшее количество баллов было зарегистрировано по шкале «Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием»: в основной группе – 19,20 ± 3,89 и 42,86 ± 5,24 балла соответственно (р 0,0001); в контрольной группе – 10,83 ± 3,11 и 16,67 ± 4,06 балла соответственно (р 0,05). Наибольшее количество баллов было зарегистрировано по шкале «Социальное функционирование»: в основной группе – 52,9 ± 2,64 и 55,79 ± 3,02 балла соответственно (p 0,05); в контрольной группе – 59,58 ± 3,21 и 52,92 ± 2,96 балла соответственно (р 0,05). Детальная характеристика динамики показателей качества жизни пациентов с идиопатическим паркинсонизмом по анкете SF-36 приведена в таблице 7.
Вегетативные нарушения были зарегистрированы у 87,5 % пациентов основной и контрольной групп. Наиболее часто у пациентов диагностировали тазовые нарушения: запоры были выявлены у 87,7 % пациентов основной и контрольной групп; недержание – у 22,4 % пациентов основной и 26,5 % пациентов контрольной группы; учащённое мочеиспускание – у 18,4 % пациентов основной и 26,5 % пациентов контрольной группы. Распределение пациентов с идиопатическим паркинсонизмом в зависимости от выявленных вегетативных нарушений представлено в таблице 8.
По данным шкалы оценки вегетативных нарушений, в основной группе средний балл до начала курса лечения составил 1,87 ± 0,19, после – 1,87 ± 0,19 (p 0,05); в контрольной группе – 2,27 ± 0,19 и 2,24 ± 0,19 (p 0,05) балла соответственно. Динамика показателей уровня вегетативных нарушений пациентов с идиопатическим паркинсонизмом представлена на рисунке 8.
Результаты диагностики и коррекции моторных и немоторных нарушений у пациентов с атипичным паркинсонизмом
По результатам тестирования по шкале MoCa до начала курса терапии, в обеих группах у большей части пациентов были диагностированы когнитивные нарушения разной степени выраженности: у 78,9 % пациентов (все пациенты с когнитивными нарушениями) основной и 94,7 % пациентов контрольной группы. В основной и контрольной группах преобладали пациенты с лёгкими когнитивными нарушениями: 47,4 % и 52,6 % пациентов соответственно.
После курса лечения когнитивные нарушения были диагностированы у 57,9 % пациентов основной и 89,5 % пациентов контрольной группы. Среди пациентов обеих групп после курса лечения также преобладали лица с лёгкими когнитивными нарушениями: 36,8 % пациентов основной и 68,4 % пациентов контрольной группы. Распределение пациентов с атипичным паркинсонизмом в зависимости от степени выраженности когнитивных нарушений по результатам тестирования по шкале МоСа представлено в таблице 13.
Средний балл по результатам тестирования по шкале МоСа до начала курса лечения в основной группе составил 22,58 ± 1,00, после лечения – 23,74 ± 0,89 (р 0,001), в контрольной группе – 22,16 ± 0,73 и 24,05 ± 0,39 балла соответственно (р 0,001). Динамика показателей когнитивных нарушений пациентов с атипичным паркинсонизмом по данным шкалы МоСа представлена на рисунке 11.
Согласно опроснику самооценки памяти McNair и Kahn, до лечения в основной группе когнитивные нарушения диагностированы у большей части пациентов (68,4 %), в контрольной группе – у меньшей части пациентов (42,1 %).
После лечения наличие когнитивных расстройств было диагностировано у меньшей части пациентов обеих групп. Распределение пациентов с атипичным паркинсонизмом по степени выраженности когнитивных нарушений по результатам тестирования по опроснику самооценки памяти McNair и Kahn представлено в таблице 14.
Средний балл по опроснику самооценки памяти McNair и Kahn до курса лечения в основной группе составил 46,68 ± 3,19, после лечения – 43,58 ± 3,44 (р 0,05); в контрольной группе – 34,42 ± 3,33 и 31,84 ± 3,26 балла соответственно (р 0,001). Динамика показателей когнитивных нарушений пациентов с атипичным паркинсонизмом по данным опросника самооценки памяти McNair и Kahn представлена на рисунке 12.
По результатам тестирования по Госпитальной шкале тревоги и депрессии до начала курса терапии, в обеих группах был диагностирован тревожный синдром (субклинический и клинически выраженный): у 73,7 % пациентов основной и 47,4 % пациентов контрольной группы. В основной группе преобладали пациенты с субклинически выраженной тревогой (52,6 %), в контрольной группе с небольшим преимуществом преобладали пациенты с клинически выраженной тревогой (36,8 %).
После курса лечения тревожный синдром был диагностирован у 57,9 % пациентов основной и 42,1 % пациентов контрольной группы. Среди пациентов обеих групп преобладали лица с субклинически выраженной тревогой: 47,4 % пациентов основной и 26,3 % пациентов контрольной группы. Распределение пациентов с атипичным паркинсонизмом по степени выраженности тревожного синдрома по результатам тестирования по шкале HADS представлено в таблице 15.
Средний балл уровня тревоги по результатам тестирования по шкале HADS в основной группе до курса лечения составил 8,95 ± 0,77, после лечения – 7,84 ± 0,71 (р 0,001); в контрольной группе – 7,95 ± 1,12 и 6,89 ± 1,01 балла соответственно (р 0,01). Динамика показателей уровня тревоги пациентов с атипичным паркинсонизмом по данным шкалы HADS представлена на рисунке 13.
По результатам тестирования по шкале HADS до начала курса терапии, в обеих группах у большей части пациентов был диагностирован депрессивный синдром (субклинический и клинически выраженный): у 73,6 % пациентов основной и 63,2 % пациентов контрольной группы. В основной группе было равное количество пациентов с субклинической и клинически выраженной депрессией – по 36,8 %, в контрольной группе преобладали пациенты с субклинически выраженной депрессией – 42,1 %.
После курса лечения депрессивный синдром был диагностирован у 47,4 % пациентов основной и 57,9 % пациентов контрольной группы. Среди пациентов обеих групп преобладали лица с субклинически выраженной депрессией: 31,6 % пациентов основной и 42,1 % пациентов контрольной группы. Распределение пациентов с атипичным паркинсонизмом по степени выраженности депрессивного синдрома по результатам тестирования по шкале HADS представлено в таблице 16.
Средний балл депрессии, по результатам тестирования по шкале HADS, в основной группе до курса лечения составил 9,68 ± 0,76, после лечения – 8,0 ± 0,68 (р 0,001); в контрольной группе – 8,32 ± 0,84 и 7,47 ± 0,74 балла соответственно (р 0,05). Динамика показателей уровня депрессии пациентов с атипичным паркинсонизмом по данным госпитальной шкалы тревоги и депрессии представлена на рисунке 14.
Согласно данным анкеты оценки качества жизни SF-36, у пациентов основной и контрольной групп до и после лечения наименьшее количество баллов было зарегистрировано по шкале «Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием»: соответственно, 22,37 ± 7,38 и 21,05 ± 7,47 балла (p 0,05) в основной группе, 23,68 ± 7,99 и 23,68 ± 7,99 балла (p 0,05) – в контрольной. Наибольшее количество баллов в основной группе до и после лечения было получено по шкале «Социальное функционирование» – соответственно, 53,26 ± 4,76 и 56,58 ± 4,81 балла (p 0,05); в контрольной группе – по шкале «психическое здоровье» – соответственно, 56,21 ± 5,58 и 58,53 ± 5,73 балла (p 0,05). Детальная характеристика показателей качества жизни пациентов с атипичным паркинсонизмом, по данным анкеты качества жизни SF-36, представлена в таблице 17.
Вегетативные нарушения были диагностированы у 63 % пациентов основной и 68,4 % пациентов контрольной группы. Из числа вегетативных расстройств в обеих группах были диагностированы тазовые нарушения (запоры, никтурия, учащённое мочеиспускание) и нарушение потоотделения. В основной группе запоры встречались у 33,3 % пациентов, никтурия – у 33,3 %, учащённое мочеиспускание – у 33,3 %. В контрольной группе запоры встречались у 38,5 % пациентов, учащённое мочеиспускание – у 30,8 %, никтурия – у 38,5 %, локальный гипергидроз – у 23,1 %.
Средний балл по шкале оценки вегетативных нарушений у пациентов с атипичным паркинсонизмом в день поступления и в день выписки в основной группе составил 0,84 ± 0,18 (р 0,05), в контрольной группе – 0,97 ± 0,17 (р 0,05).
По Унифицированной шкале оценки болезни Паркинсона средний балл в основной группе до курса лечения составил 8,47 ± 0,6, после терапии – 7,32 ± 0,61 (р 0,05); в контрольной группе – соответственно, 8,84 ± 0,57 и 7,84 ± 0,48 балла (р 0,05). Динамика показателей общего состояния пациентов с атипичным паркинсонизмом представлена на рисунке 15.
Результаты исследования пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших длительный курс мобильной ритмической звуковой стимуляции
В группе пациентов, не получавших мобильную ритмическую аудиостимуляцию в течение 6 месяцев после выписки, количество пациентов с лёгкими когнитивными нарушениями осталось на прежнем уровне (по 2 человека в день выписки и спустя 6 месяцев), количество пациентов без когнитивных нарушений уменьшилось (6 пациентов в день выписки и 5 пациентов спустя 6 месяцев).
Средний балл по шкале MoCa в день выписки составил 24,8 ± 1,3, спустя 6 месяцев – 24,8 ± 1,58 балла (p 0,05).
Динамика показателей когнитивных нарушений пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших курс мобильной ритмической звуковой стимуляции, представлена на рисунке 25. Распределение пациентов в зависимости от степени выраженности когнитивных нарушений по результатам тестирования по шкале МоСа представлено в таблице 29.
По результатам тестирования по опроснику самооценки памяти McNair и Kahn среди пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших курс мобильной аудиостимуляции в течение 6 месяцев после выписки, отмечается значительное увеличение количества пациентов с когнитивными нарушениями.
Средний балл опросника самооценки памяти в день выписки составил 29,1 ± 3,56, спустя 6 месяцев – 38,0 ± 4,32 балла (р 0,01). Динамика показателей когнитивных нарушений пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших курс мобильной ритмической звуковой стимуляции, представлена на рисунке 26. Распределение пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших курс мобильной ритмической звуковой стимуляции, в зависимости от степени выраженности когнитивных нарушений по результатам тестирования по опроснику McNair и Kahn представлено в таблице 30.
По данным шкалы HADS, уровень тревоги спустя 6 месяцев остался практически на том же уровне, что и при выписке: в основном преобладали пациенты с субклинически выраженной тревогой (5 пациентов в день выписки и спустя 6 месяцев), однако количество пациентов без тревоги после выписки уменьшилось.
Средний балл уровня тревоги, по данным шкалы HADS, в день выписки составил 9,9 ± 1,22, спустя 6 месяцев – 10,2 ± 1,67 балла (р 0,05). Динамика показателей уровня тревоги пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших курс мобильной ритмической аудиостимуляции, представлена на рисунке 27. Распределение пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших курс мобильной ритмической звуковой стимуляции, в зависимости от степени выраженности синдрома тревоги по результатам тестирования по шкале HADS представлено в таблице 31.
По данным шкалы HADS, через 6 месяцев после выписки количество пациентов с клинически выраженной депрессией увеличилось в 2 раза (3 человека в день выписки и 6 человек спустя 6 месяцев).
Средний балл уровня депрессии по шкале HADS в день выписки составил 8,0 ± 1,12, спустя 6 месяцев – 10,7 ± 1,23 балла (р 0,01). Динамика показателей уровня депрессии у пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших курс мобильной ритмической звуковой стимуляции, представлена на рисунке 28. Распределение пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших курс мобильной аудиостимуляции, в зависимости от степени выраженности синдрома депрессии по результатам тестирования по шкале HADS представлено в таблице 32.
Общее состояние пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших курс мобильной аудиостимуляции, спустя 6 месяцев ухудшилось. По данным шкалы UPDRS, средний балл в день выписки составил 54,4 ± 3,47, спустя 6 месяцев – 57,2 ± 3,56 балла (р 0,01). Динамика общего состояния пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших курс мобильной ритмической звуковой стимуляции, представлена на рисунке 29.
Согласно третьей части шкалы UPDRS, у пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших после выписки мобильную аудиостимуляцию, не наблюдалось улучшений ни по одному из показателей двигательных функций, зато по ряду показателей отмечается ухудшение. Динамика по показателям двигательных функций по третьей части шкалы UPDRS у пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших курс мобильной ритмической звуковой стимуляции, представлена в таблице 33.
Согласно данным анкеты оценки качества жизни SF-36, у пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших курс мобильной аудиостимуляции, спустя 6 месяцев после выписки отмечается уменьшение среднего балла по всем шкалам. Статистически значимых различий получено не было. Детальная характеристика показателей качества жизни, по данным анкеты SF-36, у пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших курс мобильной ритмической звуковой стимуляции, приведена в таблице 34.
Спустя 6 месяцев наросла выраженность вегетативных нарушений.
По результатам тестирования по шкале оценки вегетативного статуса, средний балл в день выписки составил 2,6 ± 0,34, спустя 6 месяцев – 3,15 ± 0,28 (р 0,05). Динамика показателей вегетативных нарушений у пациентов, не получавших длительный курс мобильной ритмической звуковой стимуляции, представлена на рисунке 30. Спустя 6 месяцев у пациентов, не получающих длительный курс мобильной аудиостимуляции, отмечается статистически значимое уменьшение частоты кистевого теппинга во всех режимах (р 0,01), в режиме «звук» статистическая значимость составила р 0,05. Детальная характеристика динамики показателей кистевого теппинга пациентов с идиопатическим паркинсонизмом, не получавших курс мобильной ритмической звуковой стимуляции, представлена в таблице 35 и на рисунке 31.