Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Обзор литературы 11
1.1. Современная численность журавлей мировой фауны и ее тенденции
1.2. Особенности экологии журавлей, связанные с агроландшафтами 23
1.3. Влияние изменений в агроландшафтах с середины XX века на распределение и численность журавлей мировой фауны
1.3.1. Расширение площади агроландшафтов 27
1.3.2. Сокращение площади агроландшафтов 32
1.3.3. Истощение и перераспределение водных ресурсов 36
1.3.4. Интенсификация сельского хозяйства 42
1.3.5. Изменение состава сельскохозяйственных культур 47
1.4. Мировой опыт сохранения журавлей и их местообитаний в агроландшафтах
1.4.1. Проблемы сосуществования сельхозпроизводителей и журавлей в агроландшафтах во внегнездовой период
1.4.2. Мировой опыт управления внегнездовыми группировками журавлей
ГЛАВА 2. Материалы и методы исследований 83
2.1. Учеты серого журавля на местах скоплений 83
2.2. Изучение международного опыта управления внегнездовыми 84 группировками журавлей
2.3. Анкетирование по выявлению мест осенних скоплений серых журавлей
ГЛАВА 3. Результаты и обсуждение собственных исследований
3.1. Результаты анкетирования в 1983 и 2007 гг. по выявлению мест осенних скоплений серых журавлей в европейской части России
3.2. Влияние изменений в агроландшафтах на распределение предмиграционных скоплений серых журавлей в европейской части России за 25-летний период
3.2.1. Особенности распределения мест осенних 93
предмиграционных скоплений серого журавля в европейской части России в 1980-е гг. 100
3.2.2. Реакция серого журавля на изменения в агроландшафтах в европейской части России с начала 1990-х гг. 137
3.2.3. Перспективы управления внегнездовыми группировками серых журавлей в России на примере мирового опыта 149
Заключение 151
Предложения по управлению внегнездовыми группировками журавлей в россии на основе мирового опыта 153
Список литературы 186
- Влияние изменений в агроландшафтах с середины XX века на распределение и численность журавлей мировой фауны
- Проблемы сосуществования сельхозпроизводителей и журавлей в агроландшафтах во внегнездовой период
- Влияние изменений в агроландшафтах на распределение предмиграционных скоплений серых журавлей в европейской части России за 25-летний период
- Перспективы управления внегнездовыми группировками серых журавлей в России на примере мирового опыта
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Журавли – компактная группа околоводных птиц со сходной биологией. Большинство из них в среднем 2/3 годового цикла проводит в агроландшафтах, от условий существования в которых во многом зависит успешность их выживания.
На протяжении столетий мелкотоварное сельское хозяйство не оказывало
значительного воздействия на журавлей. Более того, в результате его развития
некоторые виды (например, серый, канадский, красавка, черношейный,
австралийский, индийский и венценосные журавли) получили дополнительные
места гнездования и кормовые ресурсы. Однако со второй половины XX века
быстрые и существенные изменения в агроландшафтах под воздействием
социально-экономических, политических, научно-технических, климатических и
других факторов привели к разнонаправленной реакции журавлей.
Трансформация природных местообитаний в агроландшафты стало причиной
угрожаемого или уязвимого состояния 11 из 15 видов. С другой стороны,
интенсификация сельского хозяйства привела к значительному росту
численности серого и канадского журавлей, что обострило проблему
причинения ущерба сельскому хозяйству. Сохранение редких видов и популяций
и смягчение конфликта между многочисленными видами и
сельхозпроизводителями привели к необходимости управления группировками и популяциями журавлей, для чего в мире, особенно в экономически развитых странах, накоплен достаточно большой опыт.
На фоне глобальных изменений в агроландшафтах и решения проблемы устойчивого сосуществования журавлей и сельского хозяйства особый интерес представляет изучение вопроса, как широкомасштабное сокращение площади возделываемых полей, вызванное экономическим кризисом и реорганизацией сельского хозяйства после распада СССР, повлияло на распределение и численность серого журавля во внегнездовой период в европейской части России. Это исследование особенно актуально для выявления проблем сосуществования журавлей и сельхозпроизводителей, возникших вследствие произошедших изменений в этом наиболее освоенном регионе, решение которых возможно на основе мирового опыта управления группировками журавлей.
Степень разработанности темы исследования. Биология большинства видов журавлей изучена сравнительно хорошо (Флинт, 1987; Meine, Archibald, 1996; Prange, 2016). В последнее десятилетие на глобальном уровне отмечена разнонаправленная реакция этих птиц на масштабные и быстрые изменения в агроландшафтах. Особое внимание ее изучению уделено в западных странах, где увеличение урожайности зерновых культур привело к резкому росту численности серого и канадского журавлей и обострению конфликта с
сельхозпроизводителями (Lundin, 2005; Nowald et al., 2010; Krapu et al., 2011; Harris, 2012), а также в странах, где изменения в агроландшафтах повысили степень угрозы выживания редких видов (Koga, 2008; Su, Zou, 2012). Международный союз охраны природы (IUCN) с 2010 г. ведет сбор информации об эволюции сосуществования журавлей и сельского хозяйства в мире, а также о методах управления ресурсами журавлей. Результатом этой работы будет публикация «Handbook on Cranes and Agriculture: A Global Guide for Sharing the Landscape» (Austin et al., in print), к подготовке которой привлечен и автор диссертационного исследования. В России исследования реакции журавлей на изменения в агроландшафтах и эксперименты по поддержке мигрирующих видов и предотвращению ущерба сельхозпроизводителям проведены либо на отдельных территориях, например, в Московской области (Гринченко, 2002; Свиридова и др., 2006; Свиридова, Гринченко, 2013; Гринченко и др., 2015; Гринченко, Свиридова, 2016], Забайкалье (Goroshko et al., 2008; Горошко, 2015) и Приамурье (Смиренский, Смиренская, 2002; Smirenski et al., 2012), либо носят эпизодический характер (Хохлова и др., 2007; Артемьев, 2011; Маловичко, 2011; Нумеров и др., 2011; Киселева, 2016; Маловичко, Блохин, 2016; Худякова, 2014; Худякова, Мельников, 2016). Для европейской части России даны оценки численности серых журавлей на местах миграционных скоплений и рассмотрена проблема причинения ущерба в период относительно стабильного ведения сельского хозяйства (Маркин, 2008, 2013). Общая оценка воздействия изменений в агроландшафтах на динамику численности, распределение и направлений миграций серого журавля с середины XX века для такого большого региона, как европейская часть России, отсутствует. Не проводился и сравнительный анализ мирового опыта управления группировками и популяциями журавлей, необходимого для устойчивого и неконфликтного сосуществования журавлей и сельского хозяйства в России.
Цель исследования – выявление влияния изменений в агроландшафтах на распределение и численность серого журавля во внегнездовой период.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1) оценить воздействие изменений в агроландшафтах с середины XX века
на распределение и численность журавлей мировой фауны, в том числе серого
журавля, в разных частях их ареалов и в разные периоды годового цикла;
2) обобщить мировой опыт сохранения редких и управления
группировками многочисленных видов, включая серого журавля, в
агроландшафтах;
3) выявить реакцию серого журавля во внегнездовой период на изменения
в агроландшафтах в европейской части России и рассмотреть перспективы
управления его внегнездовыми группировками на основе мирового опыта.
Новизна. Впервые проведен сравнительный анализ реакции журавлей мировой фауны на изменения в агроландшафтах в разных частях их ареалов и в разные периоды годового цикла. Впервые сделан анализ влияния изменений в агроландшафтах на распределение и численность серых журавлей во внегнездовой период для европейской части России. Впервые обоснованы перспективы управления группировками серого журавля во внегнездовой период в агроландшафтах России на основе мирового опыта.
Теоретическая и практическая значимость. Полученные результаты позволили оценить реакцию высокоспециализированной группы птиц на изменения в агроландшафтах в разные периоды годового цикла, что представляет интерес для разработки мер по их сохранению. Даны предложения и обосновано применение мирового опыта для управления внегнездовыми группировками серого журавлей в агроландшафтах России.
Методология и методы исследований. В работе применены методы исследований, рекомендованные ведущими специалистами по изучению журавлей (Кекспайк, 1987; Нейфельдт, 1987; Приклонский, 1987; Флинт, Сорокин, 1987; Белик, 2000; Смиренский и др., 2001; Маркин, 2013]. При обработке данных анкетирования использованы математико-картографические методы.
Основные положения, выносимые на защиту:
изменения в агроландшафтах в разных частях ареалов журавлей мировой фауны, в том числе серого журавля, и разные период их годового цикла оказывают как негативное, так и позитивное влияние на их распределение и численность;
масштабное сокращение посевных площадей в европейской части России после распада СССР вызвали перераспределение серых журавлей между местами осенних скоплений, изменение продолжительности пребывания на них и направлений миграции;
мировой опыт регулирования хозяйственной деятельности и управления группировками журавлей в агроландшафтах может быть эффективно использован для управления внегнездовыми группировками серого журавля в России.
Личный вклад автора заключается в непосредственном планировании, организации и выполнении работ по всем разделам диссертационного исследования, обработке и анализе данных литературных источников, обобщении и анализе полученной информации, а также транслировании опыта на научных форумах разного уровня. Материалы, представленные в диссертации, собраны автором или при его непосредственном участии.
Степень достоверности и апробация. Основные положения диссертации доложены на 47 национальных, региональных и международных конференциях,
в том числе Рабочей группы по журавлям СССР и Евразии (Эстония, 1984, 1989, Казахстан, 1988, Украина, 2003, Россия, Ростов-на-Дону, 2007, Волгоград, 2011, Даурский ГПБЗ, 2015), «Журавли, люди и сельское хозяйство» (Россия, Амурская область, 2010), по подготовке Плана по сохранению журавлей МСОП (Германия, 2014), Европейской рабочей группы по журавлям (Венгрия, 2006, Германия, 2010, Испания, 2014), «Управление зимовкой серых журавлей в долине Хулы» (Израиль, 2012), «Cохранение журавлей и устойчивое ведение сельского хозяйства» (Китай, 2012), «Птицы и сельское хозяйство» (Москва, 2016).
Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 38 научных работ, из них 4 в журналах, рекомендованных ВАК, 14 на иностранных языках и одна коллективная монография.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 237 стр. машинописного текста, в том числе 185 стр. основного текста; включает 3 таблицы и 41 рисунок. Состоит из следующих разделов: «Введение», «Глава 1. Обзор литературы», «Глава 2. Материал и методы исследований», «Глава 3. Результаты и обсуждение собственных исследований», «Заключение», «Предложения по управлению группировками журавлей в России на основе мирового опыта», «Список литературы», «Приложения». Список литературы включает 247 источников, в том числе 131 – на иностранных языках.
Благодарности. Выражаю искреннюю благодарность за ценные советы,
критические замечания и поддержку научному руководителю диссертации д.б.н.
проф. Л.В. Маловичко. Благодарю первого научного руководителя к.б.н. Ю.М.
Маркина (Окский государственный природный биосферный заповедник), а
также Дж. Арчибальда и К. Миранде (Международный фонд охраны журавлей,
США) за помощь в выборе направления исследования и содействие научной
работе. Искренне признательна коллективу Лаборатории сохранения
биоразнообразия и использования биоресурсов ИПЭЭ РАН к.б.н. В.Ю. Ильяшенко, к.б.н. Д.В. Семенову, к.г.н. В.М. Неронову, к.б.н. А.Л. Лущекиной, к.б.н. А.Л. Мищенко, к.б.н. Л.А. Хляп, к.б.н. В.В. Боброву, А.Б. Куваеву, а также коллегам д.б.н. проф. А.Ф. Ковшарю (Институт зоологии МОН Казахстана), д.б.н. проф. В.П. Белику (Южный федеральный университет), к.б.н. Ю.А. Андрющенко (Азово-Черноморская орнитологическая станция, Украина), О.В. Белялову (Алматы, Казахстан), к.б.н. С.В. Винтеру (Франкфурт-на-Майне, Германия) за ценные советы при подготовке диссертации. Благодарю коллег С.В. Бакку (Керженский ГПЗ), Н.В. Горелову (Москва), Е.В. Гугуеву (НП «Волго-Ахтубинская пойма», В.А. Зубакина (ИПЭЭ РАН), Е.В. Зубакину (Союз охраны птиц России), Н.Ю. Киселеву (Нижегородский ГПУ), В.Н. Мельникова (Ивановский ГУ), Т.А. Кашенцеву (Окский ГПБЗ), М.В. Корепова (Ульяновский ГПУ), К.А. Постельных (Окский ГПБЗ), Е.А. Чудновскую (Рязань) за участие и
помощь в выполнении работы. Особую благодарность выражаю Д.В. Сарычеву (Воронежский ГУ) и Д.А. Денисову (Нижегородский ГПУ) за помощь в подготовке карт. Я признательна всем участникам Всероссийского учета журавлей 2007 г. Благодарна моей семье за постоянную помощь и поддержку.
Влияние изменений в агроландшафтах с середины XX века на распределение и численность журавлей мировой фауны
Несмотря на экстраординарные усилия по восстановлению исчезающего вида, численность которого в 1938 г. составляла 15 ос., его будущее остается под угрозой. Обе искусственные популяции еще нельзя считать самоподдерживающимися из-за низкого репродуктивного успеха. Основным лимитирующим фактором дикой популяции являются неблагоприятные условия зимовки. Как и стерх, американский журавль зависит от водно-болотных угодий на протяжении всего годового цикла. Увеличивающиеся потребности в водных ресурсах и периодические засухи, приводящие к высыханию прибрежных водно-болотных угодий, сокращению уровня паводковых вод и повышению солености воды, оказывают сильное негативное влияние на голубых крабов, Callinectes sapidus – основного корма этих журавлей в зимнее время [Harris, Archibald, 2013]. Это в свою очередь отрицательно сказывается на выживаемости молодых в период миграций и зимовок и на успешность гнездования.
Японский журавль. По данным Международной сети по сохранению японского журавля (International Red-crowned Crane Network, IRCN) мировая численность в 2015 г. составляла 3,3 тыс. ос. [IRCN, неопубликованные данные]. Оседлая островная популяция, обитающая на о. Хоккайдо в Японии, продолжает постепенно увеличиваться (с 33 ос. в 1952 г. до 1,5 тыс. ос. в 2014/2015 гг.) [Momose, 2010; К. Момозе, личное сообщение, 2015 г.], как результат снижения воздействия лимитирующих факторов и организации искусственной подкормки в зимнее время. Тем не менее, ее состояние остается неблагополучным, так как она обитает на очень ограниченной территории, имеет низкий репродуктивный успех и подвержена доместикации [Koga, 2008]. Численность континентальной популяции, по результатам единовременных учетов зимой 2014/2015 гг., составляет 1,7 тыс. ос., из которых около тысячи зимует в Республике Корея [Lee, 2010] и 500700 в Китае [Su, Zou, 2012]. Гнездовые места обитания в бассейне р. Амур и в России и в Китае продолжают сокращаться, особенно в Верхнем и Среднем Приамурье, где долговременная засуха с начала 2000-х гг. усугубила их фрагментацию и деградацию [Su, Zou, 2012; Горошко, 2015]. В Приханкайской низменности состояние популяции стабильное [Глущенко, 2005]. В России численность оценена в 400 ос., в Китае 1,3 тыс. ос. [IRCN, неопубликованные данные].
Восточный венценосный журавль. В 1980-е гг. вид рассматривали как наиболее обычный среди четырех африканских видов журавлей [Meine, Archibald, 1996]. Наиболее резкое сокращение численности произошло в последние 20 лет. Она упала с 8085 тыс. в 1980-е гг. до лишь 3249 тыс. особей в начале 2010-х гг. [Beilfus et al., 2007; Harris, Mirande, 2013]. Нелегальную торговлю, особенно усилившуюся в последнее десятилетие, рассматривают как основной лимитирующий фактор, наряду с сокращением площади местообитаний, отравлением ядохимикатами и столкновением с линиями электропередач [Harris, Mirande, 2013].
Уязвимые Западный венценосный журавль. За последние 20 лет численность сократилась с 80–100 тыс. ос. [Beilfus et al., 2007] до 33–70 тыс. ос. в настоящее время [Harris, Mirande, 2013]. Статус восточного подвида западного венценосного журавля, B. p. ceciliae недостаточно изучен из-за нестабильной политической обстановки в Судане, хотя предполагают, что его численность сократилась с 65–90 тыс. ос. в 1985 г. до 28–55 тыс. ос. в 2004 г. [Beilfus et al., 2007]. Численность западного подвида, B. p. pavonina снизилась не столь драматично – с 20 тыс. до 15 тыс. ос. Основным лимитирующим фактором является нелегальная торговля [Harris, Mirande, 2013].
Райская красавка. Кроме небольшой изолированной популяции в Намибии, обитает только в ЮАР. В 1990-е гг. была очень обычной, численность оценивали в 100 тыс. особей [Meine, Archibald, 1996]. Масштабная распашка природных местообитаний, увеличение плантаций эвкалипта, отравление ядохимикатами и столкновение с линиями электропередач привели к сокращению численности до 25 тыс. особей и перераспределению в пределах ареала [McCann et al., 2007; Harris, Mirande, 2013].
Сережчатый журавль. За последние 20 лет численность вида, обитающего в Южной и Восточной Африке, сократилась с 1315 тыс. до 8 тыс. особей [Meine, Archibald, 1996; Harris, Mirande, 2013]. Наиболее уязвимы популяции, обитающие на юге ареала в Мозамбике, Ботсване и Замбии. Сережчатый журавль, также как стерх и американский журавль, круглогодично зависит от водно-болотных угодий, поэтому наибольшее негативное влияние на него оказало строительство гидроэлектростанций, нарушивших гидрологический режим р. Замбези. Паводковые воды, прочищавшие притоки, питающие водно-болотные угодья и поддерживающие водную растительность, включая элиохарию, Eleocharis spp, основной корм сережчатых журавлей, практически исчезли [Harris, Archibald, 2013].
Проблемы сосуществования сельхозпроизводителей и журавлей в агроландшафтах во внегнездовой период
Адаптация журавлей к агроландшафтам началось, по-видимому, со времени развития земледелия и кочевого скотоводства около 12 тысяч лет назад. Под агроландшафтом мы понимаем антропогенный ландшафт, естественная растительность которого на подавляющей части территории заменена агроценозами: полями, пастбищами, сенокосами, многолетними посадками сельскохозяйственных культур и искусственными и естественными водоемами. Мелкотоварное натуральное сельское хозяйство не оказывало сильного воздействия на журавлей [Wright et al., 2012]. Более того, в результате его развития они получили легкодоступные и энергоемкие кормовые ресурсы во внегнездовой период, а некоторые виды и гнездовые местообитания [Sundar, 2009; Nowald et al., 2012]. Первое сильное воздействие на природные места обитания журавлей началось со времени развития техногенной цивилизации после Первой промышленной революции, которая произошла в Британии в последней трети XVIII века и к началу XIX века распространилась на континентальную Европу и Северную Америку. В этот период произошел переход от преимущественно аграрной экономики к промышленному производству. Он заключался в замене ручного труда машинным, повышении производительности труда и урбанизации. На протяжении XIX и начала XX веков расширение железнодорожной сети и электричества способствовали продолжающемуся увеличению площади агроландшафтов, а применение химикатов, повсеместное использование машин и наемной силы в крупносерийном производстве интенсификации сельскохозяйственного производства. И хотя расширение площади агроландшафтов и увеличение валового объема зерновых культур во всем мире увеличили кормовую базу практически всех видов журавлей, они происходили за счет деградации или сокращения площади критически важных для них водно-болотных угодий и степных местообитаний. Именно в этот период произошло исчезновение и деградация естественных биотопов серого журавля в некоторых странах Западной Европы: в середине XVII века он перестал гнездиться на Британских островах, в начале XVIII века – во Франции, Греции, на юге Испании и в Италии, и на протяжении XIX века – в Австрии, Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии и на значительной части Германии и Польши [Meine, Archibald, 1996]. Наиболее быстрые изменения в сельском хозяйстве под влиянием социально-экономических, политических факторов и научно-технического прогресса начались во всем мире с середины XX века. Основной движущей силой его развития стало увеличение потребностей населения планеты в продуктах питания. Быстрое и широкомасштабное преобразование естественных мест обитания привело к сокращению численности большинства видов журавлей и исчезновению некоторых популяций. Наиболее пострадали специализированные виды (стерх, американский, сережчатый журавли), более зависимые от наличия водно-болотных угодий, которым оказалось недостаточно времени, чтобы адаптироваться к изменениям природных ландшафтов. В то же время, некоторые более пластичные виды (серый, канадский, австралийский журавли и красавка) или популяции уязвимых видов (например, даурский, черный, индийский, черношейный) получили преимущества от развития сельскохозяйственной деятельности. Однако дальнейшая интенсификация сельского хозяйства, продолжающееся расширение площади агроландшафтов и их распределение по отношению к другим критически важным для журавлей местам обитания, действуя синергически, могут привести к неоднозначной реакции разных видов или их популяций и оказать на их состояние значительное воздействие, как положительное, так и отрицательное.
Наибольшее влияние на численность и распределение разных видов журавлей в пределах их ареалов оказали расширение или сокращение площади агроландшафтов, истощение и перераспределение водных ресурсов, интенсификация сельского хозяйства и изменение состава сельскохозяйственных культур.
Влияние изменений в агроландшафтах на распределение предмиграционных скоплений серых журавлей в европейской части России за 25-летний период
Именно здесь, на общем фоне снижения численности серого журавля в 19601970-х гг., обитала довольно благополучная группировка с высокой плотностью гнездования – от 5 до 10 пар/тыс. км2 [Панчешникова, 1989; Маркин, 2013]. Например, в Ленинградской области численность составляла 300 пар с плотностью 1 пара/ 25 км2 [Пукинский, Мальчевский, 1982]. Во внегнездовой период в Карелии и Архангельской области, лежащих в лесной зоне, численность журавлей на большинстве мест скоплений была невысокой, так как стаи формировались, большей частью, из журавлей местных гнездовых группировок, кормящихся на небольших по площади полях, разбросанных среди лесов. Исключением было место скопления в Каргопольском районе Архангельской области, обнаруженное в начале 1990-х гг. и не учтенное анкетированием 1983 г. Численность журавлей на нем в 1994 г. достигала 10 тыс. ос. [Анзигитова, 1998]. Каргополь – самый северный регион, где в советское время выращивали рожь, пшеницу, овес и ячмень и зернобобовую смесь, так как именно здесь существуют сравнительно благоприятные для земледелия известковые хорошо дренируемые почвы, и оно развивалось здесь с давних времен [Нефедова, 2014]. Однако из-за холодного климата этот регион относится к зоне «рискованного» земледелия, в холодные годы зерновые не вызревают и часто поражаются гнилью. Наибольшее число мест скоплений выявлено в Ленинградской (45) и Вологодской (46) областях (табл. 3), расположенных в более освоенной лесосельскохозяйственной зоне, но с достаточно большой площадью водно-болотных угодий. Так, доля болот в Ленинградской области составляла 9,3%, в Вологодской области – 7,4%, по сравнению со средней долей в центральных областях европейской части России 0,50,6% [Маркин, 2013]. Такое сочетание создавало благоприятные условия для журавлей в предмиграционный период. Поэтому именно в этих областях существовало два наиболее крупных для северо-запада места скопления – у д. Свирица в Волховском районе Ленинградской области (несколько тысяч особей) и у с. Угрюмовское Тотемского района Вологодской области (2 тыс. ос.) (приложение В).
В центре европейской части России в Центральном и Приволжском федеральных округах места скоплений располагались дисперсно и были приурочены к низменностям, т.е. территориям с более благоприятными биотопами для гнездования и мест ночевок во внегнездовой период. Довольно много мест скоплений было в Рязанской (16) и Владимирской (12) областях, лежащих в Мещерской низменности, в понижении между Среднерусской и Приволжской возвышенностями, на западе Смоленской области (16), где также преобладают низменности и в Калининской (Тверской) области, расположенной в бассейне р. Волга (табл. 3). Исключение составляла Ярославская область, в которой по данным анкетирования существовало только четыре места скопления, хотя она характеризуется достаточным увлажнением и большой заболачиваемостью почв. Возможно, это объясняется тем, что в связи с обилием болот, площадь полей, расположенных на сухих гривках, небольшая, что создает не совсем подходящие условия для кормежки журавлей. Так, согласно нашим наблюдениям в августе 1982 г., в охранной зоне Дарвинского заповедника, часть которого лежит на территории Ярославской области, журавли в осенний период большей частью кормились в заболоченных поймах рек или на мелководных берегах Рыбинского водохранилища. Самое крупное место скопления в центре Европейской России, являющееся также и местом миграционной остановки летящих с севера журавлей, располагалось в Талдомском районе на севере Московской области, на полях в окрестностях Дубненского болотного массива (табл. 3, приложение В). В период обнаружения в 1979 г. численность журавлей на нем составляла 1700 ос. [Зубакин и др., 1982], в дальнейшем в некоторые годы она увеличивалась до 3 тыс. ос., и оставалась довольно стабильной до начала кризиса в 1990-х гг.
В преимущественно сельскохозяйственной зоне, захватывающей Центральное Черноземье и равнинный Северный Кавказ [Нефедова, 2014], мест скоплений было немного, так как она включает области, расположенные на южной границе ареала и лежащие в лесостепи и степи. Например, в Воронежской области, на стыке Среднерусской и Калачской возвышенностей и Окско-Донской равнины, существовало всего лишь три места скопления. То же самое относится к Курской, Белгородской, Саратовской, Волгоградской и Куйбышевской областям, Мордовской, Марийской АССР и ряду других мест (табл. 3). Из-за отсутствия больших открытых болотных массивов места ночевок в таких областях располагаются в поймах рек. Однако именно в этой зоне существовали миграционные остановки, например, на оз. Эльтон в Волгоградской области [Чернобай, Гугуева, 2011] и в бассейне оз. Маныч-Гудило в Ростовской области и Ставропольском крае [Л.В. Маловичко, А.Д. Липкович, личное сообщение, 2007]. Численность журавлей ни этих территориях достигала 35 тыс., но остановки были непродолжительными, постоянно происходил отлет в южном направлении одних стай и подлет с севера других.
Таким образом, так как в 1980-е гг. практически все безлесные территории в европейской части России были засеяны зерновыми и картофелем, то определяющим при выборе места скопления являлось наличие массивов или комплексов болот с большим числом подходящих для гнездования и мест ночевок биотопов и низким уровнем беспокойства [Маркин и др., 1982]. Большая часть ночевок крупных скоплений располагалась на лесных болотах на территории заповедников и заказников, особенно в наиболее освоенных центральных и южных регионах европейской части России [Маркин, 2013; Нумеров и др., 2011] (рис. 6). Например, на исследуемом автором месте осеннего скопления в окрестностях Окского заповедника в период с 1981 по 1985 гг. журавли в начале формирования скопления использовали пять мест ночевок, расположенных в окрестностях сельскохозяйственных полей как на территории заповедника и его охранной зоны, так и вне охраняемых территорий. Однако после открытия охоты в конце августа они перемещались на место ночевки на оз. Кальное на территории заповедника.
Перспективы управления внегнездовыми группировками серых журавлей в России на примере мирового опыта
Южный федеральный округ, в соответствии с градиентом север – юг, отличается более успешным развитием сельского хозяйства, которое начало восстановляться раньше, чем в других округах. Официальные статистические данные показывают, что в 1997 г. до 82% сельскохозяйственных предприятий в округе были убыточными, но к началу 2000-х гг. почти половина добилась рентабельности [Нефедова 2014]. Ставропольский край и Ростовская область являются лидерами по объему сельскохозяйственного производства. Посевы зерновых в 2000-х гг. росли и в 20062011 гг., например, Ставропольский край занимал второе место по валовому сбору зерна. Здесь большой интерес инвесторов к прибыльному зерновому хозяйству, что означает модернизацию производства и смену специализации на более выгодную растениеводческую. В связи с более благоприятной кормовой ситуацией в этих областях, журавли, которые в 1980-е гг. использовали места миграционных остановок в течение короткого времени, стали прибывать на них намного раньше и оставаться дольше (11,5 месяца) [Белик, 2006; Л. В. Маловичко, личное сообщение]. Это может быть связано и с потеплением климата, и с общей тенденцией смещения даты отлета, в среднем, на две недели. Однако в некоторых более засушливых областях округа, относящихся к зонам «рискованного» земледелия», зерновые поля оказались выведенными из использования, как вследствие разрушения системы мелиоративных каналов, так и из-за долговременной засухи с начала 2000-х гг. В результате журавли перестали использовать традиционные места миграционных остановок, например, на оз. Эльтон в Волгоградской области, где в 19801990-е гг. останавливалось до 3 тыс. особей [Чернобай, Гугуева, 2008].
В Центральном и Приволжском федеральных округах, на фоне географической поляризации, более чем в других федеральных округах выражена административная поляризация – центр – периферия [Нефедова, 2014]. Она вызвана, главным образом, депопуляцией сельского населения в отдаленных районах, прекращением государственных инвестиций в убыточные периферийные хозяйства, сосредоточением рабочей силы, денежных средств и транспорта вокруг крупных центров. В некоторых периферийных районах с середины 1990-х гг. выведено из использования от 30 до 80% пашни, многие поля заросли сорняками, кустарником и деревьями. С другой стороны, наиболее успешные агропредприятия и хозяйства частных фермеров расположены в окрестностях больших городов [Нефедова, 2014]. Крупные города в процессе урбанизации создавали вокруг себя зоны с более плотным сельским населением, лучшей инфраструктурной и инвестиционной насыщенностью, и в результате – с более продуктивным и успешным сельским хозяйством [Нефедова, 2008].
Прямые наследники совхозов и колхозов – сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК), государственные предприятия, открытые и закрытые акционерные общества. Это в основном убыточные периферийные предприятия, которые поддерживают небольшое число полей, главным образом, для выращивания фуражного зерна с целью поддержки домашнего хозяйства оставшегося в селах немногочисленного населения. Большая часть земель таких предприятий роздана на паи землевладельцам, которые не имеют ни техники, ни средств для их возделывания [Нефедова, 2004]. На периферии Нечерноземья перспективы выжить имеют от 20 до 30% предприятий. В целом, число предприятий в европейской части России уменьшилось с 25 тыс. в 1990 г. до 16 тыс. в 2007 г., главным образом, за счет периферии. Те, что остались, уменьшают объем деятельности, создают кооперативы по заготовке сена, сдают в аренду земли, продают их дачникам или уходят под крыло районных администраций или перерабатывающих предприятий. В пригородах относительно успешны от половины до 2/3 предприятий, которые стремятся к укрупнению, несмотря на вытеснение сельского хозяйства из пригородов жилищным строительством и промышленностью. В 2000-х гг. появилась тенденция создания крупных агропромышленных объединений – агрохолдингов, которые включают несколько агропредприятий, торговые предприятия, переработку сельхозпродукции. Многие агропроизводители не выдерживают конкуренции с ними, особенно в периферийных районах, потому что московские и региональные агрохолдинги предпочитают территории ближе к городам, где расположены их управляющие центры [Нефедова, 2014].
Пример места скопления, расположенного на периферии – Ижевский кластер мест осенних скоплений в Спасском районе Рязанской области. Состояние сельского хозяйства в Рязанской области в 19902000-х гг. описано Т.Г. Нефедовой [2004]. Так как область находится на стыке лесной и лесостепной зоне, условия для ведения сельского хозяйства в ней сильно различаются. По продуктивности сельского хозяйства лидируют районы в пригороде расположенные вокруг Рязани, и южные. Урожайность зерновых культур в лучших районах области, находящихся на западе, рядом с областным центром, и худших, находящихся на севере и востоке, и в 1980-х, и в 1990-х годах различалась почти в дватри раза. По сравнению с 1980-ми гг. эта разница только возросла. Административные районы со средней урожайностью зерновых более 20 центнеров с гектара тоже либо пригородные, либо южные, и занимают всего восемь процентов площади Европейской России, на которых проживает четверть сельского населения. Районы, средние показатели которых не достигли и среднего уровня, занимают почти половину всей территории. В целом, посевные площади в области за рассматриваемый период снизилась почти в два раза – с 901,1 до 458,2 тыс. га [Российский статистический…, 2008], упало и число журавлей на местах скоплений с более 2000 до около 200 ос. (рис. 28, табл. 3).