Содержание к диссертации
Введение
1. Системная модель организационного управления машиностроительным предприятием
1.1. Анализ и системное моделирование организационного управления машиностроительным предприятием
1.2. Организационное управление основным и вспомогательным производством машиностроительного предприятия
1.3. Организационное управление отделом АСУ 21
1.4. Основные этапы реинжиниринга АСУ машиностроительного предприятия
Выводы по 1 главе 35
2. Методика реализации системных моделей 36
2.1. Формирование и реализация информационно-справочной системы
2.2. Проектирование экспертных систем с нечеткой логикой на основе системных моделей
2.3.Системы принятия решений на основе нечеткой логики 52
Выводы по 2 главе 61
3. Реализация функций принятия решений на базе системного моделирования с использованием интеллектуальных методов
3.1. Реализация функций принятия решения системами нечеткой логики на машиностроительном предприятии
3.2. Реализация функций принятия решений на базе генетических алгоритмов
Выводы по 3 главе 75
4. Методика технико-экономического обоснования новых проектных решений на основе системных моделей
4.1. Анализ существующих методов обоснования новых проектных решений
4.2. Методика технико-экономического обоснования новых проектных решений на основе системных моделей
4.3. Обоснование создания и внедрения системы поддержки принятия решения при составлении оптимального плана производства машиностроительного предприятия
4.4. Выбор функциональной модели АСУ машиностроительного предприятия на основе генетического программирования
Выводы по 4 главе 99
Заключение 100
Литература 102
Приложение
- Анализ и системное моделирование организационного управления машиностроительным предприятием
- Формирование и реализация информационно-справочной системы
- Реализация функций принятия решения системами нечеткой логики на машиностроительном предприятии
- Анализ существующих методов обоснования новых проектных решений
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ
Типовое машиностроительное предприятие (МП) до середины 80-х годов работало в условиях централизованного планирования. Предприятию задавался годовой план как обязательная программа по номенклатуре. Под этот план выделялись материальные, финансовые и прочие ресурсы. Более того, за предприятием закрепляли поставщиков материалов и комплектующих изделий.
Современные экономические условия ставят перед предприятием новые задачи: необходимо развивать службу маркетинга и искать выгодные для предприятия рынки сбыта готовой продукции и приобретения сырья, материалов и комплектующих изделий. В связи с этим необходимо перестраивать производство и существующую автоматизированную систему управления (АСУ). Главным условием этой работы является организация представления информации, циркулирующей на предприятии на уровне руководителей в едином виде. В этом случае для руководителей будут прозрачны функциональная структура предприятия, информационное отображение основных данных и алгоритмы выполняемых функций.
При построении АСУ МП в современных условиях можно выделить две основные задачи. Это задача сохранения эффективных структур, методов и алгоритмов управления, прошедших определенный путь эволюционного совершенствования, и задача реинжиниринга существующих АСУ с применением современных методов и технологий управления. Проблема реинжиниринга вызывает активный интерес специалистов в области менеджмента и информационных технологий. Издано более десятка монографий и сотни статей, посвященных проблеме реинжиниринга [58, 63, 73, 74 и др.]. Наиболее полно принципы и метод реинжиниринга представлены в работе М. Хаммера и Дж. Чампи [74].
Задачи построения АСУ МП могут быть эффективно решены с использованием методов системного моделирования. Разработкой методов и подходов к решению этих задач занимаются многие российские институты и научные школы. Следует отметить исследования, проводимые в Институте проблем управления (г. Москва), Академии народного хозяйства (г. Москва), Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (г. Москва), Институте проблем управления сложными системами РАН (г. Самара). Необходимо выделить вклад таких ученых как Мамиконов А.Г., Советов Б.Я., Виттих В.А. Вклад в развитие методов моделирования производственных систем внесли ученые УГАТУ Ильясов Б.Г., Исмагилова Л.А., Речкалов А.В., Куликов Г.Г., Черняховская Л.Р.
Вместе с тем, вопросы разработки технологий реализации принципов построения АСУ МП на основе системного моделирования с применением интеллектуальных подходов, таких как использование систем нечеткой логики и генетических алгоритмов, для реализации отдельных функций АСУ освещены недостаточно. С другой стороны эти подходы активно и успешно используются в различных технических приложениях. В связи с этим задача разработки методического обеспечения построения и реализации интеллектуальных ИУС МП на базе системного моделирования является актуальной.
Диссертация является результатом исследований, выполненных по НИР № ИФ-АС-03-96-ОГ, ИФ-АС-11-98-ХГ, проведенных в Уфимском государственном авиационном техническом университете по заказу ГУ УАП «Гидравлика» (г. Уфа).
Диссертация выполнена в рамках исследований, проводимых на кафедре АСУ УГАТУ с 1992 г. по проблемам разработки методологии системного моделирования организационных процессов управления.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью диссертационной работы является разработка методики построения интеллектуальных ИУС МП на базе системного моделирования для автоматизации организационного управления.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
1. Построены системная модель организационного управления машиностроительным предприятием и системная модель АСУ на основе классификации технико-экономической информации предприятия, схемы деловых и технологических процессов управления.
2. Разработан способ выделения и автоматизации функций принятия решений на основе семантического анализа системных моделей с использованием систем нечеткой логики и генетических алгоритмов.
Сформулирован принцип обоснования новых проектных решений по АСУ на основе системных моделей, ориентированных на ресурсно-стоимостной анализ.
Проведено исследование эффективности использования интеллектуальных информационных подсистем принятия решения.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Результаты исследований, выполненных в работе, базируются на методологии структурного анализа и проектирования, теории принятия решений, теории систем нечеткой логики и генетических алгоритмов, методологии разработки АСУ.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА
Впервые разработан функционально полный комплекс системных моделей процесса организационного управления машиностроительным предприятием и АСУ, обеспечивающих обозримость и прозрачность
9 управления. Показана тенденция эволюционного развития АСУ в направлении централизованной обработки информации.
Новизна способа выделения и автоматизации функций принятия решений, реализуемых системами нечеткой логики или с применением генетических алгоритмов, связана с использованием системных моделей, которые выступают в роли информационного обеспечения для применения данных методов искусственного интеллекта.
Впервые предложен принцип обоснования новых проектных решений по АСУ на основе системных моделей, ориентированных на ресурсно-стоимостной анализ.
Предложен подход к оптимизации функциональной структуры АСУ, новизна которого заключается в использовании методов генетического программирования на базе системных моделей.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
I Практическую значимость результатов представляют:
Системные модели процесса организационного управления машиностроительным предприятием, построенные в рамках системного проекта для ГУ УАП «Гидравлика».
Инженерная методика реализации интеллектуальных подсистем принятия решения.
Практическая значимость полученных результатов подтверждается актами внедрения разработанных методик в производственную деятельность ГУ
УАП «Гидравлика» и в учебный процесс УГАТУ. * АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ І Основные результаты работы докладывались и обсуждались на 7 научно- технических конференциях, в том числе на 3-й Международной научно-
10 технической конференции "Новые информационные технологии в региональной инфраструктуре", Астрахань, 1997г., на Международной научно-технической конференции "Интеллектуальные САПР-97", ТГРУ, Геленджик, 1997г., на 4-й Международной конференции "Региональная информатика - 98", Санкт-Петербург, 1998г., на 3-й Российской научно-практической конференции "Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий", МГУСЭИ (МЭСИ), г. Москва, 1999г.
ПУБЛИКАЦИИ
Основные результаты исследования по теме диссертации опубликованы в 16 работах (6, 7, 8, 23, 24, 25, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 66, 83, 84).
Автор выражает глубокую благодарность нач. отдела АСУП ГУ УАП «Гидравлика» Тарарако П.И. и доценту кафедры АСУ УГАТУ, канд. техн. наук Брейкину Т.В. за ценные советы и консультации.
Анализ и системное моделирование организационного управления машиностроительным предприятием
Структура машиностроительного предприятия с точки зрения практики управления является типовой, регламентирована рядом отраслевых стандартов и положений [18, 29, 56, 57] и включает в себя конструкторскую подготовку производства (КПП), технологическую подготовку производства (ТІШ) и производство продукции (ПП).
На предприятии эти задачи закреплены за отделом главного конструктора, отделом главного технолога, планово-диспетчерским отделом, цехами основного производства и цехами вспомогательного производства. Для организации управления КПП, ТПП и ПП на предприятии существуют функциональные подсистемы: технико-экономического планирования (ТЭП), управления трудом и заработной платой (УТиЗ), оперативного управления основным производством (ОУОП), управления материально-техническим снабжением (УМТС), управления кадрами (УК), управления качеством (Укач), бухгалтерского учета (БУ), управления реализацией и сбытом (УРиС) и др.
При построении АСУ МП в современных условиях можно выделить две основные задачи. Это задача сохранения эффективных структур, методов и алгоритмов управления, прошедших определенный путь эволюционного совершенствования, и задача реинжиниринга существующих АСУ с применением современных методов и технологий управления. Эти задачи могут быть решены с использованием методов системного моделирования [43,51].
Системное моделирование предполагает формализованное описание функционирования системы управления во времени.
Моделирование функционального содержания организационной системы управления типовым машиностроительным предприятием позволяет определить её функциональную структуру. На рис. 1.1, 1.2, 1.3 приведены функциональные схемы управления машиностроительным предприятием.
Основные теоретические положения методов системного моделирования приведены в [3, 26, 37, 38, 39, 75, 76, 77].
Указанные функциональные подсистемы являются типовыми для машиностроительного предприятия и содержат следующие основные функции: - подсистема технико-экономического планирования (ТЭП): планирование объемов выпускаемой продукции; расчет численности производственных рабочих; расчет материальных ресурсов; расчет потребного количества оборудования; расчет цен на готовую продукцию; составление калькуляций на ДСЕ (нормативной, плановой, фактической); - подсистема оперативного управления основным и вспомогательным производством (ОУОП): составление диспетчерских план-графиков на месяц; оперативный учет выполнения ежесуточных заданий;
На функциональной модели управления машиностроительным предприятием выделяется функция управления основным и вспомогательным производством. Для целей исследования и проектирования организационного управления основным и вспомогательным производством машиностроительного предприятия были осуществлены следующие этапы системного анализа, проведение которого было обусловлено методологией системного проектирования [37]: а) определение (задание) целей; б) системное описание условий работы, связей и элементов (узлов); в) разработка структуры (топологии) ИУС; г) расчет по блокам (подсистемам); д) реализация (анализ реализуемости); е) анализ свойств системы, построенной из выделенных подсистем; ж) корректировка на тех или иных этапах (при необходимости).
В конкретных условиях проектирования и эксплуатации ИУС МП этапы проведения системного анализа имеют свою специфику. Анализ особенностей работы ИУС одновременно с разработкой стратегии автоматизации позволил определить цель создания современной ИУС, в которой возможно устранить ограничения существующей системы и реализовать с наименьшими трудовыми затратами проектировщиков реинжиниринг ИУС и её элементов.
При этом возможным становится быстрое и качественное развитие элементов ИУС в существующих проектных решениях, а также переход с одного математического и программного аппарата описания элементов и частей ИУС на другой математический и программный аппарат, с одного типа ЭВМ на другие типы. В качестве инструментария, позволяющего описать современный вариант ИУС, использована методология структурного анализа и проектирования [20, 21, 22].
Условия работы типового машиностроительного предприятия, производственные, управленческие, информационные функции были изучены в их взаимосвязи. Результаты работы в виде системного проекта представлены в [66].
Системный анализ и формализация сведений о работе подразделений типового машиностроительного предприятия позволяют построить функциональные модели управления по правилам построения IDEF-диаграмм.
Управление основным и вспомогательным производством машиностроительного предприятия основано на шести подсистемах (рис. 1.4), позволяющих осуществить: составление оптимального плана производства; определения потребности в деталях; определения потребности в инструментах; управления сборочными цехами; управления механическими цехами; управления инструментальными цехами.
Большой вклад в разработку теоретических основ построения АСУ внесли ученые В.М. Глушков, А.Г. Мамиконов, Д.А. Поспелов, И.Ю. Юсупов. Так, в работе [13] определены основные принципы построения автоматизированных систем организационного управления и отмечается, что основной эффект, который должны давать АСОУ, возникает за счет полноты, своевременности и оптимальности принимаемых решений и, как следствие этого, - ликвидации различного рода неполадок.
Анализ разработанных системных моделей показывает, что они не противоречат принципам и требованиям, изложенным в указанных выше источниках. Т.е. они адекватны реальным системам.
Сама технология построения АСУ, а также организационной структуры, до 90-х годов были регламентированы нормативными документами [17, 29, 56, 57].
Системообразующим фактором построения АСУ является структурное подразделение, как правило, отдел АСУ. Рассмотрим подробнее структуру отдела АСУ.
Формирование и реализация информационно-справочной системы
Анализ технологий реализации информационно-справочных систем [3, 51] показывает, что наиболее эффективной технологией является Intranet-технология, основанная на организации WWW-серверов, соответствующих требованиям Internet. Рассмотрим обоснование применения данной технологии и основные её положения с позиции построения ИУС производством.
В современных условиях, с развитием как локальных, так и глобальных сетей, возникает проблема объединения информации и ее перераспределения с целью наиболее удобного использования конечным пользователем. Эта интеграция должна проводиться на основе такого подхода, когда пользователь информации имеет ее в наиболее доступном и удобно представимом виде. При этом, очевидно, что пользователем может выступать как специалист по управлению, так и сотрудник какого-либо Подразделения организации.
Очевидно, что основным источником информации в производственной организации являются ее подразделения. Таким образом, логичнее было бы передать функции разработки структуры, организации, наполнения и обновления информации администраторам подразделений (сетевым администраторам). Такой подход позволит облегчить процесс сбора информации и поддержания ее актуальности.
Данная концепция в теории информационных систем носит название Intranet [3]. Процесс создания и эксплуатации WWW - сервера подразделения (далее просто сервера) имеет те же стадии, что и жизненный цикл любого программного продукта [3, 27, 28 51, 81]. Концепция жизненного цикла дает наглядное и комплексное представление и понимание процесса жизни ПО. На стадии разработки стратегии необходимо определить основные принципы формирования информации на сервере, т.е. ответить на ряд стратегических вопросов: какая информация должна быть на сервере; как информация должна быть организована (разделение, защита, доступ и т.п.); каковы способы представления информации; кто имеет право доступа (просмотр, копирование, редактирование и т.д.) к конкретной информации. Введем в рассмотрение два понятия информационно-справочных подсистем ИУС. Под информационно-справочной системой в «большом» будем понимать тезаурус, определяющий семантическую структуру системы. Другими словами, семантическое содержание системных моделей с заполненным глоссарием может интерпретироваться как информационно справочная система в «большом», так как за каждым элементом информационно-справочной системы стоят функциональные, информационные и динамические свойства реальной системы. В этом аспекте информационно-справочная система выполняет функции диалогового интерфейса для профессионального пользователя. Под информационно-справочной системой в «малом» будем понимать проблемно-ориентированное использование тезауруса элементов системной модели.
Знания о структуре системы, о семантике выполняемых функций и их ресурсах, формализованных в системном проекте в функциональной, информационной и динамической моделях, в их глоссариях и гипертекстовых определениях, составляют основу информационно-справочной части ИУС.
При этом структура связей между именами объектов, функций и гипертекстовых определений может быть принята за базовую структуру, которая далее может быть расширена в информационно-справочную часть системы.
Стадия оценки реализуемости необходима для определения необходимых аппаратных и программных комплексов, на которых будет реализован сервер. Параллельно, путем анализа системных моделей, решается задача обеспечения кадрами - кто какую информацию вводит, кто сопровождает, кто является редактором и корректором информации.
На этой же стадии оцениваются материальные затраты, связанные с реализацией всего жизненного цикла, и определяется порядок компенсации этих затрат.
На стадии анализа требований мы систематизируем информацию с предыдущих двух этапов и формируем правила для сервера.
Стадии, непосредственно связанные с реализацией (проектирование, программирование, отладка и испытания), мы рассмотрим подробнее.
Процесс проектирования сервера можно представить в виде системного проекта. Функциональная модель процесса проектирования представлена двумя верхними уровнями декомпозиции (см. рис. 2.4, 2.5) [43, 46].
Реализация функций принятия решения системами нечеткой логики на машиностроительном предприятии
В данном параграфе рассматриваются примеры реализации функций принятия решения системами нечеткой логики на межцеховом и внутрицеховом уровне машиностроительного предприятия.
Межцеховой уровень. Рассмотрим использование систем нечеткой логики для реализации функций принятия решения на межцеховом уровне на примере подфункции «определение коэффициента платежеспособности предприятия» функции «принятие оптимального плана».
При системном моделировании организационного управления машиностроительным предприятием (подробно описанном в 1 главе) были построены функциональная, информационная и динамическая модели, сопровождаемые семантической сетью понятий.
На функциональной модели при декомпозиции функции составления оптимального плана производства, получаем уровень, где присутствуют функциональные блоки, связанные с принятием решения. Выделяем функциональные блоки, описывающие функции принятия решений на основе нечетких понятий. Дальнейшая декомпозиция этого блока, описывает функциональное содержание рассуждений специалистов, занимающихся определением платежеспособности заказчиков машиностроительного предприятия, что представляет собой структурное изображение функций рассматриваемого процесса, а также информации и объектов, связывающих эти функции. В функциональной модели отражена законодательная база, для каждой задачи определена входная и выходная информация, кроме того, определен исполнитель, ответственный за осуществление той или иной функции. Информационная модель (рис. 3.2) отражает информационную структуру данных для выполнения заданных функций. Для каждой сущности приведены реквизиты. А в динамической модели (рис. 3.3) отражены правила вывода, которыми оперируют специалисты при расчете коэффициента платежеспособности заказчика. Схема проектирования системы поддержки принятия решения на базе нечеткой логики представлена на рис. 3.4.
Нечеткой логики с двумя входами (переменные XI, хг), одним выходом (переменная у) и тремя правилами. На вход системы подаются экспертные бальные оценки наличия денег на счету заказчика (xi) и наличия интересующего предприятие бартера (хг). Минимальное количество баллов (0) соответствует абсолютной уверенности дающего оценку эксперта в том, что заказчик не имеет на счету денежных средств и не сможет их вовремя привлечь для оплаты поставляемых ему изделий, или что имеющийся в его распоряжении бартер абсолютно не нужен предприятию. Максимальное количество баллов (10) соответствует обратному положению вещей. Оценки о наличии денежных средств и полезности бартера выносятся разными специалистами. Оценка наличия денежных средств на счету заказчика производится специалистами отдела собственной безопасности предприятия
Система работает следующим образом. Информационный поток движется слева направо, от двух входов к одному выходу. Параллельная природа выполнения правил является одним из важных аспектов систем нечеткой логики. Вместо резкого переключения между моделями (правилами) в точках перехода, получается гладкий переход от области, в которой поведение системы описывается одним правилом, к области, где оно описывается другим правилом.
Для лингвистических переменных, определяющих входы системы, определены соответствующие им имена лингвистических значений в виде нечетких множеств и заданы определяющие эти множества функции принадлежности. В данном случае входы задаются на множестве X чисел (баллов) от 0 до 10. Экспертом, принимавшим участие в построении системы нечеткой логики, были заданы три правила, использующие нечеткие множества, определяющие имена лингвистических значений переменных на входе системы, и определены функции их принадлежности. Для наличия денег на счету заказчика (переменная «деньги») - это нечеткие множества "маленькие", "средние" и "большие", для переменной «бартер» - "плохой " и "хороший", для переменной «платежеспособность» -"низкая", "средняя" и "высокая".
Прежде, чем применить тот или иной метод импликации, необходимо учитывать вес правила. Каждое правило может иметь свой вес (число от О до 1) в зависимости от того, насколько это правило является важным. Вес правила накладывается на выход IF-части. В данном случае все правила приняты равноценными, и вес каждого правила равен 1.
Общая схема системы нечеткой логики для реализации функции принятия решения по выбору коэффициента платежеспособности предприятий Метод импликации определяется как формирование вывода из правила на основе заданных условий. Входом процесса импликации является число, полученное из условий (степень истинности условия), а выходом - нечеткое множество. Для данной системы нечеткой логики был выбран самый простой и хорошо себя зарекомендовавших метод импликации по минимуму.
В случае, когда несколько правил работают параллельно, необходимо объединить (агрегатировать) нечеткие множества, представляющие выходы отдельных правил, в одно нечеткое множество для подготовки к заключительному шагу - дефаззификации. Входом процесса агрегатирования является набор нечетких множеств, полученных из каждого правила путем импликации. Его выходом является одно нечеткое множество для каждой выходной переменной. В данном случае для агрегатирования нечетких множеств используется операция объединения.
Заметим, что все нечеткие множества заданы на соответствующих множествах. Для денег и бартера - на множестве баллов от 1 до 10, для коэффициента платежеспособности на непрерывном множестве от 0 до 1.
Внутрицеховой уровень. Рассмотрим использование систем нечеткой логики для реализации функций принятия решения на внутрицеховом уровне на примере функции «обеспечить производство материалами».
Функция обеспечения производства материалами включает в себя принятие решения по формированию заказа материалов, необходимых для выполнения месячного плана производства. Месячный план производства в цеху охватывает более ста наименований деталей, на производство которых требуется более 50 наименований материалов. Рассмотрим систему нечеткой логики для формирования месячного заказа такого материала как сталь 45, из которого изготовляется большая номенклатура болтов, гаек, шестерней и т.п.
Месячная потребность цеха в материале легко рассчитывается исходя из планового количества деталей и норм материала, необходимого для их изготовления. При этом принимается во внимание норма технологического брака, которая составляет 0,5% по данной номенклатуре изделий. Два других фактора, которые также необходимо принимать во внимание -производственный брак и утеря материала, являются нечеткими показателями и могут быть рассчитаны лишь приблизительно.
Анализ существующих методов обоснования новых проектных решений
В настоящее время процесс обоснования проектных решений включает нижеследующие этапы: рассчитывается экономическая эффективность внедрения для каждой задачи, из числа составляющих проектное решение; на основании полученных результатов производится оценка экономического . эффекта и других показателей для проектного решения в целом; далее производится анализ полученных результатов, а именно, сравнение с базовыми показателями.
Расчет экономической эффективности от внедрения проектных предложений рассчитывается согласно «Отраслевой методике определения экономической эффективности автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями» [17]. Отраслевая методика определения экономической эффективности автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями разработана на основе «Интегрированной отраслевой методики определения экономической эффективности автоматизированных систем управления ( предприятиями и производственными объединениями» с учетом требований «Методики определения экономической эффективности автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями».
Основным показателем, определяющим экономическую целесообразность затрат на внедрение проектных решений по АСУП, является годовой экономический эффект, который определяется по формуле: где Э - годовой экономический эффект; ЭГОд - годовой прирост прибыли (годовая экономия) от внедрения проектного решения по АСУП;
Енвт - нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений на мероприятия по внедрению вычислительной техники. Коэффициент Енвт установлен 0,33 в соответствии с Постановлением Госплана СССР;
К - единовременные затраты на создание и внедрение проектного решения, куда включаются: расходы на научные разработки, проводимые на предпроектной стадии, расходы на проектирование, включая разработку и отладку алгоритмов и программ, проектирование, изготовление и наладку оборудования, подготовку и выпуск документации, подготовку кадров для эксплуатации, опытную эксплуатацию системы. Величина К рассчитывается по действующей сметной стоимости научно-исследовательских, опытно-конструкторских, проектных и других работ.
Расчетными показателями экономической эффективности, рассчитываемыми на стадии внедрения и использования систем, являются: годовой прирост прибыли и расчетный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений (срок окупаемости).
К - капитальные вложения на разработку проектных решений по АСУП; Т - срок окупаемости капитальных вложений.
Величины, являющиеся аргументами в приведенных выше формулах, сами являются функциями от других экономических величин. Зависимости, по которым они все находятся, подробно изложены в [17]. Кратко рассмотрим основные из них.
Годовой прирост прибыли (условно-годовую экономию) от внедрения проектных решений по АСУП рассчитывают по формуле: год пр косв V - v
Эпр - годовая экономия от сокращения трудоемкости обработки информации за счет осуществления обработки информации с учетом проектного предложения (прямой экономический эффект); Экосв - годовая экономия от внедрения проектных решений за счет снижения издержек производства (косвенный экономический эффект). Способ расчета прямого экономического эффекта от сокращения трудоемкости обработки информации за счет внедрения проектного решения выбирается в зависимости от того, к какому из трех типов проектных решений по АСУП можно отнести рассматриваемое решение: 1) проектное предложение по автоматизации функции, в настоящее время выполняемой вручную; 2) проектное предложение по переводу на более высокий машинный уровень функции, которая в настоящее время выполняется при помощи ПЭВМ; 3) проектное предложение по внедрению локальной вычислительной сети для выполнения функции.
Для расчета трудоемкости используются также данные, которые записываются в табл. 4.2, в графу «количество знаков», в графу «время» заносится время, вычисленное с использованием данных для расчета трудоемкости. Табл. 4.2. Данные по трудоемкости выполнения функции
Наименование функции Запись на бумаге Набор на машинке Логические операции КОЛ-ВОзнаков время (час) кол-во знаков время (час) КОЛ-ВОзнаков время (час) Расчет прямого экономического эффекта для случая, когда предлагается проектное предложение по переводу на более высокий машинный уровень функции, исходят из того, что экономия произойдет за счет сокращения времени выполнения функции на ПЭВМ и рассчитывают по формуле.
