Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Создание машиностроительных инновационных проектов - важнейшая сфера инновационной деятельности в автоматизированном машиностроительном производстве. цель и задачи исследования
1.1. Инновационная деятельность сложных организационно-технических систем машиностроительного производства 14
1.2. Основные направления динамично устойчивого развития сложных организационно-технических типа автоматизированных машиностроительных мелкосерийных производств 22
1.3. Автоматизированное машиностроительное мелкосерийное производство как объект теории управления проектами 33
1.4. Исследование содержания задач проектного управления автоматизированным машиностроительным мелкосерийным производством. Цель и задачи исследования 50
Выводы 76
Глава 2. Критериальные задачи в процессах проектного управления автоматизированным машиностроительным мелкосерийным производством ...
2.1. Анализ общих принципов выбора и обоснования критериев эффективности машиностроительных инновационных проектов - автоматизированных машиностроительных мелкосерийных производств 79
2.2. Исследование общих критериев эффективности автоматизированных машиностроительных мелкосерийных производств как машиностроительных инновационных проектов 94
2.3. Исследование экономической формы общих критериев эффективности автоматизированных машиностроительных мелкосерийных производств 103
Выводы 115
Глава 3. Проблема многокритериальности и риска при проектном управлении машиностроительным мелкосерийном производством
3.1. Исследование проблемы многокритериальности в задачах проектного управления автоматизированным машиностроительным мелкосерийным производством 117
3.2. Исследование двухэтапной процедуры решения многокритериальных задач проектного управления автоматизированным машиностроительным мелкосерийным производством 130
3.3. Исследование проблемы проектного управления автоматизированным машиностроительным мелкосерийным производством в условиях неопределённости 142
Выводы 158
Глава 4. Исследование эффективности автоматизированного машиностроительного мелкосерийного производства
4.1. Нахождение оптимального проектного решения в задачах проектного управления автоматизированным машиностроительным мелкосерийным производством, функционирующим в условиях противодействия конкурентов 160
4.2. Оценка эффективности инновационного проекта «Организация автоматизированного мелкосерийного производства специальной технологической оснастки» 165
4.3. Основной критерий эффективности как инструмент исследования чувствительности автоматизированных машиностроительных мелкосерийных производств к переменным факторам 171
Выводы 174
Заключение 176
Список литературы 179
- Инновационная деятельность сложных организационно-технических систем машиностроительного производства
- Анализ общих принципов выбора и обоснования критериев эффективности машиностроительных инновационных проектов - автоматизированных машиностроительных мелкосерийных производств
- Исследование проблемы многокритериальности в задачах проектного управления автоматизированным машиностроительным мелкосерийным производством
- Нахождение оптимального проектного решения в задачах проектного управления автоматизированным машиностроительным мелкосерийным производством, функционирующим в условиях противодействия конкурентов
Введение к работе
Современные машиностроительные производства и производственные системы характеризуются массовым появлением и существенным ускорением распространения новых идей, технологий и технических решений. Результатом такого феномена в машиностроительном производстве является тенденция сокращения времени практической реализации принципиально новых идей, технологий и т.п. Это резко сократило сроки существования многих новых машиностроительных изделий на рынке продукции и услуг: наряду с сокращением сроков морального старения происходит расширение ассортимента и номенклатуры выпускаемой продукции, что ведет к разнообразию продукции; к новым изделиям даже внутри одного семейства; к увеличению количества их видов; к усложнению каждой продукции в отдельности; к усложнению их наукоемкости, т.е. сегодня имеет место ускорение структурных, ассортиментных и качественных сдвигов в составе производимой машиностроительными предприятиями изделий, продукции и услуг. Подобное ускорение сдвигов в ассортименте и качестве изделий, продукции и услуг интенсифицирует такие процессы, как освоение новой продукции, новых изделий, переподготовку персонала и т.п. Высокий темп обновления машиностроительных изделий, продукции и услуг требует существенного изменения в них характера и динамики производственных процессов, совершенно по новому ставит вопрос о длительности достижения проектной мощности производства по освоению наукоемких нововведений.
В условиях современного рынка вопрос ставится предельно жестко: машиностроительные предприятия должны быть готовы и способны в любой момент и сроки перейти на выпуск новой, более эффективной или видоизмененной продукции с новым качеством. Коренным образом меняется установившееся соотношение между тенденциями специализации и универсализации производства, выдвигая на первый план такие формы, способы и социально-технические решения, которые обеспечивают повышение мобильности всех видов производственных ресурсов. В этих условиях первоочередным требованием к производству является требование гибкости, мобильности, универсализации при обеспечении высокой производительности производства, т.е. требование к быстрой и гибкой реакции машиностроительных предприятий на изменение потребностей в новых наукоемких изделий, продукции и услуг. Здесь высока роль автоматизированных, компьютеризированных систем и передовых информационных технологий: без широкого и повсеместного участия современных информационных технологий и автоматизированных систем в управлении инновационными процессами на машиностроительных предприятиях, организации инновационной деятельности на машиностроительных предприятиях, управлении производственными процессами нельзя достигнуть передового уровня технологии производства инновационных изделий, продукции и услуг. Логика происходящих преобразований в производственной сфере, связанных с развитием инновационной деятельности и созданием инноваций, и принципиальная их направленность состоят в усилении и укреплении взаимодействия многообразных форм хозяйственной деятельности между регионами, предприятиями, производствами и т.п. А это, в свою очередь, необходимо предполагает объединение специализированных и технологически увязанных производств, сосредоточенных на самостоятельных машиностроительных предприятиях, в интегрированные автоматизированные производства (фирмы, центры, компании) для создания и внедрения наукоемких нововведений — инноваций: сложных инновационных систем; инновационных изделий, технологий, продукции и услуг. Подобные производства являются человеко-машинными организационно-техническими системами управления проектно-технологическими процессами и производствами.
Машиностроительное производство является важнейшей составляющей отечественного промышленного производства. Организация и функционирование машиностроительного производства — это сложный и много 7 плановый процесс, затрагивающий интерес большого количества предприятий и организаций, сотен тысяч специалистов, работающих на них. Эффективное управление машиностроительным производством в современных условиях требует принятия кардинальных мер по повышению его конкурентоспособности. В машиностроительном бизнесе острая конкуренция разворачивается не только на уровне предприятий, но и на уровне проектов.
В настоящее время перед руководителями предприятий машиностроительной индустрии остро стоят вопросы конкуренции с отечественными и зарубежными производителями, угрозы высокой инфляции и снижения деловой активности. Конкурентоспособность производств в условиях рынка является наиболее адекватным отражением экономической эффективности предприятий машиностроительного производства и наиболее полно характеризует результаты происходящих или производимых структурных преобразований. Ускорение сдвигов в ассортименте и качестве продукции и услуг интенсифицирует в машиностроительном производстве такие процессы, как освоение новой продукции, новых видов товара, технологий и услуг, перестройку производства, переподготовку персонала и т.п., а это в свою очередь, требует развития инновационных структур, активизации инновационной деятельности и создания инноваций на предприятиях машиностроительного производства. Это, в свою очередь, требует развития автоматизированных машиностроительных мелкосерийных производств, нацеленных на разработку и изготовление инновационных машиностроительных изделий.
Таким образом, возникла потребность в новых, более эффективных способах решения существующих проблем и новых проблем, возможных в будущем при создании машиностроительных инновационных изделий в автоматизированном машиностроительном мелкосерийном производстве. Одним из таких весьма перспективных способов являются методы, основанные на теории управления проектами. Исследование инновационной деятельности в машиностроительном производстве с позиции этой теории, развивая ее при этом применительно к инновационным проектам машинострои / тельного производства, может дать весьма высокие позитивные результаты.
Основной составляющей частью проектного управления автоматизированным машиностроительным мелкосерийным производством является проектное управление машиностроительными инновациями, которое охватывает ранние стадии процесса управления проектами. Оно включает в себя:
- методы анализа, хранения и предоставления разнообразной проектно-технологической и организационно-управленческой информации в удобной для пользователя форме;
- модели принятия решений по формированию оптимального информационного образа инновационных проектов;
- модели сохранения этого информационного образа в процессе его материальной реализации в производственных системах;
- модели функционирования и рационального распределения инвестиционных потоков в процессе реализации инновационных проектов и т.п.
Процесс проектного управления в автоматизированном машиностроительном мелкосерийном производстве необходимо рассматривать как системный процесс, охватывающий в единстве разнообразные управленческие задачи, связанные с проектированием, созданием и завершением инновационного изделия на высоком качественном уровне при установленном бюджете и в течение установленного (необходимого) срока исполнения, а также с их эффективной реализацией.
Важнейшей и первоочередной задачей в проектном управлении машиностроительным производством является задача исследования критериальных задач, формирование критериев эффективности инновационных машиностроительных проектов и машиностроительных производств. Имеющиеся в настоящее время разработки в области проектного управления автоматизированным машиностроительным мелкосерийным производством, с одной стороны, носят общий, рекомендательный характер, а с другой - не учитывают в должной степени системного характера проектного управления машиностроительными инновациями, автоматизированным машиностроительным мелкосерийным производством не достаточно исследуют критериальные задачи, возникающие в процессах проектного управления такими сложными инновационными проектами как автоматизированное машиностроительное мелкосерийное производство. В значительной мере они посвящены анализу проблем управления инвестициями при создании и реализации машиностроительных инновационных проектов.
Необходимость теоретического и практического осмысления вопросов разработки системных методов и формирования критериальных задач, возникающих при проектном управлении автоматизированным машиностроительным мелкосерийным производством, а также решения связанных с этим научно-методических проблем и обусловила актуальность темы диссертационного исследования.
Инновационная деятельность сложных организационно-технических систем машиностроительного производства
Понятие «сложная организационно-техническая система» (СОТС) включает в себя организационные, технические, социально-экономические системы, составляющие иерархическую совокупность взаимосвязанных элементов и подсистем, дополняющих друг друга при решении основных задач, стоящих перед СОТС. Для более конкретных случаев рассмотрения физических искусственных систем под СОТС будем понимать чисто сложные технические системы (суда, автомобили, космические системы, станки и т.п.), социально-экономические системы (предприятия, гибкие производственные системы с обслуживающим персоналом, системы транспорта с обслуживающим персоналом и т.п.), экологические и природоохранные комплексы и системы и т.п.
По характеру и разнонаправленности своего функционирования, по многономенклатурности и многообразию условий функционирования среди СОТС выделяются СОТС типа автоматизированного машиностроительного мелкосерийного производства (СОТС АММП). СОТС АММП, являясь одной из разновидностей сложных систем, обладает всеми свойствами, характерными для них. В то же время, имея в виду свой искусственный характер появления, специфику использования и функционирования, у СОТС АММП наиболее рельефно проявляются ряд отличительных свойств, связанных с непосредственным их назначением и применением. Автору представляется, что этими характерными свойствами СОТС АММП являются следующие свойства:
1. Наличие целей функционирования СОТС АММП. Эти цели определяют основное назначение СОТС АММП и характер ее функционирования. Каждая подсистема СОТС АММП имеет свою специфическую цель (подцель), и в то же время она проектируется таким образом, чтобы работала ради достижения единой цели (целей), стоящей перед СОТС АММП в целом. СОТС АММП создаются для удовлетворения тех или иных потребностей общества, отдельных его групп, слоев. Стремление к возможно более полному удовлетворению этих потребностей является целью СОТС АММП или ее целевым назначением. В этом смысле СОТС АММП являются целенаправленными системами, т.е. обладающими свойством целенаправленности, под которым понимается способность к выбору поведения в зависимости от своей цели (внутренней цели). Выходные характеристики СОТС АММП определяются не только внешним воздействием (взаимодействием с окружающей средой), но и целью или исходя из целевого назначения СОТС АММП.
2. Наличие управления - процесса, который включает получение необходимой информации о самой СОТС АММП, ее подсистемах и элементах, окружающей среде (информация состояния), выработку решения (переработка, преобразование информации и принятия решения на ее основе) и, наконец, постановку задач перед СОТС АММП и ее подсистемами (передача командной и управляющей информации) и контроль исполнения. Здесь под управлением понимается в самом общем смысле этого слова процесс целенаправленного формирования поведения СОТС АММП и ее подсистем. Само управление непосредственно может осуществляться человеком или человеком с использованием автоматизированных или полностью автоматических систем. Функционирование СОТС АММП невозможно без обмена информацией между элементами СОТС АММП, между элементами и подсистемами СОТС АММП с окружающей средой и другими системными образованиями, что приводит к обновлению, пополнению или ее изменению. Именно такие процессы изменения информации, интенсивности и содержания процесса преобразования энергии, свойственные для устойчивого существования и функционирования СОТС АММП, организуются, упорядочиваются процессами управления.
3. СОТС АММП имеет определенную иерархическую структуру. Основным признаком иерархического выделения подсистем должно быть их целевое назначение. На рис. 1.1 представлена одна из возможных разновидностей иерархического представления структуры СОТС АММП по управлению [4].
СОТС АММП, ее подсистемы и элементы могут быть представлены в виде иерархической структуры или структурного графа. Вершины графа символически изображают управляющие и исполнительные подсистемы и элементы СОТС АММП, а ребра-те виды связей (отношений), которые сложились между подсистемами, элементами СОТС АММП. Управляющий элемент, находящийся на вершине иерархии, будем называть высшим звеном СОТС АММП. Элементы, управляемые непосредственно высшим звеном, -элементы 1-го уровня иерархии: l.l,...,l.i,...,l.n(l), где п(1) - общее число элементов 1-го уровня. Элементы, управляемые непосредственно элементами 1-го уровня иерархии, будем называть элементами 2-го уровня иерархии. Для 1 і-ой подсистемы 1-го уровня (/ = 1,и(1)) имеем: 2.1.1, 2.і.2, ..., 2.i.j, ..., 2.i.ni(2), где ПІ(2) - общее число элементов второго уровня, входящих в 1 і-ую подсистему 1-го уровня и т.д. Таким образом, при представлении системы управления иерархическим структурным графом СОТС АММП можно рассматривать как совокупность всех вершин структурного графа с их связями между собой и окружающей средой.
Основой для построения структурного графа СОТС АММП является определение тех связей (отношений), которые существуют между управляющими и исполнительными элементами СОТС АММП. Рассматривая СОТС АММП как иерархическую систему по управлению, следует выделить три основных вида связей (отношений): отношение подчинения (сплошная стрелка на структурном графе); отношение подчиненности (пунктирная линия на структурном гра фе); отношение взаимодействия (штрих пунктирная линия на струк турном графе). Подсистема
Отношение подчинения характеризуются тем, что управляющий элемент может воздействовать путем различного вида управлений на нижестоящий элемент (управляющий или исполнительный элемент) и целенаправленно изменить его состояние. Отношение подчиненности характеризуется тем, что данный элемент «поддается» управлению со стороны того элемента, куда направлена пунктирная стрелка (см. рис. 1.1). Отношение взаимодействия характеризуется тем, что между двумя элементами (по направлению штрих 18 пунктирной стрелки) (см. рис. 1.1) осуществляется определенный обмен вещественными, энергетическими или информационными потоками либо одновременно всеми ими, либо их сочетаниями. Отношения подчинения и подчиненности характеризуются, как правило, только информационными связями. От управляющего элемента направляется командная информация управляемому элементу, определяющая в какое состояние должен прийти управляемый элемент. От управляемого элемента к управляющему элементу (по направлению стрелки с пунктиром) передается информация состояния, которая описывает состояние управляемого элемента.
Анализ общих принципов выбора и обоснования критериев эффективности машиностроительных инновационных проектов - автоматизированных машиностроительных мелкосерийных производств
Из содержания задач проектного управления машиностроительными инновационными проектами следует, что ориентация на конечный результат, сокращение инновационного цикла и одновременное повышение эффективности инвестиций являются важными факторами, определяющими эффективность процессов проектного управления машиностроительными инновационными проектами. Вместе с тем, нам представляется целесообразным выделение следующего положения: необходимо уделить особое внимание так называемым прединвестиционным этапам жизненного цикла машиностроительных ИП - этапам исследовательского проектирования (аванпро-ектирование, предэскизное проектирование, технико-экономическое обоснование), т.е. этапам проектного управления, на которых формируется концепция собственно инновационного проекта, определяются цели и перспективы, потенциальная эффективность и целесообразность создания данного типа инновационного проекта, формируются их базовые структурные, функциональные и управленческо-информационные концепции. Только после выполнения этих работ и в зависимости от их результатов следует принимать решение о выделении средств на выполнение последующих этапов эюизнен-ного цикла машиностроительного ИП. Особая ответственность результатов работ этапов исследовательского проектирования — проектного управления, по нашему мнению, заключается в том, что: - от разработанных здесь технических решений зависит эффективное функционирование будущего реального проекта; - ошибки проектирования, допущенные здесь, уже не поправимы на следующих этапах жизненного цикла проекта; - эти этапы несут на себе основную научно-методическую нагрузку, связанную с формированием архитектурного облика машиностроительного ИП, требований к его выходным характеристикам, принятием решений в условиях многокритериальности, риска и неопределённости и т.п.
В основе управления машиностроительным ИП в целом должны быть положены основные принципы системной технологии проектирования сложных технических систем, изложенные в [4, 22]. Эти принципы применительно к проектному управлению машиностроительными инновационными проектами нами обобщены, и они концентрированно можно сформулировать следующим образом.
1. Целесообразность и достижение конечной цели. Данный принцип предполагает сосредоточение всех видов ресурсов (трудовых, материальных, энергетических и финансовых) на решении важнейших задач создания и реализации машиностроительных РІП. При этом должен быть абсолютный приоритет конечной (глобальной) цели, т.е. все ресурсы должны быть подчинены достижению глобальной цели проектного управления машиностроительным ИП.
2. Комплексность и сбалансированность. Данный принцип предполагает учёт важнейших факторов, оказывающих влияние на решение основных задач проектного управления машиностроительным ИП в их взаимосвязи, а также возможных последствий реализации принятого варианта инновационного проекта и взаимовлияния намечаемых мероприятий по реализации проекта.
3. Единство и связанность. Данный принцип исходит из совместного рассмотрения всех этапов и составных частей машиностроительного ИП в динамике как единого целого. Он требует рассмотрения любой части, любо 81 го этапа жизненного цикла проекта совместно с их связями с другими частями, с другими этапами, а также с окружающей средой. Единство здесь предполагает возможное расчленение проекта как целостного образования с сохранением целостных представлений о нем при осуществлении процедур проектного управления им.
4. Непрерывность, согласованность и иерархичность. Данный принцип состоит в последовательной конкретизации заданий по всему циклу: "маркетинг - исследование - производство - реализация" машиностроительных ИП, в осуществлении на всех стадиях учёта, контроля и анализа полученных результатов. Данный принцип исходит из сочетания в принимаемых решениях централизации и децентрализации. Общий принцип такого сочетания состоит в том, чтобы степень централизации была минимальной. Вместе с тем необходимо отметить, что для достижения общей цели управления машиностроительным ИП должен иметь место устойчиво работающий механизм регуляции, не позволяющий значительно уклоняться от поведения, ведущего к достижению цели.
5. Оптимальность. Данный принцип заключается в разработке системной методологии сквозного эффективного управления МСИП, охватывающей этапы маркетинга, проектирования, производства и реализации, и определении наилучших вариантов достижения поставленных целей. Эта методология предполагает изучение требований заказчика, рыночных потребностей при формировании целей, использование социально-экономических и научно-технических прогнозов, изучение и обобщение передового научно-технического и производственно-технологического опыта, перспективных научно-технических идей, знаний и инновационных технологий, продукции и услуг, как отечественных, так и зарубежных производителей.
Из изложенного следует, что важнейшим механизмом, обеспечивающим эффективное проектное управление машиностроительными инновациями, является системная технология принятия эффективных решений. В свою очередь, в системной технологии проектного управления машиностроительными ИП одним из основных направлений является направление, связанное с выбором и обоснованием критериев эффективности [22]. Практическая значимость данной задачи для эффективного управления развитием машиностроительного производства на базе развития инновационной деятельности заключается в том, что ее правильное решение может оказать определяющее влияние в целом на успех эффективного управления процессом развития машиностроительного производства. Анализ выполненных различными авторами исследований [3, 22, 26, 31, 71, 76] показывает следующее: чтобы не допустить серьезных ошибок при формировании подобных критериев эффективности, ибо эти ошибки неминуемо приведут к построению неоптимальных и даже неработоспособных методов и систем управления, процедуру выбора критериев эффективности следует выполнить самым тщательным образом, добиваясь четкого представления о том, какой функционал можно, а какой нельзя использовать в качестве критерия эффективности, какова степень адекватности критерия сформулированной ранее цели, насколько максимум (минимум) критерия соответствует выбору оптимального (рационального) управляющего решения.
Понимая важность этого обстоятельства, при выборе и обосновании критериев эффективности следует исходить из следующего положения: критерий эффективности есть количественная мера, устанавливающая соответствие между степенью достижения цели при реализации управления инновационными проектами и затратами, сопутствующими достижению этой цели. Поэтому при выборе критериев эффективности машиностроительных ИП должно быть обеспечено строгое соответствие между целью, которая должна быть достигнута в результате внедрения машиностроительного ИП в машиностроительное производство, и выбираемыми показателями эффективности. При этом показатель эффективности должен непосредственно отвечать на вопрос о степени решения задач, стоящих или поставленных в целях развития машиностроительного производства.
Исследование проблемы многокритериальности в задачах проектного управления автоматизированным машиностроительным мелкосерийным производством
В задачах проектного управления машиностроительными инновациями - автоматизированными машиностроительными мелкосерийными производствами, особенно на ранних стадиях проектирования, очень часто возникают вопросы, связанные с их многоцелевым назначением, разработкой конструктивных методов проектирования и получения лучших значений для нескольких характеристик проектируемых АММП. Это приводит к проблеме многокритериальности, т.е. к проблеме оценки эффективности АММП и обоснования их оптимальной структуры по совокупности локальных критериев, а тем самым к многокритериальной проблеме принятия эффективных решений. Сложность данной проблемы обусловлена, в первую очередь, возможной противоречивостью локальных критериев и необходимостью использования некоторой схемы разумного компромисса, позволяющего гармонично повышать качество принимаемого решения.
Выполненный нами анализ условий возникновения многокритериальных задач в процессах проектирования и создания АММП, организации инновационной деятельности, управления машиностроительными инновационными проектами показывает, что многокритериальный подход целесообразно использовать в задачах, когда:
принимаемое решение определяется совместным действием нескольких объектов, эффективность каждого из которых оценивается отдельным критерием, например, совместная инновационная деятельность нескольких подразделений или организаций по созданию АММП, совместное функцио нирование нескольких подсистем машиностроительного производства в составе системы более высокого по иерархии уровня, для достижения общесистемных целей, что характерно для задач проектного управления АММП;
качество принимаемого проектного решения по созданию АММП необходимо оценить для нескольких вариантов условий функционирования АММП, когда для каждого варианта вводится самостоятельный критерий;
принимаемое решение оценивается в динамике или поэтапно, и на каждом этапе вводится самостоятельный критерий;
качество принимаемого решения необходимо оценивать с нескольких точек зрения - по отдельным компонентам качества, например, оценка качества исполнения АММП проводится по уровню новизны полученных результатов, времени окончания работ, по количеству израсходованных средств, ресурсов и т.п.
Большинство практических задач выбора управленческих задач применительно к развитию машиностроительного производства принадлежит одному из перечисленных четырех видов или является их комбинацией, и естественно, они могут быть правильно решены только на основе многокритериального, векторного подхода к проблеме проектного управления АММП. В многокритериальных задачах всегда присутствуют противоречивые локальные критерии, когда улучшение одного локального критерия приводит к ухудшению другого и наоборот. Ещё хуже дело обстоит, когда критерии являются не только противоречивыми, но и несводимыми один к другому (выражаются в разных единицах измерения).
Если предположить, что требуется увеличить (максимизировать) значения векторного критерия, то задача выбора эффективного решения на основании векторного критерия решается как задача выбора допустимого вектора X 0 из области допустимых решений D(X) и записывается так:
Реализация модели (3.1) позволяет находить эффективное управленче ское решение X , причем она может быть проведена как формальными (аналитическими, численными и имитационными) и эвристическими методами, так и их сочетанием.
D3(X), которая не содержится непосредственно в самих значениях критериев, но может быть связанная с ними. Отсюда вытекает, что решением (3.1) может быть только какое-то компромиссное решение, удовлетворяющее в том или ином смысле всем компонентам векторного критерия эффективности. Выполненный нами анализ методов решения многокритериальных задач на множестве противоречивых локальных критериев эффективности позволил установить, что решение подобных задач, в первую очередь, связано с: построением единой шкалы для измерения оценки предпочтительности (нормализация векторного критерия эффективности), позволяющей сопоставлять и сравнивать оценки критериев, имеющих различные физический смысл и размерность; учётом приоритета или степени важности локальных критериев; определением принципа оптимальности, который строго определяет свойства эффективного решения и отвечает на вопрос, в каком смысле эффективное решение превосходит все остальные допустимые решения. 122 Проблема нормализации векторных критериев эффективности обусловлена тем, что очень часто локальные критерии, являющиеся компонентами вектора эффективности, имеют различные масштабы измерения и их сравнение становится трудным или даже невозможным. Поэтому необходимо выполнять операции по их нормализации. Нормализация критериев представляет собой однозначное отображение функции Э!(Х), \/кєК из RN в R . Для нормализации критериев в векторных задачах можно использовать линейное преобразование: ЭЦ ( = АЭк (X) + В или Э (X) = (Эк (X) + В)/А, Vk є К, (3.2) где Эк(Х) — первоначальное значение к-го локального критерия; Э(Х)- нормализованное значение k-го локального критерия.
Нахождение оптимального проектного решения в задачах проектного управления автоматизированным машиностроительным мелкосерийным производством, функционирующим в условиях противодействия конкурентов
При обосновании выходных характеристик АММП, действующих в условиях противодействия со стороны конкурентов, организационно — экономических и оперативно — тактических схем их использования в условиях противодействия конкурентов, организации эффективной маркетинговой деятельности по реализации АММП, а также оказании противодействия конкурентам часто возникают задачи, связанные с определением рациональных вариантов своих действий, которые включают, с одной стороны, создание АММП с эффективными характеристиками, а с другой — рациональные схемы использования этих АММП, в том числе в условиях оказания противодействия конкурентам с нанесением им соответствующего ущерба. Задача заключается в отборе такой совокупности рациональных вариантов (Парето - эффективных решений) из множества возможных решений, которые, с одной стороны, обеспечивают максимальные значения ущерба конкуренту, а с другой стороны, одновременно обеспечивают и минимальные собственные потери.
Рассмотрим два вида локальных критериев эффективности: Э] — математическое ожидание доли ущерба конкурента; Э2 — математическое ожидание доли собственной сохранности, т.е. Э=(ЭЬ Эг). Задача заключается в нахождении области Парето — эффективных решений Г(Х), на которой имеет место Э = max (Эь Э?), где Г(Х) - область Парето - эффективных решений. В табл. 4.1 приведены полученные расчетные значения локальных критериев Э] и Э2 для возможных вариантов решений в условиях противодействия конкурентов. Чтобы облегчить отбор рациональных вариантов и формировать область компромиссных решений представим возможные варианты решений и значения локальных критериев эффективности в условиях противодействия конкурентов в более удобной форме (табл. 4.2). Отбор вариантов производится следующим образом.
В первой строке находится вариант 27. Во второй строке мы находим три варианта, из которых предпочтение должно быть отдано варианту 5 поскольку он обеспечивает тот же ущерб конкуренту при меньших своих потерях; вариант 5 доминирует также над всеми вариантами, расположенными ниже и правее его. Число таких вариантов равно двадцати. Это варианты с номерами 28, 12, 18, 15, 14, 3, 4, 20, 21, 26, 2, 17, 11, 23, 24, 12, 9, 25, 6, 22. В третьей строке лучшим является вариант 28, который доминирует над вариантами 12 и 18, но он хуже варианта 5.
Оценка эффективности по двум рассматриваемым локальным критериям не дает предпочтение ни одному из вариантов, представленных в табл. 4.3, так как для них с увеличением ущерба, причиняемого конкуренту, растут и свои потери. Анализ данных табл. 4.3 показывает, что при необходимости придерживаться более осторожной, спокойной тактики, чтобы по возможности сохранить свои ресурсы, предпочтение следует отдать варианту 16, а при необходимости нанесения возможно большего ущерба конкуренту, невзирая на свои потери, - вариант 27. Вариант 5 соответствует некоторой
163 промежуточной ситуации. Во всяком случае, эти отобранные варианты заслуживают внимание, и наилучший вариант надо выбирать среди них, тогда как остальные двадцать пять вариантов заведомо им уступают.
Невозможность отыскать в общем случае единственного варианта, который превосходил бы все остальные варианты по всем критериям, приводит иногда к стремлению объединения этих локальных критериев в один обобщенный критерий. Если такой "обобщенный" критерий, который должен быть функцией локальных критериев, непосредственно не выражает собой меры достижения некоторой цели, ради которой должны осуществляться планируемые действия, то он противоречит основному принципу выбора показателя эффективности, изложенному в разделе 2, и такое объединение нескольких показателей не может считаться обоснованными.
В приведенном примере с двумя показателями эффективности Зі и Э2 необоснованным было бы принятие в качестве "обобщенного показателя" отношения Э\/ Эг . В этом случае из приведенных двадцати восьми вариантов следовало бы выбрать вариант 10, для которого это отношение является наибольшим, и заведомо отбросить варианты 5, 16, 27, которые, как мы видели, относятся к числу рациональных, что разумеется неверно. Не исключено, что при необоснованном выборе "обобщенного" критерия эффективности "оптимальным" окажется вариант, при котором поставленная задача решается далеко не лучшим способом.
В связи с происходящими преобразованиями промышленности в Республике Дагестан приоритетное развитие получают пищевая промышленность и перерабатывающие предприятия. Для этого было закуплено для нескольких предприятий импортное высокопроизводительное оборудование для изготовления стеклоформ. Введенные на этих предприятиях мощности при обеспечении их соответствующей технологической оснасткой и инструментом позволяет обеспечить консервные, коньячные, виноводочные, пивные и др. заводы высококачественной стеклотарой основных типоразмеров в широком ассортименте и соответствующей по качеству международным стандартам качества серии ISO 9000.
В связи с тем, что технологическая оснастка была поставлена вместе с оборудованием по изготовлению стеклотары и на ее восполнение требуются большие инвестиции, то остро встал вопрос по ремонту оснастки и изготовлению новой оснастки для расширения ассортимента выпускаемой стеклотары. Несмотря на имеющуюся производственную базу, попытки изготовить стеклоформы на заводах «Дагдизель» и КЗТМ не увенчались успехом. Крайне напряженные условия работы стеклоформ - агрессивная среда, высокая температура (до 1450 градусов Цельсия), высокая интенсивность работы и пр. обуславливают их низкую стойкость. Так, стойкость форм, определяющих горловину, составляет не более 10 дней, стойкость черновых и чистовых форм для изготовления бутылок - не более 45 дней. Вместе с тем, выяснилось, что стеклоформы зарубежного производства имеют стойкость в 4-6 раз более высокую, чем изготовленные на отечественных предприятиях, хотя их стоимость значительно выше аналогичных отечественного производства.
