Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Системный анализ специфики процессного подхода к менеджменту и структур бизнес-процессов предприятия авиационного приборостроения 12
1.1 Цель и задачи первой главы 12
1.2 Особенности авиаприборостроительного предприятия 13
1.3 Анализ специфики процессного подхода к менеджменту в рамках системы менеджмента качества 17
1.4 Формирование условий и методики системной интеграции бизнес-процессов менеджмента качества в структуре бизнес-процессов предприятия 32
1.5 Информационно-управляющая система качества менеджмента...40
Выводы по первой главе 54
Глава 2. Формирование системной модели бизнес-процессов на основе их формализованного описания 56
2.1 Цель и задачи второй главы 56
2.2 Построение системной модели бизнес-процессов предприятия ...56
2.3 Методика поддержания системной модели в актуализированном
состоянии 64
2.4 Способ реализации методики поддержания системной модели .78
Выводы по второй главе 84
Глава 3. Разработка показателей структурной эффективности на предприятии авиаприборостроения 85
3.1 Цель и задачи третьей главы 85
3.2 Методы оценки качества управления 85
3.3 Оценка качества структурной модели 92
3.4 Показатели качества документооборота 103
Выводы по третьей главе 106
Глава 4. Разработка методики построения информационно-управляющей системы качества менеджмента 107
4.1 Цель и задачи четвертой главы 107
4.2 Применение показателей качества менеджмента для управления структурами бизнес-процессов 107
4.3 Применение методики поддержания системы качества в актуализированном состоянии совместно с методикой оценки качества менеджмента ПО
4.4 Описание методики построения информационно-управляющей системы качества менеджмента 114
4.5 Оценка эффективности информационно-управляющей системы качества менеджмента и её подсистем 128
Выводы по четвёртой главе 137
Основные выводы и результаты
- Особенности авиаприборостроительного предприятия
- Построение системной модели бизнес-процессов предприятия
- Методы оценки качества управления
- Применение показателей качества менеджмента для управления структурами бизнес-процессов
Введение к работе
Актуальность темы
Анализ проблематики российских предприятий авиационного
приборостроения показывает, что одной из острейших проблем предприятий является проблема доведения качества и себестоимости выпускаемых авиаприборов до уровня мировых производителей. Путём решения проблемы является внедрение современной системы менеджмента качества. Однако печальный опыт последних 5 лет показывает, что создания формальной системы менеджмента качества оказывается недостаточно. Необходима системная интеграция бизнес-процессов менеджмента качества в структуре основных, вспомогательных и управляющих бизнес-процессов предприятия и дальнейшее повышение эффективности предприятия авиационного приборостроения путём применением процессного подхода к менеджменту. Анализ литературы показывает, что если в настоящее время определены и описаны основные бизнес-процессы, связанные с производством и другими этапами жизненного цикла продукции, то бизнес-процессы менеджмента качества разработаны недостаточно. Как утверждают исследователи, несмотря на наличие требований к менеджменту качества, они «в основном определяют принципы системы управления, но не показывают путей их реализации, так же, как не оговаривают требований к продукции и услугам».
Более того, анализ исследований показывает, что на определённом этапе своего развития на предприятии бизнес-процесс менеджмента качества переходит в новое качество, позволяющее оценивать качество системы управления предприятием, т.е. становится бизнес-процессом обеспечения качества менеджмента.
Проблема разработки в явном виде моделей бизнес-процесса качества менеджмента отличается сложностью и имеет ряд особенностей:
- решение проблемы связано с удовлетворением требований, налагаемых спецификой процессного подхода к менеджменту предприятия;
модели бизнес-процесса должны удовлетворять специфическим требованиям предметной области;
не определены в явном виде условия перехода от менеджмента качества к качеству менеджмента.
Следовательно, задача разработки моделей бизнес-процессов обеспечения качества менеджмента является актуальной.
Наиболее видными исследователями в области исследования являются:
в области менеджмента качества: В.А. Лапидус, С. Д. Ильенков., У.Э. Деминг, У. Л. Шухарт, К. Исикава и др.;
в области методов управления сложными системами и проектирования информационных систем: А.А. Емельянов, Б.Г. Ильясов, Г.Г. Куликов, В.В. Кульба, Ю.Ф. Тельнов, И.Ю. Юсупов и др.;
в области исследования методов оценки качества управления: B.C. Анфилатов, А.А. Кукушкин, И.В. Прангишвили и др.
Целью диссертационной работы является разработка системной модели качества менеджмента авиаприборостроительного предприятия на основе анализа его бизнес-процессов по критериям эффективности.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
Провести системный анализ специфики процессного подхода к менеджменту и структур бизнес-процессов предприятия авиационного приборостроения, разработать условия структурной интеграции системы менеджмента качества с основными, вспомогательными и управляющими бизнес-процессами на предприятии авиационного приборостроения.
Исследовать подходы к системной интеграции менеджмента качества в структуре основных, вспомогательных и управляющих бизнес-процессов предприятия авиационного приборостроения.
Разработать и обосновать показатели структурной эффективности и степени автоматизации документооборота основных, вспомогательных и управляющих бизнес-процессов как объекта управления при обеспечении качества менеджмента для его формализации.
Сформировать методику управления структурами бизнес-процессов для повышения качества на основе критерия их организованности и показателя степени автоматизации их документирования.
Провести оценку эффективности предложенного подхода к решению поставленной задачи.
Методика исследования
В работе использованы положения теории систем, теории обработки и передачи информации, теории автоматизированного проектирования информационных систем, теории организации баз данных и баз знаний, теории сбалансированных показателей, методов планирования экспериментов, методов менеджмента качества и статистического анализа данных. Экспериментальные исследования проводились на ФГУП УНПП «Молния» (Уфа).
На защиту выносятся:
Результаты системного анализа специфики процессного подхода к менеджменту, структур бизнес-процессов предприятия авиационного приборостроения, также условия структурной интеграции менеджмента качества с основными, вспомогательными и управляющими бизнес-процессами на предприятии авиационного приборостроения.
Подход к системной интеграции менеджмента качества в структуре основных, вспомогательных и управляющих бизнес-процессов предприятия авиационного приборостроения.
Обоснование показателей структурной эффективности и степени автоматизации документооборота основных, вспомогательных и управляющих бизнес-процессов как объекта управления при обеспечении качества менеджмента для его формализации.
Методика управления структурами бизнес-процессов для повышения качества на основе критерия их организованности и показателя степени автоматизации их документирования.
Результаты оценки эффективности предложенного подхода
10 Научная новизна
Впервые на основе системного анализа существующих бизнес-процессов предприятия авиационного приборостроения и процессного подхода к менеджменту, а также правил формализации, структуризации и классификации моделей деятельности предприятия предложены условия и предложен подход к структурной интеграции бизнес-процессов менеджмента качества в бизнес-процессы предприятия, представленные на основе функциональных, процессных и информационных моделей.
Предложено новое использование известного показателя структурной организованности для оценки степени формализации бизнес-процессов при обеспечении качества управления ими с использованием системных моделей.
В отличие от известного метода оценки качества управления бизнес-процессов по вероятности ошибок, предложен подход, основанный на использовании показателя структурной организованности качества управления в виде критерия степени их формализации.
Предложена методика автоматизированного формирования документации системы качества менеджмента из системной модели, отличающаяся от существующих подходов к формированию документации тем, что позволяет поддерживать в актуализированном состоянии системную модель.
Практическая ценность результатов работы
Практическую ценность представляют следующие результаты:
Программное обеспечение, позволяющее транслировать функциональные и процессные модели, сформированные по методологии SADT, в нормативно-справочную документацию предприятия.
Программное обеспечение, реализующее одну из подсистем ERP-системы (подсистему сбыта), сформированную на основе системной модели бизнес-процесса сбыта авиаприборостроительного предприятия.
Программное обеспечение, поддерживающее функционирование гипертекстовой базы знаний.
4 Методика управления структурами бизнес-процессов, обеспечивающая
оценку и повышение качества решений на предприятии в аспекте оценки их
организованности.
Основные результаты диссертационной работы внедрены на ФГУП УНПП "Молния" (Уфа).
Апробация работы. Основные результаты работы обсуждались на международных конференциях «Теоретическая информатика-2000» (Уфа, УГАТУ, 2000), «Информационные технологии в моделировании и управлении» (Санкт-Петербург, СПбГТУ, 2000), «Проблемы техники и технологии телекоммуникаций» (Уфа, УГАТУ, 2002), на VIII международном конгрессе двигателестроителей (Рыбачье, ХАИ, 2003), на XIV Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы качества образования в свете Болонских соглашений» (Уфа, УГАТУ, 2004) и на XI международном конгрессе двигателестроителей (Рыбачье, ХАИ, 2004).
Публикации. Список публикаций по теме диссертации содержит 9 научных трудов, в том числе 3 статьи, 5 тезисов докладов на конференциях различного уровня и свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех
глав, основных результатов и выводов, списка литературы и приложения, содержит 150 страниц машинописного текста и включает 50 рисунков, 13 таблиц, 126 наименований использованных литературных источников.
Автор выражает благодарность коллективу кафедры АСУ УГАТУ и ФГУП УНПП «Молния» за оказанную помощь в организации проведения исследований и оформление диссертации.
Основное содержание работы представлено четырьмя главами.
Особенности авиаприборостроительного предприятия
Отличия процессного подхода к менеджменту от функционального показаны на рис. 1.2. Из рисунка видно, что процессный подход к менеджменту позволяет решить проблему ответственности в тех случаях, когда в выполнении задач процесса задействованы подразделения, функционально подчинённые различным руководителям предприятия. При функционально-ориентированном подходе для решения проблем согласования необходимо привлекать руководителей более высокого уровня и на некоторой сложности процесса может возникнуть ситуация, когда все функции этого уровня менеджмента будут сведены к решению проблем взаимодействия служб. При процессном подходе за всё отвечает руководитель процесса и он имеет рычаги управления, позволяющие устранять проблемы взаимодействия единолично.
1) Кроме проблем с подходом к менеджменту некоторые исследователи, например [124], выделяют целый ряд проблем, связанных с управлением на российских предприятиях. Анализ этих причин позволяет отнести их к следующим классам проблем: - неправильное закрепление ответственности и выделение полномочий; - неправильное, бессистемное распределение ресурсов; - недостаточная или неправильная мотивация; - отсутствие сформулированной стратегии и механизмов её реализации; - неуважение к количественной оценке результатов; - низкая эффективность принимаемых решений.
Для решения указанных проблем во всём мире используется методология менеджмента качества. Но в условиях постсоветского пространства её применение не всегда даёт ожидаемый результат по причине слабой интеграции бизнес-процессов менеджмента качества в структуре основных, вспомогательных и управляющих бизнес-процессов предприятия и, зачастую, непонимания высшим менеджментом значимости методологии менеджмента качества для успешного управления предприятием. Однако решение задачи мотивации высшего менеджмента для решения задач управления выходит за рамки настоящей работы. Для решения задач анализа тенденций развития систем менеджмента качества, формирования условий и методики интеграции бизнес-процессов менеджмента качества в структуре основных, вспомогательных и управляющих бизнес-процессов предприятия рассмотрим применение процессного подхода к менеджменту на приборостроительных предприятиях.
Современная стадия развития менеджмента качества характеризуется процессным подходом к менеджменту, при котором рассматривается не столько деятельность конкретного подразделения, сколько процессы, в которых оно участвует. Более того, новая версия ISO 9001:2000 ориентирует предприятие на использование стратегического планирования и управление предприятием при помощи целей, направленное на непрерывное улучшение. Наконец, современный менеджмент качества становится менеджментом информации и потому требует применения информационных технологий.
Менеджмент качества реализуется посредством разработки и сертификации на предприятиях и в организациях систем менеджмента качества — организационных «систем менеджмента для руководства и управления организацией применительно к качеству» [п. 3.2.3 из 29], которые классифицируются по поставленным перед ними целям. Согласно [29] менеджмент качества включает: - установление политики и целей в области качества; - планирование качества; - управление качеством; - обеспечение (гарантирование) качества; - улучшение качества. При этом политика в области качества - общие намерения и направления деятельности организации в области качества, официально сформулированные высшим руководством, а цели в области качества - то, чего добиваются или к чему стремятся на высшем уровне.
Планирование качества - часть менеджмента качества, направленная на установление целей в области качества и определяющая необходимые производственные процессы и соответствующие ресурсы для достижения этих целей.
Управление качеством - часть менеджмента качества, направленная на выполнение требований к качеству.
Обеспечение (гарантирование) качества - часть менеджмента качества, направленная на создание уверенности в том, что требования к качеству будут выполнены.
Постоянное улучшение - непрекращающаяся деятельность по повышению способности выполнять требования.
Современные системы менеджмента качества принято делить на следующие классы: - системы, демонстрирующие способность предприятия выпускать качественную продукцию, сертифицированные на соответствие ГОСТ Р ИСО 9001-2001; - системы, ориентированные на эффективность внутренних процессов, соответствующие требованиям ГОСТ Р ИСО 9004-2001; - системы всеобщего менеджмента качеством, т.е. системы, в которых менеджмент качества совпадает с общим менеджментом на предприятии (TQM). СМК первого типа предназначены для предоставления гарантий потребителю, что система менеджмента на предприятии обеспечивает производство качественной продукции или услуг. Область распространения таких систем показана на рисунке: Политика управления внутренними бизнес-процессами Политика в отношении потребителей Кадровая политика предприятия Финансовая и экономическая политика предприятия - распространяется rj - не распространяется Распространение менеджмента качества на сферы общего менеджмента предприятия согласно ГОСТ Р ИСО 9001-2001
СМК второго типа распространяют требования системы менеджмента качества на финансовую сферу и предполагают оценивать все полученные результаты в системе на основе анализа затраченных на их получение денег. Наконец, системы TQM предназначены для внедрения идеологии качества во все сферы деятельности предприятия и обеспечения уверенности у руководства и каждого работника предприятия, что он участвует в создании качественной продукции. В TQM менеджмент качества практически совпадает с общей функцией управления на предприятии [70, 80, 100, 103], что соответствовало бы полному отсутствию тёмных областей на рис. 1.3.
Построение системной модели бизнес-процессов предприятия
Для решения первой задачи второй главы рассмотрим применяемые методы структурной интеграции.
Согласно [66] инструментарий построения системной модели в рамках системного анализа можно разделить на 2 класса - структурные и объектно-ориентированные CASE-средства. Примером структурной методологии является IDEF0 - стандарт разработки министерства обороны США, а объектно-ориентированной - язык UML разработанный компанией Rational.
Сущность структурного подхода к разработке ИС заключается в ее декомпозиции (разбиении): система разбивается на функциональные подсистемы, которые в свою очередь делятся на подфункции, подразделяемые на задачи и так далее. Процесс разбиения продолжается до достижения целей декомпозиции. При этом автоматизируемая система сохраняет целостное представление, в котором все составляющие компоненты взаимоувязаны.
При структурном анализе используются в основном две группы средств, иллюстрирующих функции, выполняемые системой и отношения между данными. Каждой группе средств соответствуют определенные виды моделей (диаграмм), наиболее распространенными среди которых являются следующие: - SADT (Structured Analysis and Design Technique) модели и соответствующие функциональные диаграммы; - DFD (Data Flow Diagrams) диаграммы потоков данных; - ERD (Entity-Relationship Diagrams) диаграммы "сущность-связь". SADT и DFD используются для построения модели, отражающей существующую и предполагаемую структуру бизнес-процессов организации и взаимодействие между ними. С помощью ERD выполняется описание используемых в организации данных на концептуальном уровне.
Различие между структурным и объектно-ориентированным подходом заключается в способе декомпозиции системы. Объектно-ориентированный подход использует объектную декомпозицию, при этом статическая структура системы описывается в терминах объектов и связей между ними, а поведение системы описывается в терминах обмена сообщениями между объектами. Каждый объект системы обладает своим собственным поведением, моделирующим поведение реального объекта. Основой объектно-ориентированного подхода является объектная модель. Основными ее элементами являются: - Абстрагирование (abstraction) - Инкапсуляция (encapsulation) - Модульность (modularity) - Иерархия (hierarchy) Стандартом объектно-ориентированного проектирования можно считать язык UML. На UML можно содержательно описывать классы, объекты и компоненты в различных предметных областях, часто сильно отличающихся друг от друга. UML является открытым и обладает средствами расширения базового ядра. Основой языка являются девять видов моделей, каждый из которых позволяет описывать деятельность системы с различных сторон.
При всей привлекательности объектно-ориентированной методологии, позволяющей сразу получать программный код, она слабо учитывает такие факторы как ответственность за выполнение работы, ресурсная база, наличие методик, а эти особенности являются жизненно важными для системы качества менеджмента. Поэтому для формирования системной модели целесообразно выбрать структурную методологию.
Для формирования системной модели в SADT можно использовать любую из перечисленных методологий, но наиболее подходящими являются методологии IDefD и IDef3, поскольку они позволяют моделировать процессы. Процессная модель очень хорошо описывает структуру документооборота, но не всегда удобна при формировании стандартов предприятия, а потому не годится для выполнения функции системной модели структуры управления.
Согласно сравнения IDefO и IDefi, проведённого в таб. 2.2 процессная модель не годится для отражения ответственности за выполняемые действия, а следовательно может использоваться только на самом верхнем уровне, когда определяется не порядок выполнения, а порядок взаимодействия процессов.
Существует множество методов построения функциональной модели предметной области, однако, принцип их сводится к сбору и обобщению информации, достаточной для определения структуры взаимодействия процессов, ответственности за их выполнение и методов их реализации. Наиболее полно классический подход к построению функциональной модели предметной области описан в работе [59].
На сегодняшний день наиболее эффективным способом реализации классического подхода является метод реструктуризации предприятия, предложенный теми же авторами в [62].
Под реструктуризацией предприятия понимается создание его эталонной процессной модели, учитывающей проведенные изменения сложившихся взаимосвязей между элементами системы (ресурсами и процессами их преобразующими для использования).
Методы оценки качества управления
Как уже было сказано выше, наличие системной модели позволяет применять её не только как основу для формирования информационной модели, но и прогнозировать влияние тех или иных изменений нормативных документов системы качества менеджмента, являющихся, по сути, управляющими воздействиями в системе управления предприятием на стратегическом уровне, на качество модели. Для решения этой задачи необходимо: - найти или сформировать математический аппарат, позволяющий оценивать качество управления в различных аспектах; - найти или разработать методику применения математического аппарата для оценки качества управляющих воздействий.
Для решения задачи создания методики оценки качества менеджмента, проведём обзор существующих методов оценки качества систем.
В таблице уровни проранжированы по возрастанию сложности: от первичного качества любой системы - устойчивости, до наивысшего -самоорганизации.
Каждый последующий уровень включает предыдущие, поэтому в авторском варианте эти уровни были представлены в виде дерева, вершиной которого была самоорганизация.
Задача построения информационно-управляющей системы качества менеджмента — задача построения самоорганизующейся системы, поэтому рассмотрим подробнее именно этот уровень иерархии. Самоорганизующаяся система способна изменять свою структуру, параметры, алгоритмы функционирования и поведение с целью повышения эффективности. Принципиально важными свойствами системы этого уровня являются: свобода выбора решений, адаптируемость, самообучаемость и способность к распознаванию ситуаций.
Действительно, ИУС КМ должна давать руководству возможность принимать эффективные решения о стратегии, политике и оперативных целях предприятия, процессов и исполнителей, адаптироваться к изменениям, связанным с видоизменением внешних требований: потребителей, общества, законодательно-правовой и нормативной базы, накапливать опыт и уметь распознавать тенденции на основе анализа показателей результативности и эффективности (см. 1.5.2). Рассмотрим методы оценки качества управления для самоорганизующихся систем.
Обзор литературы в данной области показывает [12, 77, 90], что, несмотря на то, что существует целый ряд различных показателей оценки качества управления в системах, показателей, подходящих для оценки качества управления в самоорганизующейся системе, базирующейся на принципах менеджмента качества в явном виде нет. Поэтому задача оценки качества менеджмента должна быть переведена в задачу интерпретации существующих показателей к предметной области качества менеджмента. Для этой цели необходимо определить спектр применяемых показателей и осуществить выбор наиболее подходящего их них.
Анализ [12] показал, что имеются следующие показатели, позволяющие оценить определённые аспекты управляющего воздействия в системе: - степень соответствия решений состояниям объекта управления; - ценность информации, передаваемой в системе; - остаточная неопределённость принимаемых решений; - показатели специального назначения (для военных и т.п. систем), такие как: устойчивость, непрерывность, оперативность и скрытность.
Поскольку разрабатываемая система предназначена для промышленности, то класс показателей специального назначения мы рассматривать не будем.
Показатель степени соответствия решений состояниям объекта управления может быть количественно выражен через энтропию и, следовательно, может быть рассчитан по известным формулам Шеннона. Однако этот показатель может применяться в контексте принятия решения, а в данной работе рассматривается больше структурный аспект системы.
Показатели ценности информации и остаточной неопределённости принимаемых решений вводятся для устранения субъективизма в оценке качества решений, где качество решений - пригодность решений, получаемых на основе обмена информацией, рутинных функций, расчётных, логических и эвристических правил порождения и выбора альтернатив для перевода системы в целевое состояние. Качество решений является составным свойством, вбирающим многие внутренние свойства процесса управления, что вызывает сложности в трактовке указанного понятия. Однозначное понимание, обоснованное объективными методами теории эффективности, на настоящее время не сформировалось. В целях устранения субъективизма в оценке качества решений такую оценку можно проводить по критерию ценности информации и критерию остаточной неопределённости принимаемых решений (минимума эвристик).
Эти показатели в ещё большей степени ориентированы на поддержку принятия решений и не позволяют в полной мере учитывать структурные аспекты управления. Кроме того, применение показателей ценности информации и остаточной неопределённости принимаемых решений (минимума эвристик) ограничено по причине сложности учёта вероятностных величин (вероятности достижения целей в системе управления), поскольку в реальной системе представляется сложным оценить вероятность достижения цели после получения информации в управляемом объекте. Тем не менее, использование неопределённости для оценки качества управления представляется целесообразным.
Учитывая тот факт, что методология SADT, используемая для построения системных моделей является структурной и модели, формируемые с её помощью, представляют схемы, выполненные в виде графов, то уместно рассмотреть топологический аспект данных структур. В [77] для оценки структуры в топологическом аспекте предлагаются следующие показатели: - связность, показывающая наименьшее число вершин, удаление которых из графа к несвязному или тривиальному графу; - диаметр структуры, характеризующий максимальное число связей, разделяющих входные и выходные элементы структуры; - степень централизации (индекс центральности), показывающий неравномерность загрузки элементов структуры, описываемой неориентированным графом; - сложность, показывающая зависимость сумм различных путей от числа тупиковых и висячих вершин графа.
Применение показателей качества менеджмента для управления структурами бизнес-процессов
В рамках решения первой задачи четвертой главы рассмотрим применение показателей качества менеджмента для управления структурами бизнес-процессов. Учитывая тот факт, что системная модель, степень организованности которой мы можем оценить, является описанием бизнес-процесса, то степень организованности позволяет судить о степени его формализации.
С точки зрения системной модели негэнтропия — это содержащаяся в модели информация до внесения в неё изменения.
Учитывая свойство аддитивности энтропии, показатель структурной организованности на предприятии ( смк) в некоторый момент времени t можно записать следующим образом: где НЭнач - некоторое начальное значение негэнтропии в СМК; АЯЭ - сумма всех квантов негэнтропии, полученных в систему к моменту времени t; ЛЭ - сумма всех квантов энтропии, полученных в систему к моменту времени t. На рис. 4.2 показана зависимость структурной организованности от уровня декомпозиции функциональной модели. Из рисунков видно, что с увеличением сложности моделей число функций увеличивается в десятки, а число связей в сотни и тысячи раз, что оправдывает применение логарифмической функции для оценки.
Для расчёта границ эффективного управления RCMK целесообразно использовать свойства функциональной модели. Так минимальная граница будет определяться как минимум числа связей в модели, обеспечивающий наличие 1 входа, 1 выхода, 1 управления и 1 механизма для каждой функции. Максимальная граница будет связана только с ограничением по числу управлений и механизмов, поскольку в любой системе конкретная функция должна выполняться 1 должностным лицом и должна быть описана в 1 нормативном документе.
Показатели качества документооборота позволяют поддержать оценку качества менеджмента в информационном аспекте.
Таким образом, имеется возможность прогнозировать влияние управляющего воздействия, осуществляемого на нормативный базис системы менеджмента качества, т.е. управлять качеством менеджмента. Следовательно, управляющая система, построенная на основе системной модели менеджмента качества будет и информационно-управляющей системой качества менеджмента.
Описанные во второй и третьей главах методики позволяют выполнить следующие действия: - сформировать функциональную модель (системную модель) системы управления предприятием, а на её основании сформировать информационную модель; - анализировать управляющие воздействия на предмет улучшения или ухудшения организованности модели; - актуализировать функциональную модель системы управления предприятия при уточнении стандартов предприятия.
Таким образом, предложенные методики позволяют формировать и поддерживать в рабочем состоянии стратегический уровень управления в информационно-управляющей системе качества менеджмента, на котором осуществляется управление политикой предприятия и требованиями к бизнес-процессам, решая проблему прогнозирования влияния управляющего воздействия на внутренние бизнес-процессы предприятия.
Для построения всех уровней управления в информационно-управляющей системе качества менеджмента необходимо выполнить следующие действия: - показать механизм накопления знаний в ИУС КМ; - сформировать контекстный уровень системной модели предприятия («сеть процессов») для типового предприятия авиационного приборостроения; - сформировать приоритеты построения подсистем ИУС КМ; - сформировать алгоритм построения ИУС КМ; - обобщить все выполненные действия в методике построения ИУС КМ.
Использование показателей степени автоматизации документооборота позволяет повысить динамику оценки качества менеджмента по критерию формализации. Для предприятия — объекта исследования получены следующие значения показателей степени автоматизации и формализации: - степень формализации бизнес-процессов, равная отношению числа нормативных документов к числу бизнес-процессов равна 500 / 25 = 20; - степень автоматизации бизнес-процессов, равная числу типов документов формируемых на электронном носителе к формируемым на бумажном, соотнесённая с числом бизнес-процессов равна (20 /2000) / 25 = 0,0004; - степень использования PDM и ERP-систем равна 0. Эти показатели говорят о том, что предприятие имеет высокую степень формализации бизнес-процессов, но при этом слабо использует её для управления своими бизнес-процессами.
Для решения задачи построения единого информационного пространства используется классификация (и кодификация) документов, ролей, ответственности, бизнес-процессов.
Создание системной модели предприятия с использованием методологии SADT позволяет формировать структуру баз данных и программное обеспечение для подсистем единого информационного пространства. При этом наличие классификаторов, содержащих полный перечень используемых в бизнес-процессах документов позволяет существенно упростить процесс создания печатных и экранных форм для подсистем ЕИП. Таким образом, можно получить схему внедрения методики построения ИУС КМ в рамках ЕИП, показанную рис. 4.4.
Благодаря стандартам предприятия и рабочим инструкциям на предприятии появилась база знаний, хранящая информацию о принятых решениях в системе управления предприятия. Все производственные споры и проблемы приводили к изменению стандартов предприятия, оттачивая их содержание для максимально удобного описания производственных процессов. В результате реализовывался контур регулирования с накоплением опыта, по идеологии совпадающий с циклом Деминга (см. рис. 1.19), что подтверждает тезис о том, что движение в отечественной и зарубежной стандартизации осуществлялось в одном направлении.
База знаний, реализованная в виде стандартов предприятия, содержит: - знания о порядке выполнения операций процессов и субпроцессов предприятия; - знания о порядке взаимодействия процессов и субпроцессов; - правила формирования новых и уточнения уже зафиксированных в стандартах знаний (порядок пересмотра стандартов); - глоссарии организационного управления: перечень форм документов, перечень подразделений, перечень внедрённых нормативных документов, номенклатура рекомендованных к применению ЭРИ, библиотека обозначений элементов на схемах и т.д.
Учитывая тот факт, что системная модель ИУС КМ содержит совокупность всех правил управления на предприятии, её можно рассматривать как базу знаний предприятия. Реализация этой базы знаний в виде функциональной модели, имеющей механизм актуализации, позволит обеспечивать поддержку принятия стратегических решений руководством предприятия.
