Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Коммуникативное взаимодействие в автоматизированном проектировании 12
1.1.Место и роль коммуникативных процессов в проектировании автоматизированных систем 12
1.2.Теория и практика коммуникации 20
1.2.1.Обобщённая типология коммуникативных взаимодействий 20
1.2.2.0бзорная справка по информационным источникам 21
1.3. Вопросно-ответный подход к коммуникативному взаимодействию проектировщиков 23
1.3.1.Вопросно-ответное моделирование 23
1.3.2.Вопросно-ответная коммуникация 27
1.3.3. Субъектные отношения в вопросно-ответной коммуникации 29
1.4.3адача исследований и разработок системы вопросно-ответной коммуникации 33
1.4.1.Обобщённая постановка задачи исследований 33
1.4.2.Use-Case диаграмма задачи исследований 35
1.4.3.Предварительный вопросно-ответный анализ задачи ZH 38
1.4.4.Мотивационно-целевая структура задачи исследований 46
Выводы по первой главе 48
Глава вторая. Модели вопросно-ответной коммуникации .50
2.1. Включение коммуникативных задач в систему задач проекта 50
2.2.Система задач QA-коммуникации 52
2.2.1 .Виды коммуникативных задач 52
2.2.2.Типы задач QA-коммуникации 57
2.3.Спецификация задач QA-коммуникации 61
2.3.1.Форма спецификации 61
2.3.2.QА-задачи почтовой связи 64
2.3.3.QA-задачи «для упреждающих решений» 66
2.3.4.QА-задачи взаимодействия с личным опытом 68
2.3.5.QA-задачи с образцами рассуждений 68
2.3.6.QA-задачи оценивания 69
2.3.7. 3адачи QА-обсуждения 71
2.3.8.QA-задачи обоснования 75
2.3.9 QА-задачи ревизии 79
2.3.10 QА-задачи мозгового штурма 81
2.3.11.QA-задачи освоения 82
2.4. Метод вопросно-ответной коммуникации 83
Выводы по второй главе 85
Глава третья. Система вопросно-ответной коммуникации 87
3.1. Систематизация задач QA-коммуникации 87
3.2.3адачи персонификации в коммуникативном взаимодействии 93
3.3. Задачи управления коммуникативным взаимодействием 98
3.4. Методики QA-коммуникации 105
3.4.1.Варианты реализации 105
3.4.2.Система методик почтовой связи 107
3.4.3.Методика работы с упреждающими решениями 111
3.4.4.Методики технологических задач QA-коммуникации 112
Выводы по третьей главе 116
Глава четвёртая. Вопросы реализации вопросно-ответной коммуникации 117
4.1. Инструментально-технологическая среда вопросно-ответного процессора 117
4.2.Включение задач QA-коммуникации в систему задач проекта 121
4.3.Средства обслуживания почтовой связи 124
4.4.Средства работы с упреждающими решениями 126
4.5.Средства обсуждения 129
4.5.1.Первая версия подсистемы «Обсуждения» 129
4.5.2.Испытания макета 132
4.5.3.Вторая версия подсистемы «Обсуждения» 133
4.5.4.УЕВ-версия системы методик как «Help» 139
4.5.5.Обсуждение в рамках технологических задач 140
Выводы по четвёртой главе 142
Заключение 143
Литература 145
Приложение 1 152
Приложение 2 153
Приложение 3 176
- Субъектные отношения в вопросно-ответной коммуникации
- 3адачи QА-обсуждения
- Задачи управления коммуникативным взаимодействием
- Инструментально-технологическая среда вопросно-ответного процессора
Введение к работе
Актуальность работы. В программной инженерии существует проблема успешности разработки автоматизированных систем (АС), интенсивно использующих программное обеспечение (ПО). Степень успешности, выраженная в процентах числа проектов, завершившихся в соответствии с исходными замыслами и планами, чрезвычайно низка (около 30%). Для повышения степени успешности разработки АС в последнее десятилетие разработаны Унифицированный Язык Моделирования (UML), объектно-ориентированный и аспектно-ориентированый подходы к анализу и проектированию (ООАП и АОАП), ряд новых технологий на их базе, например, Rational Unified Process (RUP) и Posseidon. Положение в этой области деятельности изменяется в лучшую сторону, но медленно.
В число основных причин, приводящих к проблемам успешности в разработках АС, входят: низкая степень взаимодействия разработчиков АС с заказчиками и другими лицами, заинтересованными в результатах разработки; недостаточная степень понимания и взаимопонимания в индивидуальной и коллективной работе, в том числе в актах принятия решений; недостаточная степень полноты требований к АС, приводящая к необходимости коррекции уже принятых решений или к отклонениям результатов разработки от ожиданий заказчиков и пользователей.
В каждой из названных причин принципиальное место занимает коммуникативное взаимодействие лиц, прямо или косвенно вовлечённых в разработку. А значит, разработки средств коммуникации, снимающих хотя бы часть указанных проблем, являются важными и актуальными задачами.
К решениям задач коммуникативного взаимодействия, затребованных процессом разработки АС, можно подходить с различных позиций, но при обязательном учёте специфики процесса. Специфика проявляется в том, что разработка АС оперативно приводит к проектным задачам, для решения которых приходится интегрировать интеллектуальные усилия групп лиц в условиях, когда ответственность за решение любой задачи закреплена за одним из разработчиков. В зависимости от ситуации, в которой возникла необходимость в интеллектуальной помощи, для её осуществления могут быть затребованы различные формы коммуникативных взаимодействий: от специализированной почтовой связи до мозгового штурма. Базовым объектом интеллектуальной помощи, а значит и затребованной коммуникации, является проектное решение. Средства, обеспечивающие коммуникативные взаимодействия, должны способствовать интеграции интеллектуальных активностей в процессах решения проектных задач.
Отмеченная специфика ставит под вопрос целесообразность применения совместно с традиционными средствами ООАП и АОАП разнородных средств электронной коммуникации (известных производителей, например Microsoft), используемых в компьютерных сетях. Более целесообразным считается создание специализированных сред корпоративной разработки АС, обеспечивающих реализацию всех процессов, в том числе и коммуникативных, на единой инструментально-технологической базе. Задача по разработке таких сред существует, но её удовле-
творительных решений до сих пор нет. Исследования и разработки в этой проблемной области считаются актуальными.
Область исследований. Инструментально-технологическое обеспечение коммуникативной деятельности лиц, заинтересованных в успешной разработке АС и ее рациональном использовании.
В диссертационной работе сформулирована и решена задача, которая вносит в представленную область исследований новые теоретические и практические результаты. На формулировку постановки задачи исследований оказали влияние выбор и определения объекта и направления исследований.
Функции объекта исследований было решено возложить на методы и средства автоматизации коммуникативной деятельности в корпоративных средах автоматизированного проектирования АС.
Направление исследований в работе связано с организационно-содержательной стороной коммуникативного взаимодействия - с управляемым формированием корректного и обоснованного содержания коммуникативных объектов (проектных решений), а также с их понятийным восприятием и освоением в группе лиц, заинтересованных в разработке АС.
Предметом исследований диссертационной работы являются средства вопросно-ответной коммуникации (QA-коммуникации) в корпоративном автоматизированном проектировании, применения которых повышают степень успешности разработок АС за счёт оперативной интеграции интеллектуальных активностей разработчиков в процессах решения проектных задач.
Цель исследований направлена на создание средств коммуникации, использующих единую инструментально-технологическую базу и позволяющих в разработках АС снизить расходы, сократить время разработки, повысить её результативность и качество.
Для достижения намеченной цели потребовалось решение следующих задач:
1. Определить методологическую базу коммуникативного обеспечения
процессов разработки АС, позволяющего оперативно включать задачи коммуникации в систему задач проекта по запланированным и ситуативным запросам проектировщиков.
2. Определить систему видов коммуникативного взаимодействия, согла
сованную со спецификой коллективной разработки АС в инструментально-
технологических средах объектно-ориентированного анализа и проектирования и
аспектно-ориентированного проектирования.
3. Для системы видов коммуникативного взаимодействия разработать на
бор задач коммуникации, в основу которых положены единый подход к модели
рованию рассуждений участников коммуникативного процесса и общий комплекс
инструментально-технологических средств, обслуживающий коммуникативные
процессы.
4. Разработать набор методик, обеспечивающих решение задач коммуника
ции в рамках вопросно-ответной модели технологий разработки АС.
5. Разработать комплекс инструментально-технологических средств, обеспечивающий реализацию вопросно-ответной коммуникации в рамках технологий разработки АС.
Методы исследований основаны на использовании методов теории коммуникации, логики аргументации, теории и практики автоматизированного проектирования, методологии объектно-ориентированного анализа, проектирования и программирования.
Достоверность полученных результатов обеспечивается использованием достоверных знаний, методов и средств из логики, теории коммуникации, прикладной информатики и программной инженерии. Практический вклад в достоверность подтверждается включением разработанных средств в опытно-конструкторскую разработку.
На научную новизну претендуют:
Метод вопросно-ответной коммуникации в проектировании автоматизированных систем, предоставляющий возможность выбора и оперативного включения в процесс проектирования затребованной формы коммуникации так, что любая из затребованных форм позволяет любому из участников в любой момент времени приостановить коммуникацию для интерактивного взаимодействия с коммуникативным объектом (проектным решением) с целями его оценки, понимания, согласований, обсуждения и полезных изменений, что способствует своевременному предотвращению ошибок и, как следствие, снижению расходов, сокращению времени разработки, а также повышению результативности и качества проектных решений.
Набор моделей QA-коммуникации, включающий связную совокупность QA-моделей для системы коммуникативных задач, определения которых согласованы с технологиями объектно-ориентированного и аспектно-ориентированного анализа и проектирования АС, а решения задач вносят в процесс разработки АС положительные эффекты, обусловленные применением QA-моделирования.
Набор методик QA-коммуникации, обеспечивающий построение типовых коммуникативных процессов (информирование, интервью, совещание, мозговой штурм и другие) по оперативным запросам лиц, заинтересованных в разработке АС, или в типовых ситуациях, требующих «включить» в процесс разработки коммуникативное взаимодействие.
Практическую ценность работы составляет разработанный комплекс средств QA-коммуникации, обеспечивающий: а) формирование коммуникативных объектов типа «проектное решение» и их регистрацию в QA-базе проекта; б) обоснование проектных решений; в) ревизию проектных решений; г) оценивание проектных решений; д) освоение проектных решений; е) мониторинг процессов коммуникации и коммуникативных объектов.
Реализация и внедрение результатов работы. Разработанные программные средства и комплекс методик включены в ОКР, выполненную в ФНПЦ ОАО "НПО "Марс".
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на: международной конференции «Interactive Systems: The Problems of Human-Computer Interaction» (IS-2005), г. Ульяновск, 2005; международных конференциях «Континуальные алгебраические логики, исчисления и нейроинформатика в науке и технике» (КЛИН-2005, КЛИН-2006), г. Ульяновск, 2005, 2006; международной конференции «Интеллектуальные САПР» (CAD-2006), Новороссийск (Дивноморск), 2006; международном симпозиуме «Интеллектуальные системы», Краснодар, 2006.
Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 10 печатных работ.
Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав с выводами, заключения, библиографического списка использованной литературы (145 наименований), изложенных на 151 страницах машинописного текста, а также 3 приложений на 41 страницах. Диссертация содержит 62 рисунка и8 таблиц.
Субъектные отношения в вопросно-ответной коммуникации
Во всех моделях коммуникации представлены коммуникатор, отправляющий объект коммуникации, и реципиент, воспринимающий объект коммуникации. Коммуникатор и реципиент в процессе коммуникации являются субъектами этого процесса, между которыми устанавливается определённые отношения. Для диссертационной работы интерес представляют отношения, в материализации которых используется компьютер или компьютерные сети, то есть в канале коммуникации обязательно используется компьютер.
На рис. 1.3 представлено коммуникативное отношение коммуникатора и реципиента, в котором каждый из них использует компьютер, материально связанный с компьютером партнёра по коммуникации через QA-базу, размещённую на специальном сервере.
Субъекты, вступившие в коммуникацию (по схеме Рис. 1.3), могут преследовать три цели:
1. Реципиент желает получить от коммуникатора некоторые необходимые ему значения, стоящие за объектами коммуникации.
2.Коммуникатор решил сообщить реципиенту некоторые значения, влияющие на поведение последнего.
3.Коммуникатор и реципиент заинтересованы во взаимодействии с целью обмена значениями, которые им по каким-то причинам необходимы.
Соответственно возможны три формы коммуникационного действия-подражание, управление и диалог.
«Подражание» в проектной деятельности соответствует использованию типовых проектных объектов, процедур, решений и других образований, допускающих их полезное повторное применение. Для вопросно-ответной коммуникации (QA-коммуникации) к таким объектам относятся типовые QA-модели, созданные коммуникатором и затребованные реципиентом. Для «подражания» схема (Рис. 1.3) принимает вид, представленный на Рис. 1.4.
Логично считать, что в этой схеме реципиент взаимодействует с моделью коммуникатора, представленной её типовыми «объектами коммуникации», хранящимися в вопросно-ответной базе проекта или вопросно-ответной базе опыта проектной организации. Модель коммуникатора выполняет функции субъекта и, по этой причине, является псевдосубъектом коммуникативного взаимодействия.
Использование коммуникативного взаимодействия в управляющих целях является важнейшей формой взаимодействия в проектной группе между её руководителем и остальными членами группы. Такое взаимодействие может носить условный или безусловный характер. Управленческий монолог может осуществляться в форме приказа, внушения или убеждения, аппелирующего к разуму и здравому смыслу реципиента при помощи логически выстроенной аргументации. Диалоговая коммуникация в общем случае представляется как последовательность высказываний участников, сменяющих друг друга в роли коммуникатора и реципиента.
Все названные формы могут использоваться одним субъектом, который последовательно переключается от роли коммуникатора к роли реципиента и наоборот, решая необходимые ему задачи. Этот случай коммуникативного взаимодействия представлен на Рис. 1.5, на котором учтено, что для диссертационной работы представляет интерес только случай, когда в канале коммуникации используется компьютер, на котором размещена QA-база проекта.
Представленные схемы субъектных отношений и их совокупности могут использоваться для выражения субъектных отношений в групповой коммуникации, когда коммуникатор и/или реципиент - это группа лиц. Обобщённая схема такой коммуникации для диалоговой формы взаимодействия лиц, вовлечённых в процесс коммуникации, представлена на Рис.1.6.
На схеме групповой QA-коммуникации указано, что взаимодействие в рамках конкретной коммуникативной задачи Z І осуществляется по QA-модели задачи ZKj и наполняет эту QA-модель конкретным информационным содержанием. Для каждого вопроса и ответа любой QA-модели (по общим правилам QA-моделирования) фиксируется автор и время, что позволяет в любой момент времени по кодам QA-модели восстановить динамику коммуникативного взаимодействия в лицах и единицах информационного обмена. Такая возможность является одним из важнейших положительных эффектов QA-коммуникации.
3адачи QА-обсуждения
Задачи обсуждения поддерживают QA-коммуникацию при проведении совещаний, дискуссии и полемики. Рассмотрим каждую из этих нагрузок отдельно.
Проведение совещания традиционно связано с обсуждением одного или нескольких вопросов «повестки дня», причём по каждому вопросу обычно подготовлен информационный материал и проект решения. Именно такое понимание «совещания», но ориентированное на обсуждение одного вопроса, использовано при разработке соответствующих средств QA-коммуникации. Лицо, подготовившее вопрос (и проект ответа на вопрос), считается председателем «совещания». Обобщённая схема коммуникации для совещания представлена на Рис.2.8.
По сравнению с «почтовой связью» для «совещания» необходимо обрабатывать совокупность мнений участников совещания (а возможно и изменившееся мнение председателя, с исходного мнения которого началось совещание) так, чтобы они отложились в решении совещания в соответствии с договоренностями и/или голосованием. На информационной схеме «совещания» (Рис.2.9) отражены отношения между «решением» и «мнениями», причём предполагается, что участник совещания может высказать не только одно «мнение» или же не высказать ни одного «мнения».
На информационной схеме совещания (Рис.2.9) результаты голосования представлены в форме оценки, функции которой может выполнять относительное число голосов, типа «За», за каждое мнение (предложение). При заданной норме оценки на учёт мнения (например, не менее 0.5) мнение включается в решение совещания. Само решение также оценивается на его приемлемость исходя из определённой нормы голосования.
Голосования являются важнейшей коммуникативной процедурой совещания, которая встраивается при каждом употреблении как коммуникативная задача оценивания, подчинённая коммуникативной задаче совещания. Однако, для того, чтобы специфицировать «Задачу совещания» как целое, представим вопросно-ответную схему для QA-модели задачи голосования в контексте QA-модели «Задачи совещания». Общее определение имеет вид, представленный на Рис.2.10.
В QA-моделях использованы сокращённые формы вопросно-ответных фрагментов. В то же время фрагменты для голосования имеют специфику. В этих фрагментах вопрос об оценке для каждого участника голосования повторяется, но с уникальным индексом. Ответ на каждый из таких вопросов выбирается из значений «За», «Против» и «Воздержался».
Перейдём к деталям дискуссии. Будем считать, что дискуссия отличается от совещания тем, что проекта решения изначально нет и каждый участник совещания участвует в формировании проекта решения, предлагая свои мнения. Дискуссия нацелена на совместный поиск и установление истинности, а вернее решения, наиболее адекватного исследуемой ситуации.
Организационно-техническая схема «дискуссии» будет соответствовать схеме Рис.2.7, а информационная схема примет вид, представленный на Рис.2.11.
В дискуссии на первый план выходят конкурирующие мнения, которые целиком или частично будут включаться в проект решения. Решение формируется часть за частью, причём, возможно из конкретного мнения в решение включается только его часть. Именно по этим особенностям будем отличать дискуссию от совещания.
Кроме того, появляется специфика в голосовании. При равенстве голосов за конкурирующие мнения для выбора логично использовать относительное число голосов типа «против».
Вопросно-ответную модель «задачи дискуссии» будем строить в виде, который по структуре совпадает со структурой QA-модели совещания.
В «полемике» в общем случае (изначально) есть два или несколько конкурирующих решений, из которых следует выбрать одно решение. В реализациях полемики ограничимся случаем двух решений (Рис.2.12).
Будем считать, что и в этом случае производится групповое голосование участников совещания с использованием значений голосов «За», «Против» и «Воздержался».
Схемы 2.7, 2.9, 2.10 и 2.11 и рассуждения о них позволяют принять решение об их визуализации с использованием типовой схемы визуализации, которая настраивается на конкретную ситуацию обсуждения (тип обсуждения, число участников, результаты развития событий). Типовую визуальную схему обсуждений свяжем с визуализацией информационной схемы дискуссии.
Задачи управления коммуникативным взаимодействием
Реальность коллективного проектирования такова, что, в общем случае, любое лицо Pj, вовлечённое в процесс разработки АС, может участвовать в решении группы (причём, разнотипных) задач коммуникации. Более того, в рамках задач почтовой связи субъект Pj может участвовать в коммуникативном взаимодействии с членами группы субъектов Gr = {Рц}. А значит, в общем случае субъект Р, в произвольный момент времени t, в который он включается в коммуникацию, стоит перед задачей выбора одной из задач и одного из коммуникантов для оперативного реагирования.
На такой выбор влияет причина включения в коммуникативное взаимодействие. В общем плане таких классов причин две:
- первый класс характеризуется тем, что субъект Р, включает в коммуникативные процессы очередную задачу (или очередной её шаг) по собственной инициативе (из-за той или иной конкретной причины этого класса);
- второй класс связан с множеством причин, по которым субъект Pj должен реагировать на коммуникативные обращения к нему.
Первый тип выбора требует только того, чтобы субъект Pj был знаком с открытыми для использования коммуникативными задачами и техникой их включения в коммуникативные процессы. В рамках этих знаний и сложившейся причины он включает в поток работ своё коммуникативное обращение.
Второй тип выбора имеет сходство с массовым обслуживанием входного потока коммуникативных запросов [49], в котором субъект Р; выполняет функции «средства», обслуживающего входной поток «заявок» (коммуникативных запросов).
В диссертационной работе предлагается связать второй тип задач выбора с алгоритмическим решением «задачи массового обслуживания входного потока коммуникативных запросов Ki(tk) ». Обобщённая формулировка такой задачи (Рис.3.6) имеет следующее содержание:
Z 0. Требуется разработать комплекс программных средств, применение которого позволяет:
- регистрировать входной поток коммуникативных запросов к любому субъекту Pi так, чтобы результат регистрации можно было интерпретировать и использовать как «очередь коммуникативных запросов», элементы которой содержат информацию, достаточную для решения задачи массового обслуживания запросов;
- одним из решений задачи массового обслуживания должен быть рациональный выбор запроса для очередного обслуживания;
- в число решений задачи обслуживания должны также входить:
- мониторинг состояния очереди по её визуальному представлению;
- оценка качества обслуживания входного потока обращений;
- оценка степени исполнительности субъекта РІ в его работе с очередью;
-оценка результативности обслуживания коммуникативных обращений;
- оценка степени загруженности субъекта Pi обслуживанием коммуникативных запросов в общей его загруженности действиями по разработке АС.
1.Регистрация входного потока запросов.
Выше были приняты решения о том, как должны регистрироваться шаги коммуникативных процессов в базе проекта. Эти шаги регистрируются как вопросы и ответы лиц, участвующих в решении конкретной коммуникативной задачи, в определённой области вопросно-ответной базы. Регистрация проводится так, что для каждого коммуникативного обращения (в форме текста Тг вопроса Qr или ответа Аг) в контексте конкретной (коммуникативной) задачи ZK.I системы задач проекта регистрируется автор (субъект Pj обращающийся к субъекту Pj) и время регистрации tk Такая информация достаточна для того, чтобы представить входной поток коммуникативных обращений с позиций теории и практики массового обслуживания.
Однако для эффективного решения задачи ZM0 информацию о потоке коммуникативных обращений к каждому субъекту Pj от субъектов {Pj} целесообразно вынести из вопросно-ответной базы в специальную структуру данных, возложив на эту структуру функции «очереди», расширив при этом атрибутику представления элемента очереди. В число дополнительных атрибутов предлагается включить:
- текст Ts, регистрирующий промежуточный или окончательный результат обслуживания коммуникативного запроса;
- момент времени tk2, фиксирующий начало обработки коммуникативного запроса;
- момент времени tid, фиксирующий последнее прерывание в обработке коммуникативного запроса;
- момент времени tk4, фиксирующий завершение обработки коммуникативного запроса;
- атрибут рг, фиксирующий приоритет обращения (который целесообразно вычислять по приоритетности коммуникативной задачи в системе задач, времени ожидания в очереди и временным характеристикам процесса обслуживания обращения, который может прерываться).
С учётом дополнительных атрибутов элемент очереди коммуникативных запросов имеет следующую структуру Kk (ZK.I, Pj, tk, fa, fa, tk4) и хранится как строка таблицы со следующей «шапкой»
2.Рациональный выбор.
Рациональный выбор свяжем с выбором элемента из очереди по значению его приоритета рг, который периодически вычисляется по формуле Pr(tn) = pr(Z,ZK) + g (tk3k)/T, где pr (Z, ZK)- статическая составляющая приоритета, определяемая степенью важности пары среди других потенциальных пар задач;
3. Мониторинг состояния очереди.
Информации, зарегистрированной в представлении очереди, достаточно для того, чтобы ответить, например, на следующий набор вопросов (запросов):
Сколько обращений определённого типа и от кого ожидают обслуживания или завершения обслуживания?
Сколько обращений (определённого типа, набора типа или любых типов) обслужено на определённом интервале времени?
Каково содержание любого запроса, находящегося в очереди или уже обслуженного?
Каково содержание результата обслуживания любого запроса, находящегося в очереди или уже обслуженного?
Какова приоритетность первоочередных запросов?
Для каких запросов нарушены нормы обслуживания или потенциально могут быть нарушены?
Перечень вопросов, на которые можно получить ответы по информации, зарегистрированной в Таблице 3.2, можно продолжить. Большинство из названных вопросов и потенциально возможных нацелены на то, чтобы раскрыть с определённой степенью детальности ситуацию, в которой будет производиться выбор элемента из очереди коммуникативных запросов. В этом плане ответы на вопросы выполняют управляющую функцию, исполнение которой обслуживается в результате мониторинга состояния очереди коммуникативных обращений.
Как уже было решено выше, очередь регистрируется в табличной структуре. Эту структуру целесообразно включить как «отношение» в базу проекта, а запросы к очереди в библиотеку запросов к базе проекта. В этом случае для мониторинга очереди из экранной формы, визуализирующей мониторинг, достаточно выбрать типовой запрос. Результат обработки этого запроса будет вынесен для визуализации в окно мониторинга.
4.Оценка качества обслуживания входного потока обращений Информация о коммуникативных обращениях, зарегистрированная в очереди, достаточна для определения вероятностных или статистических характеристик «случайного потока коммуникативных обращений», в том числе и тех, которые принято относить к характеристикам качества обслуживания [15,46]. По информации из таблицы 3.2 вычислимы: 1. Частотные характеристики потока на любом интервале времени для заданного его разбиения на подинтервалы (как отражено в таблице 3.3)
Инструментально-технологическая среда вопросно-ответного процессора
Основными причинами постановки задачи исследований и разработок средств вопросно-ответной коммуникации являлись требования к такой функциональности, выявленные в разработке приложений процессора NetWIQA (Рис.4.1) к задачам концептуального проектирования, документирования и обучающего сопровождения.
Названные приложения строились на базе функциональных средств процессора NetWIQA, доступных в корпоративной среде с клиент-серверной организацией (Рис.4.2).
В разработке приложений, в основном, использовались два архитектурных стиля:
- «репозитарий», объединяющий отношения между клиентами через формирование и использование общей базы проекта с вопросно-ответной структуризацией данных;
- и «модель-управление-вид», согласованный с интерактивным характером взаимодействия пользователей-клиентов с «объектами» приложения.
Стили были доведены до материальной реализации в рамках объектно-ориентированной и компонентно-ориентированной парадигм к структуризации программной реализации приложений. Основными механизмами доступа к активностям были:
- интерактивная система команд процессора NetWIQA;
- командный вызов плагинов, каждый из которых кодировал соответствующую компоненту, расширяющую набор команд процессора (содержание плагинов представлено на Рис.4.1);
- вызов определённой «технологической задачи» (из существующего набора), решение которой осуществлялось в форме сценария (на базе команд процессора, плагинов и действий пользователя).
Корпоративная среда была сопоставлена с базовыми требованиями к КСР, обслуживающими разработку систем, интенсивно использующих программное обеспечение. Результаты сопоставления приведены в таблице 4.1.
Сопоставление показало, что в системе функциональностей приложений, разработанных на основе NetWIQA присутствует представительный набор базовых требований к КСР (отмечены + во втором столбце). Более того, существующий набор функциональностей можно существенно приблизить к базовому набору требований за счёт использования средств QA-коммуникации в том их объёме, который представлен в диссертационной работе (отмечены + в третьем столбце). Те функциональности, которые добавляет QA-коммуникация, также представлены в таблице 4.1.
По сути дела, включение средств QA-коммуникации в состав системы функциональностей процессора NetWIQA даёт веские основания для того, чтобы квалифицировать инструментально-технологическую среду NetWIQA как относящуюся к классу «Корпоративные Среды Разработки».
По оценкам, приведённым в [109], на момент публикации не существовало удовлетворительных практических реализаций КСР для коллективной разработки АС. Интернет- поиск за два последующих года, проведённый в рамках диссертационной работы, не обнаружил решений и реализаций, позволяющих утверждать, что в области КСР всё уже решено, что позволяет автору считать полученные им результаты как новый вклад, по крайней мере, в практику разработок «Корпоративных сред разработки АС».
В процессе разработки средств QA-коммуникации было решено не только учитывать типовые требования к КСР, но и требования, обусловленные тем, что основным объектом коммуникации является «проектное решение» или его часть. По этой причине были включены почтовая связь, упреждающие решения и варианты обсуждений.
Кроме сопоставления с требованиями к КСР, было произведено ещё одно сопоставление разработанных средств коммуникации. Сопоставление разработанного набора практик коммуникативного взаимодействия с требованиями стандарта CMMI 1.2 Development позволяет утверждать, что набор соответствует 3-му уровню организационно-профессиональной зрелости по этому стандарту. Доля ответственности коммуникативных практик на этом уровне составляет около 10% по каждому из источников позитивов, к которым приводит внедрение стандарта CMMI в проектных организациях. Статистика позитивов приведена в Таблице 4.2.
Представленное сопоставление демонстрирует то позитивное, что может быть получено от внедрения разработанных средств в практику ООАП и АО-АП.
