Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. История ботанических исследований в кумо манычской впадине 9
1.1. Период академических экспедиций (1768-1774 гг.) 9
1.2. Исследования во второй половине XIX века 13
1.3. Исследования в начале XX века 15
1.4. Ботанические исследования во второй половине XX века 19
1.5. Ботанические исследования с 1990 по 2011 гг 26
ГЛАВА 2. Физико-географическая характеристика кумо манычской впадины 36
2.1. Общая характеристика рельефа 36
2.2. Климатические условия 39
2.3. Почвенный покров 43
2.4. Основные водные объекты - гидрографическая сеть исследуемой территории, особенности гидрохимического состава вод 44
ГЛАВА 3. Краткая характеристика растительности кумо-манычской впадины 51
Глава 4. Материалы и методы исследования 63
Глава 5. Конспект форы кумо-манычской впадины .. 81
Глава 6. Анализ флоры кумо-манычской впадины 225
6.1 .Таксономическая структура флоры 225
6.2. Биоморфологическая структура флоры 231
6.3. Ценотическая и экологическая структуры флоры 238
6.3.1.Ценотический анализ 238
6.3.2. Экологический анализ 241
6.4. Географическая структура 246
6.5. Флористическое районирование Кумо-Манычской впадины 254
6.5.1. Анализ ландшафтно-географических выделов 254
6.5.2. Выделение флористических районов с применением геоинформационной системы 258
6.5.3. Анализ флористических районов 263
ГЛАВА 7. Редкие и охраняемые виды флоры кумо манычской впадины 268
7.1 Редкие охраняемые виды растений 269
7.2 Особенности распространения редких видов растений 271
7.3 Основные лимитирующие факторы 274
7.4 Рекомендации по оптимизации охраны редких видов растений 276
Выводы 278
Список литературы
- Ботанические исследования во второй половине XX века
- Основные водные объекты - гидрографическая сеть исследуемой территории, особенности гидрохимического состава вод
- Биоморфологическая структура флоры
- Особенности распространения редких видов растений
Введение к работе
Актуальность темы. Флористические исследования являются основой для решения многих теоретических и практических вопросов ботаники: таких как, систематика растений, ботаническая география, ресурсоведение и рациональное природопользование. Флористические исследования позволяют выявить редкие и уязвимые виды растений, виды, подлежащие охране, как на региональном, так и на федеральном уровне. Знания о составе флоры и о распространении видов дают возможность выявить наиболее ценные сохранившиеся участки территорий с малонарушенной растительностью и разработать научно обоснованную концепцию их сохранения. Ещё одной важной задачей флористики является своевременная фиксация новых заносных видов и изучение характера поведения в нарушенных и естественных растительных сообществах уже известных представителей адвентивного компонента, особенно это касается опасных карантинных сорняков.
С точки зрения вышесказанного, крайний Юго-Восток европейской части России является весьма привлекательным для флористических исследований. Изученность флоры этого региона на современном этапе оставляет желать лучшего (Сагалаев, 2000, Бакташева, 2000, Куваев и др., 2010). Весьма запутанной выглядит ситуация как с составом отдельных таксономических групп, так и с пониманием общего состава видов, произрастающих в этом регионе (Сагалаев, 2000). Имеющиеся флористические сведения устарели (Флора Юго-Востока..., 1927-1938), а современные исследования (Сагалаев, 2000; Скворцов, 2006) лишь частично восполняют этот пробел в наших знаниях. Именно поэтому, в качестве объекта исследования была выбрана Кумо-Манычская впадина, расположенная на юго-востоке европейской часги России и представляющая собой естественное геоморфологическое образование. Уникальность Кумо-Манычской впадины заключается в том, что в ней присутствует сложная сеть многочисленных водоёмов как природного, так и искусственного происхождения, которая диссонирует с окружающими засушливыми территориями и оказывает сильное влияние на состав растительного покрова.
Флористическое исследование территории Кумо-Манычской впадины в целом никогда не проводилось, сведения о её флоре оставались отрывочными и фрагментарными и касались лишь отдельных её частей, растительный покров которых изучался в рамках либо узконаправленных работ, охватывающих ограниченные территории, либо наоборот в рамках изучения флор более крупных регионов. Подчёркивая важность этих работ для познания флоры исследуемой территории, необходимо отметить, что они не дают полного, комплексного представления о флоре Кумо-Манычской впадины.
Цель и задачи исследовании.
Цель работы - максимально полное выявление и анализ флоры сосудистых растений Кумо-Манычской впадины.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: 1. Провести инвентаризацию флоры сосудистых растений, произрастающих на
территории Кумо-Манычской впадины и составить конспект флоры.
-
Провести таксономический, биоморфологический, экологический, ценотический и географический анализ флоры, а так же сравнительный анализ её ландшафтно-географических выделов.
-
Провести флористическое районирование исследуемой территории.
-
Выявить редкие, нуждающиеся в охране виды сосудистых растений, определить их распространение и дать рекомендации по организации их охраны.
Научная новизна работы. Впервые проведено специальное исследование флоры сосудистых растений Кумо-Манычской впадины и составлен аннотированный конспект. Проведены таксономический, биоморфологический, экологический, ценотический и географический анализ изученной флоры. Выявлены закономерности распределения видов на исследуемой территории, и на основе этого проведено её флористическое районирование. В результате исследований зарегистрировано 54 новых видов для флоры республики Калмыкия, 25 -Ставропольского края, 3 - республики Дагестан; уточнены и дополнены данные по флоре Нижнего Поволжья. Впервые для флоры Юго-Востока европейской части России приводятся Stipa caspia, Somalia valerandii и Astragalus guttatus.
Практическая значимость работы. Результаты исследований могут быть использованы при разработке природоохранных мероприятий в Ростовской области, республике Калмыкия и Ставропольском крае. Часть материалов работы продолжили долгосрочные мониторинговые исследования на территории государственного природного биосферного заповедника «Чёрные земли». Некоторые данные позволяют дополнить и уточнить характеристику многих таксонов «Флоры Нижнего Поволжья», очередные тома которой готовятся к изданию.
Апробация работы. Результаты работы были доложены на Межвузовской научной конференции «Инновационные технологии в научно-исследовательской деятельности» (Москва, 2008), на научной конффенцин «Инновационные технологии в студенческой научно-исследовательской деятельности», посвященной 200-летию со дня рождения Ч. Дарвина (Москва, 2009), на ежегодных конкурсах научно-исследовательских работ молодых ученых ГБС РАН в 2010 и 2011 гг., на заседании московского отделения российского ботанического общества в 2010 г., на заседаниях лаборатории Гербарий ГБС РАН (2010-2012 гг.), на [Международной научно-практической конференции «Методы аналитической флористики и проблемы флорогенеза» (Астрахань, 2011).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, из них 1 монография, 5 статей в реферируемых журналах, рекомендованных Перечнем ВАК РФ, и 2 статьи в сборниках и материалах конференций.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы (включающего J. 15~ источника, в том числе 9 на иностранных языках), 2 приложений и 1 DVD-диска. Работа изложена на Jt страницах, иллюстрирована /^таблицами, Ity картами и /5 рисунками.
Ботанические исследования во второй половине XX века
Наиболее ценный вклад в развитие ботаники, и вообще естественных наук в России, привнес период 1768-1774 годов, когда были организованы так называемые Академические экспедиции. Они были направлены на изучение природы и населения России. Программу этих экспедиций высказал еще Ломоносов, в своих проектах об организации «астрономо-географических экспедиций». Эта программа требовала от руководителей академических экспедиций проведения многосторонних, комплексных исследований природы, населения и хозяйства многих районов Европейской России, Урала, и Сибири. В задачи экспедиций входило изучение рельефа, геологического строения, полезных ископаемых, ландшафта с его элементами - почвой, климатом, гидрографией, флорой и фауной (Лебедев, 1974).
Территорию Кумо-Манычской впадины пересекали маршруты четырех из пяти отправленных «отрядов» экспедиций. Два «Оренбургских» отряда, возглавляемых Петром Симоном Палласом и Иоганом Петром Фальком, и два «Астраханских» отряда, под руководством Иоганна Антона Гюльденштедта и Самуила Готлиба Гмелина.
В 1769 г. Гюльденштедт и Гмелин одновременно отправились в путешествие. Гмелин, в отличии от Гюльденштедта, который продолжил свой путь в сторону Астрахани, из Царицына направился вдоль Дона на Азов, пересекая долину Западного Маныча в его устье, а затем также отправился в Астрахань, вдоль Кумо-Манычской впадины и через оз. Маныч-Гудило. Встретившись в Астрахани, они согласовали свои маршруты и Гюльденштедт отправился из Астрахани через Кумо-Манычскую впадину на Кизляр, затем по Тереку и его притокам, далее в Осетию и Дигорию, по Военно-Грузинской дороге - в районы Тифлиса, Кахетии и бассейна Риона. Вернувшись вновь в Моздок, И. А. Гюльденштедт спускается по Ставропольской возвышенности, пересекает долину р. Западный Маныч в районе её устья и направляется дальше в Харьков, Киев, а затем через Москву в Петербург. По возвращении из экспедиции в 1781 г. в Петербург Гюльденштедт умирает от тифа, не успев закончить описания своих путешествий и ботанических коллекций. Его рукописи были изданы Палласом в 1787 и 1791 гг. (Guldenstadt, 1787, 1791; Щербакова, 1979).
С.Г. Гмелин из Астрахани направился в Прикаспийские владения Персии. По возвращении в сентябре-октябре 1772 г. он изучал Прикумские степи, Моздок, затем спустился по Тереку и вернулся в Астрахань. Во время второго персидского путешествия, возвращаясь в Россию, Гмелин был захвачен в плен хайтакенским ханом Усмеем, где умер от истощения и лихорадки. Отпущенные из плена его спутники: студент И. Михайлов и переводчик Ф. Баур, доставили в Академию наук уцелевшие растения и тетради с ботаническими записями. На основе этих данных было издано описание путешествия С. Г. Гмелина под редакцией Палласа (Гмелин, 1771; 1777; 1785). В четвертом томе этого сочинения дается описание степной осенней растительности между Тереком, Кумой и Манычем, где Гмелин приводит до 100 видов растений (Щербакова, 1979).
Другим «отрядом» из состава академических экспедиций, который побывал в долине Маныча, был «отряд», под руководством И. П. Фалька. После многочисленных маршрутов летом 1773 г. он проследовал из Казани через Царицын в Астрахань, пересёк Кумо-Манычскую впадину и дальше направился в Кизляр и Моздок, а затем обратно в Казань (Фальк, 1825; Богданов, 1875). Результаты ботанических исследований Фалька изложены в виде сводного списка, включающего 1139 видов цветковых растений с указанием их местонахождений, а для некоторых видов приводится экологическая характеристика (Сагалаев, 2006).
Основной маршрут «отряда» Академических экспедиций, возглавляемого П.С. Палласом, проходил намного севернее Кумо-Манычской впадины. Но в апреле - июне 1773 г. студент Палласа Н. Соколов, который был в составе пятого «отряда», совершает специальную поездку в Калмыкию, Куманские степи и Северо-восточное Предкавказье по маршруту: р. Сарпа - Цаца - р. Ласта - р. Элиста - Бургуста - Яшкуль - р. Маныч - р. Кума - Бештау -Моздок (Богданов, 1875).
Несмотря на то, что сам Паллас не был в Куманских степях и в долине Маныча он высказывает выдающиеся идеи о проблеме происхождения и расположения древних границ Каспийского моря. Отмечая обилие солей в почве, присутствие в ней двустворчатых раковин и другие факторы, Паллас предполагает, что Арало-Каспийская равнина в прошлом была дном моря, остатки которого представляет теперь Каспий. Это древнее море, по мнению Палласа, соединялось по низменности Маныча с Азовским морем (Богданов, 1875, Лебедев, 1974, Сагалаев, 2006). Как указывает Лебедев (1974) «Г.И. Танфильев, признанный знаток истории Академических экспедиций, подчеркнул, что Паллас был первым ученым, давшим объяснение этой сложнейшей проблемы».
В августе 1793 г. Паллас самостоятельно отправляется в Кумо--Мынычскую степь по большой кизлярской дороге, но, доехав до Кумы, поворачивает на запад и едет вверх по её течению до Георгиевска. На основе этой поездки Паллас издает описания путешествий, где вкратце характеризует растительность солончаковой Прикумской пустыни (Богданов, 1875; Щербакова, 1979).
Основные водные объекты - гидрографическая сеть исследуемой территории, особенности гидрохимического состава вод
Кумо-Манычская впадина расположена на юге европейской части России и представляет собой тектонический прогиб на севере предкавказской части Скифской платформы, который отделяет юго-восток Восточно-Европейской равнины от Предкавказья (Гидрометеорологический режим..., 1977; Клавдиева, 2007). Этот тектонический прогиб протянулся с северо-запада на юго-восток от бассейна Чёрного до Каспийского моря на расстояние более 600 км. Манычский тектонический прогиб состоит из трёх неотектонических прогибов: Западно-Манычского (Тузлов-Манычского), Маныч-Гудиловского (Гудиловского) и Восточно-Манычского, которые разделены Зунда-Толгинским и Сальским поднятиями (Базелюк, 2007; Свиточ и др., 2008).
В плейстоцене Кумо-Манычская впадина неоднократно являлась проливом между Каспийским и Азово-Чёрноморским бассейнами (карта 1). Об этом свидетельствуют морские, озёрно-лиманные, аллювиальные плейстоценовые и голоценовые осадки, формирующие четыре главные и одну промежуточную надпойменные террасы (Базелюк, 2007; Свиточ и др., 2008). Четвёртая раннеплейстоценовая терраса Кумо-Манычской впадины отмечается только в приустьевой части р. Западный Маныч, где представляет собой полого наклонную поверхность с абсолютными отметками 50-60 м. Сложена терраса аллювиальными отложениями, которые перекрываются лёссовидными суглинками. К югу от Пролетарского водохранилища и на южном склоне р. Восточный Маныч на абсолютных высотах 60-80 м лежит терраса, условно отнесённая к раннеплейстоценововому времени, образованная лиманно-озёрными отложениями. Третья терраса состоит из морских эвксино-хазарских отложений и суглинков и имеет абсолютную высоту 40-50 м. Хорошо выражена в Кумо-Манычской впадине вторая терраса. В нижней части она сложена озёрными отложениями, сменяющимися озёрно-делювиальными отложениями в верхней части. Вторая терраса имеет два хорошо выраженных уровня с абсолютными высотами 30-40 м и 22-30 м (Базелюк, 2007).
Первая (хвалынская) терраса прослеживается на всем протяжении Кумо-Манычской впадины и свидетельствует о последнем открытии пролива в эпоху хвалынской трансгрессии Каспия 16-12 тыс. лет назад (Чеполыга, 2006; Свиточ и др., 2008). Сложена терраса в основном морскими и лиманно-морскими нижнехвалынскими и сурожскими отложениями и имеет абсолютные высоты 7-10 м в приустьевой части р. Западный Маныч и 18-22 м в низовьях р. Восточный Маныч (Базелюк, 2007).
Последняя хвалынская трансгрессия Каспийского моря имела важнейшее значение в формировании современного облика Кумо-Манычской впадины. Современные исследования хвалынских отложений и в частности хвалынской фауны показали, что в раннехвалынскую трансгрессию в Манычский пролив поступали воды с солёностью, близкой солёности современного Среднего Каспия (11-13 %о), но в западной части они опреснялись до 5-7 %о, за счёт впадающих речных вод Калауса и Егорлыка. Более того, отмечается, что во время существования пролива гидрологический режим в нём менялся: в начале возникновения пролива происходило спокойное осадконакопление в условиях мелководного слабопроточного водоёма, в дальнейшем динамика проточных вод весьма увеличилась, но не являлась катастрофичной (Свиточ и др., 2008; 2009). Такие гидрологические процессы способствовали тому, что в разных частях пролива происходило разное накопление солей в грунтах.
При формировании первой террасы во время хвалынской трансгрессии происходил частичный размыв второй террасы и формировались гряды, ориентированные с запада на восток, с отметками более 35 м абс. вые, которые не заливались хвалынскими водами и представляли собой острова в ложе пролива. Такие гряды широко распространены между устьями pp. Калаус и Большой Егорлык, особенно вокруг оз. Маныч Гудило, напоминая по своему расположению и строению бэровские бугры (Базелюк, 2007; Свиточ и др., 2009).
В современное время Кумо-Манычская впадина представляет слаборасчленённую равнину, наклоненную от водораздела Азовского и Каспийского морей, который находится в районе устья р. Калаус, на северо-запад и юго-восток. В западной своей части впадина переходит в Азово-Кубанскую низменность, а на востоке - в Прикаспийскую. Северо-восточной границей впадины являются Сальско-Манычская гряда и возвышенность Ергени, от которой идет невысокий хребет Чолун Хамур, отделяющий р. Восточный Маныч от небольших рек Калмыкии. На юго-западе от рек Приазовья впадину отделяет невысокая Азово-Манычская возвышенность, протянувшаяся от Ставропольской возвышенности до р. Дон. На юго-востоке впадину ограничивает Ставропольская возвышенность (Панов и др., 2006; Базелюк, 2007).
Биоморфологическая структура флоры
Сообщества дерповшшозлаковых степей появляются с продвижением на восток и сменой южных чернозёмов на тёмно-каштановые и каштановые почвы, и распространены на высоких береговых террасах вдоль всего Весёловского водохранилища до Пролетарского водохранилища. Здесь наблюдается господство более ксерофитных степных дерновинных злаков и более бедный состав разнотравья. Господствуют Stipa lessingiana, S. ucrainica и Festuca valesiaca, обычна Koeleria cristata. Местами появляется, образуя более или менее густые заросли, Leymus ramosus, который приурочен к солонцеватым степным почвам. Заметную роль в составе фитоценозов начинает играть Kochia prostrata. Для степного разнотравья также характерны более ксерофильные виды: Goniolimon tataricum, L imonium sareptamim, Galatella villosa, Tanacetum millefolium, Salvia tesquicola, Phlomis tuberosa. Увеличивается число видов гемиэфемероидов: Astragalus henningii, Astragalus pallescens, Astragalus dolichophyllus, Ferula caspica, Prangos odontalgica, Carduus uncinatus, Bellevalia sarmatica. Последняя довольно обильна, особенно в долине оз. Маныч-Гудило. Многочисленны эфемероиды и эфемеры. Из эфемероидов иногда обилен, особенно на сбитых участках степи, Роа bulbosa. В заметном количестве развиваются и другие эфемероиды — Tidipa gesneriana, Т. biebersteiniana, Gagea bulbifera. Также многочисленны эфемеры Holosteum umbellatum, Cerastium semidecandrum, Erophila verna, Alyssum desertorum, Viola kitaibeliana, Androsace elongata, A. maxima, Veronica verna, Valerianella carinata. Характерной особенностью типчаково-ковыльных степей в Кумо-Манычской впадине является их комплексность в связи с наличием значительного количества пятен солонцов и солонцеватостыо самих тёмно-каштановых и каштановых почв. Поэтому здесь нередко наличие полукустарничков - Artemisia austriaca, A. taurica, А. lercheana, которые придают типчаково-ковыльным степям в Кумо-Манычской впадине более ксерофитный вид (Залесский, 1918; Новопокровский, 1929, 1931; Зацепина, 1971). В долинах увлажнённых балок и во влажных западинах в зоне типчаково-ковыльных степей растительные сообщества состоят из видов луговой и даже лугово-болотной растительности с господством корневищных злаков и осок: Elytrigia repens, Bromopsis inermis, Carex melanostachya, С. praecox. На низких, нередко затапливаемых берегах формируются солонцеватые луговые сообщества. В состав таких лугов часто входят Elytrigia repens, Роа angustifolia, Jimcus gerardii, из разнотравья - Scorzonera parvijlora, Plantago сотий, Iris halophila, Stemmacantha serratuloides, Geranium collinum. Нередко встречаются Artemisia abrotamim, A. pontica.
Полукустарничково-дерповипнозлаковые степи приурочены к светло-каштановым почвам. В пределах исследуемой территории их западная граница примерно проходит по восточной оконечности оз. Маныч-Гудило, а восточная граница — чуть западнее оз. Дадынское (Сафронова, 2002; 2010). Для полынно-дерновиннозлаковых степей характерно содоминирование ксерофитных дерновинных злаков Agropyron cristatum Festuca valesiaca, реже Stipa sareptana (очень редко S. ucrainica и Koeleria cristatd) с полукустарничками: Artemisia taurica, A. lercheana, A. pauciflora, Kochia prostrata, Tanacetum achilleifolium, Salsola dendroides, редко Salsola laricina. Вдоль Чограйского водохранилища большие площади занимают типчаково-таврическополынные (Festuca valesiaca, Artemisia taurica) сообщества, иногда злаково-таврическополынные (с участием Роа bulbosa) или чистые таврическополынные сообщества. Интересные сообщества формируются на северном и южном берегах Чограйского водохранилища. На северном -большие пространства занимают полынные сообщества с большой долей участия ежовника безлистного (Anabasis aphylld), на южном береговом склоне водохранилища подобные сообщества практически отсутствуют, но широко представлены солянково-полынные сообщества из солянки древовидной (Salsola dendroides) и полыни таврической (Artemisia taurica). Многолетнее разнотравье играет второстепенную роль и представлено длительновегетирующими травами - Galatella villosa, Bassia sedoides; гемиэфемероидами — Prangos odontalgica, Ferula caspica, Trinia hispida. Из эфемероидов, особенно сильно развивающихся в годы с более влажными вёснами (например, 2011 г.) характерны Роа bulbosa, Tulipa gesneriana (редко), Т. biebersteiniana, Т. biflora, Gagea bulbifera, полностью исчезает Bellivalia sarmatica. Увеличивается доля таких эфемеров, как Alyssum desertorum, Ceratocephala testiculata, Trigonella orthoceras, Medicago minima. На нарушенных местах, как и в типчаково-ковыльных степях, характерны эфемеры - Descurainia sophia, Erysimum repandum, Centaurea diffusa, Anisantha tectorum, Bromus squarrosus.
На среднестолбчатых и корково-столбчатых солонцах, которые образуют комплекс вместе с солонцеватыми светло-каштановыми почвами, образуются чернополынные сообщества из Artemisia pauciflora совместно с Camphorosma monspeliaca, Catabrosella humilis, Kochia prostrata, реже с Festuca valesiaca (Лавренко, 1980; Богун, Санджиева, 2005; Джапова и др., 2012). В Кумо-Манычской впадине чернополынные сообщества особенно многочисленны в районе оз. Цаган-Хаг, вдоль оз. Шар-Долин, и на береговых террасах оз. Лысый Лиман. На низких солончаковатых берегах в зоне полынно-дерновиннозлаковых степей образуются злаково-полынные сообщества с большим участием Artemisia santonica, из злаков нередок Elytrigia repens, Puccinellia dolicholepis, Aelwopus littoralis, на востоке появляется Aelwopus pungens.
Особенности распространения редких видов растений
В приводимом ниже конспекте флоры сосудистых растений Кумо-Манычской впадины семейства расположены согласно общепринятой системе А. Энглера с поправками и дополнениями по C.G. Dalla Torre et Harms (1907), роды и виды внутри них - в алфавитном порядке. Названия таксонов даны в основном по сводке С.К. Черепанова (1995), некоторые - по «Флоре Нижнего Поволжья» (2006) и «Флоре Восточной Европы» (1974-2001), названия отдельных таксонов приведены в соответствии с более поздними публикациями различных авторов, ссылки на них приводятся в комментариях к соответствующим видам.
Представители аборигенной флоры имеют порядковый номер, адвентивные -приводятся в конспекте без номера и обозначены знаком « - ». Для каждого вида указаны: латинское название с основными синонимами; жизненная форма по системе К. Раункиера (Raunkiaer, 1937); жизненная форма по системе И.Г. Серебрякова (1962, 1964); продолжительность вегетации; принадлежность к экологической группе по отношению к влаге; для некоторых даётся приуроченность к определённым эдафическим факторам; ценоэлемент; геоэлемент; редкие охраняемые виды отмечены условным буквенным обозначением региона, в котором они подлежат охране и в скобках указана категория их редкости из соответствующего документального источника (КРФ - Красная книга Российской Федерации, КК - Красная книга республики Калмыкия, КС - Красная книга Ставропольского края, КР - Красная книга Ростовской области, КД - Красная книга республики Дагестан); распространение вида в пределах ландшафтно-географических выделов (карта 4); распространение вида по флористическим районам (карта 12); встречаемость; перечислены характерные местообитания и растительные сообщества в которых вид был встречен; для адвентивных видов указана их родина; в отдельных случаях даются таксономические комментарии и обсуждаются особенности морфологии.
Жизненные формы по классификации К. Раункиера (Raunkiaer, 1937), используемые для характеристики видов, имеют следующие категории: фанерофит, хамефит, криптофит (геофит, гелофит, гидрофит), гемикриптофит, терофит. Биоморфологическая характеристика по классификации И.Г.Серебрякова (1962, 1964) содержит следующие категории: дерево, кустарник, кустарник суккулентно-стеблевой, безлистный, кустарничек, кустарничек суккулентно-стеблевой, безлистный; полукустарник, полукустарничек, полукустарничек суккулентно-стеблевой, безлистный; травянистый поликарпик: стержнекорневой, корневищно-стержнекорневой, кистекорневой, короткокорневищный, длиннокорневищный, плотнодерновинный, рыхлодерновинный, столонообразующий, ползучий, лиана, корнеотпрысковый, клубнеобразующий, клубнекорневый, луковичный, суккулентный, полупаразитический, паразитический; травянистый монокарпик: однолетний, однолетний суккулентный, двулетний или малолетний, многолетний, паразитический.
Для характеристики ценотической приуроченности видов в конспекте использованы следующие группы: водные, прибрежно-водные, болотные, отмельные, лесные, кустарниковые, луговые, степные, пустынные, сорные.
При экологической характеристике вида по отношению к влаге использованы следующие группы: ксерофиты, ксеромезофиты, мезофиты, мезогигрофиты, гигрофиты, гелофиты, гидрофиты.
Распространение видов по ландшафтно-географическим выделам обозначено буквенной аббревиатурой их названий; при этом выделы, расположеные в центральной части Кумо-Манычской впадины, территория которых рассечена в долготном направлении водными поверхностями большой площади, разделены на северные и южные участки и в их обозначения добавлены соответственно буквы «С» и «10» (карта 4). Таким образом, ландшафтно-географические выделы имеют следующие обозначения и названия: УМ - Усть-Манычский; ПК - Прикумский; СД - Состинско-Дадынский; ЧС - Чограйский северный; ЧІО -Чограйский южный; МКС - Маныч-Калауский северный; MKIO - Маныч-Калауский южный; МТС - Маныч-Гудило северный; МГЮ - Маныч-Гудило южный; ЗПС - Западно-Пролетарский северный; ЗШО - Западно-Пролетарский южный; ВС - Весёловский северный; ВЮ - Весёловский южный.
Буквами латинского алфавита обозначены флористические районы, в которых был отмечен данный вид: MD - Маныч-Донской; VP - Весёловско-Пролетарский; MCh - Маныч-Чограйский; NK - Нижнекумский.
Встречаемость вида указана исходя из общей оценки его распространения на изучаемой территории, степени освоения различных местообитаний и оценки обилия в растительных сообществах, которое определялось по глазомерной шкале Друде. Для обозначения частоты встречаемости вида нами была принята следующая система: — Единично - виды, встреченные в единичном экземпляре, или в малочисленных популяциях, из нескольких особей, произрастающих в одном локальном месте. — Редко - виды, приуроченные к определённым местообитаниям и сообществам (стенотопы), имеющие небольшое обилие (sp., сор.1); а так же эвритопные виды с минимальным обилием (un., sol.) в сообществах, распространённые рассеяно в нескольких местообитаниях. — Нередко - стенотопные виды, имеющие высокое обилие (сор.2, сор.З, soc.) в сообществах, но произрастающие в ограниченном числе местообитаний, которые редко встречаются на изучаемой территории; или эвритопные виды, встречающиеся малочисленными популяциями (с обилием sp., сор.1) во многих местообитаниях и сообществах по всей территории. — Обычно - довольно обильные в сообществах (сор.2, сор.З) как стенотопные, так и эвритопные виды, распространённые более или менее равномерно по всей территории. — Часто - виды доминирующие или имеющие высокое обилие (сор.2, сор.З, soc) в растительных сообществах и занимающие местообитаня, которые широко распространены по всей территории.