Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности экологии железных дорог стр. 7-16
Глава 2. География и климат города Москвы стр. 17-25
Глава 3. Материалы и методы. Подходы к созданию базы данных видов, произрастающих на железных дорогах стр. 26-34
Глава 4. Растения, произрастающие на железной дороге города Москвы стр. 35-80
Глава 5. Комплексный анализ растений «железнодорожной» флоры города Москвы стр. 81-95
Глава 6. Сравнительная характеристика чужеродной фракции флоры железнодорожных путей Москвы и Твери стр. 96-106
Глава 7. Гибридизация и мутационная изменчивость растений на железных дорогах города Москвы стр. 107-119
Глава 8. Железные дороги как места обитания редких и исчезающих видов растений стр. 120-135
Выводы стр. 136-137
Список использованной литературы стр. 138-150
Приложение. Общий список железнодорожных станций в пределах г. Москвы стр. 151-154
- Особенности экологии железных дорог
- Растения, произрастающие на железной дороге города Москвы
- Сравнительная характеристика чужеродной фракции флоры железнодорожных путей Москвы и Твери
- Железные дороги как места обитания редких и исчезающих видов растений
Особенности экологии железных дорог
Железнодорожный транспорт вызывает ряд экологических проблем и существенно влияет как на абиотические, так и на биотические факторы среды.
Условия обитания. Строительство железнодорожных путей и свойства используемых при этом материалов, а также поддержание железнодорожной инфраструктуры обусловливают специфические условия среды обитания с щелочной реакцией почвы и различным, но довольно высоким уровнем питательных веществ, которые, в свою очередь, благоприятствуют вторжению и успешному произрастанию чужеродных и аборигенных растений.
Выявлено восемь основных факторов, определяющих экологические особенности железных дорог: степень затенения, уровень весенних талых вод, низкий уровень грунтовых вод, рН почвы, содержание CaCO3, доля почвенных частиц 16 мкм, степень нитрификации и количество доступного K (Schaffers, Skora, 2002). На экологические условия влияют также механический состав балласта на железнодорожных путях (дробленый камень, гравий, песчано-гравийные смеси). Однако наиболее важными факторами, влияющими на рост растений, являются кислотность почвы и концентрация основных питательных веществ (N, P, Ca, Mg). В Польше, например, на железнодорожном полотне рН изменялась в пределах от 7,37 до 8,00, а доля общего азота в почве варьировала от 0,07 до 0,6% (Galera et al., 2011). Аналогичные результаты (рН почвы от 7,2 до 8,3; доля общего азота от 0,07 до 0,4%) получены канадскими исследователями в Монреале (Murray et al., 2000).
Загрязненность.Железнодорожный транспорт вызывает специфические органические и неорганические загрязнения, в числе которых смазывающие масла и конденсаты жидкостей, перевозимые нефтепродукты, металлические руды, удобрения и различные химические вещества, а также применяющиеся на ж/д гербициды (Wikomirski et al., 2012). Тремя наиболее важными видами загрязняющих веществ являются полициклические ароматические углеводороды (ПАУ), тяжелые металлы и полихлорированные бифенилы (ПХБ).
Флористические местообитания. Железнодорожный транспорт является одним из основных факторов, влияющих на процесс синантропизации флоры. Первые публикации, касающиеся анализа флоры и растительного покрова железных дорог, появились в середине XIX века, это работы H. Luscher, H. Eggert и E.Lehman (Wikomirski et al., 2012). История флористических исследований на железных дорогах описана в работе V. Mhlenbach (1979). В большинстве случаев исследования проводились на железной дороге в широком смысле этого понятия: на ж/д путях, платформах, станциях, складских рампах, погрузочных разъездах, склонах ж/д насыпей и выемок, а также прилегающих ж/д пустошах.
Железная дорога оказывает большое влияние на структуру местных экосистем. Одной из основных модификацией ландшафтов, которую привнесли транспортные пути, является фрагментация естественных и полуестественных биотопов (Tikka et al., 2000; Gontier et al., 2006; der Lippe M., Kowarik, 2007; Westermann et al., 2011). Фрагментированные местообитания имеют более длинный периметр, чем нефрагментированные, и поэтому считаются более уязвимыми для вторжения чужеродных видов (Vitousek et al., 1997; Hansen, Clevenger, 2005). Железнодорожные станции в крупных городах, которые являются основными перевалочными пунктами для товаров, рассматриваются в качестве «горячих точек» расселения синантропных растений (Gilbert, 1989).
Динамические тенденции флоры на железных дорогах проявляются, главным образом, в межрегиональной линейной миграции растений, чьи диаспоры были перевезены с поездами (Jehlik, 1995; Hodkinson, Thompson, 1997; Kowarik, 2003; Tikka et al., 2001; Hansen, Clevenger, 2005; Березуцкий, Скворцова, 2005). Последствия миграций и дальнейшая судьба распространяющихся вдоль железной дороги видов освещены в ряде работ (Kopecky, 1971; Bhmer, 2001). Как правило, первоначально растения медленно осваивают новые для себя экологические условия (лаг-фаза), а затем начинается экспоненциальный рост их популяций (Pyek, Hulme, 2005).
На основании наблюдаемой миграции видов вдоль железнодорожных линий установлено, что эти области действуют как экологические коридоры, особенно для видов со специфическими требованиями к среде обитания. Флора, которая в течение времени формировалась по железным дорогам, характеризуется повышенным присутствием чужеродных видов и наличием пионерных пород деревьев, которые представлены, в основном, ювенильными образцами, не способными к дальнейшему развитию (Galera et al., 2011). Однако главную роль здесь играют терофиты, толерантные к изменчивости среды обитания, механическим повреждениям, экстремальным температурам и химическому загрязнению.
Следствием исследований роли железных дорог в качестве экологического коридора и пути миграции явился вопрос о существовании узкоспециализированной группы видов, связанных только с железными дорогами. В немецких публикациях терминами "Bahnhofspflanzen" и "typischeBahnhofspflanzen" называются «типичные растения железнодорожных станций" (Brandes, 1983). Обсуждение типичных видов железнодорожных объектов особенно активизировалось в 1940-х и 60-х. В последние десятилетия начала применяться новая транспортная технология, в результате чего видовой состав ж/д флоры сильно изменился.
На рост растений и структуру флоры вдоль железнодорожных путей сильно влияют технические работы — прополка, кошение, выжигание и вырубка деревьев (Suominen, 1969) — и широкое использование гербицидов (Gilbert, 1989; Brandes, 2005; Wittig, 2002).
Таким образом, синантропная флора железнодорожных путей, станций и прилегающих районов сильно зависит от разнообразия транспортируемых и перегружаемых грузов растительного происхождения. Хотя химические особенности почвы на железнодорожных путях находятся в пределах, которые не затрудняют рост растений, процесс их натурализации протекает по-разному, главным образом, в зависимости от доступности диаспор из близлежащих районов (Wikomirskietal., 2012).
Сохранение полуестественных луговых сообществ.
Полуестественные луга являются находящимся под угрозой уничтожения типом биотопов во многих странах Европы. Многовидовых лугов большой площади не осталось совсем, лишь в редких случаях можно найти взаимосвязанные или мозаичные сообщества. При этом из-за постоянно усиливающегося землепользования быстро растет доля придорожных обитаний в общей площади полуестественной растительности. Типичные луговые виды растений приспособлены к непрерывному выпасу или скашиванию, которые сохраняют «открытой» окружающую среду. С сокращением площади пастбищных угодий эти виды произрастают в альтернативных местообитаниях, например, по обочинам железных дорог. Хотя часть растительности обочин принадлежит к так называемым фрагментарным или ценотически ненасыщенным сообществам (Kopecky, Hejny, 1974; Schaffers, Skora, 2002), они, тем не менее, могут быть богаты видами.
Из-за растущего экологического значения дорожных откосов в современном ландшафте, интерес для поддержания, развития и восстановления богатых видами сообществ на дорожных откосах сильно возросло. С 1980-х годов была признана важность обочин в поддержании биоразнообразия и разработаны меры для сохранения на них богатых видами сообществ (Parr, Way, 1988; Cale, Hobbs, 1991; Jeffersonetal., 1991; Harrington, 1994; Allem, 1997). В Финляндии в 1990-х на обочинах дорог организовано несколько экспериментальных участков для изучения влияния различных режимов скашивания и посева различных семенных смесей (Tikkaetal., 2001). Доказано, что железнодорожные откосы в сильно фрагментированном городском ландшафте могут выполнять функцию экологических корридоров для аборигенных видов (Penone etal., 2012). Признавая экологическое значение придорожных местообитаний, европейские ботаники проводят инвентаризацию синтаксонов, встречающихся вдоль обочин дорог. В Нидерландах, например, на обочинах железных дорог выявлено 15 полуестественных богатых видами растительных сообществ, относящихся к 11 союзам, входящим в 10 ассоциаций, причем все эти сообщества произрастали и за пределами придорожных местообитаний. Аналогичное исследование было проведено и в Бельгии (Schaffers, Skora, 2002).
В Финляндии при сравнении растительности 92 лугов и 90 обочин железных дорог по структуре сообщества, общему числу видов, числу луговых видов и разнообразию специфичных видов, выяснилось, что на обочинах железных дорог число видов и разнообразие специфичных видов оказались выше, чем на лугах и пастбищах. Однако структура сообщества этих типов биотопов была различной, а естественные луговые виды были шире распространены на лугах (Tikka et al., 2000).
Надо отметить, однако, что шансы на выживание луговых видов могут снижаться за счет выбросов транспортом загрязняющих веществ и конкуренции со стороны трав, искусственно высеваемых при реконструкции железных дорог. На практике создание искусственных растительных сообществ на обочинах строящихся железных дорог должно предотвращать эрозию и контролировать сток воды со склонов (Harrington, 1994). Обычно на обочинах высевают быстро растущие и/или дерновинные травянистые виды. Стандартная смесь, которую высевают в Финляндии на создающихся дорожных откосах, включает Festuca rubra ssp. rubra, Poa pratensis, Agrostis capillaris, Festuca ovina, Lolium perenne и Trifolium repens. Тем не менее, обилие этих интродуцированных видов со временем снижается, и только F. rubraявляется единственным видом, который регулярно обнаруживается на старых откосах (Tikka et al., 2001). В Москве в состав травосмеси, помимо вышеперечисленных, входят Festuca pratensis и Lolium multiflorum, но общая закономерность не меняется. Через определенный промежуток времени на откосы железных дорог распространяются многочисленные растения из близлежащих местообитаний.
Растения, произрастающие на железной дороге города Москвы
Флора железных дорог г. Москвы насчитывает 1086 видов (Историческая флора…, 2017). Ниже приводится список видов с указанием фракции флоры, к которой относится вид — естественной (N—native) или чужеродной (А—alien). Приведены также жизненные формы растений по упрощенной классификации: Д — древесные виды (включая деревья, кустарники, полукустарники, кустарнички и древовидные лианы); Мн — многолетние травянистые растения; Одн — одно- двулетники = терофиты. Объем и порядок расположения семейств приведен по системе, принятой в последнем издании «Флоры средней полосы европейской части России» (Маевский, 2014).
Отдел Equisetophyta — Хвощеобразные Класс Equisetopsida — Хвощевидные Порядок Equisetales — Хвощовые Семейство Equisetaceae — Хвощoвые
1. Equisetum arvense L. N Мн
2. Equisetum fluviatile L. N Мн
3. Equisetum sylvaticum L. N Мн
Отдел Polypodiophyta — Папоротникообразные
Класс Polypodiopsida — Многоножковые
Порядок Polypodiales — Многоножковые, или Лептоспорангиатные папоротники Сем. Woodsiaceae (Athyriaceae) — Вудсиевые, или Кочедыжниковые
4. Athyrium filix-femina (L.) Roth N Мн
5. Gymnocarpium dryopteris (L.) Neum. (=Dryopteris linnaeana Christens.) N Мн
Сем. Dryopteridaceae (Aspidiaceae) — Щитовниковые
6. Dryopteris carthusianna (Vill.) M. P. Fuchs (=D. spinulosa (Mull) Kuntze) N Мн
7. Dryopteris filix-mas (L.) Schott N Мн
ОтделOphioglossophyta — Ужовникообрaзные КлассOphioglossopsida — Ужовниковидные ПорядокOphioglossales — Ужoвниковые Сем. Ophioglossaceae (A. Br.) Agardh — Ужoвниковые
8. Botrychium lunaria (L.) Sw. N Мн
Отдел Spermatophyta — Семенные растения Класс Pinopsida — Хвойные Порядок Pinales — Сосновые Сем. Pinaceae — Сосновые
9. Larix sibirica Ledeb. A Дер
10. Pinus sylvestris L. N Дер
Класс Angiospermae (Magnoliopsida) — Покрытосеменные (Цветковые)
Dicotyledones s.l. — Двудольные
Подкласс Magnoliidae — Магнолииды
Порядок Ceratophyllales — Роголистникоцветные
Сем. Ceratophyllaceae — Роголистниковые
11. Ceratophyllum demersum L. N Мн
Подкласс Ranunculidae — Ранункулиды
Порядок Ranunculales — Лютикоцветные
Сем. Papaveraceae (incl. Fumariaceae) — Маковые
12. Chelidonium majus L. N Мн
13. Fumaria officinalis L. N Одн
14. Fumaria schleicheri Soy.-Willem. A Одн
15. Glaucium corniculatum (L.) J. Rudolph A Одн
16. PapavercarmeliFeinbr. A Одн
17. Papaver clavatum Boiss. et Hausskn. ex Boiss. A Одн
18. Papaver commutatum Fisch. et Mey. A Одн 19. Papaver pavoninum C.A. Mey. A Одн
20. Papaver rhoeas L. (P. strigosum (Boenn.) Schur.) A Одн
21. Papaver somniferum L. A Одн
22. Papaver stevenianum A.D.Mikheev (P. dubium auct. p.p.) АОдн
23. Roemeria refracta DC. A Одн
Сем. Ranunculaceae — Лютиковые
24. Aquilegia vulgaris L. A Мн
25. Consolida orientalis (J. Gay) Schroding A Одн
26. Consolida regalis S. F. Gray N Одн
27. Ranunculus acris L. N Мн
28. Ranunculus arvensis L. A Одн
29. Ranunculus auricomus L. N Мн
30. Ranunculus polyanthemos L. N Мн
31. Ranunculus repens L. N Мн
32. Ranunculus sardous Crantz (=R.pseudobulbosus Schur) A Дв.–Мн.
33. Ranunculus sceleratus L. N Одн-Дв
34. Thalictrum flavum L. N Мн
35. Thalictrum flavum L. Th. simplex L. N Мн
36. Thalictrum lucidum L. N Мн
37. Thalictrum minus L. N Мн
38. Thalictrum simplex L. N Мн
39. Trollius europaeus L. N Мн
Сем. Berberidacea— Барбарисовые
40. Berberis vulgaris L. A Куст
Подкласс Rosidae — Розиды
Порядок Caryophyllales — Гвоздичноцветные
Сем. Polygonaceae — Гречиховые
41. Aconogonon alpinum (All.) Schur (=Polygonum alpinum All.) A Мн
42. Bistorta major S.F. Gray (= Polygonum bistorta L.) N Мн
43. Fagopyrum esculentum Moench A Одн 44. Fagopyrum tataricum (L.) Gaertn. A Одн
45. Persicaria amphibia (L.) Delarbre (= Polygonum amphibium L.) N Мн
46. Persicaria lapathifolia (L.) Delarbre(=Polygonum lapathifolium L.) N Одн
47. Persicaria hydropiper (L.) Spach (=Polygonum hydropiper L.) N Одн
48. Persicaria maculosa S. F. Gray (=Polygonum persicaria L.) N Одн
49. Fallopia convolvulus (L.) A. Lve (= Polygonum convolvulus L.) N Одн
50. Fallopia dumetorum (L.) Holub (=Polygonum dumetorum L.) N Одн
51. Polygonum arenarium Waldst. et Kit. s.l. (=P. pulchellumLoisel.;P. pseudoarenarium Klok. (= P. junceum Ledeb.) A Одн
52. Polygonumarenastrum Boreau N Одн
53. Polygonum argyrocoleon Steud. ex G. Kuntze A Одн
54. Polygonum aviculare L. (=P. monspeliense Thiob. ex Pers.; P. heterophyllumLindm.;P. patuliforme Worosch.) N Одн
55. Polygonum bellardii All. (=P. patulum Bieb. s.str.) A Одн
56. Polygonum novoaskanicum Klok. (=P. patulum Bieb. P. arenastrum Boreau = P. aviculare L. s. l.) A Одн
57. Polygonum patulum Bieb. A Одн
58. Polygonum ramosissimum Michx. A Одн
59. Reynoutria japonica Houtt. (=Polygonum cuspidatum Siebold et Zucc.) A Мн
60. Reynoutria sachalinensis (Fr. Schmidt ex Maxim.) Nakai (=Polygonum sachalinense Fr. Schmidt) A Мн
61. Reynoutria bohemica Chrtek et Chrtkov A Мн
62. Rumex acetosa L. N Мн
63. Rumex acetosella L. N Мн
64. Rumex aquaticus L. N Мн
65. Rumex confertus Willd. N Мн
66. Rumex crispus L. N Мн
67. Rumex dentatus L. (= R. halacsyi Rech.) A Одн.–дв.
68. Rumex longifolius DC. (= R. domesticus Hartm.) N Мн 69. Rumex maritimus L. N Одн
70. Rumex obtusifolius L. N Мн
71. Rumex patientia L. A Мн
72. Rumex pseudonartronatus Borb. N Мн-Дв
73. Rumex stenophyllus Ledeb. A Мн
74. Rumex thyrsiflorus Fingerh. N Мн
75. Rumex triangulivalvis (Dancer) Rech. fil. A Мн
Сравнительная характеристика чужеродной фракции флоры железнодорожных путей Москвы и Твери
Хотя по флоре железных дорог регионов и имеется значительное число работ, флора железных дорог именно для города изучена в полном объеме только в городе Тверь (Нотов, 2009). Поэтому мы провели сравнительный анализ чужеродной фракции флоры железных дорог Москвы и Твери (Виноградова и др., 2017). В обоих городах железные дороги рассматривались в широком смысле (включая железнодорожные пути, платформы, станции, прилегающие склоны и кюветы, зоны отчуждения). Общий список чужеродных видов железных дорог Москвы и Твери насчитывает 649 видов. Из них только немногим более трети видов (270) произрастают в обоих городах. Дифференциальными для Москвы являются 11 семейств: Lemnaceae (1 вид), Iridaceae (1), Moraceae (1), Molluginaceae (1), Fumariaceae (1), Rutaceae (2), Simaroubaceae (1), Zygophyllaceae (1), Plumbaginaceae (1), Asclepiadaceae (1) и Valerianaceae (2 вида). Для «железнодорожной флоры» Твери дифференциальным является семейство Ulmacea, представитель которого – Ulmus pumilaL. на железных дорогах Москвы пока не найден, хотя и произрастает в городе в иных местообитаниях.
Ниже приводится список дифференциальных видов чужеродной фракции флоры (табл. 6) в объеме семейств, принятых в последнем издании «Флоры средней полосы европейской части России» (Маевский, 2014).
Только в Москве отмечено 326 видов, из которых 216 в Твери пока не обнаружены (в том числе и вне железнодорожных путей) и 14 видов, которые в Москве считаются аборигенными, а в Твери отнесены к группе видов чужеродной фракции. Только на железных дорогах Твери произрастает 39 видов, отсутствующих в Москве, и 15 видов с неясным статусом. Чужеродный Phragmites altissimus (Benth.) Nabille рассматривается как самостоятельный вид, поскольку в Твери именно этот таксон в настоящее время активно расселяется.
Сходство таксономического спектра чужеродной фракции флор железных дорог Москвы и Твери чрезвычайно высоко. Двенадцать ведущих семейств в обоих городах одинаковы, а первые семь даже и располагаются в одном порядке: Poaceae — Asteraceae — Rosaceae — Brassicaceae — Leguminosae — Chenopodiaceae — Lamiaceae. В Москве далее число видов снижается в ряду Polygonaceae — Apiaceae — Boraginaceae — Solanaceae – Salicaceae, тогда как в Твери порядок иной: Apiaceae — Boraginaceae — Solanaceae – Salicaceae – Polygonaceae. Более высокий ранг семейства Polygonaceae в Москве объясняется, по нашему мнению, субъективной причиной, а именно прекрасной изученностью рода Polygonum О.В. Юрцевой, которая и определила большинство гербарных листов.
В обоих городах в спектре жизненных форм отмечено абсолютное превалирование терофитов - малолетних растений, приспособившихся к специфическим экологическим условиям - изменчивости среды обитания, механическим повреждениям, высоким температурам и химическому загрязнению, а также ювенильных особей древесных видов.
Коренное отличие чужеродной фракции «железнодорожной флоры» Москвы – высокое число видов, что объясняется громадными объемами централизованных перевозок, большой протяженностью железнодорожного полотна и длительным сроком проводимых многими учеными наблюдений.
В чужеродной фракции «железнодорожной флоры» Москвы в целом (что неудивительно) наблюдается больше теплолюбивых и ксерофитных растений. К ним относятся, в частности, виды дифференцирующих семейств: Wolffia arrhiza, Morus alba, Mollugo cerviana, Fumaria schleicheri, Phellodendron amurense, Ptelea trifoliata, Ailanthus altissima, Tribulus terrestris, Limonium platyphyllum. Помимо этого, чужеродная фракция «железнодорожной флоры» Москвы насчитывает больше эргазиофитов -«беглецов» из культуры, которые представлены и декоративными (Iris hybrida , Tulipahybrida, Matthiola bicornis, Sedum hispanicum и др.), и огородными (Valerianella locusta, Physalis peruviana), и садовыми (Malusx astracanica, Vitis vinifera L. x V. labrusca) культивируемыми таксонами. Сюда же относятся и лекарственные растения, нашедшие «приют» на участке Курской ж/д, прилегающем к ограде ВИЛАР: здесь уже более 30 лет произрастает Asclepias syriaca и разрастается Galega officinalis, которая сейчас уже образует заросль площадью -200 м2.
Интересны случаи заноса на железные дороги Москвы и Твери разных видов одного рода, которые в некоторой степени сходны с явлением викаризма. Например, в Твери произрастает Phleum arenarium, а в Москве -Ph.paniculatum, в Твери- Taeniatherum crinitum, а в Москве - T.caput-medusae. Подобные «викарирующие» пары выявлены и среди дифференциальных видов других семейств: Bolboschoenus maritimus -B.glaucus (Cyperaceae), Philadelphus coronarius - Ph.pubescens (Hydrangeaceae), Astragalus austriacus - A.mucidus (Leguminosae), Amsinckia micrantha -A.calycina (Boraginaceae), Thymus pallasianus h. odoratissimus (Lamiaceae), Physalis pubescens -Ph. peruviana (Solanaceae), Rudbeckia hirta - R. triloba (Asteraceae). Нередко в пределах одного семейства выявляется несколько «замещающих» видов. Только для Твери отмечены Chenopodium bonus-henricus и Ch.foliosum, а для Москвы - Ch. ficifolium (Chenopodiaceae). В Твери обнаружен Euphorbia cyparissias, а в Москве - Eu.kaleniczenkii и Eu.pseudoagraria (Euphorbiaceae). На железных дорогах Твери зарегистрированы Mentha х dalmatica, М.х verticillata, M.aquatica, а в Москве -Mentha х wirtgeniana, M.spicata, М.х carinthiaca и М.х gentilis (Lamiaceae). Дифференциальным видом железных дорог Твери является Artemisia maritima, а Москвы -A.argyi, A.desertorum, A.pontica, A.santonica, A.selengensis (Asteraceae).
Железные дороги как места обитания редких и исчезающих видов растений
Снижение доли естественных фитоценозов является главной угрозой для многих редких и исчезающих видов сосудистых растений. И откосы железных дорог могут быть экологической нишей для этих видов. Эти местообитания сходны с мезофитными лугами, и их растительность поддерживается косьбой и удалением дающих тень древесных растений. Разумеется, откосы железных дорог не являются полноценной заменой полуестественным лугам. Но присутствие луговых видов на обочинах может быть повышено за счет подходящего режима скашивания и отказа от использования гербицидов, что будет способствовать формированию на обочинах дорог естественной растительности.
Аналогично данным, полученным в других регионах, на железной дороге Москвы в сохраненных полуестественных луговых сообществах произрастают редкие и уязвимые виды растений. Отмечено 34 вида, включенные в Красную книгу города Москвы (2011). Два вида: Botrychium lunaria и Allium angulosum имеют категорию 0, четыре вида: Dactylorhiza fuchsii, Nonea pulla, Thymus marschallianus и Antennaria dioica имеют категорию 1, тринадцать видов имеют категорию 2, двенадцать видов имеют категорию 3 и три вида имеют категорию 5 (Табл. 8).
Описание растений категорий 0 и 1, включенных в Красную книгу города Москвы
Категория 0 (исчезнувшие виды):
Семейство Гроздовниковые — Botrychiaceae
Botrychium lunaria (L.) Sw., Гроздовник полулунный
В Московской области изредка встречается во всех её частях, кроме Заокской. На территории, ныне занимаемой Москвой, в XIX- начале XX вв. вид отмечали в Раменках, по р. Сетуни, в Хорошеве, между сёлами Братцево и Спасское, в Петровско-Разумовском и Останкине. В 1990 г. несколько десятков экземпляров найдено менее чем в 1 км к северу от ст. Андроновка Окружной железной дороги в трансформированной долине р. Нищенки в нескольких метрах от ж.д. на невысоком и пологом откосе с остатками естественной луговой и древесной растительности. После 2000 г. в данной точке и где-либо ещё не наблюдался (Красная Книга..., 2011), Семейство Луковые — Alliaceae Allium angulosum L., Лук угловатый, или Мышиный чеснок
В Московской области довольно редок, известен из южных и восточных районов. На территории, ныне занимаемой Москвой, в XIX веке отмечен на Ключиках в Перове, под Симоновым монастырём, в Верхних Котлах и на р. Москве близ Серебряного Бора. В прошлом чаще произрастал в естественных местообитаниях - на пойменных заливных лугах, а позднее приобрёл черты редкого заносного вида. В последние десятилетия встречались единичные экземпляры на открытых нарушенных склонах, луговинах вблизи железных дорог, приречных лугах и песках. В 1980 г. найден у пересечения канала им. Москвы с Ленинградским шоссе, в 1989-1991 гг. (рис. 19) – у ж.д. ст. "Бойня" (Красная книга.., 2011).
В Московской обл. до недавнего времени вид считался обычным во всех р-нах, но в ближнем Подмосковье резко сократил численность и распространение. На территории, ныне занимаемой Москвой, в XIX -первой половине XX вв. кошачья лапка была распространена достаточно широко, указывалась, например, для Лосиного Острова, Сокольников, Кунцева, Петровско-Разумовского и Останкина. В 1980-2000 гг. в пределах МКАД известны лишь единичные находки, из них только 3 на природных территориях - в окр. Знаменского-Садков, Черепкове и на Крылатских холмах. Обнаружена в единичных экземплярах в Коломенском, но после 2003 г. там не найдена. В 2009 г. популяция кошачьей лапки в долине р. Сходни в Куркине насчитывала 8 цветущих и не менее 10 вегетирующих экземпляров (Красная книга.., 2011).
Семейство Бурачниковые — Boraginaceae
Nonea pulla (L.) DC. (Нонея тёмно-бурая, Дурнушка тёмно-бурая, Кривоцвет тёмный, Монашка тёмно-бурая, Нонея бурая, Нонея тёмная).
В Московской обл. известен во всех ботанико-географических р-нах, кроме Верхне-Волжской низменности. Обычен в южн. части Подмосковья, в северной встречается редко и преимущественно во вторичных местообитаниях. На территории, ныне занимаемой Москвой, в конце XIX в. нонею регистрировали близ Серебряного Бора и в Выхине, но лишь как заносный вид на ж.д., в 1980-1990 гг. – также на железной дороге. В последнее время найдена в Коломенском на Дьяковском участке в виде малочисленных локальных популяций и единичных экземпляров (Красная книга.., 2011).
Семейство Орхидные — Orchidaceae
Dactylorhiza fuchsii (Druce) Soo, Пальчатокоренник Фукса
В Московской обл. обычен и встречается повсеместно. На территории, ныне занимаемой Москвой, в XIX - первой половине XX вв., возможно, этот вид отмечали в Лосином Острове, Битцевском лесу, на Воробьёвых горах, в Кунцеве, Всехсвятской роще, Петровско-Разумовском, Останкине, хотя ряд указаний может относиться к пальчатокоренникам пятнистому, балтийскому или гебридскому. В 1950-1980-е гг. этот (или похожий) вид зарегистрирован только на территории МСХА им. К.А.Тимирязева в 1958 и 1962 гг., а также в ГБС. В последнее время обнаружен в пойме р. Котловки в 2009 г., на юге Битцевского леса в 2008 г., в Зап. Знаменском карьере в 2008-2009 гг., пойме р. Сетуни в Жуковке в 2009 г., на Щукинском п-ве в 2007, 2009 и 2010 гг., долине Машкинского ручья в Куркине в 2009 г. (Красная книга.., 2011).
Семейство Губоцветные — Lamiaceae
Thymus marschallianus Willd. Тимьян Маршалла Встречается в южной части Московского региона. На территории, ныне занимаемой Москвой, вид отмечали в 1865 г. в Н.Котлах, в 1985 г. в Коломенском и в 1996 г. близ Троекуровского пруда, за МКАД - в окр. Знаменского-Садков. В 1987 г. найден у ж.д. ст. Бутово. В 2001-2010 гг. подтверждено его произрастание на Дьяковском городище в Коломенском и у ж.д. ст. Бутово, где на ж.д. насыпи с луговостепной растительностью стабильно существует крупная популяция (Красная книга.., 2011).
Категория 2. Редкие виды или малочисленные виды с сокращающейся или сократившейся численностью
Виды этой категории встречаются на железных дорогах гораздо чаще, чем предыдущие группы, и популяции их более многочисленны.
Allium oleraceum L. «Москва, север, Савеловская ж.д., 1км от пл. Окружная к пл. Дегунино. Болото у основания ж.д. насыпи. Луговина по краю болота, среди ив. Большая колония. 22.06.1992. В.Д. Бочкин» (МНА).
Anthyllis vulneraria L. «Москва. Близ пл.Петровско-Разумовская. По ж.д. откосу. 29.08.1966. М. Лутонина»; «г. Москва, Октябрьская ж.д. Левая колея. В 400м от проспекта Мира (пл. Рижская) к пл. Останкино. По полотну ж.д. Луговина. 16.07.1990. В.Д. Бочкин»; «г.Москва, юг, Павелецкая ж.д.. По полотну ж.д. Бирюлево-Пассажирская. Луговина. Большая колония. 20.06.1991. В.Д. Бочкин»; «Москва. Юго-запад. Киевская ж.д. 900м от пл. Москва-сортировочная к пл. Матвеевская (возле пересечения с р. Сетунь). По полотну высокой ж.д. насыпи. Большая колония. 21.06.1991. В.Д. Бочкин» (МНА).
Astragalus glycyphyllos L. «г.Москва, вдоль полотна Курской ж.д. между ст.Люблино и Текстильщики. 09.06.1980. Собрал М.С. Игнатов, определил В.Д. Бочкин»; «Москва, Бирюлевский лес. Южная часть Царицынского лесного массива. На железнодородном полотне. Один экз. 5535 с.ш., 3742 в.д., 170 м над у.м. 07.07.1992. Ю.А. Насимович» (МНА).
Campanula bononiensis L. «Москва, Рижская ж.д. 400 м от пл. Рижского вокзала к пл. Дмитровская. Придорожная луговина. Колония. 04.07.1991. В.Д. Бочкин»; «Москва, Северо-Запад, Рижская ж.д. 700 м от пл. Трикотажная к пл. Павшино. Луговина по склону неглубокой ж.д. выемки. В массе. 10.08.1991. В.Д. Бочкин» (МНА).