Содержание к диссертации
Введение
Глава I Формирование исторической планировочной структуры города Воронежа 19
1.1. Этап дорегулярного развития города (1585 Г.-2-я половинаXVIII в.) 22
1.1.1. Становление нерегулярной планировочной структуры Воронежа 23
1.1.1.1. Период сторожевого назначения города (1585 г.-конец XVII в.) 24
1.1.1.2. Промышленный период (конец XVII в. - первая половина XVIII в.) 28
1.1.2. Период окончательного формирования дорегулярного плана ropofla(2 mm)BHHaXVIIIв.) 32
1.2. Этап регулярного развития города ( 1770-е -1990-е гг.) 35
1.2.1. Период разработки регулярного плана (1773г.-конец 1780-х гг.) 36
1.2.2. Период реализации регулярного плана (конец 80-хг. XVIIIв. -начало XXв.) 39
1.2.3. Советский период 42
1.2.3.1. Развитие Воронежа с 1917 г. до 1945 г 43
1.2.3.2. Развитие Воронежа с 1945 г. до 1990-х гг 44
1.3. Ландшафтно -градостроительная логика функционирования города 49
Выводы 53
Глава II. Современное состояние и комплексная оценка прибрежной территории города Воронежа (1990 - е гг.) 58
II.1 Основы методики анализа и оценки исторических прибрежных зон крупных городов Средней полосы России 60
II.2. Территориально-градостроительный анализ прибрежной зоны Воронежа 64
II.2.1. Ландшафтно-архитектурный анализ прибрежной территории правобережья Воронежа 64
II.2.2. Архитектурно - планировочные оценка современного развития прибрежной территории Воронежа 69
II.2.3. Специфика объемно-пространственного построения жилой застройки 73
II.2.4. Пограничные территории; оценка архитектурно планировочного функционирования 76
II.3. Анализ территории "Бархатные бугры" с точки Зрения условий жизнедеятельности 78
II.3.1. Эколого - градостроительное зонирование прибрежной территории правобережья города Воронежа 80
II.4. Анализ факторов обновления зон нерегулярного градостроительства 82
Выводы 86
Глава III. Принципы реконструкции исторической прибрежной территории Воронежа 90
III.І. Природа и закономерности градостроительного функционирования прибрежных склоновых территорий крупных городов 91
III.2. Природа и закономерности градостроительного функционирования прибрежных склоновых территорий Воронежа 93
III.3. Гипотеза дальнейшего градостроительного развития прибрежной территории в контексте общей эволюции города 96
III.4. Рекомендации к реконструкции пространства Бархатных бугров 97
III.4.1. Возможность и целесообразность упорядочивания прибрежной территории города Воронежа 100
III.4.2. Определение оптимального размещения центров функционально градостроительного тяготения в районах исторических центров среднерусских городов 103
III.4.3. Определение оптимального размещения центров функционально-градостроительного тяготения на территории Бархатных бугров 108
III.4.4. Организация транспортного и пешеходного обслуживания 120
III.4.5. Общие рекомендации по градостроительной политике реконструкции приакваториального пространства Воронежа 123
Выводы 125
Заключение 132
Библиография 141
- Период сторожевого назначения города (1585 г.-конец XVII в.)
- Ландшафтно -градостроительная логика функционирования города
- Анализ факторов обновления зон нерегулярного градостроительства
- Определение оптимального размещения центров функционально-градостроительного тяготения на территории Бархатных бугров
Введение к работе
Актуальность темы. Для современного этапа развития градостроительства характерно сокращение экстенсивного роста городов: вектор градостроительной активности меняется на противоположный - от периферии к центру. Выделение под городскую застройку новых, удобных для строительства участков на уже освоенных территориях, как правило, ограничено, и поэтому используются "неудобные" территории, являющиеся историческими. Вторжение в центральные районы города сопровождается нарушением устоявшихся пространственных взаимосвязей и трансформацией планировочной структуры. В связи с этим.рсобую важность преобретает разработка и применение новых подходов и стратегий реконструкции, которые обеспечили бы наиболее гармоничное взаимодействие исторического наследия с новыми образованиями в системе города. В программе действий Госстроя РФ на 1998г., в частности, говорится о необходимости дальнейшего распространения передового опыта и новых подходов в области регулирования градостроительства и реконструкции. Этим подтверждается актуальность исследований, направленных на поиск эффективных путей преобразования исторической ландщафтно-планировочной структуры и ткани городов. К их числу относится и данная работа, посвященная выработке принципов и приемов оптимизации архитектурно-планировочных решений при застройке исторической прибрежной территории города Воронежа.
Состояние проблемы. Архитектурно-планировочное наследие Воронежа описано достаточно полно в работах дореволюционных авторов (ПК. Лукомского, Ю.И. Успенского, В.О. Гайна) и современных работахН.В. Троицкого, Н. Велихова, А. Петрова, А.В. Миронова, В.А. Митина, Г.А. Чеснокова. Что касается тенденций градостроительного развития конца XX века, то они не получили ни подробного освещения, ни детального анализа. Предложения по реконструкции современных территорий города Воронежа были выдвинуты только в области колористки (С.Н. Гурьев, Ю.Н. Датчук). Отсутствие рекомендаций по упорядочению и благоустройству прибрежных территорий, которые входят в состав исторического ядра города Воронежа и подвергаются сегодня стихийному обновлению, ставит под угрозу сохранение всего историко-культурного наследия города.
Объект исследования - прибрежная склоновая территория в системе исторической части Воронежа, ограниченная линией железной дороги и улицами 20-летия Октября, Кольцовской, Трудовой.
Предметом исследования служат закономерности структурного образования и принципы реконструкции исторических прибрежных территорий крупного среднерусского города.
Цель настоящей работы - обоснование принципов реконструкции исторических прибрежных территорий Воронежа и городов подобного типа.
Задачи исследования:
1. Выполнение цикла комплексных историко-градостроительных изысканий,
включающих архивные и архивно-картографические исследования Воронежа и
городов подобного типа.
-
Выработка представления о ландшафтно^градостроительной логике исторического функционирования города.
-
Осуществление комплексного анализа морфологических характеристик и пространственного функционирования прибрежной территории исторической -части города Воронежа в конце XX в., включающего в себя пофакторную качественную и количественную оценку процесса обновления индивидуальной застройки на данной территории.
-
Оценка территории с точки зрения благоустройства и насыщенности объектами обслуживания, с учетом опроса населения о возможных вариантах улучшения условий проживания на данной территории.
-
Выявление оптимальных участков для размещения точечных объектов обслуживания на прибрежной территории города Воронежа, определение оптимальных размеров зон обслуживания на территории со сложным рельефом.
-
Выбор наиболее рентабельной и эффективной методики реконструкции и разработка путей ее применения в местных условиях.
Научная новизна диссертации заключается в предложенном методе
упорядочивания зоны сочетания градостроительного регулирования и
самоорганизации посредством размещения в ней центров тяготения, для которых
определено оптимальное месторасположение. '
Практическая ценность работы определяется возможностью непосредственной реализации ее положений в проектной практике. Разработанные рекомендации будут способствовать выработке и утверждению современных подходов к реконструкции подобных территорий. Включение результатов исследования в разработку и осуществление Программы реконструкции исторической части города, проводимой Воронежским Фондом реконструкции, а также в новую концепцию генерального плана, разрабатываемую в Воронеж-гражданпроектом, позволит решить практические вопросы упорядочения прибрежной территории на сложном рельефе и создания там комфортных условий жизнедеятельности. Ценность работы заключается также в возможности использовать предлагаемый подход к реконструкции в качестве инструмента проектирования на территориях со сходными градостроительными и пространственными характеристиками, например, при выборе мест для обслуживающих центров на сложном рельефе, при определении оптимальных размеров обслуживающих зон и пр. Изучение и анализ современных тенденций
. . . 4 , . '
градостроительного развития исторической части города может оказаться полезным
вкладом в теорию и практику процесса реорганизации российских городов.
На защиту выносятся:
-
Методика и результаты определения ландшафтно-градостроительной логики исторического функционирования города Воронежа.
-
Результаты комплексного анализа современного состояния исторической прибрежной территории Воронежа (1990-е гг.).
-
Подходы к изучению природы и закономерностей градостроительного функционирования прибрежных склоновых территорий Воронежа.
-
Подход к реконструкции исторической зоны, сочетающей градостроительное регулирование и самоорганизацию.
-
Рекомендации по оптимальному размещению центров функционально-градостроительного тяготения на территории Бархатных бугров.
-
Методика определения оптимальных размеров зон обслуживания на территории со сложным рельефом.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены: 1) на 50-ой Юбилейной научно-технической конференции в Воронежской государственной архитектурно-строительной академии (апрель 1997г.); 2) на I Российском философском конгрессе "Человек. Философия. Гуманизм" в Санкт-Петербургском государственном университете (4-7 июня 1997г.); 3) на I Всероссийской конференции аспирантов- лауреатов конкурса, проводимого "Институтом Открытое Общество" фонда Дж. Сороса в Московском учебно-методическом комплексе "Галицино" (13-15 марта 1998г.); 4) на 52-ой международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы строительства" в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете (20-22 мая 1998 г.).
Основные результаты исследования включены в курс лекций и практических занятий "Концептуальное проектирование", разработанный автором для студентов 5 и 6 курса архитектурного факультета Воронежской государственной архитектурно-строительной академии.
Реализация работы. Результаты исследования использованы при разработке Воронежгражданпроектом концепции, генерального плана города; в работе комитета по архитектуре и земельным отношениям Центрального района города Воронежа (проекте комплексной реконструкции и благоустройства Проспекта Революции и прилегающих территорий), в работе Воронежского Фонда Реконструкции (при разработке концепции реконструкции центральной части г. Воронежа).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ.
Методика исследования. Основополагающим в данной работе является системный подход к изучению закономерностей пространственного развития саморегулируемой застройки на сложном рельефе и, конкретно, к ситуации прибрежных территорий исторической части Воронежа. Только такой подход позволяет оценивать городскую структуру в динамике. Для рассмотрения последней применен пофакторный анализ и метод анализа групп. При решении оптимизационных задач в процессе разработки рекомендаций по реконструкции использован аналитический метод.
Структура и содержание диссертаций. В соответствии с логикой исследования и множественностью затрагиваемых вопросов работа включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию. В отдельный том вынесены рисунки и ксерокопии экспозиционно-графических материалов (схемы, планы, виды существующей застройки, предложения по реконструкции и т.д.).
Во введении раскрыта актуальность работы, определены объект, предмет, цель, задачи и методика исследования, а также его новизна и практическая значимость. Проведен анализ отечественных и зарубежных методик реконструкции.
В первой главе проанализированы материалы выполненного цикла комплексных натурных и историко-градостроительных изысканий, включающих архивные и архивно-картографические исследования Воронежа й городов подобного типа. Выработано представление о ландшафтно-градостроительной логике исторического функционирования города.
Во второй главе проведен комплексный анализ морфологических
характеристик и пространственного функционирования прибрежной территории
исторической частигорода Воронежа в конце XX в., включающий в себя
пофакторную качественную и количественную оценку процесса обновления
индивидуальной застройки на данной'территории. Приведены данные по оценке
территории с точки зрения благоустройства и насыщенности объектами
обслуживания. . ,
В третьей главе обобщены результаты исследования закономерностей и сущности градостроительного функционирования прибрежных территорий крупных среднерусских городов. Описана гипотеза дальнейшего градостроительного развития исследуемой зоны Воронежа в контексте общей эволюции города. ДанЪ описание выбора наиболее рентабельной и эффективной методики реконструкции и разработки способов ее применения в местных условиях. Вычислены оптимальная территория для размещения точечных объектов обслуживания на прибрежной территории города Воронежа; оптимальное соотношение-между размерами обслуживающих зон и мощностью многофункциональных комплексов, внедряемых на сложном рельефе с целью
упорядочения развития новой застройки. :.
В заключении представлены суммарные йыводы исследования, намечены пути практического использования и. перспективного развития основных положений работы.
Период сторожевого назначения города (1585 г.-конец XVII в.)
Местность, на которой была заложена крепость Воронеж, представляла собой ровное плато, с восточной стороны граничащее с крутыми обрывистыми склонами реки Воронеж и крутыми балками с боков. Высокий обрывистый выступ побережья склонов реки Воронеж, располагавшийся в 13 км от слияния ее с Доном, явился наиболее удачным местом для строительства военно-укрепленного пункта. Шестидесяти метровое превышение уровня города над рекой обеспечивало хороший и беспрепятственный обзор лежащих за рекой степных просторов "Дикого поля". Кроме крепости в сторону крымской стороны по полю в северном и южном направлении от хазарского городища к устью реки Воронеж шла линия дозорных земляных бойниц, поставленных на расстоянии в две - три версты друг от друга. Каких-либо документов, дающих возможность составить представление о том, какой была первая крепость города Воронежа, не сохранилось. Известно только то, что спустя 4 года после ее основания, а именно 20 апреля 1590 г. город был полностью уничтожен и вновь восстановлен в 1593 г. В период Смутного времени 1606 - 1613 гг. он неоднократно подвергался разорению и заново отстраивался. В писцовых книгах 1615 г. говорится о Воронеже что по сравнению с другими городами Московского государства Воронеж был очень невелик и тесен. Вокруг города размещались слободы - Затынская, Беломестная, Казачья и Стрелецкая, в которых жили нижние чины служивого люда. В силу своеобразных топографических и природных условий места постройки самой крепости - на границе обрыва - структура города представляла собой полукольцевую систему эксцентрично развивающуюся в сторону нагорного плато (см. Приложение, табл.1). Более позднее описание крепости города Воронежа упоминается в "Строенных книгах" города 1670 г. В дополнение к описанию древнего города в архиве Воронежского краеведческого музея имеются три схематических плана крепости, по которым можно с достаточной точностью восстановить общую архитектурно-планировочную структуру города последней четверти XVII в. В "Воронежских актах" впервые в 1849-1850 гг. был опубликован план города XVII века. На этом плане на основании строенных книг 1670 г., показан масштабный абрис крепостных стен с привязкой их к территории восточного склона (рис.11).
Важным документом, иллюстрирующим планировочную структуру Воронежа, является также чертеж города Воронежа времен святителя Митрофана (1690 г.), опубликованный С.Н. Введенским (рис.12). Этот чертеж, несмотря на условность изображения, дает ясное представление о расположении той части города, в которой была сосредоточена административная и торговая жизнь. Интересную информацию содержит план Ю. Успенского, составленный в 1922 г. и являющийся уточнением плана Александра - Дольника [56, с. 203]. Этот план уникален тем, что в нем совмещены топография местности и положение опорных построек Пятницкой, Спасской и Ильинской церквей, что позволяет установить абрис стен и форму территории крепости, которая приобретает вид неправильного пятиугольника, несколько вытянутого по оси юго-запад - северо-восток (рис.13).
В военном отношении Воронеж представлял собой внушительный, по тому времени, комплекс оборонительных сооружений, который по своему устройству был аналогичен более мощным укрепленным пунктам Московского государства. Высокие дорожные башни, глухие мощные крепостные стены, обнесенные глубокими рвами по днищу и по бровке, тайник к родниковой воде, конструкция стен и башен с их "обломами" - типичные элементы крепостных сооружений.
Архитектурно - планировочная структура древнего Воронежа слагалась из двух образований: собственно крепости, обнесенной кольцом стен, и ряда слобод, которые в свою очередь были заключены в другую, внешнюю крепостную стену. Подобное формообразование характерно для западного, центростремительного, типа (а также Китая) обращения с местом: "город начинается с ясной четкой формы крепости, зачастую обнесенной валами, внутри которой и происходит дальнейшее развитие... противоположенным ему является центробежное развитие, например, японский город начинается с индивидуальных частей, расширяясь спонтанно в любом направлении, быстро увеличивая количество частей, определяющих форму города случайным образом" [174 с. 21]. Ход развития города от ядра к периферии приводит к центрической схеме градообразования. В планировке города-крепости господствует радиально-центрическая система и ее частный случай - веерная (лучевая). Эта система была присуща многим древнейшим поселениям как наиболее целесообразная для обороны (отсутствие углов "мертвых зон", не попадающих под обстрел наименьшая протяженность укреплений при наибольшей внутренней площади, удобство кратчайшего доступа из центра к любой точке укрепления). В Воронеже из-за специфических ландшафтных условий центрическая система приобретает форму полукрута (плато ограничивается с левой стороны крутыми склонами). На основе первоначального этапа градостроительного развития Воронежа на территории слобод НОРМИРУЮТСЯ средневековые принципы построения композиции. В период с 1585 г до второй половины XVIII в. в городе преобладает массовая гшловая застройка преимущественно деревянная и одноэтажная которая служит контрастным фоном для вертикалей церквей, подчеркивая главенствующую роль доминант и создавая общцй колорит композиции города.
В 1682 г. Воронеж утверждается центром обширной епархии, что создает благоприятные предпосылки для зарождения в нем монументальной каменной архитектуры. В 1684 -1690 гг. возводится Благовещенский собор, в 1694 г. - Успенская монастырская церковь и др. Их появление отнюдь не случайно, а скорее является закономерностью, при развитии сложной системы города эти здания выступают своеобразными архитектурными аттракторами, организующими определенным образом городское пространство.
К концу XVII в. планировочная структура Воронежа усложняется, ее особенностью становится развитие двух секторов: западного, на нагорном плато, и восточного, лежащего на склонах прибрежных холмов и у подола. Полукольца западного сектора складывались как оборонительные рубежи, а радиусы - как основные дороги. В восточном секторе радиальные направления искривлены и следуют складкам рельефа местности, а полукольца образуются не как оборонительные рубежи, а исключительно как транспортные артерии, связывающие центр города с рекой. К радиально-центрической (лучевой) системе города примыкали две ветвисто-веерные структуры предместий. "Ветвистость" их улиц и дорог была обусловлена топографией местности и характером слободской застройки. Слободы, располагающиеся на подоле, имели линейную, т.е. вытянутую вдоль берега, структуру (рис.13), из-за ограничения прибрежной территории с одной стороны крутыми склонами, с другой - водоемом. В целом, несмотря на своеобразность развития градостроительной структуры Воронежа, выбор возвышенного местоположения в те времена являлся наиболее существенной предпосылкой для создания новой крепости что прослеживается в расположении большинства городов (Киев, Нижний Новгород, Псков, Владимир - на -Клязьме, Ярославль и др. (рис.4)). В Воронеже наблюдается типичное деление на внутреннюю крепость и окружающий ее посад. Основная масса жителей посада принадлежала к ремесленникам и торговцам, для которых особенно важно было иметь удобный доступ к воде, в большом количестве требовавшейся для таких ремесел, как гончарное и кожевенное. Крепость, населенная городской знатью, развивается в сторону вершины холма, предградье (или посад) спускалось вниз, к воде. Так складывался контраст между аристократической "горой" и демократическим "подолом", где располагались дворы ремесленников, гончаров, плотников, кожевников и т.д. Городской торг являлся центральным и наиболее оживленным местом в городе, он обычно украшался одной или несколькими церквами и располагался за пределами городской крепости у реки.
Ландшафтно -градостроительная логика функционирования города
Анализ формирования планировочной структуры города Воронежа с учетом особенностей рельефа (см. Приложение, табл.1) позволяет выявить основные этапы исторического развития центральной территории города, которая включает два вида ландшафта: равнинное плато и склоновые прибрежные территории. с точки зрения ландшафтно-градостроительной логики функционирования Воронежа, планировочное развитие города можно разделить на несколько этапов:
1-ый этап (1585-1960гг.). Город располагается на мысовидном водораздельном элементе рельефа, получая естественные оборонительные рубежи в виде реки Воронеж, крутых склонов речной долины, оврагов. Его развитие происходит в пределах городских стен, он представляет собой объемную композицию без включения природных элементов. Рельеф выполняет функцию "фундамента", крепость является естественным продолжением холма. Развитие градостроительной системы происходит по принципу "подражания" [164, с. 17]. В это же время вокруг города формируются автономные градостроительные структуры, слободы, со своими композиционными центрами притяжения - церквями и храмами.
II -ой этап (конец XVII начало ХVIII в.). По мере роста города застройка выходит за пределы крепостных стен, искусственные ограничения территориального развития снимаются, между слободами и городом устанавливается некоторая взаимосвязь. Развитие происходит по направлению к основным отрогам водораздельных комплексов, к реке и вдоль береговой линии. Центр города перемещается с нагорного плато на прибрежную равнинную часть, где происходит строительство флота. Принцип "подобия", по которому развивается ландшафтно-градостроительная структура, раскрывает совпадение иерархического построения города с иерархией структуры среднерусского ландшафта. При этом природный рельеф выполняет, в том числе и эстетические функции окружения. Здесь имеет место продолжительный период территориального роста города, в результате которого искусственная среда как бы "выплескивается" за крепостные стены и начинает "растекаться" вдоль дорог. Город-ансамбль имеет ясно читаемое пространственное зонирование, диктуемое природным ландшафтом. Градостроительным приемом формирования микроландшафта является фиксация изгибов реки и оврагов композиционными акцентами. В Воронеже, как и во многих городах центральной полосы России, пейзаж, с неширокими долинами рек и мягкими холмами, создает спокойные панорамы, имеющие неконтрастное ярусное построение. Структурная пластика рельефа подчеркивается акцентированием элементов рельефа (гребней водоразделов, бровок долин), либо акцентированием пересечений естественной (рельеф) и искусственной (городские укрепления, улицы, дороги) систем.
III -ий этап (2-я половина ХУIII в.). Осуществляется перепланировка территории нагорного плато на регулярной основе, возвращение центра города на плато. Структура плана Воронежа ( 1755, 1798 гг.) помимо направления оси, выходящей к долине реки через мыс, получила дополнительную ось - Большую Дворянскую улицу (проспект Революции), идущую вдоль бровки берегового обрыва с юга на север. При этом произошло некоторое территориальное развитие города в южном направлении, хотя глубоко вклинивающаяся здесь Чижовская балка не позволила создать прямоугольную сетку улиц. На плато компактно- регулярная лучевая структура Воронежа сочетается с компактно-прямоугольной. Как показывает сравнение планов 1775 и 1798 гг., трехлучевое решение центральной части подсказано естественно сложившейся застройкой. Мысовидный участок, на котором возник город, имел два радиуса - луча, идущих вглубь водораздела и связывающих застройку основного плато с застройкой мыса. Эти лучи в общем виде повторяли направление осей южной и северной балок. По мере выхода застройки на основной водораздельный комплекс роль локальных природных осей ослабевает и особое значение получает ось долины реки Воронеж, идущая с севера на юг. Первый луч, дойдя до границ старого крепостного вала, резко меняет направление и продолжается параллельно бровке берегового обрыва. Особенностью плана Воронежа является живописная нерегулярность улиц по обширным балкам склона речной долины которые не подверглись перепланировке. Столкновение в XVIII в. классического стереотипа основанного на фронтально-геометрических началах, с традиционно сложившейся живописной структурой древнерусского города порождает новый градостроительный метод - ансамблевый синтез старого и нового. Происходит сочетание двух различных образов пространственного мышления средневековой замкнутой системы с ее моноцентричностью и более открытой градостроительной системе. При перепланировке на регулярной основе в русской градостроительной практике, как правило, сохранялись наиболее стабильные элементы, формирующие каркас города: естественный ландшафт, строения оборонительных комплексов, капитальные здания, храмы, церкви, монастыри.
На данном этапе прослеживается стремление к компактности городской структуры и желание жителей селиться ближе к городскому центру, в следствии этого освоение крутых склонов надпойменных террас и днищ балок происходит поблизости от центра города. Естественные рубежи контрастно не подчеркиваются застройкой, однако характер строящихся зданий на ровных участках и на склонах в некоторой степени усиливает границы различных ландшафтных элементов. Общественные сооружения и жилые дома богатых жителей - более крупные по масштабу и размещаются на более удобных, высоких площадках с пологим рельефом. Неудобные для строительства склоны занимаются одноэтажными домами представителей бедных слоев населения. Этому периоду соответствует компактно-полосовые смешанные планировочные структуры жилой застройки.
В целом, понятие градостроительной "регулярности" данного времени претерпевает значительные изменения. Если на первом и втором этапах регулярным являлось целесообразное (например, направление дорог к реке, "источнику жизни", и вдоль нее), то на третьем этапе регулярность определяется геометрической упорядоченностью системы.
VI -ый этап ( 1800-е -1980-е гг.). В процессе дальнейшего роста города застройка переходит на соседние водораздельные комплексы, происходит полное слияние слобод с центром. На плато развиваются радиально -полосовые планировочные структуры, прибрежная территория со сложным рельефом не подвергается никаким изменениям, сохраняя традиционную нерегулярную планировочную структуру. Все развитие города происходит в западном направлении на территории плато.
V -ый этап ( 1990-е г.). Современный город приобретает ряд качественно новых характеристик, как-то: сложность, иерархичность структуры, высокая интеграция, размытость границ центра, непрерывность, неоднородность, динамичность, крупномаспггабность, хаотичность. Функции природного рельефа на данном этапе - функции " фона"," пьедестала", "фундамента".
Анализ факторов обновления зон нерегулярного градостроительства
Для исследования факторов обновления зон нерегулярного градостроительства на территории Бархатных бугров применен метод "анализа групп", на основе которого из суммы возможных факторов выбираются сходные по степени их влияния на изменения пространственной структуры города. Они объединяются в группы, затем из каждой выделяются основные, то есть имеющие определяющие значение по величине и значению. В результате формируется описательная модель градостроительной системы.
На обновление жилой застройки и изменение градостроительной структуры прибрежной территории исторической части города Воронежа повлияли: экономический, природный, территориальный и социально-психологический факторы. Однако необходимо отметить, что в процесса имеет исторические корни: наблюдаемое явление не новое - фактически происходит возврат сложной городской системы к своим первоосновам, когда из небольших поселений (слобод) с автономными центрами впоследствии складывался город. Слободы представляли собой "хаотические" структуры с центрами тяготения - храмами, вокруг которых "структурировалась" жилая застройка (см. гл. I). Самоорганизация нового индивидуального строительства на Бархатных буграх, возможно, является очередной фазой совершенствования общей структуры города.
Экономический фактор. Как известно, являясь определяющим при возникновении городов, он оказывает непосредственное влияние на их функционирование и развитие. Современные изменения в отечественном градостроительстве также имеют экономическое обоснование. После закона о приватизации (1993г.) на месте единственного владельца недвижимости -государства появились частные собственники. Система централизованного финансирования градостроительных проектов (из единого государственного бюджета) заменена источниками независимых инвестиций. Склоновая жилая территория исторической части города Воронежа начинает подвергаться обновлению. Жильцы старых полуразрушенных домов, активно начинают продавать свою собственность, не имея возможности ее реконструировать (наиболее интенсивно эти процессы происходят в трудно доступных зонах, где цена на землю высокая (центр города), а степень благоустроенности низкая). Строительство новых особняков именно на месте старого жилого фонда продиктовано несовершенной системой землепользования, принятой в стране, а также законом о том, что "целевое назначение собственности жестко привязано при переходе от одного владельца к другому" [8, с. 12]. Желание взять участок и "реконструировать" дом продиктовано также и тем, что на "старом" месте новый хозяин становится сразу долгосрочным владельцем земли и дома. При строительстве же на новом месте, при действующей отечественной системе, застройщик может подать документ на предоставление права долгосрочного владения участком только после "приема объекта в строй" [8, с. 12]. Хаотический пространственный образ зоны является результатом снятия регламентации на размер жилого дома и участка при нем.
Уникальная историческая территория стала очагом нового строительства еще и потому, что тяжелое экономическое положение города препятствует ее благоустройству, хотя проекты реконструкции были (рис. 27 - 32). Заметим, что на всех проектных предложениях интересующая нас территория оставлена незастроенной. Наблюдая современное развитие Бархатных бугров, убеждаешься в том, что все попытки предсказать или предопределить его оказались несостоятельными.
Процессы "самоорганизации" уже имели место в конце 60-х гг. в странах, так называемого "Advanced Capitalism" [174, с.23]. "Благодаря росту позднекапиталистического производства в городах появляются совершенно новые формы урбанизма... На место традиционного города, где стабильность экономических производственных структур... и единство социального устройства были переведены в стабильные иерархические пространственные и материальные организации..., приходит город..., характеризующийся непоследовательным сосуществованием социальных групп, экономик и технологий без иерархии и линейной организации" [174, с.25]. Несомненным лидером среди "дезорганизованных городов" является Токио. Еще несколько десятилетий назад он считался "большой деревней", сегодня же многие архитекторы стали говорить о его привлекательности и даже использовать в качестве рабочей идею перепутанного, хаотичного города. Столицу Японии -Токио часто называют "городом-амебой" из-за его текучести и постоянного обновления. "Город постоянно трансформируется в связи с новыми потребностями жителей... Весь Токио - бесконечное формирование и преобразование частей... Несомненно, что он является хаотическим и недостаточно эстетически координированным, в нем также нет ясной идентичности. Однако огромное городское население живет в относительной гармонии и "ответственно" за экономическое развитие, которое удивляет мир. Города на Западе могут иметь приоритет относительно изящности форм, но Токио процветает благодаря порядку, скрытому в пределах хаоса"[ 174, с.23]. В СПТА сегодня наблюдается тенденция к реструктуризации централизованного города в мультицентрический мегополис, что сопровождается появлением полностью урбанизированных и независимых пространств, не подчиняющихся центру города. Сегодня этот процесс можно наблюдать и в отечественном градостроительстве. Природный фактор оказывает влияние на:
а) размещение, строительство и использование отдельных зданий (косогорность, устойчивость склонов);
б) организацию всех видов городских коммуникаций - пешеходных, транспортных, инженерных (перепады высот, частота расчленения, конфигурация рельефа);
в) на состояние окружающий среды (абсолютная отметка над уровнем моря, экспозиция склонов, конфигурация форм рельефа);
г) на архитектурно-художественный облик города (ритмические закономерности строения ландшафта, разновысотность, скульптурность).
Территориальный фактор. Наибольшее скопление новой индивидуальной застройки именно на территории Бархатных бугров объясняется красотой и живописностью этого участка. Здесь есть все: вода, зелень, красивый ландшафт, хорошие точки обзора. Бархатные бугры наиболее близки к центру города. Необходимо принять во внимание, что "сегодня территориальная конкуренция преобладает над классовой: те места, которые предлагают более развитые механизмы пространственно-временного перемещения, становятся более привлекательными" [ 195, с. 26].
Социально-психологический фактор. Появление нового социального класса ("новых русских") породило и новую психологию. Это естественно нашло отражение в архитектуре. Новые застройщики, не желая отказываться от свободы действий, предпочитают строить на территориях, не подчиняющихся контролю властей. Однако застройка зачастую ведется без учета строительных норм и правил - многие дома на территории Бархатных бугров, по прогнозам, через два-три года могут деформироваться. Из этого можно сделать вывод, что формированию хаотического пространственного образа прибрежной территории сопутствует хаотический процесс развития пространства.
Согласно методу " анализа групп" можно сделать вывод , что основными факторами, влияющими на появление зон нерегулярного градостроительства, можно назвать экономические, принадлежащие к первой группе; в состав второй входит территориальный, природный и социально-психологический факторы, их влияние в значительной степени определяется первой группой.
Определение оптимального размещения центров функционально-градостроительного тяготения на территории Бархатных бугров
В качестве центров тяготения на территории Бархатных бугров целесообразно использовать многофункциональные центры, совмещающие повседневное и периодическое обслуживание. При этом необходимо учитывать, что в начале 1990-х годов в Воронеже произошло резкое изменение в системе культурно-бытового обслуживания. Ухудшение материального положения основной массы людей привело к сокращению обслуживания населения целым рядом учреждений. Предприятия общепита сократились почти на 50%, коммунально-бытового обслуживантя на 44 %, учреждения культуры на 30%. Наряду с этим резко возросло количество предприятий торговли. Их торговая площадь в целом по городу увеличилось с 128,3 тыс. м до 173,1 тыс. м , то есть на 1/3. Появился новый тип торговли: лотки, киоски, занимающие 10 % от существующей стационарной сети. В связи с этим можно предположить, что наиболее целесообразным является перераспределение функций в многофункциональном обслуживающем центре (центре тяготения) в пользу торговли.
В немногих работах специально рассматриваются оптимизационные вопросы размещения учреждений обслуживания в структуре жилой застройки в комплексе с их земельными участками. Г.А. Машкова, при изучении вопросов архитектурно-планировочного решения жилых районов в условиях сложного рельефа, сделала вывод о том, что при построении композиции жилых комплексов и их основных внутренних коммуникаций предпочтительней размещать центры обслуживания вдоль горизонталей на уровне остановок общественного транспорта [164, с.109]. В.В. Сопилка предложил схемы планировочной структуры жилой застройки и выявил зоны тяготения центров обслуживания при застройке крутых склонов с применением вертикального транспорта [133, с.25]. В.Р. Крогиус определил максимальные длины пешеходных путей до учреждения обслуживания в зависимости от степени утомления организма человека. Предложил приемы рационального решения вопроса достижения учреждений обслуживания исходя из эффективного архитектурно-планировочного решения в том числе при использовании специального транспорта. В.А. Кобахидзе сделал выбор рациональной вместимости, определил объемно-пространственный тип зданий в увязке с архитектурно-планировочным решением земельных участков этих учревдений с комплексным учетом функций экономических и эстетических аспектов [159 с. 102].
Из зарубежной проектной практики заслуживают внимания несколько проектных предложений, направленных на оптимизацию размещения центров тяготения в условиях сложного рельефа (рис. 63):
1. Жилой район " Железник" в городе Старая Затора (НРБ) расположен на уклонах 10-20% - равномерно рассредоточенный прием размещения учреждений обслуживания среди жилой застройки. Пешеходные пути сходятся к двум центрам обслуживания микрорайонного и районного значения, где находятся торговый и спортивный комплексы, культурный и молодежный центры, крытый спортивный зал.
2. Проект микрорайона " Юг" в городе Тренчин (Чехословакия) - детские дошкольные учреждения занимают центральное положение в микрорайоне, в то время как здания школ и общественных центров расположены на периферии, что несколько ухудшает пешеходные связи при передвижении жителей от крайних зданий микрорайона (при длине пути 600-700 м) по территории с уклоном 10 %.
3.Жилой квартал "Централ Хилл" в Лондоне (Великобритания) расположен на холме с уклоном в 20%. Учебные и воспитательные учреждения располагаются вне пределов квартала, и связь с ними осуществляется при использовании транспорта.
4. Для жилого района на сложном рельефе с уклоном в 20-30 % в городе Гейдельберг (ФРГ) характерно центрально-полосовое размещение учреждений повседневного обслуживания на средних отметках рельефа с удобной транспортной связью между ними. В центральной части жилого района находится центр периодического обслуживания вместе со спортивной зоной и школой. Для удобства доступности пешеходного пути поперек склона проложены "коммуникации" жилых домов, пересекающиеся в разных уровнях.
5.В жилом районе Балтимор (США) предусмотрено освоение территории с уклоном в 10 -60%. Крупный общественный центр располагается на средних отметках, на пересечении транспортных магистралей и пешеходных путей, школа расположена на периферии.
Действующими нормами /СНиП 2.07.01 -89. Планировка и застройка городских и сельских поселений. - М.,1989./ зона доступности для учреждений и предприятий повседневного обслуживания (кроме школ и детских дошкольных учреждений) определяется радиусом обслуживания 500м - в условиях равнинного рельефа. В условиях сложного рельефа картина в значительной степени меняется. Из-за трудности пешеходного передвижения сокращаются радиусы обслуживания в направлении поперек склона и, соответственно, территория зон пешеходной доступности учреждений. На территории с большим уклоном учреждения повседневного обслуживания могут не получить необходимого контингента посетителей. В.Р. Крогиус определил для центров повседневного обслуживания (микрорайонных) радиус обслуживания, равный 15 мин в обе стороны (при пешеходной ходьбе с расчетной для деловых передвижений скоростью 4 км/ч по горизонтали это соответствует радиусу доступности 400м), для центров периодического обслуживания (жилых районов) - 30 мин в обе стороны, что соответствует радиусу доступности 800м, для эпизодического обслуживания - 60 мин с использованием транспорта, что соответствует доступности 5 км на ровной местности [48, с. 73]. В.Р. Крогиусом установлена зависимость уклонов местности предельных размеров территории и количества населения обслуживаемого центрами различных ступеней. При уклонах более 20% необходима концентрация ("фокусирование") жилой застройки вдоль горизонталей на уровнях расположения общественных центров а также строительство жилого поселения минимального размера. В.А. Кобахидзе [159 с 98] установил зависимость между уклоном местности средней плотностью (этажностью) жилой застройки и рациональными размерами учреждений повседневного обслуживания населения прежде всего детских дошкольных учреждений и школ При уклонах 15 -20 % как правило приходится ггоименять учреждения меньшего размера по сравнению с принятыми в равнинных условиях. При сильных уклонах целесообразно максимальное приближение учреждений обслуживания к коммуникациям изменение их емкости и некоторое перераспределение (ЬУНКНИЙ Для общественных центров при уклоне свктпте 1 O Vo ГІЯГТИОНЯЛЬНО использование зданий переменной этажности За счет \ гтттотнения засттюйки сокг)атттаются расходы на инженерное оборудование и благоустройство территории - общее снижение удельной стоимости 0 3 - 0 5 % Кобахидзе В А также установлено изменение (Ьормы зоны обслуживания с круга на равнинной местности на эллипс и ромб рельефе
Среди основных вариантов размещения учреждений повседневного обслуживания на территории микрорайона (жилого района), необходимо выделить следующие:
а) периферийный;
б) центрально-концентрический;
в) равномерно-рассредоточенный;
г) центрально-полосовой на средних отметках рельефа.
Наиболее часто в проектной практике встречаются центрально-полосовой вариант на средних отметках рельефа по отношению к жилой территории и равномерно-рассредоточенный - по жилым группам микрорайонов и жилых районов. На средних уклонах (10% - 20%) наблюдается, в ряде случаев, центрально-концентрическое размещение нескольких участков учреждений обслуживания относительно жилой застройки. При этом размеры зон пешеходной доступности в направлениях поперек склона сокращаются.
Анализ существующих методов и моделей размещения центров тяготения показал необходимость совершенствования полученных результатов, а именно необходимость решения задачи определения оптимальных зон обслуживания для территорий с контрастным рельефом (В .Р. Крогиус в книге "Градостроительство на склонах" [48, с. 77] приводит средний радиус - 400 м (15 мин), для территорий с уклоном в 20% - формулы же, позволяющей вычислять оптимальный радиус обслуживания для любых уклонов при различной планировочной системе, на сегодняшней день не выведено).