Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. От индустриальной археологии к промышленному наследию 14
1.1 Генезис индустриального наследия 14
1.2 Конверсия промышленного наследия. Современная практика
1.3 Проблемы идентификации и сохранения объектов промышленного наследия 36
1.4 Основные выводы по первой главе 44
ГЛАВА 2. Конверсия текстильных предприятий в городе Москве 46
2.1 Система оценки аутентичности объектов промышленного наследия 46
2.2 Промышленная революция в России. Текстильные мануфактуры и фабрики в Москве 67
2.3 Конверсия текстильных мануфактур в Москве. Критический анализ 72
ГЛАВА 3. Стратегия и сценарии конверсии объектов промышленного наследия 95
3.1 Алгоритм конверсии объекта промышленного наследия 95
3.2 Архитектурные сценарии конверсии 97
3.3 Концепция конверсии объекта промышленного наследия «Трёхгорная мануфактура» 106
3.4 Основные выводы по третьей главе 119
Выводы и основные результаты исследования 121
Рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы 123
Словарь терминов 124
Список опубликованных автором работ 126
Список литературы 128
- Проблемы идентификации и сохранения объектов промышленного наследия
- Промышленная революция в России. Текстильные мануфактуры и фабрики в Москве
- Конверсия текстильных мануфактур в Москве. Критический анализ
- Основные выводы по третьей главе
Введение к работе
Актуальность выбранного направления исследования подтверждают последние и предстоящие международные конференции: "Индустриальное наследие в XXI веке, новые возможности"(TICCIH, г.Лилль, сентябрь 2015 г.); "Современное наследие - идентификация, оценка и руководство по его сохранению и защите" (ICOMOS, г.Флоренция, март 2016 г.); "Адаптивное использование. Современное движение навстречу будущему" (DOCOMOMO, г.Лиссабон, сентябрь 2016 г.).
Степень научной разработанности проблемы. Теоретической базой исследования является целый ряд научно-исследовательских работ, во многом повлиявших на отношение к данной проблематике и определяющих степень её изученности.
Основополагающими документами для исследования стали официальные материалы в виде доктрин, хартий, руководств, сборников научных конференций, конгрессов и симпозиумов, выпущенные международными организациями. Наиболее важными для цели исследования являются: Венецианская хартия 1964 г., Нарский документ 1994 г. (ICOMOS); Нижнетагильская хартия 2003 г. (TICCIH), Практическое руководство по
5 выполнению Конвенции об охране всемирного наследия 2008 г. (UNESCO); Дублинские принципы 2011 г. (TICCIH; ICOMOS), Мадридский документ 2014 г. (ICOMOS). Особое внимание в данных документах уделяется промышленной археологии и вопросам сохранения объектов индустриального наследия и их корректному документированию в процессе идентификации.
Эволюция подходов к сохранению объектов индустриального наследия, а также описания их архитектурно-художественной и социально-культурной ценности изложены в трудах Алфёрова Н.С., Бочарова Ю.П., Заикина Г.С., Запария В.В., Крымовой И.В., Кудрявцевой Т.П., Лотаревой Р.М., Холодовой Л.П., Шорбан Е.А., Никулиной Е.Г., Штиглиц М.С., Щенкова А.С. и Андерсона Б., Йокилехто Ю., Морриса У.
В работах Гераскина А.Н., Новикова В.А., Кулиша В.О., Старикова А.А., Сусловой О.Ю., Черкасова Г.Н., Холодовой Л.П., Штиглиц М.С. освещены проблемы, с которыми сталкивается современная практика реставрации и реконструкции объектов индустриального наследия.
Проблемам нового использования индустриального наследия посвящены научные работы Гранстрем М.А., Снитко А.В., Чайко Д.С., Чадовича А.А. и Яковлева А.А. Вопрос интеграции исторического производственного объекта в современную городскую среду - ключевой в работе Чайко Д.С. Результатом данного исследования является методика, определяющая направления и характер возможной интеграции. Задачи архитектурной адаптации индустриального наследия к новой функции - основа исследования Яковлева А.А., в котором он выделяет пять уровней адаптации от градостроительного до уровня деталей. Чадович А.А. в своих работах освещает подходы в области архитектурного моделирования объектов индустриального наследия, результатом которых является предложение по развитию объектов легкой промышленности на территории современной Московской области. Исследование Снитко А.В. посвящено истории текстильных предприятий в г.Иваново и способам их
UNESCO - Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры.
реконструкции. Научная работа Гранстрем М.А. посвящена историко-архитектурным аспектам музеефикации объектов промышленного наследия г.Санкт-Петербурга.
Становление и развитие текстильной отрасли в период 1822-1917 годов изложено в работах Артоболевского И.И., Барановой Л.А., Благонравова А.А. и Гераскина Н.С. В изучение конструктивных особенностей сооружений XIX -начала XX веков неоценимый вклад внесли Демидов С.В. и Ким Н.Н.
Историческое развитие промышленного наследия за рубежом отражено в работах Бердмана Дж., Ергена Б., Нойе Д. и Йокилехто Ю. Экономические, архитектурные и социальные аспекты адаптивного использования зарубежных промышленных сооружений описаны в работах Ванг Джиангуа, Велса Дж., Рабун Дж., Купера М., Легнера М., Тейлер С.
Изучением социо-культурных аспектов архитектурного наследия, связанных с социальной памятью, памятью места, духом места, ассоциативной памятью, промышленным ландшафтом занимались Бабуров А.В., Глазычев В.Л., Ефимов А.В., Залунаева Е.А., Иноземцев В., Коган Л.Б., Косенкова Ю.Л., Постников С.П., Пруцын О.И., Сомов Г.Ю., Тютюнник Ю.Г., Дуда Славо и Пьер Нора.
В работе изучены также существующие нормативные и рекомендательные документы в области оценки памятников архитектуры и регулирования их использования, основополагающими среди которых являются: Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; методические указания по проведению комплексных историко-культурных исследований НИИ Генплана г.Москвы; приказ №473 (от 31.12.2015г.) Департамента культурного наследия города Москвы "Об утверждении Критериев историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных на территории города Москвы",
руководство DOCOMOMO по ведению документации паспорта памятника; критерии оценки объекта индустриального наследия (на примере мельниц), принятые Министерством Культурного Наследия в Нидерландах; критерии оценки объектов всемирного наследия для списка ЮНЕСКО.
Рассмотренные исследования по проблемам нового использованию исторической промышленной застройки оставляют открытым вопрос сохранения аутентичности памятников промышленной застройки в результате конверсии. В частности, автор считает недостаточно изученным вопрос обоснования выбора стратегии и архитектурных сценариев конверсии. Требует раскрытия содержание понятия «аутентичность» и составляющих его критериев.
Объектом исследования являются исторические промышленные комплексы, определяемые в исследовании как промышленное наследие , адаптированные к новой функции. В качестве объектов детального исследования взяты шесть текстильных предприятий 1822-1917 гг. постройки в г.Москве, являющихся репрезентативными представителями городской промышленной застройки данного периода.
Предмет исследования – формы, методы и результаты конверсии объектов промышленного наследия (ОПН).
Границы исследования. Географические границы обусловлены историческим развитием текстильной индустрии в России. Город Москва являлся одним из самых влиятельных экономических центров страны, в котором были сконцентрированы трудовые, сырьевые, торговые и экономические ресурсы. Хронологические границы: нижний предел – 1822 г., обусловлен изданием указа Александра I о запрете ввоза набивных тканей, что в свою очередь вызвало активный рост отечественной текстильной промышленности;
4 DOCOMOMO - международная неправительственная организация "Международная рабочая группа
по документации и консервации зданий, достопримечательных мест и объектов градостроительства
Современного движения».
5 Промышленное наследие - ценная архитектурная составляющая индустриального наследия,
получившая выражение в виде зданий, сооружений, комплексов и их территорий (Приложение №1).
верхний предел – 1917 г., когда текстильные предприятия подвергались национализации. Типологические границы: лидирующей отраслью по объёмам производимой продукции в рассматриваемый период являлась текстильная индустрия. Наибольший интерес для целей исследования представляют текстильные мануфактуры и фабрики, подвергшиеся конверсии. Наиболее представительными из них являются следующие комплексы: фабрика Станиславского, Новоспасский двор, Даниловская мануфактура, Трёхгорная мануфактура, Голутвинская слобода и фабрика "Красная роза", достаточно хорошо сохранившиеся и имеющие важное историко-культурное значение.
Рабочая гипотеза. Культурное наследие – это прежде всего социальный проект, так как именно общество наделяет исторический объект ценностью. Индустриальное наследие – неотъемлемая часть культурного наследия. Современная практика конверсии индустриального наследия, основанная на приспособлении исторических зданий к новой функции, в большинстве случаев приводит к утрате главных ценностных характеристик исторических сооружений (подлинность, архитектурно-эстетическая ценность, социо-культурная значимость и т.д.). Необходимо радикально изменить цель стратегии конверсии промышленных объектов, поставив приматом сохранение архитектурно-художественных характеристик и социально-культурной значимости ОПН. Такая стратегия позволит не только сохранить материальные свидетельства индустриального развития общества, но и проявить историко-культурный потенциал исторической промышленной застройки.
Цель исследования. Разработать стратегию и архитектурные сценарии конверсии объектов промышленного наследия. Определить содержание и диапазон применения допустимых архитектурных и конструктивных средств, обеспечивающих сохранность аутентичности памятника промышленной архитектуры.
Основные задачи исследования:
1) Провести анализ мировой проектной деятельности в области конверсии объектов индустриального наследия;
-
Выработать стратегию архитектурной конверсии объектов промышленного наследия, альтернативную практикуемой;
-
Изучить существующие системы оценки культурного наследия и адаптировать их к объектам промышленного наследия. Сформировать систему оценки аутентичности объектов промышленного наследия с раскрытием социально-культурных критериев;
-
Произвести по предложенной системе оценку аутентичности объектов исследования и дать критическую оценку сохранности аутентичности данных объектов;
-
Разработать концепцию архитектурных сценариев конверсии объектов промышленного наследия.
Научная новизна исследования обозначена в следующих позициях:
- сохранение объектов промышленного наследия (ОПН) было рассмотрено
автором в качестве социального проекта. В связи с этим было расширено
понятие «аутентичность», включившее в себя помимо критериев архитектурной
подлинности, также аспекты социально-культурной и исторической значимости
ОПН;
- автором была разработана многокритериальная система оценки
аутентичности ОПН с последующим определением их статуса.
автором обоснована и принята стратегия конверсии ОПН, основанная на примате сохранения архитектуры, а не на приоритете новой функции;
алгоритм конверсии, предложенный автором, состоит из четырёх этапов: соответствие признакам ОПН, оценка аутентичности ОПН, применение стратегии конверсии, применение архитектурных сценариев;
- концепция архитектурных сценариев конверсии ОПН, разработанная автором, содержит спектр допустимых приёмов воздействия на объект в зависимости от его статуса.
Теоретическая и практическая значимость. Существующая система законодательства в области охраны памятников архитектуры не делает различий между объектами культурного наследия разной типологии. Теоретическая и практическая значимость данного исследования заключается в применении
нового подхода к системе оценки памятников архитектуры с целью выявления специфики объектов промышленного наследия, отличающихся от объектов культурного наследия другой типологии.
Проведение историко-культурных экспертиз по авторской системе ОПН может служить основанием о выдачи задания и разрешений на проведение проектных и иных работ.
Предложенная в работе концепция архитектурных сценариев конверсии ОПН имеет большое значение для проектной практики адаптивного использования объектов промышленного наследия. Так, применение данной системы регламентов допустимого воздействия позволит сохранить аутентичность промышленного наследия. Многоуровневость применения авторской системы регламентов значительно повышает качество проводимой архитектурной конверсии. Результаты исследования могут быть использованы в различных областях практического использования объектов культурного наследия.
Внедрение разработанной многокритериальной системы оценки ОПН в теоретические курсы архитектурно-реставрационных программ позволит обучающимся проводить предпроектный анализ на качественно ином уровне.
Методология и методы исследования основываются на отборе и обзоре литературных и графических источников, архивных материалов по объектам и предмету исследования, анализе и систематизации примеров проектной практики, натурных обследованиях, в т.ч. фотофиксации существующего положения; в изучении юридических, сопроводительных и нормативно-правовых документов, разработке графических схем и текстового материала. Производилось обсуждение в научном сообществе проблем, связанных с темой исследования, путём выступлений с докладами на конференциях, участия в семинарах и публикацией статей.
Положения, выносимые на защиту:
- многокритериальная система оценки аутентичности объекта промышленного наследия;
- статусы объекта промышленного наследия - «Памятник», «Историческая
застройка», «Памятное место», отличающиеся от принятых в законодательстве;
стратегия конверсии объекта промышленного наследия с приматом сохранения аутентичности ОПН;
концепция архитектурных сценариев конверсии ОПН, содержащая спектр допустимых приёмов воздействия на объект в зависимости от его статуса;
- алгоритм конверсии ОПН, состоящий из четырёх этапов: идентификация
ОПН, определение статуса ОПН, следование новой стратегии конверсии,
применение архитектурного сценария конверсии в соответствии со статусом
ОПН.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Результаты исследования были опубликованы в 11 статьях, общим объёмом 3,1 печатных листа, в том числе 3 статьи в научных периодических изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России общим объёмом 1,45 п.л. Отдельные положения работы доложены на научных и научно-практических конференциях, конгрессов: "Наука, образование и экспериментальное проектирование" (МАРХИ - 2014 г., 2015 г., 2016 г.); "Архитектура. Строительство. Дизайн: І Международный научно-практический конгресс «Городская среда – ХХI век»" (Киев – 2014 г.); "Актуальные проблемы теории и истории искусства: VI Международная научная конференции МГУ–СПбГУ" (2015 г.); "Фундаментальные и прикладные науки сегодня: VII международная научно-практическая конференция" (С.Чарлестон, США, 2015г).
Участие в международных научных мероприятиях таких как: XVI Международный Конгресс TICCIH в Лилле "Индустриальное наследие в XXI веке. Новый вызов" (2015 г.), Московском культурном форуме в ЦВЗ «Манеж» (2016 г.) и семинаре «Стратегии городского наследия» Международной выставки по сохранению, реставрации, использованию и популяризации культурного наследия «Denkmal» (2015 г.) - позволило получить наиболее актуальное представление о состоянии проблемы в мире, а также сравнить и обсудить различия и характерные черты отечественной и зарубежной практик в интерактивном формате.
В рамках преподавательской и учебно-методической работы на кафедре МАРХИ «Архитектура промышленных сооружений» автором были использованы выводы и результаты данного исследования при разработке дипломного проекта (Караваева К.В. «Проект реконструкции автобусного гаража арх. Мельникова К.С.» 2015 г.) и магистерской диссертации (Леонтьева А.М. «Текстильный комбинат в г.Кайсери, Турция. Историко-культурное исследование» 2014 – 2016 г.).
Применение установленного алгоритма конверсии ОПН было продемонстрировано на примере конверсии одного из объектов исследования – «Трёхгорная мануфактура». Концепция конверсии Трёхгорной мануфактуры была разработана автором в рамках данного научного исследования на кафедре «Архитектуры промышленных сооружений» Московского архитектурного института (Государственная академия). Авторская концепция конверсии имеет показательный характер, так как содержит в себе объекты промышленного наследия всех трёх статусов. В рамках принятых архитектурных сценариев конверсии были определены регламенты воздействия на объекты промышленного наследия мануфактуры на различных уровнях применения. Действенность данного подхода к конверсии ОПН была продемонстрирована в сравнении изображений «до» и «после» применения концепции архитектурных сценариев конверсии.
Структура диссертации. Диссертация состоит из двух томов. Первый том, общим объёмом 142 страницы, включает в себя введение, три главы и заключение, библиографический список (139 наименований). Во втором томе содержатся приложения (39 таблиц), графические рисунки (56 иллюстраций) и акт о внедрении.
Проблемы идентификации и сохранения объектов промышленного наследия
Глобальные макроэкономические процессы, протекающие в настоящее время, привели к деиндустриализации в технологически развитых странах. Как следствие, многие объекты индустриального наследия утратили своё первоначальное назначение и оказались перед угрозой полного исчезновения. В сложившейся ситуации широкий масштаб приобрели разнообразные приёмы конверсии исторических промышленных зданий, территорий и сооружений, адаптации их к новым функциям и современным требованиям.
Конверсия производственных объектов, особенно имеющих историческую ценность, является одной из основных современных тенденций в области строительства, включающая в себя целый спектр приёмов преобразования объектов от сохранения, к примеру музеефикации, до сноса и расчистки территории промышленной зоны города [85]. В мировой практике конверсии промышленной застройки можно выделить два направления действий. В первом случае затрагивается прежде всего функциональное назначение объекта, а во втором действия направлены на изменения архитектурно-пространственного характера (Том 2, с.11, таблица 3).
Изменение функционального назначения объекта включает следующие действия: - Реорганизация, адаптивное использование (adaptive reuse), приспособление, перепрофилирование, переориентация - (от лат. organon, орудие; от лат. re… — возобновление; дословно: переустройство) - обобщенный термин, характеризующий деятельность по смене функционального использования архитектурных объектов. Данные термины не уточняет степень вмешательства по отношению к объектам или территории.. - Ревитализация, реабилитация - (от лат. rehabilitate, восстановление, от лат. re… — возобновление и vita — жизнь; дословно: возвращение жизни) -Понятие, используемое для описания процессов по возвращению к жизни архитектурных объектов, подверженных неполноценному или неэффективному использованию. - Редевелопмент (от англ. re- и development - повторное развитие)– обобщенный термин, характеризующий комплексную перестройку территории, комплекса или сооружения, подчиненную выбранной стратегии развития. - Реновация (от лат. renovatio - обновление - возобновление) – изменение архитектурных сооружений в виде частичного или полного обновления прежней функции или назначения. - Музеефикация - действия по отношению к объекту направленные на сохранение его архитектурно-художественной уникальности путём смены прежней функции на музейную.
Изменения архитектурно-пространственного характера объекта: - Руинирование (от нем. ruinieren - превращение в руины) – сохранение архитектурных объектов, пришедших в упадок под влиянием внешней агрессивной среды в отсутствии эксплуатации или должного поддержания состояния сооружения. - Консервация - (лат. conservatio, сохранение) — действия, направленные на долгосрочное сохранение аутентичности объекта, в том числе с сохранением его прежнего функционального назначения. - Реставрация (лат. restavratio — восстановление) — процесс восстановления и подновления подлинных древних частей памятника архитектуры с учётом его исторического прошлого и аутентичности, без внесения новшеств или изменений. - Модернизация (от франц. modernisation, от moderne — новейший, современный) - усовершенствование существующего объекта за счёт обновления технологического и инженерного оборудования. - Реконструкция (от re- и лат. constructio - повторное построение) - действия, направленные на изменение технических показателей сооружения для повышения его эффективности. - Регенерация (от лат. regeneratio — возрождение) - действия направленные на восстановление утраченной части здания или всего здания с целью его точного воссоздания. - Фасадизм (от франц. faade, изнач. от итал. faccia - лицо) - приём, сохранения главного фасада исторического здания и полный демонтаж остальной части строительного объёма с целью последующего замещения на новый. - Новое строительство в габаритах исторического сооружения - возведение нового капитального строения вместо существующего. - Новое строительство на территории исторического объекта. Для систематизации примеров международного опыта конверсии индустриального наследия предложена градация проектов по степени сохранности сооружений в результате проведенной конверсии. Градация имеет шесть уровней, четыре из которых относятся к внешнему облику и внутреннему пространству сооружений, а два других к территории промышленных комплексов (Том 2, с.12, таблица 4).
Промышленная революция в России. Текстильные мануфактуры и фабрики в Москве
В 1823 году швейцарский предприниматель Бухер открывает на окраине Москвы ситценабивную мастерскую, которая вскоре становится фабрикой. Бухер удачно выбрал место - вблизи набережной и железнодорожной веткой. В 1847 году фабрикой начинает управлять Эмиль Циндель, и по его имени фабрика получает свое дореволюционное название «Товарищество Э. Циндель». В начале 20 века архитекторы К.Я. Брандата и А.Э. Эрихсон принимаются за возведение новых корпусов (Том 2, с.55, таблица 15).
На территории производства были обнаружены памятные таблички, свидетельствовавшие о восстаниях, которые происходили в стенах фабрики в 1905 году. Так, было установлено, что корпуса фабрики служили штабом восстания в Замоскворечье под руковоством Землячки, Цветкова и Баумана Паши. В 1917 году на территории фабрики также формировались отряды Красной Гвардии в целях установления советской власти. Столь радикальному настроению среди рабочих способствовал полицейский надзор, установленный на фабрике ещё в 1875 году. Вследствие сложившейся ситуации, ещё в 1894-ом году, за 23 года до Великой Октябрьской революции 1917 года, полторы тысячи рабочих устроили восстание на ситценабивной фабрике. Недовольство было связано с тем, что служащие не были обеспечены надлежащими жилищными условиями, активно использовался низкооплачиваемый детский труд, отпуска не предоставлялись. Столь мощное единство рабочих позволило впоследствии создать один из первых в стране профессиональный союз.
В 1878 продукция фабрики получает первое место на выставке в Париже, а в период между 1905-1914 годами было поставлено новое оборудования, что вывело производство на пик экономического роста. В этот период количество рабочих на фабрике перещло предел в 3000 человек. В советское время, после национализации, производство получило название «Первая ситценабивная фабрика». Активное развитие культурной жизни рабочих нашло отражение в формирование различных творческих кружков, где ставились спектакли, танцы, проходят молодежные и семейные вечера. С 1929 года на фабрике даже выпускалась своя газета – «Красная набивка», а с 1931 года при производстве открывается своё училище по подготовке специализированных кадров.
По результату проведенной конверсии сохранность общей объёмно-пространственной композиции комплекса было оценено, как высокое – из 19 зданий, только 3 не относятся к историческим (Том 2, с.56, таблица 16). Более того, было сохранено высотное соотношение корпусов, а пространство между ними осталось не застроенным. Несмотря на значительную территорию в 10,25га концепция проведенной конверсии не предусматривала создание общественных зон на самой территории и все пространства между зданиями были отведены под наземные автостоянки (Том 2, с.57, таблица 17).
Стоить отметить попытку привлечения общественного внимания и интереса к объектам промышленного наследия путём создания в строении №31 музея русского реалистического искусства. Однако, в силу недостаточной развитости остальной инфраструктуры бизнес-центра и транспортной отдаленности от метро, количество посетителей не отвечает предполагаемому.
Архитектурно-художественная выразительность «Новоспасского двора» обеспечена во многом за счёт сохранения цельности комплекса и сохранения «пространства между». Единство материалов строений, единовременность строительства, выраженные в едином стилевом решении фасадов, повышает значимость объекта. В процессе конверсии все строения комплекса получили надстройку в виде дополнительного мансардного этажа. Однако, стоить отметить, что данные изменения носят обратимый характер и не противоречат узнаваемости строений.
Отдельного внимания заслуживают строения №11 и №8 в силу их архитектурно-художественной значимости. На основе проведенной оценки, предлагается присвоить данным строениям статус «памятник». Данные строения обладают высокой степенью сохранности, а также запоминающимся архитектурным образом. Так, строение №8 является доминирующим во всём комплексе фабрики, так как имеет выразительный элемент в виде башни с курантами. Схожая внешне и по высоте башня строения №15 (но уже без часов) указывает на пространственную связь этих строений в комплексе. В комплексе зафиксирована ещё одна доминанта в виде дымоходной трубы, расположенной во внутреннем углу между строениями №31 и 11. Корпуса №11 и №8 выходят на главную площадь комплекса, поражающую своим размером. Как показал картографический анализ, возникновение этой площади было связано с наличием пруда в прежнее время.
Строение №11 относится к более поздним постройкам, о чём свидетельствуют оконные проёмы. Размеры данных проёмов действительно поражают, так как они имеют единую раму с переплетами, высотой в два производственных этажа. Масштаб, ритм, обрамление и арочное завершение данных проёмов выделяет этот корпус в архитектуре всего комплекса.
Невозможно оставить без внимания новое, постсоветское строение №22, разрушающее всю композицию площади. Данное строение не вписывается в исторический комплекс ни по масштабу, ни по пропорциям, ни по пластики решения фасада.
В близлежащих кварталах расположены сохранившиеся дома владельцев фабрики, дома служащих, а также ещё несколько производств периода промышленной революции, но значительно уступающих по масштабу фабрике Эмиля Цинделя. Столь хорошая сохранность объектов памятного места на прилегающей к ОПН территории позволяет заявлять о высоком культурном потенциале данного района.
Объект №3. “Даниловская мануфактура” - бывшее товарищество В.Е. Мещерина или “Даниловская мануфактура” в советское время была названа «ткацкая фабрика им. М.В. Фрунзе». Адрес данного объекта исследования -Варшавское ш., вл. 9 (Том 2, с.58, таблица 18).
Даниловская мануфактура является продолжением фабричного русла Москва-реки, располагаясь ниже по течению от «Новоспасского двора». Однако, в отличие от ситценабивной фабрики Цинделя ткацкая фабрика Мещёрина и по сей день имеет прямой выход к воде, становясь важным элементом панорамного вида.
Как было установлено по архивным материалам, прежде фабрика имела собственную пристань на Москва-реке, где осуществлялась разгрузка сырья и отправление продукции (Том 2, с.59, таблица 19). В современной городской ситуации пристань утрачена.
В первой половине 18 века на этом месте зародилось ремесленное, а потом и машинное производство. В 1867 году небольшую красильную фабрику приобрел купец I гильдии В.Е. Мещерин. Он расширил производство, увеличил мощности и довел производство до полного цикла: прядение, ткачество, покраска. Под руководством Кнопа фабрика получила новый толчок в развитии. Так к 1914 году ее оборот составлял 20 млн. рублей. В советское время фабрика была национализирована и много раз меняла имена, в том числе и в честь М.В. Фрунзе, пока в 1992 году ей вновь не вернули историческое название.
В социальной памяти до сих пор удерживается связь данной фабрики с именем предпринимателя Кнопа. В народном фольклоре даже появилось выражение "что ни церковь, то - поп, что ни фабрика, то - Кноп”. Барон Кноп был основным поставщиком английского производственного оборудования практически для всех текстильных предприятий Москвы. После смерти основателя Даниловской мануфактуры Василия Мещерина, управление фабрикой перешло Людвигу Кнопу. Память о видных деятелях в истории отечественной промышленности и экономики страны на сегодняшний день нашла несколько условное отражение в наименованиях зданий Даниловской мануфактуры, где корпуса названы в их честь.
Конверсия текстильных мануфактур в Москве. Критический анализ
Сценарий «памятное место» был разработан для объектов, имеющих тесную культурную, историческую и социальную связь с рассматриваемым ОПН. В близлежащих кварталах в период промышленной революции располагались строения, сопутствующие работе предприятия. Среди них был дом владельца фабрики, медицинские учреждения, дома рабочих и служащих, сад для прогулок (Том 2, с.89-90, рисунок 50-52).
Особняк Прохоровых, владельцев мануфактуры, возвышающийся на горе над фабрикой, дошёл до наших дней и расположен по адресу: Трехгорный Б. пер., дом 1/26, стр. 2. На сегодняшний день данное строение является частной собственностью с огороженной территорий, в связи с чем, произвести оценку сохранности аутентичности данного объекта не представляется возможным. Особняк включен в список реестра выявленных объектов культурного наследия города Москвы [133]. Однако, натурным обследованием территории было установлен факт сильного вмешательства во внешний облик ценного строения. В рамках архитектурного сценария «памятное место» регламентируются действия по отношению к архитектурному образу памятного места. Вследствие чего, необходимо устранить следы вмешательства в памятник истории, восстановив его подлинный облик.
Строения № д.2, 4, 8, 10, 12с.1, 14с.3 представляют собой хорошо сохранившуюся группу исторических зданий, следующих друг за другом по одной стороне улицы. Сохранность такого фрагмента исторической застройки, хоть и не обладающей высокими архитектурно-художественными характеристики, является важным фактором, определяющим качество культурного ландшафта города. Данные строения являются важным элементом социально памяти, поскольку являются бывшими домами для рабочих фабрики. В строении №6 размещалась кухня-столовая для рабочих, где в период Великой Революции выступал В.И. Ленин. В связи с этим, данное строение было внесено в реестр, как объект культурно наследия города Москвы [133]. В рамках архитектурного сценария «памятное место» данной части улицы отводится значительное внимание, поскольку через неё проходит наиболее короткий путь от станции метро «Улица 1905-года» до ОПН «Трёхгорная мануфактура». Предлагается проявить связь бывшей мануфактуры и относившихся к ней строений по ул. Трёхгорный Вал благоустройством, системой информационных указателей и архитектурным освещением.
Здания, расположенные по следующим адресам: Большой Трёхгорный переулок, д.1/26с.1, 1/26с.2, 6; Средний Трёхгорный переулок, д.7; Малый Трёхгорный переулок, д.12/7с1; Большой Предтеченский переулок, 17/9с1; Нововаганьковский пер., д.8.; Рочдельская улица, д.14, 26/28с.4, также обладают связью исторической связью с ОПН «Трёхгорная мануфактура». Все объекты памятного места подлежат обновлению внешнего облика, согласно их аутентичному решению по материалам и цвету. В случае выявления утраченного ценного элемента памятного места, следует провести работы по его регенерации.
Строения по адресу Краснопресненская наб., д.10, с.1, 10с.6 принадлежат электрической станции фабрики "Трехгорная мануфактура". Несмотря на то, что данные строения были возведены позже, в 1925-1928 гг., архитектором М.Бабицким и инженерами А.Сорокиным и Н.Лавровом, связь сооружений с историческим промышленным комплексом очевидна. Рассматриваемые строения включены в реестр памятников, как выявленные объекты культурного наследия города Москвы.
Информирование общественности о промышленном наследии является неотъемлемой частью развитого общества, ценящего достижения прошлых поколений. Создание образовательных и экскурсионных программ, музеев и сохранение подлинных элементов позволят сформировать в общественном сознании чувство гордости за национальные достижения.
Представленная концепция конверсии ОПН «Трехгорная мануфактура» демонстрирует последовательность действий, предпринимаемых на каждом уровне архитектурных сценариев, и направленных на повышение качества проводимой конверсии. Схемы, представленные на рисунке 53 (Том 2, с.91) по результатам оценки аутентичности ОПН демонстрируют изменения целостности исторического промышленного комплекса. На иллюстрациях хорошо заметны и высотные, и пространственные взаимосвязи между строениями, а также цветом выделены те объекты, которые не являются аутентичными. Особое внимание концепции архитектурных сценариев конверсии ОПН к территории памятников и исторической застройки, «пространству между» и ревитализации духа места стало основой для проектного предложения. Сравнение существующего и проектного предложения представлены на рисунке 54 (Том 2, с.92). Сохранение аутентичности промышленного комплекса и связанной с ним исторической застройки возрождает образы в социальной памяти и формирует культурный ландшафт города.
Основные выводы по третьей главе
Вкусовые предпочтения тогдашних владельцев мануфактур находили прямое воплощение в архитектурне фабрик. В попытке интерпретировать декоративные элементы, свойственные общественным зданиям, были рождены новые формы и узоры. Тонкое литьё из чугуна для ограждения лестниц, входных козырьков, капителей колонн, розеток затяжек арок, вплоть до дверных ручек и щеколд, подтверждает высокую эстетическую ценность объектов промышленного наследия. Особого внимания заслуживает характер кладки стен с поясами и карнизами, разбивающими монотонность фасадов. В отечественной практике был распространен приём использования белого кирпича для внедрения узора в краснокирпичную стену сооружения. В редких случаях для украшения фасадов использовались вставки из керамики или мозаичные панно. Несмотря на утилитарное предназначение производственных сооружений, внимательное отношение зодчих к деталям и пропорциям позволяет судить о высокой художественной выразительности построек.
Высота, ширина, форма, частота и общая композиция световых или входных/въездных проёмов определяют главные соотношения всех элементов на фасаде. В свою очередь, заполнение дверных и оконных проёмов во многом влияют на восприятие сооружения на уровне деталей. Величина расстекловки напрямую связана с техническими достижениями времени. К сожалению, наиболее частым примером утраты подлинности является нарушение оригинального рисунка оконных блоков, замена дверных полотен, искажение, пропорций проёмов и их закладка.
В светлое и темное время суток мир воспринимается по-разному, это - два образа, которые дополняют друг друга. Архитектурное освещение объектов промышленного наследия требует особого подхода, поскольку при этом стоит сложная задача - помимо выявления богатой пластики фасадов необходимо создать забытую атмосферу того времени с тем, чтобы ощутить дух места. Более того, в крупных городах с яркими периодами индустриального расцвета, архитектурное освещение ОПН даст возможность выявить уникальные пространства промышленной архитектуры, остающиеся тёмным пятном на картах городов.
Внешний облик ОПН - совокупность всех вышеперечисленных архитектурных характеристик объекта. Нарушение одной из составляющих может привести к утрате его узнаваемости. Порой, даже незначительное вмешательство во внешний облик сооружений может привести к исчезновению ассоциативной связи промышленного объекта с его типологией. Так, окраска краснокирпичных зданий текстильных фабрик в розовый или жёлтый цвет (что весьма характерно для российских городов) приводит к нарушению узнаваемости сооружения как объекта промышленного наследия. Более того это ведет к утрате идентификации населением целого исторического слоя в культурном ландшафте города.
Внутреннее пространство сооружения наиболее подвержен изменениям при конверсии, поскольку это является прямым следствием приспособления его под новое функциональное назначение.
В основе типологии промышленных объектов заложена планировочная организация пространства для максимально эффективного функционирования производственного процесса. Отражение истинного функционального предназначения пространства визуально считывается даже при отсутствии технологического оборудования. Утрата масштаба помещения, его пропорций, подлинных материалов, освещения приводит к исчезновению связи с предназначением объекта промышленного наследия. Зачастую, офисные пространства внутри бывшего цеха мануфактуры не имеют принципиальных отличий от типового бизнес-центра. Немаловажным остаётся вопрос обратимости действий, осуществляемых во время конверсии. Совершенно очевидно, что функция носит периодичный характер и мероприятия, осуществляемые при каждой адаптации к новой функции, приводят к изменению или ликвидации подлинных элементов ОПН. Поэтому очень важно, чтобы действия по изменению внутреннего пространства историчекого промышленного здания обладали минимальной степенью вмешательства в подлинные элементы его интерьера Декоративные элементы, отделочные материалы и детали интерьера повествуют о философии времени, уровне мастерства строителей, об отношении зодчих и владельцев предприятий к сооружениям, ставшим в наши дни наследием. Наличие в интерьере элементов, свидетельствующих о производственном процессе – подкрановые балки, котлы, подъемные цепи и крюки и даже незначительные артефакты в виде предостерегающих табличек и плакатов, обогащают пространство, раскрывая принадлежность объекта к важному периоду развития культуры.
Конструктивная система имеет характерную структуру, свойственную тому или иному виду производства. В основе выбранного конструктивного решения также заложена прежде всего утилитарная цель – следовать обеспечению эффективности и безопасности производственного процесса. Как правило, в связи потребностью в больших площадях, несущий остов промышленных зданий представлен в виде каркаса или смешанной конструктивной системы. Масштаб открытого производственного или складского помещения, массивность отдельных конструктивных элементов – ферм, балок, сводов, - яркие свидетельства промышленной революции. Высокая степень детализации конструктивных и ограждающих элементов свидетельствуют о тонкости архитектурного подхода того времени, а также высоком уровне строительного мастерства. Перед зодчими и инженерами стояла задача создания новых типов производственных зданий. Безусловно, во многом ориентиром здесь служила западная практика промышленного строительства. Этим объясняется тот факт, что многие промышленные постройки того времени были созданы по проектам иностранных архитекторов.