Введение к работе
Актуальность теми. В результате интенсивных полевых исследований последних десятилетия на Южном Урале накоплен значительный археологический материал, позволяющий вновь вернуться к различным проблемам сарматской археологии и истории которые. d свое время являлись предметом изучения.
Одной из таких проблем является вооружение п военное дело кочевников Южного Урала. Оружие - являясь одним из основных видов археологических источников, помимо задач специфического, военного характера, очень часто привлекается для решения других важнейших аспектов исторических реконструкций - хронологических классификаций, определения уровня развития экономики, торговых и военных связей, этнокультурных построений (Худяков Ю.С, 19901. Вполне вероятно, что военный аспект в жизни ранних кочевников Южного Урала в частности, и Евразии в.целом, порой подчинял себе даже некоторые стороны духовного мирз, создавая легенды, эпические сказания, возводя оружие в предметы культа. Примеров этому более чем достаточно. 0 них писали Геродот. Ам-миан Нарцеллин и Климент Александрийский. Не случайно, орухие в числе первых украшалось звериным стилем, а по мнению некоторых исследователей "... именно воинская среда и явилась определяющей в формировании эстетических принципов скифского искусства" [Хазанов А.И., Шкурко А.И. ,19761'.
Кочевники рассматриваемого региона эпохи раннего железного века, судя по количеству оружия ішходимого в комплексах, превосходят по уровни милитаризации население Южного Урала всех других эпох. Это- дает основание говорить о том, что роль войны в их жизни была очень велика, а исследуемая нами проблема актуальна.
Хронологические и территориальные рамки работы. Выбор хронологических рамок настоящей работы VI-I1 вв. до н.э. обусловлен рядом причин. Прежде всего следует отметить, что именно в это время кочевое население Южного Урала представляло из себя наиболее компактную в этнокультурном, количественном и географическом отношении группу племен. В средне- и позднесармат-ское время номады*исследуемого региона являются немногочисленной северо-восточной переферией сарматского мира с центром в Волго-Донском междуречье. Кроме того, вооружение и военное дело кочевников последних веков до н.э., первых веков н.э. было достаточно хорошо исследовано А.М.Хазановым. [Хазанов А.И..
1971b
Крайняя малочисленность на Южном Урале памятников раннее-кифского времени (VIII-VII вв. до н.э.) не позволяет говорить о постоянной присутствии на территории рассматриваемого региона степного населення. Массовое освоение степей Южного Урэла по археологическим данным фиксируется лишь с середины или конца VI с. до н.э. Ш.О.Железчиков. Л.Х.Паеничнюк. 1994].
Имгнно эти причины обусловили выбор нижних и верхних хронологических границ настоящей работы.
Территориальные ранки диссертации определены в естественных географических границах степной и лесостепной зоны Южного Урала и охватывают кшше районы Башкирии, Челябинской. Оренбургской, Актюбинском, Уральской, и Самарской области. Такой выбор так же не случаен. Рассмотрение исследуемой проблемы в традиционных рамках ссего Поволжья и Приуралья не будет правомерно. Еще К.Ф.Смирнов писал о различной политической ориентации кочевников двух указанных группировок, что само собой подразумевает и наличие различных потенциальных противников и как следствие этого различия в военной организации. . В последние годы, появились точки зрения не только о различной экономико-политической ориентации савроиатов Геродота и номадов Южного Урала, но и отличии тех и яругах в культурной отношении [Очир-Горяева М. А..1987. Мачинскнн Д.А. .1989].
Пели и задачи исследования. Нами выделены две , основных цели — определение комплекса вооружения и его эволюции, а так же попытка реконструкция военного дела и его периодизация.
Для достижения первой, наш? проведен оружневедческий анализ по всем категория наступательного и оборонительного оружия, предложена типологическая классификация и особенно тех видов, которые в свое время не получили детальной оценки ввиду их малочисленности, определены, подтверждены или скорректированы хронологические pajKH существования тех или иных типов вооружения.
Для достижения второй цел» на основании имеющегося комплекса вооружения нами сделана попытка выявления структуры войска кочевников га трем хронологическим периодам. На наш взгляд это дает возможность представить их тактические приемы и путем сравнения с воинской структурой сопредельных племен и народов
выявить нх возможных противников
йсточш'капи длл работи послужили материалы полученные в ходе раскопок, на территории Ржного Урала особенно за последние 30 лет, т.е. с момента выхода книги It.Ф.Смирнова "Вооружение савронатоз". Наша источншювая база состоит из -125 погребений Vl-П св. до н.э. содержацих предметы вооружения. Кроне этого были привлечения данные этнографии я сообщения греко-римских историков.
Научная новизна работа определяется двумя факторами.
Одна из основных целей диссертации - попытка реконструкции воинской структури it тактических приемов рассматриваемого населения будет строиться на основании оружия помещенного в погребальные комплекси. 0 правомерности такого методического подхода, подразумевающего реальную воинскую специализацию писали К. Ф.Смирнов и А.II. Кирпичников [Смирнов К. .,1961. Кирпичников Л.II., 1971]. Успевшую на чаш взгляд попытку такой реконструкции на примерз финно-угорских племен осуществил В.А.Иванов Шаанов в. Л. ,1904].
Кроне того, в отличии от предшественников мы располагаем возросши в несколько раз, а значит более информативны!! материалом, как ло кочевникам VI-IV св. до и. э., гак и по периоду IV-II ов. до н.э. Особенно это относится к копьям, и защитному вооружению.
Здесь же следует отметить, что вооружение и военное дело носителей культури кочевников IV-II вв. до н.э. не явилось пока предметом специального изучения за исключением статьи tf. Г.Ножовом и ее обобщающей работи. где оружие рассмотрено как одна из категории погребального инвентаря . [Ноикова М.Г..1962,196'*].
Практическая ценность работы. Результаты исследования могут быть использованы для написання общеисторических и специальных работ по истории и археологии эпохи раннего железного века Южного Урала» составления Свода археологических источников повооружении кочевих племен второй половины I . тыс. до н.э., разработки к чтению общих а специальных курсов в ВУЗах, статей и работ популярно-познавательного характера.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях Отдела археологии ИИЯЛ
УКЦ РАН, явились составной частью планових науных теп. отраке-ны в докладах на научных конференциях (Новосибирск., 1990. Алма-Ата, 1991. Уфа.1992). а так же статьях.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, сени приложений, списка использованной литературы, иллюстрация.