Введение к работе
Актуальность исследования. Юяно-лесные и лесостепные района Урала и Прикамья, пограничные между зоной Евразийских отелей и лесов, соединяя Европейски и Азиатскую части континента издреме являлись зоной контактов различных хозяйственно-битовых укладов, культурных традиций и отничеокмх образований,
В эпоху бронзового века здесь мощно расцветает бронзойитейное производство, создастся предпосылки для формированиям расцвета культуры и иокусство раннего железного века, а в эпоху средневековья Нижнее Прикамье вовло в ареал раннефеодального государства.
Бытовало традиционное представление об Урале, как горной касси«" ве, разделяющем европейские и оибиро-аэиатские народы и культури. Однако, западная и воаточная чаотй Урала, разделенные низкими залесенными горами не изолировали человеческие коллективы, і скорее наоборот, связывали их в единое хозяйственно-культурное целое. G этих позиций и рассматриваются археологические культуры позднего бронзового века У рало-Прикамья,
Более чем 120-летнее накопление археологических источников по позднему бронзовому веку (ПБ9) региона о острейшей необходимостью ставит задачу осмысления и обобщения всех имеющихся материалов по отдельным хронологическим периодам. Обобцвюоие работы по поздней бронзе йкного Урала К.З.Сальнякова СЇ967), по Зауралью и Западной Сибири Н.>.Косарева (1931.1936,1991), по Притоболью Т.М.ПотемйИ-ной (1985), но Прикамью О.Н.Бадера (1963), Среднему Поволжью А.Х.. Халикова (1969) частью не согласован!.' между собой, а в отдельных случаях противоречивы. Эти противоречия иаали отражение в фуидвг ментальных работах по региону (Йаторпя Урала, t.I.M„I989j Архее- ' логия СССР. Эпоха бронзы лесной полоса C0CP.HJ937). В тоже время за последние десятилетия получены новые многочисленные мате риалы, позволяющие пересмотреть о новых позиций уже традиционные првдотав» ления на развитие археологических культур региона. * '
Хронологические и территориальные рамки работы. Хронологические рамки работы охватывают постеейменский период позднего бронзового века и переход к эпохе железа (Ш-УИ вв.до н.э). В работе рассмотрен» археологические и др. источники, относящиеся к атому
времени но обширной территории южной части таежных и широколиственных лесов и лесостепи Урале и Прикамья.
Цели и Задачи исследования определялись исходя из современного состояния иоточниковой бази по археологии. ПБЗ Урало-Прика-мья. На основе воеотороннего анализа возникла необходимость пересмотреть вопросы этнокультурного развития в ожнолеоных и лесостепных районах Урала и Прикамья, уточнить содержание и харак-терние черты отдельных врл'еологичеоких культур и их взаимоотношения» выявить особенности естественно-географических условий и их динамику в ряде районов, а также влияние на развитие хозяйственно-культурных типов.
Иопользуп комплексный метод изучения археологических источников, мы намерены охарактеризовать основные этапы культурно-исторических процессов на Урале и в Прикамье, вопросы развития пялео-окон'омики, палеодемографии, социального и духовного развития древнего населения края.
Источники, использованные в работе, представлены результата
ми полевых исследований автора на Урале, в Гжчом Лрикзмье и в
Среднем Поволжье на памятниках бронзового века. Проработаны прак
тически все коллекции археологических материалов, относящиеся к
tene исследования, содержащиеся в музеях-хранилищах городов По
волжского, Уральского и Злпално-Сибирского регионов, а также Мо-
сквы'и С.Петербурга, поступившие туда с отих территорий. Привле
чены научные отчеты и литература по теме. " . .
Следует отметить, что значительная часть коллекционных материалов погибла или депаспортизиревана вслєдствии отсутствия надлежащих условий хранения в учреждениях культуры и образования; огромное количество материалов не опублчковпчо ;іли публиковалось выборочно и крайне фрагментарно.
Научная новизна исследования зоклпчпется в том, что впервые в режа* единой концепции систематизированы многочисленные источники по опохе поздней бронзы Урало-Прикамского региона. 3 значительной части работа наполнена на основе новых материалов, поду-.ченных в результате полевых раскопок автора ч 1970-1591 гг. Впервые дано хасьхтпри^тяг.а ряда археологических культур, по другим культурам влирву? рэстмстре!.'!.' 4zj.ui категории полноценных нотсч-
ников, разработана и уточнена их хронология и периодизация. Также впервые для целой исторической эпохи бронзового века рассмотрены Еопросы демогра.іни и экономики, определены проблеми духовной культуры, искусства, идеологии.. Исследована проблема вклада населения бронзового века в формирование культур раннего келезного века региона. Виявлено использование населением региона в конце бронзового века железных орудий и отвергнут тезис о позднем зарождении металлургии железа на Урале.
Методика исследования основывается на традиционных методах обработки1 археологических материалов (типодсга-стратигрв^ическом, сравнительно-типологическом, картографическом и др.). Материалы керамики.как самая многочисленная категория источников, обрабатывались статистически с использованием методик, изложенных в работах В. КГенинга, А.Я.ІІера, Т.Н.Троицкой и др. В работе применен экологический подход к анализу археологических материалов, разработанный М.5.Косаревым на примере Западной Сибири, главным образом, для объяснения развития археологических культур и палеоокономики.
При комплексном анализе в работе использованы данные естественных наук, полученные на памятниках, исследованных автором (анали- . зы почв - А.Х.йукатанов, Р.Г.Александровский, палинологические -З.К.Иемкова, палеозоологические - А.Г.Петренко, П.А.Косинцев, А.И. Варов). Медно-оронзовые изделия исследовались в лаборатории спектрального анализа И-ститута археологии РАН (Е.Н.Черных, С.3.Кузьминых, С.А.Агапов), изделия из телеза на кафедре археологии MV (Н.З.Рындина) и в археологической лаборатории Уральского университета (.А.Л.Зыков), их функциональное назначение уточнялось благодаря консультациям К./А.Краснова (НА РАН). Антропологические материалы поздней бронзы, полученные в последнее зремя,использованы с учетом исследований А.3.Левченко (С.Петербург), Н.М.Рудь (МоскЕа), P.M.Юсупова (У^а), а также привлекались исследования 3.П.Алексеева, Т.А.Трофимовой и М.С.АкимовсП.
Практическая ценность работы. Материалы диссертационного исследования могут оыть #испол ьзовзны, а частично уке попользуется При создании сводов археологических источников, паспортизации, каталоги-: зииии и инвентаризации памятников, составлении археологических карт областей и республик, при написании учебникск и учебных пособий, j тлк«.ч [.c.i'/.i'ipvj^ и?л;шиа, даіміи<ени.", к Аруї-г.ісгич-.екой перте i"-i„-i ri:i ' ." ,) .'; ьнґ.у :/И і, пги чте::и! сіі::і^'ч,іні.<-є .'iunctmux
- ft -
курсов no древний истории Урала.
Археологические материалы включены в окспазиции Музея археологии и этнографии Академии Наук Башкортостана, местных краеведческих музеев, а также учитывается в просветительской работе среди населения.
Апробация результатов доследования, результаты исследований налагались автором в серии докладов на всесоюзных и региональных. археологических и археолого-втнографических совещаниях в гг.Казани* Уфе, Самаре, Никнем Тагиле, Екатеринбурге, Ижевске, Томске, Тобольске, Тюмени, Кемерово, Сыктывкаре, Алма-Ате, Москве в период 197^-1991 годах, отдельные главы и работа в целом обсуждо-лись И получили одобрение на секторе бронзы и железа Института археологии и етнсграфии СО РАН.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из Введения, Сеии глав и Заключения, библиографического указателя и трех приложении. Первое содержит 21 рисунок карт, схем и таблиц, второе - 35 статистических цифровых таблиц и третье приложение включает 205 рисунков керамики и инвентаря.