Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Технико-типологические характеристики каменных индустрий основных регионов распространения начального верхнего палеолита Южной Сибири и восточной части Центральной Азии 32
1.1 Монголия. Общие сведения о регионе 32
1.1.1 Пещера Цаган-агуй (Гобийский Алтай) 37
1.1.1.1 История изучения, стратиграфия и хронология пещеры Цаган-агуй 37
1.1.1.2 Каменная индустрия слоя 3 пещеры Цаган-агуй 39
1.1.2 Грот Чихэн-агуй (Гобийский Алтай) 40
1.1.2.1 История изучения, стратиграфия и хронология грота Чихэн- агуй 41
1.1.2.2 Каменная индустрия слоя 3 грота Чихэн-агуй 42
1.1.3 Стоянка Чихэн-2 (Гобийский Алтай) 45
1.1.3.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Чихэн-2 45
1.1.3.2 Каменная индустрия слоев 3 – 2.5. стоянки Чихэн-2 46
1.1.4 Стоянка Орхон-7 (Центральная Монголия) 51
1.1.4.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Орхон-7 51
1.1.4.2 Каменная индустрия стоянки Орхон-7 54
1.1.5 Стоянка Орхон-1 (Центральная Монголия) 61
1.1.5.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Орхон-1 61
1.1.5.2 Каменная индустрия слоя 3 стоянки Орхон-1 62
1.1.6 Стоянка Мойлтын ам (Центральная Монголия) 66
1.1.6.1 История изучения, стратиграфия стоянки Мойлтын ам (Раскоп 1, 1960-х годов) 66
1.1.6.2 Каменная индустрия стоянки Мойлтын ам (Раскоп 1, 1960-х годов) 67
1.1.6.3 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Мойлтын ам (Раскоп 2, 1980-х годов) 72
1.1.6.4 Каменная индустрия стоянки Мойлтын ам (Раскоп 2, 1980-х годов; раскопки французской экспедиции 1990-х гг) 73
1.1.7 Каменная индустрия местонахождения Орок-нур-1 77
1.1.8 Каменная индустрия местонахождения Орок-нур-2 80
1.1.9 Стоянка Толбор-4 (Северная Монголия) 84
1.1.9.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Толбор-4 84
1.1.9.2 Каменная индустрия стоянки Толбор-4 90
1.1.9.3 Комплексы археологических горизонтов 4-6 (раскопки 2005 года) 92
1.1.9.4 Комплексы археологических горизонтов 4-6 (раскопки 2006 года) 100
1.1.9.4.1 Каменная индустрия археологического горизонта 4 (раскопки 2006 года) 100
1.1.9.4.2 Каменная индустрия археологического горизонта 5 (раскопки 2006 года) 102
1.1.9.4.3 Каменная индустрия археологического горизонта 6 (раскопки 2006 года) 104
1.1.9.5 Комплексы археологических горизонтов 5b-4b (раскопки 2017 года) 112
1.1.9.5.1 Каменная индустрия археологического горизонта 5b (раскопки 2017 года) 112
1.1.9.5.2 Каменная индустрия археологического горизонта 5b (раскопки 2017 года) 116
1.1.9.5.3 Каменная индустрия археологического горизонта 4с/5 (раскопки 2017 года). 121
1.1.9.5.4 Каменная индустрия археологического горизонта 4b (раскопки 2017 года). 124
1.1.10 Стоянка Толбор-16 (Северная Монголия) 129
1.1.10.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Толбор-16 129
1.1.10.2 Каменная индустрия археологического горизонта 6 (АГ6) слоя 5 раскопа 2) стоянки Толбор-16 132
1.1.11 Стоянка Толбор-21 (Северная Монголия) 135
1.1.11.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Толбор-21 135
1.1.11.2 Каменная индустрия археологического горизонта 3 стоянки Толбор-21 141
1.1.11.3 Каменная индустрия археологического горизонта 4 стоянки Толбор-21 149
1.1.11.4 Каменная индустрия археологического горизонта 5 стоянки Толбор-21 159
1.1.12 Стоянка Харганын-Гол-5 (Северная Монголия) 161
1.1.12.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Харганын-Гол-5 161
1.1.12.2 Каменная индустрия археологического горизонта 7 стоянки Харганын-Гол-5 162
1.1.12.3 Каменная индустрия археологического горизонта 6 стоянки Харганын-Гол-5 164
1.1.12.4 Каменная индустрия археологического горизонта 5 стоянки Харганын-Гол-5 166
1.2 Забайкалье. Общие сведения о регионе 169
1.2.1 Стоянка Подзвонкая 170
1.2.1.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Подзвонкая 170
1.2.1.2 Нижний комплекс Подзвонкой: расположение, хронология и стратиграфия 171
1.2.1.3 Каменная индустрия гор. 1 и 2 Нижнего комплекса стоянки Харганын-Гол-5 [по: Ташак, 2014; наблюдения Е.П. Рыбина] 173
1.2.1.4 Каменная индустрия гор. 2 Нижнего комплекса стоянки Харганын-Гол-5 (наблюдения Е.П. Рыбина) 175
1.2.1.5 Восточный комплекс Подзвонкой: расположение, хронология и стратиграфия 177
1.2.1.6 Каменная индустрия гор. 3 Восточного комплекса стоянки Подзвонкая. 179
1.2.2 Стоянка Барун-Алан-1 187
1.2.2.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Барун-Алан-1 187
1.2.2.2 Каменная индустрия слоев 7, 7г и 8 стоянки Барун-Алан-1 190
1.2.3 Стоянка Варварина гора 193
1.2.3.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Варварина гора 193
1.2.3.2 Каменная индустрия культурных уровней 2 и 3 стоянки Варварина гора. 195
1.2.4 Стоянка Каменка 200
1.2.4.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Каменка 200
1.2.4.2 Каменная индустрии комплекса А стоянки Каменка (по [Лбова, 2000; Zwyns Lbova, 2019]) 202
1.2.4.3 Каменная индустрии комплекса А стоянки Каменка (по наблюдениям Е.П. Рыбина) 207
1.2.5 Стоянка Хотык 209
1.2.5.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Хотык 209
1.2.5.2 Каменная индустрии уровней 2 и 3 стоянки Хотык (по Л.В. Лбовой [2003]) 212
1.2.5.3 Каменная индустрии уровней 2 и 3 стоянки Хотык (по наблюдениям Е.П. Рыбина) 215
1.2.5.4 Каменная уровней 4-6 стоянки Хотык (по Л.В. Лбовой [2003, 2005]) 218
1.2.6 Стоянка Толбага 222
1.2.6.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Толбага 222
1.2.6.2 Каменная индустрии слоя 4 стоянки Толбага 224
1.3 Прибайкалье. Общие сведения о регионе. 235
1.3.1 Стоянка Макарово-4 236
1.3.1.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Макарово-4 236
1.3.1.2 Каменная индустрия стоянки Макарово-4 [По: Аксенов, 2008] 239
1.3.1.3 Каменная индустрия стоянки Макарово-4 (наблюдениям Е.П. Рыбина) 240
1.3.2 Группа местонахождений из района Братского водохранилища 250
1.3.3 Коррадированный комплекс НВП стоянки Мальта 256
1.3.4 Стоянка им. Арембовского 259
1.3.4.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки им. Арембовского 259
1.3.4.2 Каменная индустрия стоянки им. Арембовского 259
1.4 Восточный Казахстан и Джунгария. Общие сведения о регионе 263
1.4.1 Стоянка Ушбулак 264
1.4.1.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Ушбулак 264
1.4.1.2 Каменная индустрия слоев 6 и 7 стоянки Ушбулак 266
1.4.2 Местонахождение Лотоши 270
1.4.2.1 Каменная индустрия местонахождения Лотоши 270
1.4.3 Пещера Тунтяньдун 276
1.5 Горный Алтай. Общие сведения о регионе 277
1.5.1 Денисова пещера 278
1.5.1.1 История изучения, стратиграфия и хронология Денисовой пещеры 278
1.5.1.2 Каменная индустрия слоя 11 Восточной галереи 283
1.5.1.3 Каменная индустрия слоя 11 Центрального зала 287
1.5.2 Стоянка Кара-Бом 288
1.5.2.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Кара-Бом 288
1.5.2.2 Комплексы каменного инвентаря Раскопов 1 и 4 начального верхнего палеолита – среднего палеолита стоянки Кара-Бом 294
1.5.2.3 Добыча и использование каменного сырья 294
1.5.2.4 Комплексы археологического горизонта среднего палеолита СП2 и археологического горизонта ВП2 296
1.5.2.5 Комплексы каменной индустрии археологического горизонта ВП1 317
1.5.3 Стоянка Кара-Тенеш 318
1.5.3.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянки Кара-Тенеш 318
1.5.3.2 Комплексы каменной индустрии стоянки Кара-Тенеш 320
1.5.4 Малояломанская пещера 325
1.5.4.1 История изучения, стратиграфия и хронология, комплексы каменной индустрии Малояломанской пещеры 325
1.5.5 Стоянка Усть-Каракол-1 327
1.5.5.1 История изучения, стратиграфия и хронология стоянка Усть-Каракол-1, Раскоп 1 (раскопки 1986 г.) 327
1.5.5.2 Каменная индустрия уровней обитания 5.4. и 5.5.стоянки Усть-Каракол-1, Раскоп 1 (раскопки 1986 г.) 329
1.5.5.3 История изучения, стратиграфия и хронология стоянка Усть-Каракол-1, Раскоп 2 (раскопки 1993 - 1997 г.) 333
1.5.5.4 Каменная индустрия стоянки Усть-Каракол-1, Раскоп 2 (раскопки 1993 - 1997 г.) 335
Глава 2 Региональная культурная последовательность и вариабельность позднего среднего палеолита и ранних стадий верхнего палеолита основных регионов распространения НВП 341
2.1 Общая характериистика исследования палеолита Монголии и специфика палеолитических памяников региона 341
2.2 Индустрии среднего палеолита Монголии и их возможные связи с комплексами НВП 343
2.3 Индустрии раннего этапа НВП Монголии 353
2.4 Индустрии развитого этапа НВП Северной Монголии и формирование раннего верхнего палеолита 358
2.5 Индустрии терминального НВП Южной Монголии 367
2.6 Особенности распределения палеолитических памятников Забайкалья 372
2.7 Культурно - стратиграфическая последовательность стоянки Хотык и комплекс финала среднего палеолита Забайкалья 372
2.8 Культурно - стратиграфическая последовательность Подзвонкой и проблема хронологии древнейших комплексов НВП Забайкалья 374
2.9 Культурно - стратиграфическая последовательность стоянок Каменка и Варварина гора и технология комплексов раннего этапа НВП Забайкалья 376
2.10 Культурно - стратиграфическая последовательность стоянки Барун-Алан: проблема микролитической индустрии начала верхнего палеолита и возможное наличие слоя финального среднего палеолита 379
2.11 Индустрия развитого НВП Восточного комплекса стоянки Подзвонкая и слоя 4 стоянки Толбага 381
2.12 Финал начального верхнего палеолита и формирование раннего верхнего палеолита в Забайкалье 384
2.13 Региональная культурная последовательность верхнего палеолита Прибайкалья 389
2.14 «Макаровский палеолитический пласт» Прибайкалья 389
2.15 Культурная атрибуция археологического комплекса стоянки Макарово-4 392
2.16 Другие комплексы макаровского пласта Прибайкалья –Братское водохранилище 396
2.17 Проблема хронологии и стадиальной характеристики памятников Макаровского пласта 397
2.18 «Отщеповые» комплексы ранней стадии верхнего палеолита Иркутского амфитеатра 399
2.19 Пластинчатые комплексы начального верхнего палеолита Иркутского амфитеатра 400
2.20 Индустрии рубежа НВП и финального среднего палеолита Джунгарии - Тунтяньдунь и Лотоши 401
2.21 Индустрии раннего – среднего этапов НВП Восточного Казахстана – слои 6-7 стоянки Ушбулак 403
2.22 Особенности развития индустрий рубежа среднего палеолита/начала верхнего палеолита на территоррии Горного Алтая 404
2.23 Последовательность смены культурных традиций на рубеже среднего и верхнего палеолита: денисовский вариант среднего и верхнего палеолита 404
2.24 Последовательность смены культурных традиций на рубеже среднего и верхнего палеолита: чагырский вариант среднего палеолита 409
2.25 Последовательность смены технологических традиций на рубеже среднего и верхнего палеолита: карабомовский вариант среднего и верхнего палеолита 410
2.26 Формирование технологических традиций раннего верхнего палеолита: устькаракольский вариант 423
Глава 3 Хронология и вариабельность позднего среднего палеолита и начальных стадий верхнего палеолита основных регионов распространения НВП в Южной Сибири и восточной части Центральной Азии 425
3.1 Хронология и основные технико-типологические особенности позднего/финального среднего и начального верхнего палеолита Горного Алтая 425
3.2 Хронология и основные технико-типологические особенности позднего/финального среднего и начального верхнего палеолита Монголии 432
3.3 Хронология и основные технико-типологические особенности позднего/финального среднего и начального верхнего палеолита Забайкалья 441
3.4 Хронология и основные технико-типологические особенности начального верхнего палеолита Прибайкалья 446
3.5 Хронология и основные технико-типологические особенности позднего/финального среднего и начального верхнего палеолита Восточного Казахстана и Джунгарии 450
Глава 4 Начальный верхний палеолит Южной Сибири и восточной части Центральной Азии и его географические рамки в евразийском контексте 454
4.1 Начальный верхний палеолит Леванта 454
4.2 Ранние стадии верхнегой палеолита Иранского нагорья 467
4.3 Средний палеолит и ранние стадии верхнего палеолита западной части Центральной Азии 470
4.4 Ранние стадии верхнего палеолита Северного Китая (комплекс стоянок Шуйдунгоу) 477
4.5 НВП Южной Сибири и Центральной Азии в сопоставлении с начальным верхним палеолитом Евразии 485
4.6 Географические рамки НВП Южной Сибири и Центральной Азии и потенциальные маршруты его распространения 488
Заключение 492
Список литературы 500
Список сокращений 539
- Монголия. Общие сведения о регионе
- Каменная индустрия гор. 3 Восточного комплекса стоянки Подзвонкая.
- Индустрии среднего палеолита Монголии и их возможные связи с комплексами НВП
- Географические рамки НВП Южной Сибири и Центральной Азии и потенциальные маршруты его распространения
Монголия. Общие сведения о регионе
Монголия, расположенная в центре Азии, делится на две больших физико-географических провинции, включающие Северную Монголию, близкую в ландшафтно-климатическом отношении к Южной Сибири, и включающую в себя бассейны рек, относящихся к области стока Северного Ледовитого океана, и бессточную область, относящейся к аридной Центральной Азии и границей между которыми служат хребты Монгольского Алтая, Хангая и Хэнтэя. Страна, площадью около 15000000 квадратных километров обладает разнообразным ландшафтом, представляющим собой сочетание горных областей, пенепленов, абсолютные отметки для которых колеблются от 1000 до 3000 м и равнин. Всего в Монголии выделяется четыре ландшафтно-климатические области: Хангайско-Хэнтэйская и Алтайская горные области, Гобийская и Восточно-Монгольская степные области [Дорофеюк, 2008, с. 13]. Разнообразие зон растительности также отражает раздел страны по осевой линии на две области. Север страны занят характерной для Южной Сибири горно-таежной и таежно-степной растительностью, в южной части страны господствует резкая континентальность климата, выражающаяся в аридности, широком развитии пустынь и полупустынь, резких годовых и суточных перепадах температур. Как в широтном, так и в меридиональном направлении на территории Монголия расположены удобные маршруты для передвижения человеческих популяций и мигрирующих животных. С запада на восток от Российского Алтая через хребты Монгольского Алтая, Хангая и Хэнтея проходит система межгорных депрессий и низких перевалов, обеспеченных водными ресурсами.
С севера - из Байкальского региона при передвижении на юг и в обратном направлении территория Монголии преодолима при использовании речной системы Селенги и Орхона, перевалов Гобийского Алтая и системы котловин Долины Озер. Вполне естественно, что при таком богатстве природно-климатических зон и географически выгодном положении на перекрестке потенциальных миграционных путей, как человека, так и животных, Монголия, в разные этапы своей истории может рассматриваться как источник инновационных импульсов, или же, как территория контакта или медиатора между носителями различных культурных традиций. В нашей работе материалы монгольских комплексов рассматриваются согласно трем основным провинциям, палеолитическая летопись которых имеет существенные отличия друг от друга. К первой провинции относится Гобийский Алтай; к Центральной Монголии нам отнесена Орхонская группа памятников в верхней части бассейна Селенги, включая сюда же пограничную между этим регионом и Гобийским Алтаем Долину озер; к третьей провинции нами отнесены памятники в долинах притоков среднего течения Селенги в Северной Монголии.
Каменная индустрия гор. 3 Восточного комплекса стоянки Подзвонкая.
В данной работе рассматривается ассамбляж каменных артефактов из главного непотревоженного культурного горизонта 3. Характеристика комплекса приводится на основе данных из монографии В.И. Ташака [2016], а также личных наблюдений автора, имевшего возможность, благодаря любезному разрешению В.И. Ташака просмотреть эту коллекцию в 2004 году.
Сырье, использовавшееся в каменной индустрии Подзвонкой, преимущественно представлено слабоокатанными валунами и обломками из галечников р. Тамир а также не окатанными желваками. Доминирующим сырьем были туфы различного состава. Часть хорошо окатанных галек серо-голубого туфа транспортировалась из пади, находящейся в 1,5 км от памятника. При производстве пластинчатых сколов отдавалось предпочтение окремнелым туфам с мелкокристаллической и мелкозернистой структурой, что позволяло получать пластины длиной до 180 мм (фрагментированный скол).
Общий состав коллекции каменных артефактов культурного горизонта 3 включает в себя 4809 предметов за исключением чешуек и мелких обломков (Рис. 56-57). Набор нуклевидных форм представлен 76 экз. К преформам отнесено 8 предметов, представляющих собой, как правило, подпрямоугольные брусковидные изделия с подготовленным продольным естественным ребром, начало регулярного расщепления производилась от угла заготовки; у одной преформы подготовлены два торцовых фронта.
К формальным нуклеусам отнесено 33 экз. Подавляющее большинство относятся к нуклеусам с параллельным принципом расщепления. В.И. Ташаком выделены следующие основные категории ядрищ: нуклеусы подпризматические одно- и двухплощадочные монофронтальные с высоким фронтом скалывания – 7 экз. (рис. 57, 12). Нуклеусы являются сильно редуцированными. У части предметов с помощью двусторонней обработки формировалось продольное ребро. Выделяется одна основная ударная площадка, с которой производилось регулярное расщепление, нацеленное на производство узких пластин длиной 70 - 100 мм. Оформлялась вторая противоположная ударная площадка, с которой производились снятия коротких встречных вспомогательных сколов, направленных на утончение основания нуклеуса с целью избегания производства заныривающих сколов. У нескольких нуклеусов производство сколов на широкой плоскости сопровождалось переносом снятий на торец нуклеуса. Кроме того, у ряда предметов имеется и противолежащая равнозначная верхней ударная площадка, с которой производились встречные снятия на заключительной стадии редукции. Вторая типолого-морфологическая группа представлена монофронтальными одноплощадочными нуклеусами для получения крупных пластин длиной более 80 мм. Их найдено 7 экз. Нуклеусы изготавливались на брусковидных отдельностях породы (3 экз.) или гальках (4 экз.). Судя по описанию и схемам [Ташак, 2016, рис. 4.12, 4.13], эти предметы аналогичны характерным для НВП асимметричным подтреугольным в сечении нуклеусам с дополнительным фронтом расщепления на торце (рис. 57, 14). Выпуклость фронта расщепления поддерживалась смещением фронта расщепления к латерали нуклеуса, на которой производилось расщепление; преимущественная зона эксплуатации находилась на углу, образованном между широкой и узкой плоскостями заготовки. На основании нуклеуса оформлялась вспомогательная ударная площадка. Подтипом этой категории, по мнению В.И. Ташака, являются нуклеусы, изготовленные на гальках, где инициализация расщепления производилась после снятия естественного ребра, и оформления одним ударом скошенной площадки, при этом снятия постоянно смещались вдоль фронта, что постепенно приводило к его уплощению. Для производства пластинок длиной 5-7 мм были предназначены подпризматические монофронтальные нуклеусы с широкими и веерообразными фронтами скалывания. Наиболее многочисленными являются нуклеусы плоскостного принципа расщепления – 11 экз. По словам исследователя памятника, в эту группу объединены разнообразные в технологическом и морфологическом отношении нуклеусы, а объединяет их «принцип расщепления, ориентированный на скалывание с широкой плоской или слегка выпуклой поверхности» [Там же, с. 89]. Здесь представлены как одноплощадочные, так и двуплощадочные (в основном) формы, с этих нуклеусов могли производиться как пластины средних размеров, так и крупные, более 100 мм пластины. В. И. Ташаком реконструируется следующий метод редукции этих ядрищ [Там же, рис. 4.15]. На противолежащих концах нуклеусов оформлялись ударные площадки.
Используя постоянное челночное перемещение снятий пластин от одной латерали к другой эксплуатировалась выпуклость рабочего фронта. Длина сколов достигала 2/3 протяженности фронта; по мере истощения выпуклости фронта с противолежащей площадки начиналось встречное снятие пластин, которые использовали продольную выпуклость фронта созданную дистальными окончаниями предыдущей серии снятий. Важно то, что эти нуклеусы, как отмечает В.И. Ташак, относятся к сработанным, истощенным разновидностям. В целом, такие конечные формы нуклеусов, как показывает анализ огранки поверхностей сколов и нуклеусов где подобная система также может быть отмечена на финально-редуцированных образцах, характерна для Толбаги. Завершает список 3 экз. плоскостных нуклеусов с радиальным оформлением фронта скалывания.
В целом, и подобная композиция состава нуклеусов, и подобная морфология нуклеусов характерна для индустрий НВП Монголии и Алтая, включая технологию производства пластинок с нуклеусов-резцов/изделий с резцовыми сколами.
Основная последовательность расщепления представлена характерной последовательностью параллельного одно-двуплощадочного монофронтального расщепления асимметричных подтреугольных в сечении нуклеусов, где финальные формы нуклеусов свидетельствуют не о существовании каких-либо дискретных методов расщепления (плоскостного или объемного), а скорее о стадии редукции, на которой они были оставлены.
Среди сколов количественно преобладают отщепы и их фрагменты – 3160 экз. Количество пластин всех типов и их фрагментов, составляет 829 экз. Количество осколков и обломков составляет 585 экз., технические пластины – краевые сколы – 125 экз., они включают в себя собственно краевые сколы с искусственно созданным обушком (75 экз.), реберчатые краевые сколы (15) и первичные краевые сколы (35 экз.) (рис. 56, 1,2). Таким образом, исходя из этих данных, среди неретушированых сколов пластины составляют 17,6%, или за вычетом обломков и осколков, 20,1%. Как было вычислено на основе данных В.И. Ташака, около половины целых пластин было переоформлено в орудия. Согласно его представлениям, к пластинкам относятся сколы длиной меньше 50 мм (к сожалению, более распространенные при определении пластинок показатели ширины им не приводятся), которые составляют 20% среди неретушированных пластин, что, надо заметить, является довольно высоким для НВП показателем. При этом ни одна из таких пластинок вторичной обработке не подвергалась. Длину больше 80 мм имеет 81,8% пластин (и 58,5% среди всей группы крупных пластин), при этом среди неретушированных предметов доля таких изделий достигает не более 26%. Пожалуй, такая доля орудий изготовленных из крупных пластин является одним из самых высоких показателей в НВП восточной части Центральной Азии. Поддержание выпуклости рабочего фронта нуклеуса хорошо может быть показано на основе анализа сечений пластин, среди которых 395 экз. имеет две грани на дорсальной поверхности и 307 предметов имеет трехгранную поверхностью. Показатель удлиненности пластин составляет 2,7 [Ташак, 2018б].
Кроме того, автором данной работы при просмотре коллекции гор. 3 Подзвонкой была выделена довольно представительная серия (9 экз.) леваллуазских острий, большинство из которых имело бипродольную огранку, но представлены и острия с однонаправленной конвергентной огранкой дорсальной поверхности. Они, как правило, удлиненных пропорций, ударные площадки как гладкие, так и двугранные, отмечалась фасетированная прямая площадка.
Среди остаточных площадок пластинчатых сколов 52,3% являются фасетированными (вероятно, сюда включаются и фасетированные по краю обратно-редуцированные площадки). Обработка угла площадки характеризуется таким образом: грубая (обработка крупными сколами) – 35 случаев, тонкая (мелкими сколами) – 85, абразивная (обработка абразивным инструментом и пикетажем) – 95 случаев.
Индустрии среднего палеолита Монголии и их возможные связи с комплексами НВП
Начало исследования леваллуазской проблематики в восточной части Центральной Азии уходит в 1970-е годы, когда А.П. Окладников на основе материалов палеолитического памятника Мойлтын ам поставил вопрос о существовании «леваллуазского этапа» («леваллуазской культуры») на территории Русского Алтая, Забайкалья, и Монголии, который относится к концу среднего палеолита – началу верхнего палеолита [Окладников, 1981]. Именно этот технокомплекс А.П. Окладников считал отправной точкой становления верхнепалеолитических культур Забайкалья и Монголии.
Начиная с 1980-х гг. на территории Монголии совместной Советско Монголькой экспедицией, во главе с А.П. Деревянко и Д. Доржем был открыт ряд памятников с леваллуазской технологией. Формирование этих комплексов предполагалось на основе материалов комплексов местонахождения с поверхностным залеганием артефактов Нарийн-гол 17а,б в Долине Озер, а также раскопок орхонского комплекса стоянок. Основываясь на сильной степени эолового видоизменения поверхности артефактов, нуклеусы с негативами центростремительных снятий были определены, как «протолеваллуазские». Развитая леваллуазская отщеповая и острийная технология, отнесенная к средней стадии – поздней стадии среднего палеолита в хронологическом промежутке от 62,000 л.н. – 43,000 л.н. (радиоуглеродных) была выявлены на нескольких стоянках в Центральной Монголии, которые были отнесены к т.н. орокнорскому пласту [Derevianko, Petrin, 1995; Деревянко и др., 2010].
В нескольких последующих работах были определены верхние хронологические границы существования леваллуазских методов в палеолите Монголии и выявлены несколько существовавших вариантов леваллуазских методов. В отнесенных к финалу среднего палеолита ассамбляжах слоев 5-13 пещеры Цаган-агуй в Гобийском Алтае отмечается существование леваллуазской технологии, основанной на утилизации нуклеусов с широким фронтом, изготовленных на отщепах [Brantingham et al., 2000]. В комплексе слоя 3 этой же пещеры был выявлен небольшой, но яркий комплекс НВП, содержащий свидетельства существования пластинчатых и острийных леваллуазских методов. Было предположено, что пластинчатая технология НВП является леваллуазской по своему характеру. Основывалось это на том, что нуклеусы имеют леваллуазскую морфологию (в основном они плоскостные), пластины имеют ретушированные площадки, в то время как «таблетки» характерные для верхнего палеолита отсутствуют, а реберчатые пластины, широко представленные в комплексах, служили не для инициализации расщепления, а для поддержания латеральной выпуклости фронта. Вместе с тем, П.Дж. Брантингхэмом выражалось сомнение в существовании технологической и поведенческой преемственности между комплексами среднего палеолита и начального верхнего палеолита Монголии, а существование леваллуа в обоих технокомплексах объяснялось конвергенцией технологического поведения [Brantingham et al., 2001, Derevianko et al., 2004].
Вероятно, наиболее ранние на данный момент свидетельства появления гоминин на территории Монголии связаны с индустрией аморфных отщепов с доминирующим радиальным и ситуационным полиэдрическим непластинчатым и нелеваллуазским расщеплением, основывающейся на сырье низкого качества, лежащей в основании стратиграфических последовательностей ряда стоянок: пещеры Цаган-агуй, Орхон 7 и Толбор 21. В комплексах этих памятников имеются единицы леваллуазских нуклеусов, выполненных в рамках центростремительной технологии. Для этих индустрий пока нет надежных хронологических определений, но они могут датироваться, начиная с периода МИС-5 (возможно и раньше) [Деревянко и др., 2000] или МИС-4, вплоть до МИС-3 на Орхоне 7.
Индустрия, связанная с первым циклом осадконакопления в пещере Цаган-агуй (слой 13 Входного грота, слои 12 и 13 Большого грота) представлена небольшой коллекцией, включающей в себя куски породы со сколами, аморфными отщепами. В состав орудий входят, как сообщается [Деревянко и др., 2000] бифасиальные орудия, отщепы с эпизодической ретушью.
В комплексах из отложений второго цикла осадконакопления преобладает бессистемное/полиэдрическое раскалывание - ситуативное расщепление, нацеленное на производство отщепов и редких пластинчатых форм имеющих зачастую случайные формы. Вместе с тем, здесь был найден леваллуазский нуклеус, реализованный в рамках центростремительной подготовки фронта скалывания [Деревянко и др., 2000]. Леваллуазских сколов в индустрии не выявлено. Учитывая, что во время второго цикла осадконакопления через карстовые полости в пещеру периодически происходило поступление материала в результате флювиальных процессов, нельзя исключить экзогенного происхождения леваллуазских предметов из мастерской, находящейся на поверхности известнякового хребта, в котором была выработана пещера [Derevianko et al., 2004]. На основании артефактов из этих литологических подразделений было предложено выделение оригинального леваллуазского метода, заключающегося в использовании вентральной выпуклости отщепов для снятия сколов предопределенной формы, с помощью латеральных подправок вентральной плоскости [Brantingham et al., 2000, Derevianko et al., 2004]. П. Дж. Брантингхэм и соавторы объясняют использование этого метода необходимостью адаптации к плохому качеству местного сырья. Следует отметить, что подобная технология использования вентральной выпуклости отщепов получает большое распространение в слоях 15-13 Восточной галереи Денисовой пещеры [Козликин, 2014].
Среди орудий преобладают небрежно обработанные «оригинальные орудия» с шипами выполненными на удлиненных угловатых обломках или массивных сколах. Также присутствуют скребла и зубчато-выемчатые орудия. Данная индустрия определяется, как мустьерская [Деревянко и др., 2000].
Артефакты, содержащиеся в отложениях, связанных с третьим циклом осадконакопления подразделяются на две части. К первой, связанной с начальным с начальным этапом третьего цикла осадконакопления относятся II археологический горизонт предвходовой площадки и Входного грота и слои 4 – 5 Большого грота. Здесь присутствует леваллуазский нуклеус, аналогичный предмету из нижележащих отложений и фрагмент пластины. Остальная часть коллекции близка комплексов из предыдущей пачки, для них характерно ситуационное расщепление, направленное на производство отщепов; присутствуют «оригинальные орудия», В орудийном наборе доминируют оригинальные орудия, сколы с ретушью и зубчато-выемчатые изделия.
Комплекс орхонских стоянок в Центральной Монголии в бассейне р. Селенги, главного притока Байкала включает в себя исключительно важные для понимания последовательности развития монгольского палеолита стратифицированные объекты [Деревянко и др.. 2010]. В отложениях стоянок Орхон 1, Орхон 7, Мойлтын ам впервые на территории Центральной Азии в стратифицированном состоянии были изучены последовательно залегающие количественно представительные ассамбляжи среднего палеолита и верхнего палеолита. Раскопки стоянок проводились в 1960-1990-х гг., тогда же была получена серия радиометрических определений. Слои этих стоянок, расположенных в нескольких километрах друг от друга, а также в нескольких не связанных друг с другом раскопов в пределах каждого памятника были скоррелированы на основе литологических особенностей слоев. Вместе с тем, имеющиеся даты и стратиграфическая последовательность позволяет определить характер смены технологии в пределах отдельного раскопа, а иногда и памятника.
На материалах Орхона-7, по нашему мнению, можно проследить ту основу, на которую легли леваллуа-пластинчатые индустрии терминального среднего палеолита Монголии, и комплексы пластинчатого НВП карабомовского типа. Это отщеповая нелеваллуазская индустрия, основывавшаяся на ситуационном расщеплении пород низкого и среднего качества.
Иной вариант представляет стоянка Орхон-1, которая содержит в своих отложениях ассамбляжи, относящиеся к среднему палеолиту и верхнему палеолиту. Наиболее выразительный леваллуазский компонент представлен в индустрии гор. 3 раскопов 1, 2, залегающий ниже отложений, датирующихся возрастом ок. 43,000 кал. л.н. На основе корреляции с седиментами стоянки Орхон-7, предполагается, что ожидаемый возраст гор. 3 Орхон-1 может составлять ок. 44,000 - 45,000 лет назад [Деревянко и др., 2010]. В комплексе гор. 3 Орхона-1 представлено сочетание леваллуазского расщепления, отраженного в серии леваллуазских центростремительных и параллельных нуклеусов, направленных на производство отщепов, а также подпризматических бипродольных и торцовых ядрищ, что является одним из самых выдающихся особенностей этого ассамбляжа. Как представляется, возможность проникновения верхнепалеолитических форм в седименты слоя 5 крайне невелика, т.к. они разделяются как минимум, метровой, а на некоторых участках и полутораметровой тощей стерильных отложений; в ассамбляже культурного горизонта 2, основывающегося исключительно на отщеповом производстве отсутствуют подобные формы. Нуклеусы представлены в развитой форме; вероятно, они отражают различные стадии процесса объемных и подобъемных форм. Вместе с тем, они далеки от типичных для НВП асимметричных бипродольных нуклеусов с выделенной латералью, или подпризматических нуклеусов, с дополнительным фронтом расщеплении на торце.
Географические рамки НВП Южной Сибири и Центральной Азии и потенциальные маршруты его распространения
Помимо показанных выше основных регионов распространения НВП и их периферийных зон, которые относятся к зоне гор и предгорий в пределах широтных значений от 53 до 40 градусов северной широты, существуют несколько районов, пока еще либо недостаточно изученных, либо не обеспеченных сколько либо надежными хронометрическими определениями, которые могут показывать адаптационную гибкость и предел распространения популяций-носителей НВП.
Между территорией Прибайкалья и Центральной Сибири в зоне широтного простирания Ангары на уровне второй террасы субаэральных отложениях во вторичном залегании была исследована стоянка Колпаков ручей культурный слой которой содержал «макаровский» компонент. Исследованный археологический комплекс характеризовался сочетанием отщепового ортогонального и радиального расщепления; параллельной однонаправленной и бипродольной редукции плоскостных и подобъемных нуклеусов, направленных на производство крупных пластин; параллельного плоскостного и подпризматического раскалывания, связанного с получением пластинок. В орудийном наборе представлены скребла, ретушированные пластины и отщепы и концевые скребки. Сочетание данных признаков характерно для ранних этапов верхнего палеолита Сибири и Центральной Азии. Поверхность артефактов несет следы морозного воздействия и слабой ветровой корразиию, часть артефактов некоррадировано, в основном это относится к мелкопластинчатому компоненту. По кости, ассоциированной с данными артефактами была получена дата 28420±75 (IGANAMS 5493) (32795-31871 кал. л.н.), которая может свидетельствовать о возрасте наиболее поздней составляющей этого смешанного комплекса [Рыбин, Мещерин, 2017]. Координаты стоянки 58 47 39,2 с.ш., 100 57 20,6 в.д., что делает этот памятник свидетельством проникновения носителей НВП на север по долинам больших рек.
Свидетельством большой адаптационной гибкости, и путей распространения носителей традиций НВП по крупным долинам может считаться находка компонента начального верхнего палеолита в Якутии – стоянке Усть-Чиркуо-I, расположенной в устье р. Чиркуо при впадении ее в р. Вилюй [Археологические памятники…, 1991; Гусева, 1992]. Здесь вне стратиграфического контекста, или в переотложенном состоянии вместе с неолитическими артефактами идентифцируется значительно более древний, ярко выраженный компонент НВП. В 2010 г. автору данной работы к.и.н. А.В. Тетенькиным, лично видевшим эту коллекцию, хранящуюся в г. Якутске, были показаны фотографии каменного материала. В составе комплекса присутствуют крупные плоскостные и бипродольные нуклеусы с негативами снятия пластин, реберчатые и полуреберчатые пластины, крупные остроконечные бипродольные пластины с фасетированными площадками, крупные ретушированные пластины и концевые скребки, выполненные на таких же заготовках. В данном составе, с такой морфологией наиболее вероятным определением этого комплекса может быть отнесение его к начальному верхнему палеолиту. Координаты памятника 632948 с.ш., 1092745 в.д, и на данный момент это самая северная в мире точка распространения НВП.
Относительно крупный кластер памятников с элементами технологии НВП находится на побережье Красноярского водохранилища в Средней Сибири. Среднепалеолитические объекты на данной территории относятся к отщеповым комплексам, с доминирующим ситуационным расщеплением и аморфными орудиями на отщепах и обломках [Лисицын, 2000]. Единственный среднепалеолитический комплекс с леваллуазским острийным раскалыванием и среднепалеолитическим орудийным набором из слоев 5-7 грота Двуглазка в Хакасии имеет поздние даты и исходя из суммы естественно-научных данных (фаунистические остатки, споро-пыльцевые спектры), эта индустрия может быть локализована в пределах второй половины МИС-3 [Там же]. Возможно отнесение ассамбляжей Двуглазки к одному из наиболее поздних проявлений леваллуазской общности финального среднего палеолита ЮС и ЦА [Рыбин, Славинский, 2015], и в этом отношении на территории Средней Сибири повторяется сценарий замещения комплекса финального среднего палеолита интрузивными пластинчатыми индустриями.
Основное скопление объектов, где отмечены стоянки, в ассамбляжах которых представлены культурные маркеры, находится в пределах одной территории, расположенной на Среднем Енисее. Все они были обнаружены при обследовании разрушаемой береговой линии Красноярского водохранилища. Основная часть коллекций была получена при сборах на пляжах Дербинского залива [Акимова и др., 2018]. При раскопках не размытых пока отложений верхних террас Енисея при впадении в него притоков были выявлены стоянки, откуда были вымыты артефакты, найденные на пляже. Однако, хотя типологически эти комплексы аналогичны нестратифицированным находкам, их количественный состав и типологическая представительность резко уступает пляжным сборам. Кроме того, для стратифицированных комплексов присутствуют абсолютные даты, помещающие их в либо в период финала МИС-3, либо начала МИС-2; поэтому хронологические определения основываются на стратиграфической позиции палеопочв, палинологическим анализам и анализу фауны мелких млекопитающих. Считается, что наиболее древним комплексом являются находки со стоянки Малтат-II, относимому согласно региональной хроностратиграфической шкале к малохетскому потеплению внутри МИС-3 (43-33 тыс. л.н.). Пластинчатый комплекс основывался на преимущественно однонаправленной, или бипродольной попеременном плоскостном расщеплении макаровского типа, адаптированного под местное галечное сырье. В этом ассамбляже были выявлены острия на пластинах с подтеской основания, большая серия листовидных и овальных бифасов, морфологически аналогичных алтайским образцам и скошенное острие. Та же самая культурная традиция прослеживается и в двух более поздних объектах - Дербина V и Дербина IV, относимых к конощельскому похолоданию в пределах МИС-3 33000-30000 л.н.), где обнаружены бифасы, в том числе листовидные, скошенные острия и орудие с вентральной подтеской дистала. Вместе с тем, распространенность культурных маркеров здесь значительно уступает алтайским показателям (2-3 маркера). В Дербинском заливе на стоянке Покровка II была сделана находка краниального фрагмента Homo S. с прямой датой 27,740 + 150 ВР (ОхА 19850) [Там же]. Сменяет их верхнепалеолитическая позднекаргинская-раннесартанская индустрия крупных пластин Сабанихи, соотносимой с развитым пластинчатым расщеплением и типично верхнепалеолитическим орудийным набором [Лисицын, 2000]. Не исключено, что факт пролонгации этой пластинчатой индустрии может ложиться в общий для ЮС/ЦА сценарий сохранения традиций НВП в периферийных районах, или локальной трансформации местного НВП в технокомплекс РВП.