Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История и методика описания и анализа приемов оформления каменных орудий 8
1.1. Изучение приемов вторичной обработки западноевропейскими исследователями 8
1.2. Изучение приемов вторичной обработки отечественными исследователями 22
1.3. Методика описания и анализа элементов ретуши 36
Глава 2. Приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях Горного Алтая 42
2.1 Комплексы Северо-Западного Алтая
2.1.1 Денисова пещера: индустрии центрального зала 42
2.1.2 Денисова пещера: индустрии предвходовой площадки 60
2.1.3 Усть-Каракол-1 78
2.1.4Ануй-2 95
2.2 Комплексы Центрального Алтая 102
2.2.1 Кара-Бом 102
2.2.2. Кара-Тенеш 116
2.2.3. Малояломанская пещера 121
2.2.4. Грот Бийка-2 123
Глава 3. Корреляция приемов вторичной обработки палеолитических комплексов Горного Алтая и синхронных индустрии сопредельных территорий 125
3.1 Вторичная обработка в среднепалеолитических индустриях Горного Алтая 125
3.2 Вторичная обработка в среднепалеолитических индустриях сопредельных территорий 133
3.3 Вторичная обработка в переходных от среднего к верхнему палеолиту и верхнепалеолитических индустриях Горного Алтая 136
3.4 Вторичная обработка в переходных от среднего к верхнему палеолиту и верхнепалеолитических индустриях сопредельных территорий 151
Заключение 174
Список использованной литературы 176
Иллюстрации 185
- Изучение приемов вторичной обработки отечественными исследователями
- Денисова пещера: индустрии предвходовой площадки
- Вторичная обработка в среднепалеолитических индустриях сопредельных территорий
- Вторичная обработка в переходных от среднего к верхнему палеолиту и верхнепалеолитических индустриях сопредельных территорий
Введение к работе
Изучение каменного инвентаря палеолитических стоянок выступает в качестве одного из основных источников современных знаний о древнейшей культуре человечества. Наряду с изучением морфологии артефактов и техники первичного расщепления важной и неотъемлемой частью исследования комплексов каменного века является анализ приемов вторичной обработки орудий. Однако данный аспект не всегда должно освещается в археологической литературе. Это, несомненно, оставляет в стороне пласт информации, связанной с приоритетными видами отделки определенных типов изделий, со спецификой хозяйственной деятельности, с культурно-идентифицирующими наборами признаков в данной палеолитической индустрии. Введение в научный оборот данных по приемам вторичной обработки, а также их всесторонний анализ и систематизация, несомненно, обогатят наши знания о каменном веке, позволят с большей достоверностью рассуждать о специфике хозяйственной деятельности, о становлении культурных особенностей и способах адаптации древнего человека к окружающей среде.
Палеолитические памятники Горного Алтая в настоящий момент являются наиболее изученными на территории России. Данные по вторичной обработке каменных орудий призваны дополнить и уточнить весь огромный материал, накопленный в результате работ последних десятилетий.
Современный этап мультидисциплинарных исследований направлен не только на выяснение специфики отдельных локальных комплексов, но и на поиск сходных черт в территориально удаленных памятниках. Это позволяет выяснить общие закономерности в развитии материальной культуры древнего человека. Данная работа посвящена анализу приемов оформления каменных орудий, при этом, основное внимание будет уделяться ретушированию, как доминирующему виду вторичной обработки в исследуемых комплексах. Также, хотя и в меньшей мере, при описании и в рамках анализа будут затрагиваться приемы подтески, выемчатого скола,
5 оббивки и преднамеренной фрагментации. Предпочтение ретуши в качестве основного объекта анализа основано на том, что только вся совокупность изделий, оформленных с применением данного технического приема, практически во всех рассмотренных индустриях образует репрезентативные статистические выборки.
Актуальность настоящей работы определяется введением в научный оборот новых данных, касающихся основных видов вторичной обработки каменных орудий многочисленных комплексов среднего и верхнего палеолита Горного Алтая; всесторонним анализом этих данных. Впервые в рамках одной работы обобщается информация по различным видам вторичной обработки каменных орудий, принадлежащих комплексам, располагающимся в широких хронологических рамках. В исследовании привлекаются для статистико-морфологического анализа вторичной обработки коллекции орудий из индустрии сопредельных территорий (Средней Азии и Южной Сибири). Данные по вторичной обработке выступают в качестве самостоятельного источника информации по вопросам интерпретации палеолитических индустрии. Основной целью исследования является:
выявление закономерностей, вариабельности и тенденций развития в применении основных видов вторичной обработки на протяжении среднего-верхнего палеолита в палеолитических комплексах Горного Алтая. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
разработка методики описания и анализа основных видов вторичной обработки, учитывающей индивидуальные особенности каждого орудия;
анализ, обобщение и введение в научный оборот материалов по вторичной обработке каменных орудий из палеолитических памятников Горного Алтая;
статистико-морфологический анализ орудийных наборов
среднепалеолитических и верхнепалеолитических
индустрии Горного Алтая и сопредельных территорий; сравнение полученных результатов с информацией по синхронным комплексам сопредельных территорий; систематизация комплексов в зависимости от характеристик вторичной обработки орудийных наборов. Работа базируется на коллекциях Северо-Западного и Центрального Алтая: Денисовой пещеры, Усть-Каракола-1; Ануя-2; Кара-Бома; Кара-Тенеша; Малояломанской пещеры, грота Бийка-И. Также привлекались коллекции грота Оби-Рахмат (Узбекистан) и Подзвонкой (Забайкалье).
Корреляция индустрии Горного Алтая с комплексами сопредельных территорий осложнена недостаточностью информации по приемам вторичной обработки в некоторых индустриях. Поэтому основные корреляционные построения будут проводиться среди ансамблей, в которых описаны вышеозначенные приемы.
Вопросы, касающиеся истории изучения палеолита Алтая уже подробно освящены в основных публикациях [Ларичев, 1969; Лапшин, 1982; Шуньков, 1990; Кунгуров, 1993], что сделало возможным не останавливаться на раскрытии этой темы.
Для достижения поставленной цели и решения сформулированных задач диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы и приложение, иллюстрирующее основные положения и выводы работы.
Изучение приемов вторичной обработки отечественными исследователями
К анализу и интерпретации приемов вторичной обработки отечественные авторы начали обращаться в начале XX века.
Первым в советском палеолитоведении описал и систематизировал резцовый скол как элемент вторичной обработки В.А. Городцов в статье «Техника и типологическая классификация кремневых резцов Супоневской и Тимоновской палеолитических стоянок из раскопок 1928 и 1929 годов». В данной работе помимо анализа резцов автор упоминает и процесс ретуширования [1930, с.28].
Наиболее полно в предвоенное время вторичную обработку рассмотрел Г. А. Бонч-Осмоловский в монографии «Грот Киик-Коба» (1940 г.). Вторичную обработку он определяет как «процессы превращения заготовки в законченное орудие, отвечающее выполнению определенной функции» [Бонч-Осмоловский, 1940, с. 81]. Данный процесс заключается, с одной стороны, в формировании рабочего края, а, с другой стороны, к приспособлению для захвата или укрепления орудия в рукояти. Выделяется два основных приема вторичной обработки: ретушь, во всем многообразии ее проявлений и резцовый скол. Автор подчеркивает, что для техники ретуширования в той же мере свойственны стадиальные изменения, как и для процессов первичного расщепления. При этом, первичная обработка играет по отношению к вторичной ведущую роль - как наиболее трудный процесс. Все достижения в технике раскалывания немедленно переносятся в область вторичной обработки [Бонч-Осмоловский, 1940, с. 81]. Таким образом, оба этих процесса находятся в теснейшем взаимодействии. Выделяется ретушь, нанесенная на спинку и брюшко двух продольных краев изделия, в последнем случае упоминается термин «противолежащая ретушь» с некоторыми оговорками [Бонч-Осмоловский, 1940, с. 83]. Видимо имеются в виду несколько типов расположения ретуши на плоскостях орудия - альтернативная и чередующаяся. Также выделяется зубчатая ретушь, и в противовес ей «ретушь ровная без зубцов и заломов, хорошо формирующая рабочий край» или «тонкая ретушь». Техника нанесения ретуши также была рассмотрена весьма подробно. Г.А. Бонч-Осмоловский говорит об ударной технике с применением каменных и костяных отбойников. При помощи костяных отбойников производилась «ретушь с заломами» [1940, с. 84]. Судя по рисункам, в данном случае имеется в виду ступенчатая ретушь. В пользу этого утверждения говорит также сравнение этой ретуши с ретушью на орудиях из коллекции стоянки Ля Кина [Бонч-Осмоловский, 1940, с. 109].
Первым к анализу вторичной обработки применил статистико-математические методы Р.Х. Сулейманов в монографии «Статистическое изучение культуры грота Оби-Рахмат» 1972 года издания. На основе анализа орудий из коллекции грота он выделяет следующие типы ретуши: чешуйчатая, мустьерская и мелкая крутая ретушь. Остаются неясными определения чешуйчатого и мустьерского типов ретушей. При этом автор называет мустьерский тип «архаичным». Край лезвия, который образует ретушь, может быть ровным, зубчатым или выемчатым. Было установлено, что количество пластин с мустьерской ретушью сокращается от слоя к слою в индустриях грота. То же касается ретуши с брюшка, двусторонней обработки одного края и противолежащей обработки обоих краев. Подобные типы расположения ретуши на плоскостях орудий автор вслед за Г.А. Бонч-Осмоловским также называет «архаичными». Кроме того, была выявлена закономерность в отношении зависимости типа ретуши от формы края, ею образованного. Так мелкая и мустьерская типы ретуши чаще всего формируют зубчатый рабочий край, а чешуйчатая ретушь, в большинстве случаев, создает выемчатый рабочий край. В качестве еще одной характеристики ретуши автор упоминает степень модификации ею поверхностей орудия в связи с массивностью края изделия. Так, отмечается, что «архаичная пластина с грубой крупной зубчатой ретушью» в индустрии Оби-Рахмата исчезает, уменьшается количество крупных призматических пластин с «сильной чешуйчатой ретушью». Они заменяются на тонкую подтреугольную пластину с тонкими зазубренными краями [Сулейманов, 1972, с. 130-131].
В 1975 году к методическим разработкам анализа ретуши обращается Г.И. Медведев в работе «К проблеме формально-типологического анализа каменных изделий палеолитических и мезолитических индустрии (номенклатура деталей наглядных моделей)». Здесь ретушь определяется как «комплекс приемов оформления поверхности и контуров изделий, изготовления острого режущего или крутого скребущего лезвия, придания им прочности, тупления, зубчатости края и т.д.» [Медведев, 1975, с. 34]. Все градации и характеристики ретуши им принимаются как условные, но необходимые. Ретушь подразделялась: по способу нанесения (ударная, контрударная, отжимная, утилитарная); Такая постановка проблемы нам кажется не совсем верной, потому что «утилитарная» ретушь (ретушь утилизации, функциональная ретушь), по сути своей, не является проявлением вторичной обработки. Ее фасетки представляют собой следы от износа орудия в процессе использования, либо есть результаты вытаптывания животными и человеком; деформаций культуросодержащих слоев, и т. д. по динамике нанесения (непрерывная, зубчатая, выемчатая); по соотношению размеров фасеток (равнофасеточная, разнофасеточная); По форме фасеток (субпрямоугольная, округлая, сплюснутая); По ориентации относительно осей (продольная, поперечная, диагональная, конвергентная и без предпочтительной ориентации. По углу нанесения (плоская - менее 30, приостряющая более 30 и менее 45, крутая - более 45 и до 75, отвесная - более 75). По способности изменять рельеф заготовки (практически все типы ретуши изменяют рельеф изделия, за исключением зубчатой и выемчатой ретушей, изменяющих скорее контур; и утилитарной (маргинальной) ретуши, не изменяющей ни контура, ни рельефа). Действительно, большая часть преднамеренной ретуши на орудиях изменяет либо рельеф, либо контур. Однако некоторая часть изделий обработана преднамеренной слабомодифицирующей ретушью, очень незначительно меняющей первоначальную форму предмета, и потому такую ретушь также можно отнести к категории «не меняющей ни контура, ни рельефа». С другой стороны, иногда орудие, не обработанное $ преднамеренной ретушью, использовалось столь интенсивно, что фасетки утилизации начинают достаточно сильно менять его первоначальную форму. Или же фасетки функциональной ретуши образуют зубчатый край орудия и потому ощутимо меняют контур изделия. Поэтому необоснованно всю преднамеренную ретушь относить к категории «рельефообразующей» или «меняющей край», а всю утилитарную ретушь к категории, не оказывающей влияния на форму орудий. по дислокации обработанной поверхности (дистальная, проксимальная, медиальная, вентральная, дорсальная); к» по локализации в пределах зоны расположения (прерывистая, локализованная) [Медведев, 1975, с. 34-35]; Данная системная классификация ретуши была создана независимо от западных коллег. Тем более представляет интерес сходство многих критериев, выделенных и Г.И. Медведевым и европейскими исследователями.
Денисова пещера: индустрии предвходовой площадки
Остроконечники (8 экз.), большинство из которых представлено леваллуазскими формами, достаточно редко подрабатывались крутой дорсальной сильномодифицирующей чешуйчатой ретушью различного характера. Обычно орудия данной группировки на продольных краях несут следы полукрутой дорсальной немодифицирующей функциональной ретуши. Рабочие лезвия скребел (13 экз.) преимущественно оформлялись в дистальных зонах и на левых продольных краях дорсальной (однако есть три вентральных изделия и один альтернативный вариант) крутой и полукрутой постоянной сильномодифицирующей чешуйчатой ретушью с размером фасеток от 4 до 8 мм. Два изделия оформлены фасетками с субпараллельной и ступенчатой формой. Дополнительные участки ретуши сравнительно редки и представлены ретушированной плоскостью облома и продольным краем, обработанным аналогично первичному элементу. На одном скребле дистальный край был утончен посредством нанесения чешуйчатых сколов подтески на вентральную плоскость. Единственный скребок обработан невыразительной чередующейся крутой постоянной среднемодифицирующей чешуйчатой ретушью. Выемчатые орудия (12 экз.) в индустрии данного слоя несут преимущественно по одному анкошу. В подавляющем большинстве случаев крутой ретушированный анкош располагался на дорсальной плоскости продольных краев изделия. Треть выемчатых орудий не несет следы дополнительной подработки. Два орудия оформлено дорсальной чешуйчатой ретушью на продольном краю с различными характеристиками. На продольных краях остальных орудий фиксируются следы дорсальной и чередующейся плоской и полукрутой прерывистой слабомодифицирующей ретуши утилизации. Половина зубчатых орудий (8 экз.) оформлялась дорсальной (по одному случаю вентральной и чередующейся) крутой и полукрутой постоянной среднемодифицирующей чешуйчатой ретушью на продольных краях и в дистальных зонах, образующей зубчатый рабочий край. Вторая половина орудий несет на своих поверхностях следы постоянной и прерывистой полукрутой среднемодифицирующей ретуши утилизации, также образующей зубчатую конфигурацию края. Шиповидные орудия (8 экз.) преимущественно оформлялись постоянной чешуйчатой ретушью с различными характеристиками. Одно орудие обработано чередующейся полукрутой постоянной сильномодифицирующей ретушью, фасетки которой образуют неправильные «ступеньки». При этом ретушь всегда выступала в качестве средства для образования шипа, чаще всего в сочетании с ретушированным анкошем на дистальном краю. Изделия, шиповидные элементы которых созданы сколами дорсальной и вентральной подтески несут только следы функциональной ретуши. Проколка оформлена дорсальной крутой постоянной среднемодифицирующей чешуйчатой ретушью, заходящей на плоскость облома. Именно ретушью и был выделен проколковидный элемент. На продольных краях ножей (6 экз.) фиксируются следы дорсальной и вентральной полукрутой и плоской слабомодифицирующей прерывистой (реже постоянной) ретуши утилизации, распространяющейся менее чем на Ул часть периметра орудия. Все ретушированные пластины (10 экз.) на продольных краях несут фасетки дорсальной полукрутой прерывистой и постоянной слабомодифицирующей функциональной ретуши, преимущественно локализующейся в медиальных зонах. Бифас выполнен грубой оббивкой и несет на продольных краях следы прерывистой слабомодифицирующей ретуши утилизации. Среди ретушированных отщепов (20 экз.) лишь малая доля оформлена полукрутой постоянной среднемодифицирующей чешуйчатой ретушью, различными способами наносившейся на плоскости изделий. Абсолютное большинство ретушированных отщепов со следами дорсальной полукрутой постоянной слабомодифицирующей ретуши утилизации на продольных краях, реже в дистальных зонах.
Характеристика вторичной обработки орудий из коллекции слоя 9 Остроконечники (6 экз.), в подавляющем большинстве случаев леваллуазские, на обоих (реже на одном) продольных краях несут следы чередующейся и дорсальной, полукрутой и плоской, слабомодифицирующей функциональной ретуши. Скребла (25 экз.) являются наиболее представительной категорией орудийного набора данной коллекции. Они оформлялись преимущественно дорсальной (присутствуют вентральные, чередующиеся и бифасиальный варианты) крутой и полукрутой постоянной сильно- и среднемодифицирующей чешуйчатой ретушью. Также представлены по два изделия с субпараллельной и ступенчатой модификацией фасеток. Вторичные участки ретуши располагались чаще всего в дистальных зонах и оформлялись полукрутой постоянной среднемодифицирующей чешуйчатой ретушью, по-разному располагающейся на плоскостях изделия. В одном случае плоскими сколами подтески был утончен проксимальный конец изделия. И на одном орудии при помощи чередующихся полукрутых сколов чешуйчатой подтески был создан пильчатый рабочий край. Анкоши на выемчатых орудиях (17 экз.), в отличие от изделий этого же типологического облика из коллекции 10 слоя чаще являются клектонскими, чем ретушированными. Располагаются на дорсальной плоскости продольных и дистальных краев. Половина орудий не несут следы ни преднамеренной, ни утилизационной ретуши, при этом на данных орудиях выемки чаще ретушированные. Три орудия со следами полукрутой слабомодифицирующей ретуши различного характера. Остальные изделия обработаны чередующейся и вентральной полукрутой постоянной средне- и слабомодифицирующей чешуйчатой ретушью, распространяющейся на 1А часть периметра скола. На одном орудии создан пильчатый край путем нанесения сколов полукрутой чередующейся чешуйчатой подтески. Зубчатые орудия (11 экз.) оформлялись вентральной и дорсальной полукрутой (редко крутой) постоянной средне- и сильномодифицирующей чешуйчатой ретушью, фасетки которой (иногда размером до 8 мм) образуют зубчатый рабочий край. Обработка немногочисленных зубчато-выемчатых (3 экз.) орудий аналогична. Главный рабочий элемент на шиповидных (10 экз.) и клювовидных-(3 экз.) орудиях образовывался за счет ретуширования, анкошей и сколов подтески (включая сочетание указанных приемов).
Вторичная обработка в среднепалеолитических индустриях сопредельных территорий
Развитие среднепалеолитической культуры на территории Горного Алтая проходило в рамках двух индустриальных вариантов. К первому относятся стоянки с главенствующей ролью мустьерского компонента. В ансамблях стоянок второго варианта преобладают леваллуазские черты. К мустьерским индустриям относятся индустрии Денисовой пещеры, пещеры Окладникова, а так же Тюмечина-1. Они характеризуются главенством параллельного и радиального методов расщепления; леваллуазский метод присутствует в качестве вспомогательного; в качестве основного скола-заготовки выступает отщеп; в орудийном наборе преобладают орудия мустьерских и зубчато-выемчатых форм, в незначительном количестве присутствуют изделия леваллуа. Ведущую роль играют скребла различных модификаций. К стоянкам леваллуазского варианта относятся Кара-Бом, Усть-Каракол-1, Усть-канская пещера и, вероятно пещера Страшная. В этих ансамблях преобладает леваллуазский принцип расщепления. Орудия преимущественно изготовлялись на удлиненных заготовках и сколах леваллуа. В относительно бедном орудийном наборе ведущую роль играют леваллуазские формы, а мустьерские формы орудий в подчиненном положении [Деревянко, 2001; Шуньков, 2001; Деревянко, Шуньков, 2002]. Анализ вторичной обработки показал, что ее приемы в рассмотренных индустриях обладают большой долей сходства. Так, во всех коллекциях ретушь в большинстве своем наносилась на продольные края и дистальные зоны заготовок, часто в сочетании. В коллекции Усть-Каракола-1 на орудиях два ретушированных участка оформлялись реже всего. В ассамбляже Кара Бома нередко переоформлялись плоскости обломов. Во всех индустриях на фоне доминирования дорсальной ретуши, высока роль вентральной и чередующейся. В коллекциях Денисовой пещеры (оба комплекса) и Усть Каракола-1 значительна роль среднемодифипирующей ретуши, снижается количество орудий с сильномодифицирующей. В индустрии Кара-Бома несколько возрастает значение сильно- и слабомодифицирующей ретуши, также увеличивается доля орудий с эпизодической и прерывистой отделкой. В коллекциях ануйских комплексов превалирует и даже возрастает роль постоянной ретуши. Если рассматривать ретушь по форме фасеток, то отмечается доминирование чешуйчатой отделки. В наиболее древних коллекциях слоев 22 и 21 центрального зала Денисовой пещеры присутствует существенная группировка орудий со ступенчатой ретушью, причем в ассамбляжах нескольких вышележащих слоев она отсутствует. В качестве возможной причины такого явления можно предположить значительный хронологический промежуток между образованием коллекций 22 и 21 слоев и вышележащих литологических подразделений. В остальных индустриях незначительно присутствует ретушь с субпараллельной, параллельной и ступенчатой формой фасеток, причем в собраниях верхних среднепалеолитических слоев доля такой ретуши несколько возрастает. Особенно это проявляется в коллекциях 14-12 слоев центрального зала Денисовой пещеры, где орудия 13-12 стратиграфических подразделений по этому параметру подобны верхнепалеолитическим. В среднепалеолитических индустриях Усть-Каракола-1, кроме чешуйчатой, присутствует только субпараллельная ретушь. Во всех рассмотренных ассамбляжах возрастает количество орудий, ретушь на которых распространяется на /» часть периметра. Однако в ануйских коллекциях данный процесс происходил за счет сокращения доли ретуши, покрывающей менее ХА части изделия, а в индустрии Кара-Бома - за счет уменьшения количества орудий ретушированных на Ут. часть периметра скола.
Изменение приемов ретуширования каменных орудий в проанализированных среднепалеолитических коллекциях Горного Алтая проходило в русле единой линии развития. Но уже на этом этапе, отмечаются некоторые особенности ассамбляжей, что, скорее всего, является результатом различных способов приспособления древнего человека к условиям окружающей среды. Наибольшее сходство обнаруживают коллекции Денисовой пещеры и Усть-Каракола-1, немного отличаются орудия Кара-Бома. Ансамбль пещеры им. Окладникова на этом фоне выглядит индивидуально.
Таким образом, данные по вторичной обработке подтверждают тезис о том, что развитие большинства мустьерских индустрии проходило в рамках единой среднепалеолитической культуры [Деревянко, 2001; Деревянко, Шуньков, 2002].
Описание приемов оформления каменных орудий из среднепалеолитических коллекций сопредельных территорий в литературе встречается довольно редко. Однако можно привести несколько примеров.
Сходство в технике первичного расщепления и типологии каменных орудий с памятниками мустьерского варианта среднепалеолитических индустрии проявляет индустрия пещеры Цаган-Агуй, расположенной в пределах Гобийского Алтая. Стратиграфическая колонка памятника содержит литологические подразделения с материалами раннего, среднего и верхнего палеолита. В среднепалеолитическом ансамбле памятника главную роль играли нуклеусы параллельного принципа скалывания. С леваплуазских, подпризматических и торцовых нуклеусов снимались заготовки для скребел, зубчато-выемчатых, шиповидных орудий, ретушированных отщепов [Деревянко, Олсеи, Цэвэндорж и др., 2000; Шуньков, 2001]. Ту же тенденцию проявляют материалы Кремневой долины - уникального памятника Гобийского Алтая, расположенного в долине, примыкающей с юга к хребту Арц-Богдо. Его ансамбли отнесены к раннему, среднему и верхнему этапам палеолита. Среднедефлированные мустьерские комплексы демонстрируют ортогональный, параллельный и леваллуазский принципы скалывания. В орудийном наборе представлены скребла, шиловидные орудия, лимасы, выемчатые орудия, бифасиально обработанные орудия. Орудия оформлялись при помощи ретуширования, анкоша, резцового скола, подтески. Подавляющее большинство изделий обработано ретушью. По углу наклона преобладает полукрутая (59,3%), далее следуют крутая (29,6%) и вертикальная (11,1%). По расположению на плоскости доминирует дорсальная отделка (67,2%); значительно количество орудий с вентральной ретушью (23,4%); доли чередующейся и противолежащей ретуши незначительны. Ретушь с фасетками среднего размера, варьирующими в пределах этой категории, обычно оформляла скребловидные орудия. Роль мелкой краевой ретуши также значительна (37%). По форме преобладает ретушь с чешуйчатыми фасетками. Реже применялась чешуйчато-ступенчатая отделка [Деревянко, Зенин, Олсен и др., 2002]. В целом, ретуширование каменных орудий в среднедефлированных комплексах Кремневой долины обнаруживает несколько общих черт с ретушью на изделиях в индустриях Горного Алтая. В пользу этого свидетельствует доминирование дорсальной отделки на фоне значительного присутствия вентральной и чередующейся ретуши; превалирование полукрутой ретуши; преобладание ретуши с чешуйчатой формой фасеток и наличие ступенчатой отделки.
Вторичная обработка в переходных от среднего к верхнему палеолиту и верхнепалеолитических индустриях сопредельных территорий
Комплексы начального этапа верхнего палеолита на территории Горного Алтая находят множество аналогий на сопредельных территориях.
Индустриям карабомовского варианта по основным технико-типологическим показателям подобны индустрии Макарово-IV (Прибайкалье) [Аксенов, 1993]; Толбаги, Каменки-1 (комплексы А, С), Хотыка, Варвариной горы, Подзвонкой (Забайкалье) [Константинов, 1994; Ташак, 1996; Лбова, 2000].
Для сопоставления с алтайскими памятниками была обработана выборка из коллекции палеолитического поселения Подзвонкая, расположенного на востоке Кяхтинского района Республики Бурятия в 7 км юго-юго-западнее села Тамир в глубине амфитеатрообразного распадка в юго-западных отрогах Тамирского хребта, входящего в систему Малханского хребта. Раскопки производились в Восточном, Юго-востомном и Нижнем комплексах стоянки. Детальному изучению характеристик вторичной обработки подверглись 154 орудия Восточного комплекса из коллекций 2000 и 2002 гг. раскопок. В целом, археологические материалы Восточного комплекса Подзвонкой демонстрируют выразительный набор каменных орудий, характерный для начального этапа верхнего палеолита. Первичное расщепление представлено подпризматическими и плоскостными нуклеусами. Призматическая техника расщепления, также представлена, но явно играет подчиненную роль. Подавляющее большинство нуклеусов, как плоскостных, так и подпризматических предназначались для получения удлиненных пластинчатых заготовок. Нуклеусы в процессе утилизации могли переоформляться из плоскостного в подризматический или торцовый и, наоборот, из подпризматического в плоскостной. Вероятно, это говорит о том, что четких традиций для процесса расщепления еще не было установлено, велся определенный поиск оптимальных трудовых операций и технологических последовательностей в производственной деятельности. В то же время, орудийные типы, характерные для среднего палеолита на Подзвонкой немногочисленны, хотя и выразительны [Ташак, 1996]. Основу орудийного набора Восточного комплекса составляют именно верхнепалеолитические типы.
Преобладающее количество орудий, представленных в проанализированной выборке, выполнено на пластинах (73,8%). Наиболее выразительными компонентами орудийного набора являются скребла на пластинах, концевые скребки и долотовидные орудия. Другие категории представлены ретушированными пластинами, ножами, остроконечниками, зубчатыми и шиловидными орудиями (рис. 96).
У скребел ретуширование продольных краев проводилось крутой дорсальной постоянной чешуйчатой среднефасеточной ретушью, примененной либо ко всему краю, либо локализованной (в большинстве случаев) в медиальной части заготовки. Примерно у половины орудий присутствуют вторичные элементы ретуширования, представленные ретушью с подобными характеристиками. При оформлении концевых скребков ретушировались дистальные части заготовок, часто в сочетании со вторичной обработкой продольных краев. Ретушь оформления рабочих элементов - дорсальная (в одном случае противолежащая) крутая и отвесная постоянная сильномодифицирующая субпараллельная (реже параллельная), чешуйчатая и ступенчатая, с фасетками, достигающими крупных размеров. Вторичные элементы представлены ретушированными участками на продольных краях. Дорсальной крутой, реже полукрутой, постоянной сильномодифицирующей чешуйчатой и ступенчатой ретушью обрабатывался либо весь край (в большинстве случаев), либо его медиально-дистальный участок. Причем превалируют элементы, оформленные на левых продольных краях. Рабочие лезвия долотовидных орудий создавались с помощью различных видов подтески, наносившейся как на одну, так и на обе плоскости. Рабочие элементы оформлялись как в проксимальной, так и дистальной зонах. Примерно в половине случаев после нанесения сколов подтески рабочие края дополнительно подправлялись плоской постоянной среднемодифицирующей чешуйчатой и параллельной ретушью. Кроме того, у орудий данной группы наблюдается вторичная обработка продольного края среднемодифицирующей постоянной и прерывистой чешуйчатой ретушью. Треть ретушированных пластин несет на себе следы постоянной и прерывистой слабомодифицирующей функциональной ретуши. У остальных орудий наблюдаются свидетельства преднамеренной отделки продольных краев дорсальной полукрутой и крутой постоянной среднемодифицирующей чешуйчатой ретушью, чаще всего покрывающей весь край. У большинства орудий на втором продольном краю видны следы прерывистой слабомодифицирующей ретуши утилизации. Из 57 экземпляров ножей 41 орудие имеет следы слабомодифицирующей прерывистой мелкой функциональной ретуши, располагающейся в большинстве случаев по всему продольному краю. У остальных орудий данной категории рабочее лезвие подготовлено на продольном крае дорсальной полукрутой постоянной среднемодифицирующей чешуйчатой ретушью. У четырех орудий с помощью крутой среднемодифицирующей чешуйчатой ретуши был сформирован тупой противолежащий край, выполнявший функцию обушка. Один из продольных краев остроконечников по всей длине обработан дорсальной полукрутой и крутой постоянной среднемодифицирующей чешуйчатой ретушью. Противоположный край обычно несет на себе следы прерывистой слабомодифицирующей ретуши утилизации, чаще всего локализующейся в дистальной части заготовки. Лишь на нескольких орудиях видны следы слабомодифицирующей ретуши утилизации. Резцы представлены угловыми монофасеточными типологическими вариантами. Только у одного орудия дорсальной полукрутой эпизодической чешуйчатой ретушью обработана проксимальная часть левого продольного края. В проксимальной зоне единственного в выборке бокового скребка дорсальной крутой постоянной сильномодифицирующей чешуйчатой ретушью обработан участок левого продольного края. У половины шиповидных орудий наблюдается обработка крутой и полукрутой постоянной чешуйчатой ретушью. Сами шипы чаще всего созданы посредством нанесения модифицирующих сколов.