Введение к работе
Актуальность темы. В настоящее время палеолитические исследования базируются преимущественно на изучении технико-типологических особенностей каменных индустрии с привлечением широкого спектра естественнонаучных методов. Но для решения проблем технологических традиций, древних миграций я создания социоэкономической реконструкции жизни древних людей необходимы более детальная и обширная лабораторная обработка накопленных археологических данных, анализ и корреляция полученных данных с материалами сопредельных территорий на самом широком культурно-историческом фоне. Следует отметить, что к настоящему времени по юту российского Дальнего Востока и сопредельным территориям накоплен обширный палеолитический материал, который позволяет поставить ряд фундаментальных для палеолитоведенпя вопросов, среди которых-проблема происхождения и развития мпкропластинчатых комплексов, соотношение между каменными индустриями, характеристика переходного времени от палеолита к неолигу.
Обширная территория Приамурья занимает важное географическое место между Сибирью, Дальним Востоком, Японией, Северным Китаем и Кореей. Без учета данных по этому региону невозможно решение проблем генезиса комплексов с микронуклеусами, освоения и заселения древним человеком юга Российского Дальнего Востока и сопредельных территорий и ряд других базовых проблем современного палеолитоведенпя. В настоящее время наиболее изученными и хорошо датированными являются многослойные позднепалеолнтические памятники р. Селемджи, содержащие богатые археологические материалы с микропластинчатой индустрией. Это обусловило выбор селемджинского комплекса в качестве основного объекта исследования, тем более, что При-амурьг эпохи позднего палеолита во многих отношениях является белым пятном на карте современной археолопіи. Помимо этого, новизна данного исследования заключается, как представляется, в комплексном анализе и осмыслении археологических источников, і также в корреляции полученных данных с результатами послед-
них археологических исследований в масштабах данного региона Азии.
Цель и задачи исследования. Основная цель предлагаемой работы состоит во всесторонней характеристике каменных индустрии селемджинского комплекса, определении тенденций их развития и выделения вариантов, характерных для каждого хронологического этапа, в сравнении их с другими микропластинчатыми индусгриями, представленными на синхронных стоянках юга российского Дальнего Востока и сопредельных территорий. Для достижения поставленных целей необходимо решить ряд задач: 1) теоретически обосновать методы исследования памятников позднего палеолита; 2) определить технико-типологические критерии выделения разных групп артефактов; 3) создать базы данных по разным группам артефактов и по функциональным характеристикам каменного инвентаря; 4) выделить характеристики основных культурных горизонтов селемджинского комплекса и дать определение селемджинской культуры; 5) провести сравнение материалов селемджинского комплекса с каменными индустриями сопредельных территорий (Забайкалье, Дальний Восток, Якутия, Камчатка, Чукотка, Сахалин, Северный Китай, Япония, Аляска и Корея); 6) выделить районы, в которых на уровне культуры прослеживаются более тесные связи с селемджинским комплексом, а также периферии распространения данной культурной традиции; 7) решить проблемы происхождения и развития микропластинчатых техник на юге российского Дальнего Востока и сопредельных территориях, отношения между каменными индустриями, характера переходного времени от палеолита к неолиту.
Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследуемого периода можно определить примерно с 25 тыс. лет т.н. до 10 тыс. лет т.н. Это время распространения различных микропластинчатых техник. Нижняя граница определяется появлением микропластинчатой техники. В настоящем исследовании под микропластинчатыми подразумеваются характерные для юга российского Дальнего Востока и сопредельных территорий позднепа-леолитические археологические комплексы, содержащие особые типы микронуклеусов и микропластины, использовавшиеся или непосредственно в качестве инструментов, или являвшиеся состав-
ными частями орудий. Верхняя граница связана с финальной стадией эпохи палеолита и переходным временем от палеолита к неолит}'.
Методика л метолололія исследования. При работе с материалами селе?чджннского комплекса автор использовал технико-типолопіческиїі, грасолопіческий, стратиграфический и радиоуглеродный методы археологического исследования. При формулировке обобщающих выводов был применен индуктивный метод. Методологической основой исследования является принцип историко-культурного подхода.
Источники. Источннковую базу диссертации составили материалы 15 памятников селемджинского палеолитического комплекса (более 100 тыс. ед. хранения), раскопанных в разное время сотрудниками Северо-Азиатскол комплексной экспедиции Института археолопш и этнографии СО РАН под руководством академика А.П.Дересянко. Эти материалы хранятся в фондах Института археолопш и этнографии СО РАН в г.Новосибирске. Для проведения корреляции коллекций селемджинского комплекса с поздяепалео-литичсскими памятниками сопредельных территорий были привлечены материалы, уже опубликованные российскими, корейскими, американскими, китайскими и японскими археологами (памятники Студеное, Сохатипо-4, Санный мыс, Ушки, Хуторян, Хаирао, серия корейских стоянок, а также комплексы Установка, Суворове, Нгмнан-Кым, Боссон-Имджин, Сячуаи, Сюегуан, ряд комплексов Аляски, и др.)
Научная новизна работы. Впервые на материалах селемждин-ского комплекса было детально рассмотрено соотношение принципов типологии, технолопш, трасолопіи в процедуре научного исследования материалов памятников позднего палеолита. Определены технико-типологические критерии выделения разных групп артефактов и создана их база данных. Экспериментально определены функциональные характеристики каменного инвентаря для последующих аналитических исследований. Введены в научный оборот новые материалы 31 стоянок: Абайкан, Баркасная Сопка I, II, III, IV, Ведягинская Сопка, Гарская Протока I, II, Змеиная, Пологая, Створ 53. Было проведено сравнение с материалами стоянок Усть-Ульма I, II, исследованных А.П. Деревянко и В.Н. Зениным
(1995). На основе выбранных и разработанных методов анализа была впервые исследована вся совокупность материалов памятников комплекса, составлена сводка результатов географического, геоморфологического, геологического исследования памятников и технико-типологического анализа каменного инвентаря, проведена классификация индустрии. Материалы археологических коллекций были систематизированы и подготовлены для последующих аналитических исследований. На основе материалов стоянок селемджин-ского комплекса проведен технико-типологический и функциональный анализ каменных индустрии. Рассмотрены проблемы хронологии и корреляции палеолитических комплексов позднего палеолита Дальнего Востока и сопредельных территорий, что позволяет подойти к вопросам зарождения и развитая комплексов с микронуклеусами и сравнении их с другими микропластинчатымн индусгриями, представленными на синхронных стоянках исследуемой территории.
Практическая ценность работы. Материалы работы уже частично вошли в научные статьи по археологаи Сибири, Дальнего Востока и Кореи. Резултаты исследования могут использоваться в преподавании курса археологаи, спецкурсов. Создан свод археологических источников, который может быть полезным при подготовке курсовых и дипломных работ студентов и аспирантов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования излагались автором в серии докладов на международных, всесоюзных семинарах и конференциях, проводившихся в Новосибирске, Владивостоке, Чите, Сеуле, Ганрыне в период с 1991 по 1995 гг. Работа обсуждалась и получила одобрение на секторе палеолита Института археологаи и этнографии СО РАН. Основные положения работы опубликованы в статьях.
Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав и заключения, списка использованной литературы и приложения в виде иллюстраций к основному тексту.