Введение к работе
1.Актуальность темы. Устойчивый интерес археологов к научному наследию В. А.Городцова может быть избран отправной точкой для обоснования актуальности еще одного обращения к теме.
1.1.Тема "В.А.Городцов и археология" имеет многолетнюю историю. Однако, опорой исследователей старшего поколения были как личные воспоминания, так и, преимущественно, корпус трудов Василия Алексеевича. Архивные материалы, включающие личные девники В.А.Городцова, стали доступны сравнительно недавно. Это связано с истечением 50 лет со дня его кончины.
1.2.Историография археологии сегодня выходит на новый уровень в силу внутренней логики собственного развития. Относительная молодость самой археологии обусловливает и молодость ее историографии. При этом наблюдается постепенное обретение археологической историографией самостоятельности, что подтверждается увеличением числа археологов, направляющих свои усилия от общего, чисто практического исследования древностей на сюжеты по истории науки. На-"учное наследие В.А.Городцова, естественно, становится в этой ситуации приоритетным направлением, поскольку ему посчастливилось жить в эпоху наиболее интенсивного становления археологии и принимать в нем самое активное участие.
1.3. Актуальность темы не исчерпывается внутритематическим и историографическим аспектами. Археологическая мысль обогащается информационными технологиями и испытывает потребность в историческом взгляде на такие проблемы, как природа и особенности археологической информации. Наиболее подробная разработка этих вопросов, конечно, в категориях своего времени, есть в трудах В.А.Городцова. "Эта сторона наследия В.А.Городцова ("Законы") требует специального рассмотрения", - утверждает В.Б.Ковалевская [Ковалевская В.Б.,1995, с.11 ] в очерке о вкладе Василия Алексеевича в разработку вопросов классификации.
2. Цели работы. Целью любого научного труда является изменение состояния знания. Новое знание включает в себя новые достоверные суждения, открывающие возможность более точного взаимодействия с миром.
2.2. Историческое знание,в силу своей внеэкспериментальной природы, поверяет достоверность суждений прочностью связей нового знания с суждениями, объективность которых принята как факт.
Целью исторического знания можно считать такой показ исторического явления, который позволяет делать достоверные суждения, не входя в противоречия с комплексом фактов, принятых за истинные.
2.3. Следуя от общего к конкретному, можно определить цель данной работы, как создание внутренне и внешне непротиворечивой, отвечающей актуальности темы, информационно-смысловой картины бытия научного наследия В.А.Городцова в динамике его внутреннего становления и внешней значимости.
3. Задачи. 3.1. Предельно емкая постановка целей, в силу
своей широты, нуждается в соотнесении себя с реалиями источнико
ведческой базы и особенностями постановки вопроса. К достижению
цели ведет множество путей. Выбору одного из них служит ограниче
ние рамок темы задачами работы.' Задачи работы, помимо ограничи
тельной роли по отношению к целям, понимаются как развернутый
план действий. Постановка задачи и есть выбор пути.
3.2. Комплекс научных идей В.А. Городцова разделен мной на
четыре уровня. Изложение особенностей каждого из них - первая за
дача данной работы. Она является частью более общей задачи ин
терпретирующего изложения всей связки идей различных уровней, где
под интерпретацией понимается установление связей к между этими
уровнями.
4. Новизна. 4.1. Предлагаемая работа впервые обращается к
феномену В.А.Городцова как к органичному единству и ставит перед
собой задачу взглянуть на него как на целое.
4.2..Историография археологии раздельно обращается к проблемам движения идей в науке и к вопросам, освещающим участие выдающихся ученых в становлении идей. Синтетическое рассмотрение истории создания комплекса археологических концепций и их продуктивного бытия в науке является новым подходом в историографической практике.
4.3. Археологическое знание в поисках корней центральных,
важнейших идей, как правило, обращается к истории изменения от
дельных идей, взятых изолированно. Новой представляется попытка
дать основания для суждений о характере взаимодействия исследова
теля и материала через раскрытие исторического образца такого
взаимодействия.
5. Структура работы. 5.1. Работа начинается "Введением", в
котором дается общая характеристика состояния темы. Основная
часть работы открывается "Главой 1", в которой разрабатываются методические вопросы и подходы к теме. Затем следует анализ литературы и источников. Далее идут три главы, посвященные разбору важнейших частей научного наследия В.А.Городцова, и завершает работу "Заключение", в котором в сжатом виде излагаются важнейшие наблюдения, полученные в результате анализа научного наследия В. А. Городцова.
5.2. Последовательность изложения идей В.А.Городцова,относящихся к различным сторонам археологической теории и практики, отличается от предложенной в "Главе 1" иерархии идей. В "Главе 3" анализируются, предложенные В. А. Городцовым принципы взаимодействия археолога и археологического материала,а затем в "Главе 4" - результаты применения этих принципов на практике. Философские взгляды при таком расположении глав оказываются генерализующими составными научного наследия,их рассмотрению посвящена "Глава 5". Вопросы личности не выделены в отдельную структурную единицу, а включены в главу о философии. Объяснением такому шагу служит тезисный характер изложения этих вопросов. Главы работы имеют внутреннее деление по отдельным концепциям, представлениям и сторонам философского миропонимания В. А. Городцова.
6. Практическая значимость прочно связана со значимостью самого научного наследия В.А. Городцова. Значимость явления иначе может быть понята как сила воздействия на становление представлений по частным направлениям. Работы В.А. Городцова оказали и продолжают оказывать большое влияние на формирование представлений и взглядов современных археологов. Предлагаемый анализ может быть использован при подготовке курсов лекций по историографии отечественной археологии. Предлагаемый взгляд на отдельные части научного наследия может оказаться полезным при рассмотрении в специальных трудах вопросов, касающихся таких важных категорий археологического знания какими являются "археологическая культура" и "типология".
7. Апробация основных положений работы. Содержание работы излагалось в публикациях автора и в серии докладов на заседаниях Отдела теории и методики Института Археологии РАН, а также на заседаниях Проблемного совета Отдела археологических памятников Государственного Исторического музея.
Применение подходов В.А.Городцова и использование материалов
его архива позволили открыть серию новых дольменных памятников в ходе разведки 1995 года.
8. Источники, позволяющие раскрыть тему, можноразделить на следующие группы: опубликованные труды В.А.Городцова, архивные собрания документов,напечатанные и устные воспоминания о Василии Алексеевиче и современная ему археологическая литература. Исследованию источников посвящен раздел Второй главы диссертации.