Введение к работе
Лкшуальность тежы. Первая половина I тыс. н. э. - важный этап в истории племен лесной полосы Восточной Европы. Это период, когда под воздействием докатившейся сюда волны зару-бинецкого и постзарубинецкого влияния, происходят не только серьезные культурные изменения, но и стадиальные, вызвавшие переход от стадии раннего железного века к более развитому его этапу.
Для воссоздания общей картины исторических процессов этого периода необходимо изучение археологических памятников по регионам. Подобные исследования давно проводятся, но степень изученности различных регионов в пределах лесной полосы неодинакова.
Одной из территорий, материалы которой остаются наименее изученными, является бассейн верхней Оки. Это относится как к периоду раннего железного века, древности которого выделяют в верхнеокскую культуру, так и к следующему его этапу, связываемому с мощинской культурой.
Актуальность темы обусловлена тем, что древности этого региона, расположенного на водоразделе бассейнов двух крупнейших рек Европы, имеют важное значение для понимания характера этнокультурных процессов. Именно поэтому они уже не раз привлекались в качестве аргумента для обоснования той или иной концепции. Между тем, их комплексного научного анализа до сих пор никем не производилось. А доводом в дискуссии служила обычно опора на ту или иную, наиболее яркую, особенность этих древностей.
Необходимость такого комплексного подхода к фактическому материалу давно назрела.
Цели и задачи исследования. Анализ материалов верхнеокских памятников раннего железного века и периода раннего средневековья чрезвычайно затруднен из-за состояния источников. Значительная их часть получена во время раскопок конца XIX - начала XX вв. Методика производства работ и фиксации материала, характер полевой отчетности того времени не позволяют составить представление об исследованных памятниках, отвечающее современным требованиям. В какой-то степени это относится и результатам работ, проводившихся в 50-е - 60-е
годы. Ситуация осложняется тем, что значительная часть собранных коллекций физически утрачена или же судьба их неизвестна. Основная цель работы, в связи с этим - источниковедческая. С одной стороны, она состоит в детальном анализе полевой документации раскопок прошлых лет, в попытке собрать информацию о материалах, сохранившихся в областных и районных музеях, запасниках НА АН РАН и у частных лиц. С другой стороны, она заключается во введении в научный оборот малоизвестных материалов, полученных в 50-е - 70-е годы, а также во время раскопок и разведок нескольких последних лет.
На основе этого производится обобщение и систематизация всех материалов, полученных за всю историю исследования верхнеокских памятников, с учетом достигнутого уровня современных научных знаний.
Научная новизна Аиссертащш. Вводимые в научный оборот новые материалы и систематизированные материалы раскопок прошлых лет позволяют отказаться от некоторых, ставших традиционными, взглядов на проблемы истории бассейна верхней Оки в период железного века. Это относится к проблеме критериев выделения памятников, объединяемых в мощинскую культуру, их хронологии, территории распространения.
Впервые проделан типологический и статистический анализ
массового материала - глиняной посуды. Разработана классифи
кация основных керамических форм верхнеокского населения,
что делает возможным привлечение этого важнейшего источника
для сопоставления с керамическим комплексами культур сосед
них территорий. '
Впервые произведена систематизация вещевого комплекса. Изделия рассмотрены отдельно по категориям, определено их отношение к тому или иному кругу древностей. В результате стало возможным наметить хронологию комплекса в целом.
На основе привлечения всех известных к настоящему времени материалов из раскопок курганов первой половины I тыс. н. э. произведен анализ погребального обряда населения верхней Оки, вносящий существенные коррективы в прежние представления об этой категории памятников.
Новый взгляд на имеющиеся материалы позволяет хоть и не решить, но зато наметить задачи будущих исследований: проб-
лема исторической судьбы ыощинских племен; проблема типичности или нетипичности курганного обряда захоронения в регионе; проблема существования на верхней Оке еще одной области сосредоточения изделий с эмалью, наряду с Юго-Восточной Прибалтикой и Средним Поднепровьем.
Лпробация результатов исследования. Отдельные разделы диссертации излагались в докладах на конференциях в Москве, Калуге, Брянске, Курске, а также на заседании славяно-русского сектора ИА АН РАН.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, зшепючения и приложений. Приложения включают каталог памятников и списки использованных архивных материалов и литературы. В каталоге приводятся сведения о памятниках, исследованных /или доисследованных/ после выхода обобщающей работы Т.Н. Никольской.