Культурно-хронологическое соотношение неолитических памятников степного Поволжья Барацков Алексей Валерьевич

Введение к работе

Актуальность темы исследования. До начала 80-х годов XX века эпоха неолита степного Поволжья исследовалась в недостаточной мере. Но в последующие десятилетия в регионе были изучены эталонные памятники от мезолита до энеолита, что позволило выдвинуть первые концепции развития неолита в интересуемом районе. Выделенные в результате исследований И.Б. Васильева, А.А. Выборнова, П.М. Кольцова, А.Н. Мелентьева, И.Н. Наумова, А.И. Юдина во второй половине XX века группы памятников, культур и культурных областей требуют более чётких и проверенных определений. Вызвано это тем, что одни и те же неолитические памятники на интересуемой территории исследователи относят к различным культурам или культурным общностям. Необходимость установления контактных регионов обусловлена как географическим положением степного Поволжья, так и единой речной системой. Неравномерность развития археологических культур на различных территориях в период неолита осложняет ситуацию с созданием целостной картины их культурно–хронологического соотношения. Степное Поволжье в южной части граничит с Кавказом и Средней Азией, где, по мнению ряда исследователей, скотоводство и земледелие появляется раньше, а значит, данный регион, возможно, является контактной зоной между Кавказом и другими территориями не только в географическом плане, но и в распространении новых технологий и идей, которые зарождались в более развитых регионах Ближнего Востока. Что касается степного Поволжья, то у ученых нет однозначного ответа на то, появляется ли производящее хозяйство в неолите, или оно продолжает носить присваивающий характер.

Для степного Поволжья, несмотря на полученные серии радиоуглеродных дат, сделанных по различным материалам, одним из спорных остается вопрос о хронологии. Противоречивость радиоуглеродных дат, а зачастую их отсутствие для ряда неолитических памятников без сохранившегося культурного слоя, остается насущной проблемой для данного

региона. Судя по радиоуглеродным определениям, степное Поволжье может являться одним из наиболее ранних очагов распространения керамического производства в Восточной Европе. В целях источниковедческого анализа необходима дополнительная проработка керамических и кремневых комплексов неолитических памятников. Кроме того, полученные новые материалы способствуют более глубокому пониманию и решению проблем культурно-хронологического соотношения памятников неолита.

Созданные исследователями схемы культурогенеза были крайне важны для воссоздания картины развития культурных типов и культур в степном Поволжье. Однако, с получением новых данных появилась возможность представить более полную картину и предложить целостную схему развития.

Объектом исследования являются памятники эпохи неолита степного Поволжья.

Предметом исследования определено изучение культурно– хронологического соотношения памятников неолита степного Поволжья.

Территориальные рамки работы охватывают степное Поволжье. Южную часть региона занимают полупустынные массивы Северного Прикаспия (Астраханская область), а северная часть представлена степными ландшафтами Нижнего Поволжья (Саратовская область). Основная часть рассматриваемых памятников находится в Сыртовом Заволжье – орловская культура, джангарская культура – в Северо-Западном Прикаспии (Республика Калмыкия) и каиршакско-тентексорская в Северном Прикаспии.

Хронологические рамки. Наличие значительного массива радиоуглеродных дат, полученных в последнее время по материалам неолитических комплексов, дает возможность получить более конкретные хронологические рамки исследования. Начало неолита сопряжено с появлением первых керамических культур. В абсолютном выражении для степного Поволжья это вторая четверть VI тыс. до н.э. Завершение неолитической поры соответствует середине V тыс. до н.э.

Степень изученности. Начало изучения неолита степного Поволжья было положено на рубеже XIX-ХХ вв. Материалы изучаемого региона накапливались в результате изыскания таких специалистов как: Т.М. Минаева, П.С. Рыков, И.В. Синицын, В.И. Мамонтов, В.П. Третьяков, В.И. Еремин.

Одним из первых начал целенаправленные исследования А.Н. Мелентьев. В результате этих работ (1968-1975 гг.) было выявлено более 400 стоянок, среди которых выделялись памятники с относительно однородными материалами. Это позволило исследователю обосновать выделение памятников мезолитической эпохи, а так же раннего и позднего неолита. К сероглазовской культуре были отнесены более ста стоянок [Мелентьев, 1976].

Раскопки поселения Джангар в 1979–1982 гг. позволили П.М. Кольцову охарактеризовать каменный и керамический материал стоянки. Автор, сопоставив находки с кремневыми изделиями сопредельных территорий, сближает каменный инвентарь Джангара с материалами Крымско-Кавказского региона и Восточного Предкавказья [Кольцов, 1984].

В 1981 г. экспедицией под руководством И.Б. Васильева был исследован памятник с сохранившимся культурным слоем – стоянка Тентексор, материалы которого легли в основу выделения нового культурного типа позднего неолита [Васильев, Выборнов, Козин, 1986]. В 1987-1989 годах были изучены стоянки Каиршак III и Каиршак I, которые имели полностью аналогичные материалы, что позволило ученым выделить их в особый культурный тип раннего неолита, названный «каиршакским» [Васильев, Выборнов, Козин, 1989].

В 1987–1993 гг. под руководством А.И. Юдина начались раскопки Варфоломеевской стоянки, материалы которой стали одним из опорных неолитических памятников Нижнего Поволжья, поскольку на нем прослежена достаточно четкая стратиграфия [Юдин, 1995].

В 2013–2016 гг. в Астраханской области Т.Ю. Гречкиной и А.А. Выборновым проводились раскопки стоянки Байбек. Наличие ям в материке и залегавший в них материал подтверждают наличие культурного слоя. В нем в большом количестве обнаружены керамические и кремневые изделия, а также кости животных и рыб [Гречкина, Кутуков, Выборнов, 2014].

В 2014–2016 гг. в Саратовской области А.И. Юдиным и А.А Выборновым были начаты раскопки новых неолитических памятников с сохранившимся культурным слоем – Алгай и Орошаемое I. Их материалы схожи с комплексами Варфоломеевской стоянки. Полученные данные позволяют проследить периодизацию памятников от нижнего горизонта до верхнего, а так же получить новые данные по радиоуглеродной хронологии. Кроме того, обнаружены важные сведения о хозяйстве населения стоянок Орошаемое и Алгай [Выборнов, Юдин, 2015].

Целью работы является создание целостной картины культурно-хронологического соотношения неолитических памятников степного Поволжья. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Охарактеризовать степень изученности и источниковую базу
исследования.

1. Представить палеогеографическую характеристику региона.

2. Дать общую характеристику керамическим и кремневым комплексам неолитического населения степного Поволжья и определить культурную принадлежность материалов в связи с появлением новых данных.

4. На основе значительной серии радиоуглеродных дат (134)
представить периодизацию и хронологию неолитических культур данного
района.

5. На базе новейших данных разработать вопрос о времени сложения
производящего хозяйства в степном Поволжье.

Источники исследования. Источниковой базой исследования послужили материалы, полученные раскопками И.Б. Васильева, А.А. Выборнова, Т.Ю. Гречкиной, Е.В. Козина, П.М. Кольцова, В.И. Мамонтова, А.Н. Меленьтева, И.Н. Наумова, В.П. Третьякова, А.И. Юдина. Работа опиралась на коллекции

б

с памятников Нижнего Поволжья, Северо-Западного и Северного Прикаспия, хранящиеся в фондах археологической лаборатории Поволжской государственной социально-гуманитарной академии, Саратовского областного краеведческого музея, Калмыцкого государственного университета.

В работе использованы результаты полевых исследований, при участии автора, проводившиеся в период с 2013 г., благодаря которым получены новые материалы и данные по неолитическим стоянкам степного Поволжья (Байбек, Алгай, Орошаемое I). Также использовались отчеты о раскопках, хранящиеся в архивах ИА РАН, ИИМК РАН и ПГСГА.

Автор выражает искреннюю признательность Т.Ю. Гречкиной, П.М. Кольцову, А.И. Юдину за всестороннюю помощь при работе с материалами коллекций неолитических памятников степного Поволжья.

Методологическая и методическая основа исследования. Исследование построено на принципах историзма, системности и научности. Принцип историзма способствовал конкретизации процессов возникновения, динамики, взаимодействия и дальнейших судеб носителей неолитической культурной традиции степного Поволжья.

Как на стадии исследования памятников, так и в процессе камеральной обработки применялся междисциплинарный подход. В работе основополагающими методами исследования являлись археологические: типологический, стратиграфический, планиграфический. Для проработки массового материала применялись статистический и формально-классификационный методы. Кроме того, широко применялись результаты технико-технологического анализа изготовления неолитической керамики. Для определения хронологических рамок культур привлекались результаты радиоуглеродного датирования. Дополнением служили данные, полученные с помощью палинологических и остеологических определений. Для выявления стадиальных этапов взаимодействия археологических культур и определения характерных и специфических черт развития неолита степного Поволжья применялся историко-типологический метод.

Научная новизна работы. В работе были проанализированы имеющиеся комплексы памятников Северного Прикаспия, Северо-Западного Прикаспия и Нижнего Поволжья в едином методическом подходе. Это позволило выйти на новый качественный уровень интерпретации. В диссертации вводятся в научный оборот материалы новых неолитических памятников степного Поволжья – Байбек, Алгай и Орошаемое I. Учитывая их большую степень значимости, появилась возможность получить новую информацию по культурной принадлежности, периодизации и хронологии, типе хозяйства носителей неолитических культур интересуемого региона. На основе полученной развернутой характеристики осуществлено новое обоснование каиршакско-тентексорской неолитической культуры. Новая значительная серия радиоуглеродных дат позволила откорректировать хронологические рамки как эталонных памятников, так и всего неолита степного Поволжья. Проблемы происхождения производящего хозяйства на данной территории

были рассмотрены на основании значительных остеологических коллекций новых неолитических памятников.

Научно-практическая значимость работы. Материалы неолитических памятников, рассмотренных в диссертации, составят прочный источниковый фундамент. Полученная значительная серия радиоуглеродных дат послужит надежным банком данных по абсолютной хронологии неолита степного Поволжья. Материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих работ по неолиту, разработке спецкурсов по археологии для высших учебных заведений и учебных пособий по древней истории степного Поволжья, а также при создании археологической карты Нижнего Поволжья и музейных экспозиций.

Достоверность и апробация результатов исследования. Достоверность исследования определяется значительным количеством источников, содержащих большой объем информации. Она базируется как на однослойных стоянках, так и стратифицированных памятниках. Надежность выводов подкрепляется многочисленными результатами естественнонаучных методов. Основные положения исследования были изложены в докладах на ХLIII Урало-Поволжской археологической конференции в Оренбурге (2011), на I и II научных конференциях молодых ученых «Новые материалы и методы археологических исследований» в Москве в 2011 и 2013 гг., на международной научной конференции «Неолит Среднего Поволжья в системе культур Евразии» в Самаре в 2011 г., на 16-м заседании научно-методического семинара «Тверская земля и сопредельные территории в древности» в Твери в 2012 г., на конференции «Проблемы этнокультурного взаимодействия в Урало-Поволжье: история и современность» в Самаре в 2013 г., на «IV Международной Нижневолжской археологической конференции» в Саратове в 2013 г., на международной конференции в Байбеке Астраханской области в 2014 г., на международных конференциях в Санкт-Петербурге в 2014–2016 гг., на конференциях Самарского археологического общества с 2010 по 2017 г., а также опубликованы в 16 печатных работах и 1 коллективной монографии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе новых материалов, в том числе стратифицированных стоянок Алгай и Орошаемое I, фиксируется своеобразие в развитие кремневых индустрий и технологии изготовления керамики в разных районах степного Поволжья.

2. Новые материалы свидетельствуют о том, что кремневая индустрия памятников каиршакского типа является микролитической, так как геометрические микролиты обнаружены в закрытых комплексах совместно с керамикой.

3. Памятники каиршакского типа существуют со второй четверти VI тыс. до н.э. с перерывом от 7500 BP до 7300 BP, вызванным аридизацией, до начала V тыс. до н.э. Стоянки тентексорского типа фиксируются от начала до середины V тыс. до н.э.

4. Памятники джангарского типа существуют с последней четверти VI тыс. до. н.э. до середины V тыс. до н.э.

5. Наиболее ранние комплексы орловской культуры фиксируются от 7600 лет BP до 5800 BP, с перерывом от 7500 до 7300 BP, связанным с неблагоприятной природно-климатической обстановкой.

6. Неолитические материалы памятников степного Поволжья содержат данные исключительно о присваивающем типе хозяйства. Наиболее достоверные свидетельства появления в этом регионе скотоводства относятся к прикаспийской культуре.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, включающего иллюстрации и таблицы.