Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ. Большей объем впервые вводимого в научный оборот материала, возькяиость использования методологических разработок, полученных на материалах Триполъской культуры для работы с материалами других культур энеолита-бронзы делает работу актуальной.
Одним из аспектов темы является исследование влияния металлических орудии на кремневую индустрию. Эта проблема уже поставлена в литературе, но еще не стала предметом исследования. Исследование процессов,происходящих в кремневой индустрии эпохи палеометаллов позволит лучне разобраться з процессах, связанных с конкретикой ачедрения принципиально новых материалов в производстве. Количество и сохранность металлических изделий, найденных на поселениях Триполъской культуры не отражает реально их роли в производстве. Это связано со вторичным использованием металлических изделий и их переплавкой, а танке значительной степеньа их разрушенности под влиянием природных факторов. Кремневые изделия меньше подвержены природному разрушению, их нельзя переплавить-креаневые артефакты адекватнее металлических отражают производственную деятельность на поселении. Качественные изменения в кремневой индустрии, связанные с появлением металла, могут служить важным критерием выделения эпох неолита, энеолита и бронзы.
НАУЧНАЯ НОВІША. Научная новизна обусловлена ииротой охвата проблематики, привлечением максимального количества доступных материалов, разносторешка подходом к характеристике источников. В работе предлагается оригинальнгя методика критического анализа археологических источников.
В настоящем нсследовгник в научный оборот сводится информация о кремневых коитлзкеах с 35 памятников Днестро-Днепровс-кого междуречья - все они описаны по единой схеие. что делает возможным нх сравнение как мегду собой, так и с комплексами
соседних территорий.
Новизна подхода заклинается в комплексности подхода к изучение кремневой индустрии - рассматриваются все стороны от кремнедобачч и кремнеобработки до социальных аспектов организации производства. Изменения б кремневой индустрии рассматриваются в тесной взаимосвязи с освоением металла ( медь ) и появлением металлических орудий труда.
Вызоды, полученные в результате исследования могут быть использованы в музейной работе, при составлении общих и специальных курсов в вузах, при составлении учебных пособий.
ЦЕЛЬВ ИССЛЕДОВАНИЯ является характеристика Крайневой индустрии Трипольской культуры и выяснение изменений, происходящих в кремнезой индустрии на протяжении трех этапов ее развития.
ПРИЧИНЫ ВЫБОРА МАТЕРИАЛА ИССЛЕДОВАНИЯ Из всего комплекса орудий труда Трипольской культуры анализируются только кремневые артефакты-для сравнения взяты данные по металлу Трипольской культуры. Ограничение исследования только изучением кремневых артефактов объясняются задачами исследования. Небольшой объем и фрагменткрозанность и частичная депаспоргизированность коллекций орудий из кости и рога делают некорректнаї их сопоставления с кремневыми комплексами.
Выбор кремневой индустрии Трипольской культуры для исследования объясняется хорошей изученностью культурн в целом, доступностью для исследователя коллекций.
На примере этой культуры ыоано попытаться проследить зависимость кремневой индустрии от обеспеченности региона сырьем - поскольку в ее ареал входят различные по своим ресурсам регионы ( например, беді^е кремнем Буго-Днепровье и богатое Приднестровье ). Кроме этого. Трипольская ісультура за время своего существования проходит, факїичгсіш. три различные ?по-хи: начало Трипольской ісультурн восходит к эпоха неолита, развитый этгп othochtcj: к энеолиту , а поздний период относится улэ К ЗІЮХЄ бронзы .
Тачлм обрагом, Трипольская культура является идеальной моделью для изучения вопросов влияния внедрения нетглка на игче-кзнкя крегиегой дадустрии.
ИСТОЧНИКИ. Результаты анализа во многом зависят от качества и полноты источников, критике которых в исследовании уделяется особое внимание.
При отборе источников мы пользовались следующими критериями: во-первых, для анализа выбирались только однослойные памятники, чтобы избежать смеванности в кремневых комплексах. Во-вторых анализировались только поселенческие комплексы, поскольку могильные материалы могут давать тенденциозную картину. Нетододогическая работа . проведенная% на материалах кремневых артефактов из могильников трипольской культуры показала, что всего 4-6 устойчивых групп орудий представлено на этом типе памятников. Основная часть типичного для поселений кремневого комплекса редко встречается в могильном материале.
Для анализа взята достаточно хорово раскопанные на боль-вой плозцади памятники из разных регионов Трипольской культуры (Днестро-Днепровское междуречье). Для раннего Триполья это Бер-назовка, Лекковцы, Окопы. Гайворон. Грековка, Берново-Лука, Лука-Врублевецкая, Кормань. Ткмково. Слободка Западная, Александровна (Укр.), Сабатиновка 2 и Гребенхжов Яр. Для развитого Триполья это Сабатиновка 1. Березовская ГЭС. Красноставка. За-рубикцы. Клщез. Вороииловка . Сосны. Владимировка, Мирсполье. Колсыийщина П. привлечен материал попрутских памятников Друцы і и Хэбэшештн. Для позднего Триполья это поселения Чалаевка. Бвиинка, Колошйчина 1. Тальянки. Ыайданецкое. Стена. Бернаиевка П. Гроянов. Сандраки, Нзяки. Привлечены материала памятников Усатово. Софиевка, Еыхватинцы.
Сложность в сравнении кремневых комплексов состояла в том. что памятники раскопаны по разным методикам и имеют различную исследованную площадь.
АПРОБАЦИЯ. Оснозные результаты исследований доложены на заседаниях сектора неолита и бронзы ( март 1992 г.). сектора охранных работ в Институте археологии РАН ( апрель 1992 г.). на Втором полевом семинаре "Раннеземледельческие поселения-гиганта Трипольской культуры на Украине." в Тальянках ( гааль
1991 г.). МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Для успешного решения поставленных . вопросов анализ кремневой индустрии Трипольской культуры дол-
жен включать d себя: 3() анализ принципов пыбора сырья ( источники сырья ) . 2) анализ технологических операций по добыче сырья и его технической обработке. 3) анализ обработки и технологии изготовления орудий . 4) анализ организации процессов кремнедобычи и кремнэобработки.
Исследуемые комплексы были сгруппированы по хронологическим периодам ( раннее, среднее и позднее Триполье) . что соответствует периодам А. Б1, В1\В2. В2. С1, С2\ 2 по периодизации Т. С. Пассек ) и территориям -Днестро-Бугское меадуречье и Бу-го-Днелрозское меадуречье. Это позволяет увидеть изменения кремневой индустрии во времени и пространстве, а также учесть фактор влияния на кремневую индустрип количества и качества сырья. При исследовании применялось несколько методов: особо выделим изучение планиграфии памятников, что до сих пор почти не применялось для Трипольских материалов. Зтот метод позволяет выделить участки массовой обработки сырья, установить их связь с жилищами, с местами добычи. Состав находок отражает специализацию мастерских -последние могут быть исследованы методами статистической обработки наиболее полно. Петрография и метод спектрального анализа кремня пркменялсч для вьшснения источников сырья ( местный или привозной кремень ). Качественное соотношение различных видоз орудий, взятое в динамике, отражает наиболее полно экономическую конкуренцию между двумя технологиям изготовления орудий ( медных и кремневых ). Проводился также сравнительно-типологический анализ материала, фиксировалось внимание на некоторых деталях технологда. позволявших оценить уровень профессионализации в обработке орудий.
СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, ігести глав, заключения, списка использованной литературы, приложений, включающих описания исследованных креынезых комплексов, таблицы металлических изделий Трнпольской культуры и альбома иллюстраций.