Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методические приемы и подходы к исследованию археологических комплексов 20
1.1. Исследование структуры культурных отложений 20
1.2. Исследование технологий обработки каменного сырья 24
Глава 2. Каменные индустрии начала верхнего палеолита стоянки Кара-Бом (раскоп 4, 1992–1993 годы) 33
2.1. Структура культурных отложений начала верхнего палеолита 34
2.1.1. Источниковая база 34
2.1.2. Закономерности пространственного распределения продуктов расщепления отдельных блоков сырья 35
2.1.3. Факторы нарушения культурных отложений 41
2.2. Технология обработки каменного сырья в индустрии культурного горизонта ВП2 стоянки Кара-Бом 42
2.2.1. Состав каменной индустрии 42
2.2.2. Сырьевые группы (по данным метода сырьевых единиц) 43
2.2.3. Операционные последовательности расщепления по данным метода ремонтажа 46
2.2.4. Нуклевидные изделия 51
2.2.5. Индустрия сколов 63
2.2.6. Орудийные формы 70
2.3. Технология обработки каменного сырья в индустрии культурного горизонта ВП1 стоянки Кара-Бом 78
2.3.1. Состав каменной индустрии 78
2.3.2. Сырьевые группы (по данным метода сырьевых единиц) 79
2.3.3. Операционные последовательности расщепления по данным метода ремонтажа 81
2.3.4. Нуклевидные изделия 83
2.3.5. Индустрия сколов 88
2.3.6. Орудийные формы 96
Глава 3. Каменная индустрия начала верхнего палеолита стоянки Усть Каракол-1 (раскоп 2, 1993–1997 гг.) 101
3.1. Структура культурных отложений начала верхнего палеолита 102
3.1.1. Источниковая база 102
3.1.2. Пространственное распределение продуктов расщепления отдельных блоков сырья 103
3.1.3. Среднепалеолитическая составляющая коллекции слоев 8–11 и стратиграфические нарушения 107
3.2. Технология обработки каменного сырья в индустрии культурного горизонта РВП1 стоянки Усть-Каракол-1 113
3.2.1. Состав каменной индустрии 113
3.2.2. Сырьевые группы (по данным метода сырьевых единиц) 113
3.2.3. Нуклевидные изделия 116
3.2.4. Индустрия сколов 128
3.2.5. Орудийные формы 134
Глава 4. Каменные индустрии начала верхнего палеолита Горного Алтая: кара-бомовская и усть-каракольская культурные традиции 142
4.1. Основные технологические характеристики каменных индустрий начала верхнего палеолита стоянок Кара-Бом и Усть-Каракол-1 142
4.1.1. Индустрия культурного горизонта ВП2 стоянки Кара-Бом 142
4.1.2. Индустрия культурного горизонта ВП1 стоянки Кара-Бом 148
4.1.3. Индустрия культурного горизонта РВП1 стоянки Усть-Каракол-1 152
4.2. Корреляция каменных индустрий начала верхнего палеолита стоянок Кара-Бом и Усть-Каракол-1 с синхронными комплексами Горного Алтая 157
4.2.1. Кара-бомовская культурная традиция 158
4.2.2. Усть-каракольская культурная традиция 165
Заключение 179
Список литературы 185
Список сокращений 199
- Исследование технологий обработки каменного сырья
- Орудийные формы
- Нуклевидные изделия
- Усть-каракольская культурная традиция
Введение к работе
Актуальность и научная значимость исследования. Горный Алтай является ключевым регионом в контексте изучения начальных этапов формирования верхнепалеолитических традиций в Северной и Центральной Азии. Многочисленные стратифицированные археологические объекты этого региона выступают важнейшими источниками для определения хронологии и путей освоения обширных пространств евразийского континента популяциями различных представителей рода Homo. Накопленный к настоящему моменту объем данных относительно процессов культурных трансформаций в начале верхнего палеолита на территории Горного Алтая нуждается в систематизации, верификации, применении новых подходов и современных методик исследования. Изучение структуры культурных отложений опорных археологических объектов Кара-Бом и Усть-Каракол-1, как наиболее информативных памятников изучаемого времени в регионе, является одним из приоритетных направлений исследований, открывая возможности для уточнения технико-типологической вариабельности эталонных каменных индустрий и верификации региональных культурно-хронологических схем. Введение в научный оборот результатов новых исследований археологических комплексов этих стоянок позволяет дополнить перечень культурозначимых технологических и типологических характеристик кара-бомовской и усть-каракольской культурных традиций начала верхнего палеолита Горного Алтая, способствует уточнению хронологии их существования, выступает основой для реконструкции процессов культурогенеза в изучаемом регионе.
Объектом исследования выступают кара-бомовская и усть-каракольская культурные традиции начала верхнего палеолита Горного Алтая. Предмет исследования – каменные индустрии стоянок Кара-Бом (раскоп 4, литологические слои 6–4) и Усть-Каракол-1 (раскоп 2, литологические слои 11–8), являющиеся эталонными в рамках изучаемых культурных традиций.
Цель исследования состоит в определении технологических и типологических характеристик и общего тренда развития культурных традиций начала верхнего палеолита Горного Алтая (кара-бомовской и усть-каракольской). Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
– определение характера структурной организации культурных отложений начала верхнего палеолита стоянок Кара-Бом (раскоп 4, литологические слои 6–4), Усть-Каракол-
1 (раскоп 2, литологические слои 11–8) и дифференциация археологических материалов этих комплексов в соответствии с выявленными культурными подразделениями;
– реконструкция технологий обработки каменного сырья на стоянках Кара-Бом (раскоп 4, литологические слои 6–4) и Усть-Каракол-1 (раскоп 2, литологические слои 11– 8) в начале верхнего палеолита, а также уточнение и расширение перечня технологических и типологических характеристик каменных индустрий;
– сопоставление каменных индустрий археологических комплексов начала верхнего палеолита стоянок Кара-Бом (раскоп 4) и Усть-Каракол-1 (раскоп 2) с синхронными индустриями Горного Алтая для определения общих и специфических характеристик кара-бомовской и усть-каракольской культурных традиций и выявления основных тенденций их развития.
Территориальные рамки исследования определяются расположением анализируемых археологических объектов на территории Горного Алтая [Рельеф Алтае-Саянской…, 1988]. Стоянка Усть-Каракол-1 находится в южной низкогорно-среднегорной зоне Северо-Западного Алтая, Кара-Бом – на юго-западной окраине Еловской котловины, входящей в систему межгорных депрессий Центрального Алтая.
Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом бытования каменных индустрий начала верхнего палеолита на территории Горного Алтая. В абсолютном значении хронологические границы могут быть определены данными радиоуглеродного датирования культурных отложений археологических комплексов, привлекаемых к анализу, – в интервале от 50 000 до 30 000 некал. л.н.
Источниковая база диссертации. Работа базируется на анализе верхнепалеолитических коллекций каменных артефактов, полученных в процессе раскопок стоянок Кара-Бом в 1992–1993 гг. (раскоп 4, 1 876 экз.) и Усть-Каракол-1 в 1993–1997 гг. (раскоп 2, 2 248 экз.). С целью расширения источниковой базы диссертации на основе метода сырьевых единиц были изучены коллекции раскопов 1–3 стоянки Кара-Бом (около 10 000 экз.). К исследованию привлекались данные полевой документации и отчеты о раскопках на памятниках Кара-Бом и Усть-Каракол-1. Важным источником информации послужили данные, полученные специалистами в области естественных наук: Н.А. Кулик (петрография); С.В. Николаев, В.А. Ульянов (геоморфология и стратиграфия); А.К. Агаджанян, Г.Ф. Барышников (палеонтология), Л.А. Орлова, Т. Хайм (абсолютное датирование). В работе были использованы результаты экспериментально-трасологического анализа (П.В. Волков, А.Ю. Федорченко) и ремонтажа каменных артефактов (В.С. Славинский). Иллюстративный ряд включает рисунки артефактов
А.В. Абдульмановой, Н.В. Вавилиной, М.Е. Медовиковой, фотографии А.Ю. Федорченко и С.И. Зеленского.
Методология и методы исследования. В диссертационной работе использованы такие общенаучные методы и приемы, как описание, обобщение, типологизация, классификация, синтез, сравнение, моделирование, реконструкция, корреляция, верификация. Также в диссертации были задействованы частнонаучные методы, традиционно используемые в археологической науке: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический методы, метод периодизации исторического процесса, проблемно-хронологический метод. К конкретно-проблемным отнесен ряд методов, направленных на изучение структуры культурных отложений (методы планиграфии и стратиграфии) и реконструкцию технологий обработки каменного сырья (технологический и сравнительно-типологический методы). Описание материала и основные алгоритмы анализа осуществлялись в рамках атрибутивного подхода. Дополнительным инструментом реконструкции операционных последовательностей утилизации отдельных блоков сырья и планиграфических связей стали метод ремонтажа и метод сырьевых единиц.
Научная новизна исследования. В представленной работе в научный оборот вводятся новые данные о культурно-стратиграфическом членении отложений начала верхнего палеолита памятников Кара-Бом и Усть-Каракол-1. Установлено, что стратифицированная часть стоянки Кара-Бом (раскоп 4) включает два стратиграфически расчленяемых горизонта залегания археологического материала, которые маркируют последовательные этапы заселения стоянки в начале верхнего палеолита и связаны с носителями кара-бомовской культурной традиции (культурные горизонты ВП1 и ВП2). В рамках литологических слоев 11–8 (раскоп 2) стоянки Усть-Каракол-1 были зафиксированы свидетельства одного основного горизонта залегания археологического материала (культурный горизонт РВП1), принадлежащего усть-каракольской культурной традиции.
Дифференциация коллекций каменных артефактов анализируемых комплексов с учетом выявленных культурных подразделений и при исключении инокультурных примесей позволила создать новую основу для детальных технологических реконструкций, определения вариабельности и тенденций развития технологий эталонных индустрий. В рамках анализа структуры культурных отложений памятников Кара-Бом и Усть-Каракол-1 и реконструкции технологий обработки каменного сырья в научный оборот вводятся новые оригинальные данные ремонтажа артефактов, данные метода
сырьевых единиц, ранее не применявшегося при изучении исследуемых археологических комплексов, новые результаты трасологического анализа каменных изделий.
В результате сопоставления изученных археологических объектов с синхронными стоянками региона уточнен и расширен перечень общих и специфических характеристик кара-бомовской и усть-каракольской культурных традиций начала верхнего палеолита региона. Доказано, что перечень технологических и типологических атрибутов индустрий раннего этапа развития кара-бомовской культурной традиции значительно редуцирован в комплексах более позднего этапа, что проявилось в исчезновении отдельных технологий первичного расщепления (утилизации комбинаторных нуклеусов) и орудий-маркеров (острий с подтеской основания, тронкированно-фасетированных изделий) при сохранении ряда общих черт.
На основании интеграции результатов исследования в общую схему культурно-хронологической последовательности развития верхнепалеолитических технологических традиций региона предлагается рассматривать кара-бомовскую и усть-каракольскую культурные традиции как свидетельства разновременных эпизодов обитания человека на территории Горного Алтая в начале верхнего палеолита. Комплекс проведенных исследовательских процедур позволил установить, что тенденции в развитии технологических традиций начала верхнего палеолита региона были направлены на окончательное оформление и стабилизацию типично верхнепалеолитического метода раскалывания призматических нуклеусов при изживании элементов необъемного пластинчатого расщепления, увеличение роли продольного параллельного расщепления, а также на микролитизацию каменного инвентаря.
На защиту выносятся следующие положения:
– литолого-стратиграфическая пачка слоев 6–4 (раскоп 4) стоянки Кара-Бом включает два стратиграфически расчленяемых горизонта залегания археологического материала, которые маркируют последовательные этапы заселения стоянки в начале верхнего палеолита – культурные горизонты ВП2 и ВП1;
– культурно-стратиграфическая последовательность верхнего палеолита стоянки Кара-Бом (раскоп 4) включает два археологических комплекса, принадлежащие к единой кара-бомовской культурной традиции начала верхнего палеолита, но к разным этапам ее развития;
– литологические слои 11–8 (раскоп 2) стоянки Усть-Каракол-1 включают материалы одного основного горизонта залегания археологического материала – культурный горизонт РВП1, принадлежащего к усть-каракольской культурной традиции начала верхнего палеолита;
– кара-бомовская и усть-каракольская культурные традиции представляют собой свидетельства разновременных эпизодов освоения Горного Алтая в начале верхнего палеолита – кара-бомовская культурная традиция отражает более ранний эпизод, усть-каракольская традиция – более поздний;
– общий тренд развития технологических традиций начала верхнего палеолита Горного Алтая был направлен на оформление и стабилизацию типично верхнепалеолитического метода раскалывания призматических нуклеусов при изживании элементов необъемного пластинчатого расщепления, увеличение роли продольного параллельного расщепления и микролитизацию каменного инвентаря.
Научно-практическая значимость работы. Основные выводы и положения диссертационной работы могут быть использованы в научных исследованиях, посвященных верхнему палеолиту Евразии (подготовка обобщающих трудов по археологии каменного века), а также в учебном процессе (написание соответствующих разделов учебных пособий, лекционных курсов и семинаров по археологии). Методические разработки относительно использования метода сырьевых единиц в контексте изучения структуры культурных отложений и технологий обработки камня на стоянках Кара-Бом и Усть-Каракол-1, могут быть использованы при исследовании других палеолитических индустрий Горного Алтая со сходной минерально-сырьевой ресурсной базой.
Апробация работы. Основные положения исследования нашли отражение в 30 научных работах, в т.ч. в четырех публикациях в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки России для опубликования основных научных результатов на соискание ученой степени кандидата и доктора наук, а также в трех статьях в изданиях, индексируемых в системах цитирования Web of Science и Scopus. Результаты работы были представлены в докладах на всероссийских и международных симпозиумах и конференциях в гг. Кемерово (2011), Новосибирск (2012), Казань (2014), Ханты-Мансийск и Санкт-Петербург (2015), Токио (2016), Москва (2016), Южно-Сахалинск, Белокуриха и Лез-Ейзи-де-Тейак, Франция (2017). Результаты работы обсуждались на заседаниях отдела археологии каменного века Института археологии и этнографии СО РАН (Новосибирск 2016, 2017, 2018).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы, списка сокращений и трех приложений, содержащих альбом иллюстраций, статистические таблицы, а также характеристику современного состояния изученности археологических стоянок Кара-Бом и Усть-Каракол-1.
Исследование технологий обработки каменного сырья
Базовый терминологический аппарат и методы исследования.
Основным источником для реконструкции технологии обработки каменного сырья, как категории, объединяющей все технологические аспекты производственной деятельности такого рода, являются каменные индустрии, обнаруживаемые в процессе полевых археологических исследований. Каменная индустрия рассматривается как сложная система, целостный комплекс взаимосвязанных явных и скрытых элементов [Шаманаев, 2004]. Восприятие каменной индустрии как системы предполагает выявление элементов, ее составляющих (вещественные компоненты, процессы, идеи и т.д.), внутренних связей и зависимостей между этими элементами, определение целей существования системы, установление связей данной системы с окружающей средой как иной системой, изучение условий возникновения исследуемой системы и т.д. Каменные артефакты, как вещественный компонент и как элемент низшего уровня системы, являются источником для реконструкции компонентов системы более высокого порядка, на первый взгляд скрытых от глаз человека – технологий расщепления, стратегий, операционных последовательностей и т.п.
Термином технология расщепления в работе определяются области технологии обработки каменного сырья (последовательность применения технических приемов, средств, навыков), дифференцированные с точки технологического процесса и связанные с достижением конкретной цели [Нехорошев, 1993]. Реконструированные в рамках технологии расщепления операционные последовательности утилизации отдельных блоков сырья, характеризующиеся единством целей и применением устойчивых комбинаций технических приемов, техники скола и т.п., объединяются специальным термином стратегия расщепления. Понятие техника скола трактуется здесь как «совокупность приемов, средств и навыков приложения силового импульса к определенным образом подготовленной (или нет) поверхности камня с целью отделения скола, т.е. техники удара и/или отжима и их разновидности» [Нехорошев, 1999. С. 12].
Различные формы продуктов расщепления каменного сырья, объединенные технологическими взаимосвязями, представляют собой отдельную категорию анализа – технологический контекст [Гиря, Брэдли 1996; Гиря, 1997]. В нашем исследовании мы будем различать широкий технологический контекст, объединяющий все артефакты индустрии, и узкий, который включает артефакты, реализованные в процессе расщепления одной отдельности сырья [Там же]. В основу технологических изысканий в рамках настоящей работы был положен технологический анализ, который трактуется как «специальный вид исследования, предназначенный для реконструкции конкретных технологий расщепления путем изучения продуктов расщепления данной индустрии. Этот вид анализа состоит в воссоздании контекста изучаемой индустрии через установление технологических связей на основе выяснения технологических необходимостей и выделения: конечных форм; промежуточных форм; исходных форм; техники или техник скола» [Гиря, Брэдли, 1996. С. 13].
Описание археологического материала в целом, а также часть аналитических процедур осуществлялись преимущественно в рамках атрибутивного подхода, который предполагает изучение и реконструкцию технологий расщепления камня на основе выявления морфологических и метрических технологически значимых признаков отдельного артефакта и анализа устойчивых сочетаний этих признаков на массиве артефактов конкретного индустриального комплекса с помощью статистических методов [Павленок, Белоусова, Рыбин, 2011].
В работе также применялся сравнительно-типологический анализ. В рамках исследования он предполагал идентификацию совокупностей продуктов расщепления и конечных форм – типов, которые могут быть использованы для сравнения и сопоставления [Фаган, ДеКорс, 2007].
Вещественный компонент любой каменной индустрии состоит из продуктов расщепления одного или нескольких блоков сырья, т.е. групп артефактов, объединенных «абсолютными» технологическими взаимосвязями и составляющими «узкие технологические контексты» [Гиря, 1997. С. 63; Гиря, Брэдли, 1996]. Данное положение позволяет рассматривать реконструкцию редукционных последовательностей утилизации отдельных блоков сырья как частных примеров трансформации отдельностей в качестве одной из важнейших задач при изучении технологий обработки камня. Для реконструкции таких последовательностей использовалось несколько подходов. Во-первых, изучение последовательности наложения негативов снятий на артефакте, что позволяло восстанавливать короткие редукционные цепочки и более уверенно интерпретировать сложные элементы каменной индустрии (нуклеусы, технические сколы, изделия с вторичной обработкой и т.п.). Во-вторых, метод ремонтажа, как способ построения наглядно-образных технологических моделей на основе последовательной физической реконструкции древних артефактов по элементарным составляющим [Аксенов, 2009]. В-третьих, метод сырьевых единиц, позволяющий вычленять продукты расщепления отдельных блоков сырья на основе группирования артефактов с идентичными комбинациями макро- или микроскопически определяемых петрографических признаков [Larson, Kornfeld, 1997; Uthmeier, 2004; Белоусова, Федорченко, Рыбин, 2018].
В отличие от ремонтажа метод СЕ позволяет восстанавливать «абсолютные» технологические взаимосвязи [Гиря, 1997. C. 63] между артефактами индустрии в максимально полном объеме, то есть почти между всеми сохранившимися продуктами расщепления отдельности. Данное обстоятельство позволяет использовать восстановленные связи не только в контексте пространственного анализа, но и в области исследований систем мобильности и жизнеобеспечения: устанавливать особенности транспортировки каменного материала с места добычи на стоянку, реконструировать схемы трансформации отдельностей сырья на обитаемой площади стоянок и процессы эвакуации заготовок.
Характер анализируемых в данной работе археологических комплексов накладывал ряд ограничений на широкое использование метода СЕ при технологическом анализе. Изучение процессов импорта и экспорта артефактов было ограничено, поскольку пределы археологических раскопов часто затрагивают либо ограниченные, либо периферийные зоны обитания древних людей. В этой ситуации возможно было фиксировать лишь наличие в коллекции динамического дебитажа (транспортируемые орудия, заготовки, нуклеусы) и статического дебитажа (оставленные отходы производства). Сырьевые группы этих стоянок описывались по нескольким признакам: вещественный состав (типы сколов и их атрибуты, типы нуклеусов и их атрибуты, типы орудий), реконструированные операционные последовательности, тип целевых заготовок, максимальная фиксируемая длина отдельности, тип сырья, качественные характеристики отдельности сырья (только относительно материалов стоянки Кара-Бом). По возможности дополнительно устанавливалось, какие этапы утилизации отдельностей фиксирует вещественный состав сырьевых групп: основной цикл расщепления (начальная, средняя и заключительная стадии расщепления), расщепление нуклеусов на сколах и производство орудийных форм. Начальная стадия основного цикла определялась по наличию в группе сколов декортикации, крупных естественно-краевых снятий, преформ и т.п. Средняя стадия – по наличию стандартных пластинчатых снятий, сколов-«таблеток», реберчатых снятий без участков естественной поверхности и т.д. Заключительная – по наличию нуклеусов для пластин финальной степени сработанности без признаков вторичного использования.
В условиях единой моносырьевой ресурсной базы анализ качественных характеристик отдельностей сырья может служить важным маркером для определения разницы в сырьевых стратегиях разновременных индустрий. Основным фактором, влияющим на формообразование артефактов и определяющим успешность реализации той или иной стратегии расщепления, в условиях сырьевой базы стоянки Кара-Бом выступала однородность или неоднородность расщепляемой породы, которая определялась по степени ее скрытой и явной трещиноватости, а также по степени проявленности наложенных изменений и текстуре породы.
Для градации качественных характеристик расщепленных отдельностей была сформирована специальная шкала. Сырье высокого качества обладает комплексом характеристик: отсутствие скрытой и явной трещиноватости, вкрапленники, новообразования не выражены, не создают неоднородности породы, тонкошероховатая сколовая поверхность. Для сырья среднего качества характерны отсутствие явной трещиноватости, слабо выраженная скрытая трещиноватость, вкрапленники, новообразования, флюидальность выражены, но не создают неоднородности породы, тонко-или грубошероховатая сколовая поверхность. Сырье низкого качества обладает выраженной явной и скрытой трещиноватостью. Вкрапленники, новообразования и флюидальность значительно выражены и создают неоднородность породы, сколовая поверхность тонко- или грубошероховатая.
Орудийные формы
В индустрии к.г. ВП2 зафиксировано 117 орудийных форм. Можно выделить несколько типов (прил. 1, рис. 56–59; прил. 2, табл. 8).
Острия – 8 экз. (7 %) (прил. 1, рис. 56, 7–9; 57, 13). Острия на пластинах с вентральной подтеской основания (1 экз., 0,9 %) (прил. 1, рис. 56, 7). Орудие изготовлено на крупной пластине с бипродольной параллельной огранкой. Дистальное окончание острия обработано дорсальной чешуйчатой крутой и полукрутой ретушью, которые придали контурам изделия остроконечную форму. На проксимальной части орудия вентральная плоскость, где размещался ударный бугорок, обработана полукрутой и крутой параллельной и чешуйчатой ретушью [Рыбин, 2014].
Острия выполнены на пластинах (6 экз., 5,1 %) (прил. 1, рис. 56, 8–9; 58, 1, 3) и мелких пластинчатых сколах (1 экз., 0,9 %) (прил. 1, рис. 58, 4). Три изделия изготовлены на целых пластинах; дистальные окончания пластин обработаны по продольным краям дорсальной постоянной чешуйчатой полукрутой и крутой слабо- и среднемодифицирующей ретушью. Дополнительно сколы-основы обработаны по одному продольному краю эпизодической чешуйчатой плоской и полукрутой слабомодифицирующей ретушью. Три других изделия этой группы представлены только дистальными фрагментами. Конвергенция продольных краев орудий задана дорсальной постоянной крутой ступенчатой сильномодифицирующей ретушью по обоим продольным краям. Скол-основа острия на м.п.с. представлен медиально-дистальным фрагментом, плоскость слома подправлена отвесной ретушью. «Орудие обработано краевой крутой ретушью, ею же образовано само острие» [Деревянко и др., 1998. С. 64].
Скребки – 21 экз. (18 %) (прил. 1, рис. 57, 1–7, 11). Скребки концевые (16 экз.). Орудия на пластинах оформлены преимущественно в дистальных зонах, реже на плоскости фрагментации заготовки в медиальной части. Сколы-основы концевых скребков на пластинах представлены целыми изделиями (8 экз.), проксимально-медиальными (2 экз.), медиально-дистальными (3 экз.) и дистальными (3 экз.) фрагментами. Скребковый элемент оформлялся дорсальной чешуйчатой, субпараллельной или ступенчатой ретушью, крутой или полукрутой, зачастую плоской. Степень модификации в основном была средней или слабой, редкие изделия (1 экз.) несут следы сильной ретушной обработки. На отдельных пластинах (5 экз.) фиксируются по 1–2 коротких участка продольного края (в дистальной или проксимальной зоне скола-основы), обработанные постоянной дорсальной чешуйчатой полукрутой, крутой, редко плоской среднемодифицирующей ретушью. Скребки концевые на отщепах оформлены на проксимально-медиальном и медиально-дистальном фрагментах, рабочие элементы оформлены дорсальной постоянной параллельной и чешуйчатой полукрутой и крутой слабо- и среднемодифицирущей ретушью. Скребки угловые (3 экз.) на проксимальном и проксимально-медиальном фрагменте пластины, целом отщепе демонстрируют в целом аналогичные признаки, рабочий элемент сформирован дорсальной постоянной чешуйчатой и ступенчатой полукрутой и крутой среднемодифицирующей ретушью. Скребок с носиком (1 экз.) на сколе подправки ударной площадки нуклеуса обладает рабочим элементом, сформированным среднемодифицирущей ретушью. Скребок боковой (1 экз.) (тип скола-основы неопределим из-за сильной степени модификации) обладает высоким рабочим краем, сформированным дорсальной постоянной параллельной полукрутой и крутой сильномодифицирущей ретушью.
Макроскребки представлены в единственном экземпляре (0,8 %) на торцовом нуклеусе. После снятия серии м.п.с. торцовое ядрище на массивном сколе было переоформлено в макроскребок с вентральной подправкой. Высокое скребковое лезвие изучаемого изделия сформировано дорсальной постоянной ступенчатой крутой и отвесной сильномодифицирующей ретушью.
Комбинированные орудия (5 экз., 4 %) (прил. 1, рис. 56, 11). Это многофасеточный угловой резец, комбинированный с концевым скребком (на отщепе); многофасеточный угловой резец, многофасеточный срединный двойной и резец косоретушный (двусторонняя постоянная полукрутая, усекающая дистальное окончание, ретушь), комбинированные с выемчатыми элементами (на пластинах); концевой скребок типичной морфологии на проксимально-медиальном фрагменте пластины, сочетающий зубчато-выемчатый элемент, расположенный по продольному краю.
Резец плоский (1 экз., 0,8 %) многофасеточный на дистальном фрагменте тонкого и широкого отщепа. Резцовые снятия на изделии реализованы с тронкированной плоскости латерали на плоскость поперечного усечения сломом и вентральную поверхность.
Долотовидные орудия (2 экз., 1,7 %) выполнены на медиальных фрагментах пластин. Размеры аналогичны – 37 30 12 и 35 31 12 мм. Пластины преднамеренно фрагментировались поперечно с противолежащих концов таким образом, что образовывались петлевидные (в одном случае вентральные, в другом – дорсальные), утончающие заготовку заломы. Первое изделие несет, помимо следов фрагментации, короткие микрорезцовые снятия, произведенные с плоскости слома вдоль продольного края, а также несколько негативов вентральной подтески. Второе орудие, наряду со следами поперечной фрагментации, имеет следы слома продольного края, вентральная подтеска более интенсивна и в большей степени модифицирует край заготовки. По тому же краю сформирована небольшая дорсальная выемка (10 мм). Вероятно, усечение продольного края на одном орудии и резцовые снятия на другом преследовали единую цель – достичь оптимальной ширины изделия. Тронкированно-фасетированные изделия (прил. 1, рис. 56, 12) представлены в единственном экземпляре (0,8 %). Орудие выполнено на проксимально-медиальном фрагменте отщепа, несет следы поперечного тронкирования скола-основы в проксимальной и дистальной частях. С плоскости тронкирования реализована серия снятий, уплощающих дорсальную и вентральную поверхность. Один из продольных краев несет следы обработки чешуйчатой полукрутой среднемодифицирущей ретушью.
Ретушированная пластина с вентральной подтеской основания (1 экз., 0,8 %) (прил. 1, рис. 57, 10) представлена проксимальным фрагментом. На один продольный край в проксимальной зоне заготовки была нанесена дорсальная постоянная чешуйчатая плоская среднемодифицирующая ретушь. Поперечная вентральная подтеска была реализована 3–4 мелкими накладывающимися друг на друга уплощающими сколами, произведенными от ретушированного края.
Ретушированные пластины со скругленным кончиком (2 экз., 1,7 %) (прил. 1, рис. 56, 1, 3). Концевой рабочий элемент и ретушированный продольный край сильно модифицированы ретушью и составляют единое лезвие с постоянной ретушной обработкой. В одном случае ретушь фиксируется на всем протяжении края, интенсивность модификации нарастает к проксимальному концу, формируя элемент с постоянной полукрутой среднемодифицирующей ретушью, напоминающий острие; в другом случае концевой дорсальный скребковый элемент сочетается с продольной вентральной подтеской.
Сколы с ретушью – 33 экз. (28 %) (прил. 1, рис. 56, 4–6, 10; 57, 8, 12, 14–15; 58, 2, 5–7; 59, 9, 12–13, 16, 20). Отщепы с ретушью (7 экз., 6 %) представлены целыми изделиями, обладают ретушью, локализованной преимущественно по продольным краям в дистальной или приплощадочной зоне – дорсальной постоянной (6 экз.) или прерывистой (1 экз.), чешуйчатой (4 экз.) или ступенчатой (3 экз.), плоской и полукрутой, преимущественно среднемодифицирующая (5 экз.). В отдельных случаях степень модификации была слабой или сильной. Один артефакт несет следы тронкирования с целью аккомодации.
Пластины с ретушью (25 экз., 21,4 %) представлены целыми экземплярами (9 экз.), проксимальными (7 экз.), проксимально-медиальными (5 экз.), медиальными (3 экз.), медиально-дистальными (1 экз.) фрагментами. В двух случаях в качестве сколов-основ выступали естественно-краевые пластины. На целых сколах фиксируется ретушная обработка одного (56 %) или двух продольных краев (44 %). В одном случае ретушь дорсальная постоянная чешуйчатая плоская среднемодифицирующая нанесена на всем протяжении рабочего края, ей противопоставлен продольный край с функциональной ретушью. На двух пластинах ретушь дорсальная постоянная чешуйчатая или ступенчатая крутая среднемодифицирущая нанесена по продольным краям в проксимальной (приплощадочной) зоне; на одной из пластин ретушь дорсальная постоянная чешуйчатая плоская или полукрутая слабомодифицирующая фиксируется в медиально-дистальной зоне продольного края, она сочетается с функциональной ретушью на противоположном крае, наиболее интенсивной в проксимальной зоне. На пластинах, обработанных по одному продольному краю, ретушь локализуется на разных участках в равных долях, характеризуется как дорсальная постоянная чешуйчатая полукрутая и крутая слабо- и среднемодифицирующая. Ретушь характеризуется как дорсальная постоянная, редко прерывистая (2 экз., 12 %), чешуйчатая, в единичных случаях ступенчатая (2 экз., 12 %), полукрутой или плоской, редко крутой (3 экз., 18 %), в равной степени слабомодифицирующей или среднемодифицирующей ретушью.
Нуклевидные изделия
Нуклевидные изделия к.г. РВП1 насчитывают 33 экз., что составляет 5 % коллекции технологически значимых артефактов. Было выявлено несколько групп изделий: нуклеусы для отщепов (4 экз., 12 %), пренуклеус (1 экз., 3 %) и нуклеусы для получения пластин (8 экз., 24 %), нуклеусы для получения м.п.с. (20 экз., 61 %) (прил. 2, табл. 14). В качестве заготовок ядрищ для отщепов и пластин выступали отдельности сырья (100 %). Нуклеусы для м.п.с. выполнены на разных типах заготовок: пластины (13 %), отщепы (преимущественно первичные) (39 %), мелкие отдельности (39 %), неопределимые (9 %) (прил. 1, рис. 95). Граница между нуклеусами для пластин и м.п.с., согласно анализу значений ширины целых негативов на них, выражена достаточно отчетливо – по значению 15 мм (прил. 1, рис. 94).
Нуклеусы для отщепов. К нуклеусам для отщепов отнесено 4 ядрища (12 %) (прил. 1, табл. 14, А). Это широкофронтальные необъемные разновидности нуклеусов (2 экз., 50 %) и бессистемные (2 экз., 50 %). Негативы отщепов фиксируются исключительно на крайне сработанных нуклеусах или бессистемных из отдельностей афировых эффузивов. Иллюстрации нуклеусов этой группы представлены в прил. 1, рис. 102.
Два широкофронтальных нуклеуса финальной бесперспективной степени сработанности на отдельностях афировых эффузивов низкого качества фиксируют необъемное расщепление (прил. 1, рис. 102, 1-2). Один нуклеус морфологически близок радиальным формам, другой является параллельным бипродольным и несет на фронте негативы удлиненных отщепов. Контрфронт обеих форм уплощен снятиями, произведенными с ударных площадок и латералей. Реализация сколов осуществлялась с сильно скошенных (40 и 50) ударных площадок. Сходство приемов подправки заставляет предположить, что радиальный нуклеус может отражать максимальную степень сработанности параллельного бипродольного нуклеуса. На заключительном этапе с них реализовывали отщепы, главным преимуществом которых был острый и твердый рабочий край. Размеры нуклеусов: 52–77 мм в длину, 66–71 мм в ширину, 30–42 мм в толщину.
Бессистемные нуклеусы (прил. 1, рис. 102, 3) представлены крупными изделиями средней и финальной бесперспективной степени сработанности. Нуклеусы выполнены на афировых эффузивах низкого качества и ориентированы на производство отщепов. Размеры варьируют: 62–100 мм в длину, 62–92 мм в ширину, 44–71 мм в толщину.
Пренуклеусы и нуклеусы для пластин. Девять изделий группы было ориентировано на производство пластин (27 %) (прил. 1, табл. 14, Б). Это пренуклеус для широкофронтального объемного ядрища (1 экз.), широкофронтальные объемные (6 экз.), комбинаторные объемные и необъемные разновидности (2 экз.). Практически все нуклеусы находятся в средней или финальной бесперспективной степени сработанности (прил. 1, рис. 96). Производство пластин было связано преимущественно с расщеплением осадочных пород камня (прил. 1, рис. 97–98).
Пренуклеус (1 экз., 11 %) (115 95 80 мм) является единственным изделием, которое может свидетельствовать о стадии подготовки отдельности сырья к процессу производства крупных пластинчатых сколов в рамках стратегии объемного параллельного бипродольного расщепления. Заготовка – галька алевролито-песчаника. Изделие было оставлено на конечной стадии подготовки вследствие проявившихся значительных дефектов сырья (внутренняя трещиноватость и неоднородность). Подготовка заключалась не столько в переоформлении, сколько в адаптации естественной формы гальки. Обширные участки галечной поверхности, фиксируемые на одной ударной площадке, фронте и контрфронте, позволяют установить, что толщина исходной отдельности 85 мм, длина 150 мм, при длине фронта 122 мм. Подготовка к производству заготовок заключалась в создании трех продольных ребер – придании заготовке формы трехгранной призмы. Потенциальный фронт оказался заключенным между двумя продольными вторичными ребрами и двумя противолежащими плоскостями ударных площадок. Сколами от этих вторичных ребер осуществлялась декортикация фронта и формирование третьего ребра – ребра контрфронта. Вероятно, процесс серийного получения заготовок инициировался снятием вторичных ребер в виде реберчатых пластин. Организация расщепления, зафиксированная на пренуклеусе (система трех вторичных ребер), полностью соответствует организации расщепления на нуклеусах индустрии, отнесенных к группе широкофронтальных объемных параллельных бипродольных для пластин.
Широкофронтальные нуклеусы (6 экз., 67 %) (прил. 1, рис. 101–102) являются наиболее значимой составляющей группы ядрищ для пластин. Участки естественной поверхности зафиксированы только на контрфронте двух объемных нуклеусов для пластин финальной бесперспективной и средней бесперспективной степени сработанности. Размеры нуклеусов варьируют: от 37–94 мм в длину, 35–58 мм в ширину, 21–66 мм в толщину.
Большая часть изделий фиксирует расщепление в рамках объемной концепции (6 экз., 46,2 %) (прил. 1, рис. 101, 1–6). Такие формы выполнены на отдельностях качественного сырья, почти лишенного дефектов, и ориентированы на производство пластин. Древние мастера в данном случае предпочитали раскалывать почти исключительно отдельности алевролитов и алевролито-песчаников (5 экз., 83 %). Все нуклеусы группы, кроме одного, несут негативы реализации пластин посредством параллельного бипродольного скалывания; часть отнесена к цилиндрическим формам (3 экз., 50 %), часть – к подцилиндрическим (3 экз., 50 %). Дуга скалывания нуклеусов варьирует от 90 на сильно истощенных подцилиндрических изделиях до 360 на цилиндрических.
Ядрища характеризуются средней бесперспективной (3 экз., 50 %), финальной рабочей (1 экз., 17 %) и финальной бесперспективной (2 экз., 33 %) степенью сработанности. Почти в каждом случае расщепление было прекращено из-за комплекса причин – истощения объема, образования заломов на фронте (при отсутствии возможности их исправления), поперечной и продольной фрагментация, дефектов сырья.
Практически для всех изделий группы свойственна организация скалывания, подразумевающая противопоставление широкой рабочей поверхности продольному ребру контрфронта. Следы оформления вторичных латеральных ребер зафиксированы на двух формах – подцилиндрических и цилиндрических. В первом случае поперечная латеральная подправка осуществлялась сколами на фронт или контрфронт, во втором – поперечные сколы были реализованы от плоскости фронта.
Ударные площадки скошены от плоскости фронта или характеризуются как прямые. Оформлялись крупными и мелкими сколами от дуги скалывания. Угол скалывания от 70–90 или немногим более. Зоны расщепления ядрищ фиксируют такие приемы редуцирования, как снятие карниза и обратное редуцирование в сочетании или по отдельности, а также прием пикетажа. Для нуклеусов группы характерна попеременность утилизации противолежащих площадок в случае бипродольного скалывания.
Единственный нуклеус с продольными параллельными негативами на фронте поперечно фрагментирован, отсутствуют следы какой-либо подготовки исходной отдельности к расщеплению, как и свидетельства поперечной подправки в процессе реализации пластин. Заготовка для нуклеуса – галечная отдельность афирового эффузива высокого качества.
Комбинаторные нуклеусы (2 экз., 22 %) представлены двумя изделиями финальной бесперспективной степени сработанности (прил. 1, рис. 102, 4, 6), ориентированы на производство пластинчатых заготовок. Размеры ядрищ варьируют: 52–62 мм в длину, 47–48 мм в ширину, 22–31 мм в толщину.
Одно поперечно фрагментированное ядрище фиксирует стадию объемного расщепления, при котором скалывание пластин происходило не отдельно или поочередно на одной и другой плоскости, а взаимосвязано в двух смежных плоскостях. Нуклеус несет негативы реализации пластин и отщепов посредством параллельного бипродольного скалывания с противолежащих площадок. Изделие имело квадратную форму и асимметричное линзовидное сечение; ему свойственна организация расщепления, при которой широкой части фронта противопоставлена плоская поверхность контрфронта. Узкой торцовой части фронта противопоставлено вторичное продольное ребро, оформленное по полуреберчатому типу. Реализация сколов происходила попеременно с сильно скошенных (40 и 50) площадок. Образование заломов на фронте, а затем и поперечная фрагментация прекратили расщепление. Второй нуклеус группы, выполненный на отдельности олигомиктового песчаника, расщеплялся поэтапно. Первоначально выполнялось продольное скалывание пластин в рамках необъемной концепции (крайняя бесперспективная степень сработанности), затем торцовая часть истощенного нуклеуса была использована для реализации нескольких параллельных бипродольных снятий пластинчатых сколов также в рамках необъемной концепции (рабочая слабая степень сработанности) (прил. 1, рис. 102, 4).
Усть-каракольская культурная традиция
Основные технологические характеристики усть-каракольской культурной традиции отражены в перечне атрибутов каменной индустрии к.г. РВП1 стоянки Усть-Каракол-1 (раскоп 2). Определение культурозначимых признаков традиции, отличающих ее от кара-бомовской, возможно на основе сопоставления характеристик к.г. РВП1 и комплексов к.г. ВП2.
Индустрия к.г. РВП1 стоянки Усть-Каракол-1 демонстрирует высокую степень адаптации ее носителей к местной полисырьевой ресурсной базе, что выражается в дифференцированном использовании конкретных типов сырья в рамках различных операций. В индустрии выше удельный вес отщепов, в сравнении с материалами Кара-Бома; сырье относительно более низкого качества в Ануйской долине требовало апробации, серьезной подготовки, интенсивного переоформления. Кроме того, технология к.г. РВП1 Усть-Каракола-1 предполагала целенаправленное производство отщепов.
Производство пластин в индустриях к.г. РВП1 и к.г. ВП2 осуществлялось в рамках широкофронтального призматического и подпризматического расщепления. При этом в комплексе к.г. РВП1 в отличие от к.г. ВП2 более значительную роль играло продольное скалывание пластинчатых заготовок, более отчетливо прослеживается призматический характер расщепления. Способы создания преформ, подправки нуклеусов, обработки дуги скалывания были идентичны в сравниваемых индустриях Усть-Каракола-1 и Кара-Бома. Применялась стратегия подготовки преформ (создание трех продольных ребер, позволяющих инициировать пластинчатое расщепление), аналогичная операционной последовательности, зафиксированной в индустрии к.г. ВП2. Комбинаторные нуклеусы для пластин в коллекции к.г. РВП1 Усть-Каракола-1 представлены единичными экземплярами, нехарактерными для ВП2. В индустрии сколов значительно меньше удел листовидных («остроконечных») пластин, характерных для индустрии к.г. ВП2 Кара-Бома.
Значительные отличия фиксируются в технологии мелкопластинчатого расщепления при анализе нуклеусов для м.п.с., продуктов их расщепления и сколов-основ. Производство м.п.с. в индустрии к.г. РВП1 осуществлялось на основе утилизации торцовых нуклеусов на сколах (нуклеусов-резцов и торцовых клиновидных), торцовых клиновидных нуклеусов на специально подготовленных отдельностях, нуклеусов с кареноидной морфологией, в т.ч. их специфических бифронтальных модификаций. В отличие от комплекса ВП2, в индустрии к.г. РВП1 стоянки Усть-Каракол-1 преобладает продольное параллельное и продольное конвергентное скалывание по выраженной плавной дуге. Комбинаторные формы для м.п.с. в изучаемой индустрии отсутствуют. Обработка дуги скалывания на нуклеусах для м.п.с. в индустрии к.г. РВП1 предполагала более тщательную и тонкую подправку, вероятно, абразивную. Площадки ядрищ обладают меньшими размерами, форма проксимальной части сколов часто овальная. Морфометрия негативов снятий позволяет судить о наличии выраженной стандартизации и серийности в производстве относительно более узких и миниатюрных м.п.с. при утилизации нуклеуса. Особенностью мелкопластинчатого расщепления индустрии является производство сколов с прямым и изогнутым профилем. Учитывая особенности технологических атрибутов м.п.с. и нуклеусов индустрии, можно предполагать иную, в отличие от индустрии к.г. ВП2, технику скола. Технология кара-бомовской традиции предполагала производство сколов исключительно с прямым профилем и более высокими значениями ширины и массивности, более крупными площадками.
В качестве заготовок для орудий в индустрии к.г. РВП1 привлекались отщепы, пластинчатые сколы, фрагменты уплощенных галек и др. В орудийном наборе, помимо достаточно нейтрального набора изделий (концевых скребков, резцов, пластин с ретушью), фиксируются такие специфические типы орудий, как пластинки с притупленным краем, скребки высокой формы (в т.ч. двойные), стрельчатые скребки, ретушированные пластины с перехватом. Особенностью индустрии, по сравнению с индустрией к.г. ВП2, является высокий удельный вес массивных орудий – скребел с высоким лезвием на массивных сколах и отдельностях, массивных шиповидных орудий, и в то же время – значительно высокий удельный вес орудийных форм на отщепах.
Дополнить представления о технологии обработки каменного сырья индустрии к.г. РВП1 стоянки Усть-Каракол-1, как и ее абсолютный возраст, может сопоставление с материалами ур. об. 5.1–5.2 раскопа 1 той же стоянки [Славинский, 2007]. Коллекция ур. об. 5.1–5.2 содержит 200 артефактов. Первичное расщепление характеризуется приемами, аналогичными для к.г. РВП1 раскопа 2: ориентация на производство пластин с призматических нуклеусов и м.п.с. – с торцовых клиновидных и кареноидных нуклеусов (включая специфические бифронтальные) (прил. 1, рис. 133). При подготовке к скалыванию м.п.с. отмечается прием пришлифовки зоны расщепления. В орудийном наборе имеется боковой скребок, типологически тяготеющий к высоким формам [Славинский, 2007]. По древесному углю из очага ур. об. 5.2 была получена серия 14C дат – 31 410 ± 1 160 л.н. (СОАН-2515), 31 345 ± 1 315 л.н. (СОАН-2869) и 29 900 ± 2 070 л.н. (ИГАН-837). На наш взгляд, индустрии к.г. РВП1 раскопа 2 и ур. об. 5.1–5.2 раскопа 1 стоянки Усть-Каракол-1 могут являться разделенными в пространстве свидетельствами одного этапа ее заселения. В рамках определения абсолютного возраста этих индустрий, по нашему мнению, предпочтительней опираться на серию из шести дат, полученных на основе 14С (прил. 2, табл. 1, 2) в хронологическом диапазоне 35 000–30 000 л.н. (прил. 2, табл. 2), не учитывая данные РТЛ датирования с широким доверительным интервалом – 50 000 ± 12 000 л.н.(РТЛ-660).
Значительное сходство с индустрией к.г. РВП1 стоянки Усть-Каракол-1 демонстрируют комплексы литологических слоев 11–12 стоянки Ануй-3 [Деревянко, Шуньков, Ульянов, 2000; Деревянко, 2009] (прил. 2, табл. 1, 2).
Культурные отложения этой стоянки стратифицированы, однако их структура не изучена. Коллекция каменных артефактов слоев 11–12 не многочисленна (89 экз.) (прил. 1, рис. 134), но фиксирует стратегии производства пластин в рамках утилизации широкофронтальных цилиндрических ядрищ посредством бипродольного скалывания, а также производство м.п.с. с кареноидных и торцовых нуклеусов. В орудийном наборе присутствуют скребки высокой формы, м.п.с. с притупленным краем, асимметричные ретушированные острия на пластинах. По данным стратиграфического анализа и литологии отложения слоев 11–12 стоянки Ануй-3 сопоставимы с пачкой слоев 8–11 стоянки Усть-Каракол-1 [Деревянко, Шуньков, 2002]. На основе датирования образцов из подошвы слоя 12 получена РТЛ-дата с широким доверительным интервалом – 54 000 ± 13 000 л.н. [Там же]. Радиоуглеродные даты отсутствуют.
В рамках корреляции каменных индустрий начала верхнего палеолита стоянок Усть-Каракол-1 и Кара-Бом с синхронными памятниками Горного Алтая особое значение приобретают археологические комплексы центрального зала (слой 11.1–11.5), восточной (11.1–11.2) и южной галерей (слой 11), а также предвходовой площадки (слой 8 и 7) Денисовой пещеры.
Согласно данным биостратиграфии, формирование сл. 11.1 и 11.2 в восточной галерее, слоя 11 в центральном зале и южной галерее пещеры происходило в природно-климатической обстановке каргинского времени (MIS 3) [Козликин, 2017]. Слой 7 предвходовой площадки по биостратиграфическим данным и литологии сопоставим со слоем 11 центрального зала, данные абсолютного датирования отсутствуют [Природная среда…, 2003. С. 155].
Геологический слой 11 центрального зала в литологическом отношении неоднороден и накапливался длительное время. В нем было выделено пять лит. гор. – 11.1–11.5 [Природная среда…, 2003]. Для центральной части слоя 11 была получена открытая 14C дата по гуминовым кислотам – более 37 235 л.н. (СОАН-2504) (прил. 2, табл. 1). В результате недавних исследований для нижней части слоя 11 получены две прямые 14С AMS-даты по артефактам из кости – 42 900 ± 2 000 л.н. и 37 500 ± 1 000 л.н. [Козликин, 2017]. Кроме того, по отложениям 11 слоя центрального зала получена серия согласующихся между собой OSL- и post-infrared IRSL-дат со значениями 54 000–38 000 л.н. [Там же].