Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Источники по энеолиту примокшанья и посурья 23
1. Источники по волосовской культуре 23
2. Источники по имеркской культуре 50
3. Среднестоговской комплекс поселения Имерка VIII 67
ГЛАВА II. Материалы волосовской культуры 73
1. Керамика поселений волосовской культуры 73
2. Каменный инвентарь поселений волосовской культуры Примокшанъя и Посуръя : 90
3. Жилища поселений волосовской культуры 114
4. Костяные изделия 125
5. Керамические изделия из стенок сосудов 133
6. Происхождение и дальнейшие судьбы волосовского населения в Примокшанье и Посуръе 135
7. Вопросы периодизации и хронологии волосовских поселений Примокшанъя и Верхнего Посурья 142
ГЛАВА III. Материалы имеркской культуры 148
1. Керамика имеркской культуры 148
2. Сравнительный анализ имеркской и волосовской керамики 159
3. Каменный инвентарь поселений имеркской культуры 164
4. Жилища поселений имеркской культуры 173
5. Обработка металла по материалам имеркских поселений 176
6. Происхождение и дальнейшие судьбы имеркской культуры 183
7. Вопросы периодизации и хронологии ИК 198
Заключение 201
Литература
- Источники по имеркской культуре
- Каменный инвентарь поселений волосовской культуры Примокшанъя и Посуръя
- Керамические изделия из стенок сосудов
- Жилища поселений имеркской культуры
Введение к работе
Актуальность темы. Эпоха энеолита лесостепной полосы вызывает особый интерес в связи с пограничным положением между степным и лесным миром. Лесостепные пространства, проницаемые для северного и южного населения, оказались перспективными для решения вопросов происхождения земледелия и скотоводства, распространения металлообработки и изделий из меди, миграций древнего населения и происхождения археологических культур.
Исследование многих лесостепных регионов имеет продолжительную историю. Изучение других, начавшееся в последние десятилетия, уже принесло ощутимые результаты. К числу последних следует отнести территорию Примокшанья и Посурья. Лаконичная информация, полученная в результате разведочных работ, долгое время не позволяла дать полноценную характеристику эпеолитической эпохи региона и включить его в систему эиеолита лесостепи. С начала 80-х годов благодаря активным работам, прежде всего В.П.Третьякова и АА.Выборнова, удалось накопить значительный фонд источников. К наиболее значительным результатам следует отнести выделение новой археологической культуры - имеркской. Последующая исследовательская деятельность позволила установить, что, помимо основных эиеолн-тических комплексов - волосовского и имеркского, в материалах памятников содержится керамика нижнедонского, хвалынского, среднестоговского, репинского типов. В целом, картина освоения региона в энеолите оказалась более сложной, чем представлялось ранее. Несмотря на решение ряда проблем медно-каменного века, оставались узловые вопросы, решить которые стало возможно с накоплением новых данных. Систематизация и широкое освещение полученных источников привели к складыванию целостного представления о содержании и особенностях течения культурных процессов в энеолите на широком фоне лесостепных пространств Восточной Европы.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является систематизация и обобщение накопленного материала. В ходе достижения поставленной цели решался ряд задач: сбор материалов по изучаемой эпохе, их культурная атрибуция, систематизация и классификация кремневых и керамических комплексов, уточнение происхождения и компонентов имеркской археологической культу-
ры, определение уровня различий имеркской и волосовской культур, разработка вопросов их хронологии и периодизации.
Научная новизна работы заключается в том, что в диссертации впервые обобщены результаты изучения энеолита Примокшанья и Посурья за прошедшие десятилетия. Часть материалов впервые вводится в научный оборот. Предложено решение проблемы происхождения имеркской культуры, уточнена ее роль в энеолите региона. Впервые рассмотрены вопросы периодизации энеолита Примокшанья и Верхнего Посурья.
Практическое значение работы. Положения настоящего исследования могут быть использованы при создании спецкурсов по археологии в университетах, при создании археологической карты Примокшанья и Посурья, в культурно-просветительской деятельности по популяризаіщи археологии и первобытной истории, при создании музейных экспозиций.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были изложены в виде докладов на ХБадеровских чтениях в Ижевске в 1991 году, на полевом семинаре в Кижах в 1992 году, на 1-м финно-угорском совещании в Йошкар-Оле в 1994 году, на IV-м семинаре и Н-й конференции в Твери в 1997 и 1999 годах, на плановых заседаниях археологической лаборатории СГПУ в Самаре и опубликованы в печатных работах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, включающего 181 иллюстрацию.
Источники по имеркской культуре
Весьма интересные данные были получены экспедицией Пензенского краеведческого музея под руководством В.В.Ставицкого по итогам раскопок поселения Грабово І на Верхней Суре в 1990 году. Открытые на поселении жилища оказались близкими по конструкции первому жилищу с поселения Новый Усад IV. Большой интерес вызвала керамика поселения со смешанными волосовско-имеркскими признаками. Автор раскопок отметил возможность использования кремневого инвентаря как эталонного для поселения такого типа, поскольку неолитическая керамика представлена здесь единичными экземплярами. Поселение Грабово I стало первым поселением с керамикой имеркского типа, исследованным на Верхней Суре (Ставицкий В.В., 1995, с.123-136). С 1994 года В.В.Гришаковым ведутся раскопки поселения Широмасово I, содержащего материалы эпохи бронзы и эне-олитическую керамику, отнесенную исследователями к ВК. На памятнике изучены жилища-полуземлянки, содержащие керамику эпохи энеолита-бронзы, в том числе имеркскую (Беговаткин А.А., Гришаков В.В., 1996, с.249-250). В 1994 году автором исследовалось поселение Имерка VIII на реке Вад. Были получены важные сведения о конструкции воло-совских жилищ, каменном, керамическом, костяном инвентаре. Определен фаунистиче-ский состав костных останков, получены радиоуглеродные даты. Впервые был выделен крупный комплекс среднестоговской керамики. Стратиграфическая ситуация, отслеженная на поселении, позволила выделить ранний и поздний волосовские комплексы, которые перекрывались слоем с имеркскими материалами (Королев А.И., 1996, с.113-147). Совместной экспедицией СамГПУ и Пензенского краеведческого музея под руководством В.В.Ставицкого и автора в 1996 году были произведены раскопки разрушающейся части поселения Волгапино на реке Мокше. Первые исследования этого памятника были осуществлены В.В.Ставицким в 1990 году и показали перспективность его дальнейшего изучения. Итогом проведенных работ стало выделение двух крупных энеолитических комплексов: волосовского и имеркского, соответствующих двум строительным горизонтам. Были получены многочисленные данные по металлообработке у имеркского населения поселка (Королев А.И., Ставицкий В.В., 1998). Новые данные проливают свет и на культурно-хронологическое соотношение волосовскои и имеркскои культур в изучаемом регионе (Королев А.И., 1998).
В 1996 году В.В.Ставицкий начал изучение поселения Широмасово II на Нижней Мокше, открытое В.В.Гришаковым. Была вскрыта часть жилища и получены коллекции керамики ВК, ИК и кремневых орудий. В 1998 году автором настоящей работы раскоп был расширен. Было доисследовано первое жилище и изучено второе, получен значительный керамический и кремневый материал (Королев А.И., 1999).
Два десятка лет целенаправленных работ по изучению памятников эпохи раннего металла в Примокшанье и Верхнем Посурье качественно изменили состояние источниковедческой базы. За это время раскопками исследованы поселения: Старая Яксарка, Под-лесное V, Грабово I на Верхней Суре, Имерка ІА, ІБДІ, III, IV, V, VI, VIII, Новый Усад IV, Машкино VI, X, Скачки, Широмасово I и II, Большой Колояр, Волгапино на реке Мокше и ее притоках. Получены крупные коллекции кремневых орудий, керамики, костяных изделий, исследованы остатки жилищ. Выявились две основные группы памятников, оставленные энеолитическим населением (Выборное А.А., Третьяков В.П., 1984, с 91-10; Третьяков В.П., 1985, с.20-30 и далее). Уже к середине 80-х годов В.П.Третьяковым и А.А.Выборновым было предложено вьщелить группу поселений, объединенных общими признаками керамики и не имеющую аналогий в материалах ВК в рамках новой археологической культуры медно-каменного века (Выборнов А.А., Третьяков В.П., 1984, с. 100-101; Третьяков В.П., 1987, с.132-134). Название новая культура получила по эталонному эпонимному поселению Имерка V. Исследователи энеолита региона указывали на глубокие различия между волосовскои и имеркскои керамикой (Третьяков В.П., 19906, с. 148-149).
В круг памятников новой культуры В.П.Третьяков включил также поселения, материалы которых традиционно связывались с волосовскои культурой (Третьяков В.П., 19906, с. 145-148). Точка зрения В.П.Третьякова о выделении энеолитической ИК нашла последователей (Ставицкий В.В., 1992а, с.8-9; 19926, с.34; Королев А.И., Третьяков В.П., 1991, с.71; Королев А.И., 1996, c.l 15-119, 1998). В то же время, существуют традиционные оценки памятников типа Имерки V (Шитов В.Н., 1990, с.4; Вихляев В.И., отчет №8019, Архив ИА РАН; Петербургский И.М., 1992, с.11; Беговаткин А.А., Гришаков В.В., 1996, с.249).
Такая ситуация объясняется недостаточной разработанностью комплекса вопросов, связанных с выделением новой археологической культуры. Одним из таких вопросов остается выяснение характера взаимоотношений волосовского и имеркского населения, сосуществовавших на одной территории. Определенные шаги в решении этой проблемы уже предприняты (Королев А.И., 1998). На серьезные трудности наталкиваются и попытки решения проблемы возникновения ИК в Примокшанье и Посурье. Автором предлагается поиск истоков ее в юго-западной части лесостепной полосы (Королев А.И., 1999). Следует привести и противоположное представление о происхождении ИК на основе поздневоло-совского населения (Челяпов В.П., Ставицкий В.В., 1998). Сосуществование и взаимное культурное влияние населения региона было зафиксировано уже в ходе исследования поселения Новый Усад IV (Выборнов А.А., Третьяков В.П., 1984, с.98-99) и в дальнейшем получило новые подтверждения (Ставицкий В.В., 1992, с.37; 1995, с.134-135). Касаясь происхождения новой культуры, В.П.Третьяков и А.А.Выборнов очертили широкий круг неолитических культур, включающий верхневолжскую, волго-камскую и памятники дро-нихинского типа Среднего Дона в качестве возможного истока имеркского населения (Выборнов А.А., Третьяков В.П., 1984, с.100-101).
В дальнейшем В.П.Третьяков пришел к выводу об автохтонном характере ИК и пришлом - волосовской (Третьяков В.П., 1990а, с.64-65). Но отсутствие аналогий, позволяющих отследить генетические корни имеркского населения в среде местного неолита, на современном уровне состояния источников не позволяют принять этот тезис. В качестве приемлемых аналогий могут рассматриваться среднедонские материалы дронихинского типа (Королев А.И., Третьяков В.П., 1991,с.71), несомненно, при участии других групп населения. В связи с этим следует отметить точку зрения А.Т.Синюка о вероятном воздействии среднедонского неолитического населения на этно-культурные процессы, проистекавшие в южной части лесной полосы и, в частности, на сложение ВК (Синюк А.Т., 1986, с. 148-149). А.Т.Синюк отмечает параллели в орнаментации дронихинской и волосовской керамики, особенно с учетом прочерченного элемента и в использовании органических добавок в тесте. Думается, что, принимая во внимание это положение, следует указать на значительно большее сходство между дронихинской и имеркской керамикой.
Каменный инвентарь поселений волосовской культуры Примокшанъя и Посуръя
Вторую группу энеолитических памятников Примокшанья и Посурья составили поселения ИК. В силу различной степени изученности, они не являются равноценными источниками. Наибольшее значение имеют поселения, исследованные значительными площадями, содержащие представительные керамические выборки, остатки сооружений, кремневый инвентарь. В связи с тем, что они опубликованы, подробное описание их местоположения и стратиграфии в настоящей работе опускается. Одним из наиболее ярких поселений является эпонимный памятник Имерка V. Поселение было исследовано в 1981-82 годах совместной экспедицией ЛОИА и КГПИ под руководством В.П.Третьякова и А.А.Выборнова общей площадью 332 м2. Поселение занимает вытянутую вдоль Имерк-ского озера песчаную дюну высотой 6,3 м от уровня воды в озере (Третьяков В.П., 1987, с.119-135). Особенностью памятника стало наличие двух основных слоев культурных отложений, разделенных прослойкой стерильного песка. В верхнем слое были выявлены остатки двух прямоугольных построек с очагами в центре (рис.96:1). Площадь одной из них, изученной полностью, равнялась 43 м2. В нижнем горизонте было зафиксировано пятно заполнения подквадратных очертаний с выходом на юг (рис.96:2). В пределах глубокого -до 50 см котлована располагались ямы хозяйственного происхождения и остатки столбовой конструкции. Следов очага в пределах третьего жилища не обнаружено. За пределами жилища, с северной стороны, размещались многочисленные ямы.
В верхнем слое поселения было собрано 5240 фрагментов керамики, в нижнем -1200. В.П.Третьяков проанализировал керамический материал обоих горизонтов и пришел к выводу, что он оставлен однородным населением. Полученный вывод представляется бесспорным, однако приведенная им технико-типологическая характеристика керамики была несколько откорректирована автором настоящей работы. Связано это прежде всего с необходимостью приведения к единому знаменателю процентных выкладок по орнаментации керамики, поскольку, В.П.Третьяковым не разделялись элементы и мотивы орнамента. В качестве примеси в глиняное тесто использовалась органика. Поверхность сосудов изнутри и снаружи обрабатывалась мягким предметом. Кроме того, на части фрагментов визуально определено лощение поверхности гладким предметом. Керамика имеет достаточно хороший обжиг. В силу этого, фрагменты прочные, часто имеют крупные размеры. Цвет посуды серый, желтовато-коричневый, красновато-коричневый снаружи. На изломе и внутренней поверхности темно-серый или черный. Толщина стенок варьируется от 0,6 до 1,4 см, в основном составляя 0,8-1 см. Характерным признаком является утолщение края венчика изнутри. Венчики с наплывом на внутренней стороне составляют 98% керамики Имерки V. Особенно многочисленны слабозагнутые вовнутрь и прямые формы, которые составляют 59,5%; значительным числом представлены среднеотогнутые - 27,5%; слабоотогнутые - 9%; сильноотогнутые - 1,5%. Редки приостренные формы со слабо выраженным наплывом - 0,5% и венчики без наплыва, слабо - либо среднеотогнутые - 2%. Днища сосудов представлены приостренными и плоскими формами. Плоские, как правило, имеют четко выраженный угол, в месте соединения двух плоскостей они составляют 22%). Приостренные - 78%, имеют ярко выраженную шиподонную форму, иногда имеют больший радиус закругления, сохраняя приостренные пропорции (рис.98:6-12).
Керамика плотно орнаментировалась, без рисунка выявлен всего 1% фрагментов. Преобладающими являются прочерченные линии, отмеченные на 50% фрагментов (рис.96:3; 97:1-8; 98:5,6,11; 1-9). Несколько меньшую роль выполняли наколы и ямчатые вдавлення - 38,5%o (рис.97:9,11,14; 98:1,4,7-10,12; 99:10-14). Оттиски гребенки украшали 9,5% обломков (рис.96:4,5; 97:10,13; 98:3; 99:9). Оттиски узкой мелковитой веревки зафиксированы на 1%) фрагментов (рис.98:2; 99:15). В качестве характерной особенности следует назвать оформление края венчика или его бордюрной зоны пояском из наколов или мелкой гребенки. Наколы наносились в отступающей манере, близко напоминая неолитическую накольчатую технику. Формы наколов разнообразны: скобковидные прямоугольные, треугольные, овальные, узкие насечки, отпечатки эпифиза мелких костей, спила трубчатой кости. Последние два варианта являются наиболее редкими. Зубчатые штампы короткие, 2-4 зубца, прямые. Редкость представляют штампы большей длины. Техника нанесения зубчатого орнамента полностью аналогична накольчатой. Орнаментация керамики выглядит стандартизированной. Из 30 орнаментальных мотивов повторяющиеся составили 22. Наиболее широко представлены частые диагональные прочерченные линии 17%), диагональные прочерки вправо и влево, разделенные горизонтальными поясками мелкой гребенки или наколов 11%. Широко представлен паркетный мотив 17,5%, горизонтальный зигзаг из сдвоенных или строенных горизонтальных линий, вертикальные прочерки 2,5% , заштрихованные треугольники 7%, елочка со стеблем 1,2%. Другие мотивы, нанесенные в прочерченной технике, насчитывают десятые доли процента. Наколами и гребенкой выполнялись такие мотивы, как: разреженные горизонтальные зигзаги, частые горизонтальные ряды, сочетание горизонтальных и диагональных рядов. Другие мотивы выполнены только с использованием наколов, среди них: горизонтальные разреженные пояски, диагональные ряды, перекрещивающиеся полосы, вертикальные ряды.
Кроме имеркской керамики на поселении было выделено 33 волосовских и несколько ямочно-гребенчатых фрагментов. Поэтому комплекс каменных орудий поселения Имерка V может быть связан с основной керамической коллекцией, превышающей 6000 фрагментов. Из раскопа извлечено 245 орудий преимущественно из кремня, 932 отщепа. Среди вторично обработанного кремня 117 экземпляров составили морфологически завершенные орудия. Преобладающей категорией орудий являются скребки 16 экземпляров (рис. 100:1-4); скобели - 17 (рис.100:6); ножи - 17 (рис.100:8-11,14). Наконечников стрел -39 (рис.100:15-23). Рубящие орудия представлены обломками тесел и долот - 12 (рис. 100:13) и одним клиновидным кремневым топориком с пришлифованным лезвием. Отмечена заготовка сланцевого топора с начатой с двух сторон сверлиной. Остальные орудия представлены обломками, заготовками и отщепами с ретушью.
Керамические изделия из стенок сосудов
Для развитого этапа отмечается частичное сохранение ранних признаков и появление горшковидных сосудов с уплощенным и плоским дном. Эти явления отмечены на Оке и Верхней Волге в материалах стоянок Сахтыш I, II, VII, VIII, Володары (Крайнов Д.А., 1987, с. 14), а также в керамике поселений Средней Волги - Баркужерского III (Никитин В.В., 1982), Руткинского (Архипов Г.А., Никитин В.В., 1978) и др.
На позднем этапе на Оке и Верхней Волге доминируют горшковидные сосуды с Г-и Т-образными венчиками и плоскими днищами. Эти признаки отмечены в керамике поселений Холомонихи, Панфилово, Подборицы-Щербининской, Сахтышских стоянок I, II, VIII и др. (Крайнов Д.А., 1987, с. 15). На Средней Волге - это Ахмыловское II поселение (Никитин В.В., 1976), Уржумкинское (Архипов Г.А., Никитин В.В., 1976), Нижняя Стрелка IV (Соловьев Б.С, 1990, с.43-44). Таким образом, зафиксированное в Примокшанье развитие форм сосудов ВК тесно увязывается с выявленной на сопредельных территориях генеральной линией развития керамики ВК и, следовательно, отражает различные хронологические этапы волосовских древностей. Данное положение подкрепляется наблюдениями над орнаментацией посуды интересующих нас памятников. Для орнаментации волосовской керамики в Примокшанье и Верхнем Посурье использовались разнообразные штампы. Среди элементов узора наиболее употребительны зубчатые штампы, которые различаются по форме, размерам, количеству зубцов. Среди них: короткий узкий изогнутый двузубый, короткий с двумя-тремя часто поставленными зубцами, короткий 3-х - 4-х зубый (0,5-1,5 см); средний узкий прямой и изогнутый (1,5-2,5 см), средний широкий крупнозубый, средний широкий частыми зубцами; длинный (более 2,5 см) узкий, средний и широкий с узкими и крупными зубцами. Иногда встречаются орнаментиры. В заполнении волосовского жилища на поселении Имерка VIII были обнаружены два зубчатых ор-наментира, сделанные на створках раковин Unio, пригодные для нанесения узкого пунктирного орнамента. Возможно, в качестве подобных инструментов могут рассматриваться некоторые кремневые изделия с "пильчатой" ретушью.
Не менее широко представлены на Примокшанской волосовской керамике различные ямчатые вдавлення. Для волосовской орнаментальной традиции более характерно раздельное - тычковое нанесение такого орнамента. Техника "отступающей лопаточки" встречается реже. Нередко в качестве орнаментира использовались эпифизы костей птиц и мелких животных. Отмечено применение спила трубчатой кости. Наиболее широко представлены вдавлення подпрямоугольной (скобковидной) формы, подквадратной, под-прямоугольной округлой, овальной, полукруглой (полулунной) формы. Помимо формы эти элементы различаются размерами. Кроме них, распространены оттиски инструментов с неровной рабочей частью, оставляющих небрежные вдавлення (сломанная щепка). Довольно распространены узкие изогнутые серповидные насечки, маленькие глубокие ямки с острым и плоским дном, оттиски гладкого штампа.
Оттиски веревочки являются важной частью декора волосовской посуды в При-мокшанье. Они различаются по ширине, длине, плотности плетения, глубине оттисков. Веревочные вдавлення имеют внутренне ячеистое (личиночное) строение и в случаях, когда поверхность фрагмента затерта, не всегда легко различимы. Второй широко распространенный прием нанесения подобного орнамента - использование тонкой бечевки, накрученной на жесткую основу. Такой орнаментир оставляет отпечаток с довольно широким шагом (веревочка, накрученная на палочку).
Прочерченные линии могут быть как очень широкие до 0,5 см, так и очень узкими. Линейный орнамент на волосовской керамике не стандартизирован как на имеркской, выполнен небрежно и встречается нечасто.
Еще одну группу элементов составляют рамчатые штампы. Среди них чаще представлены некрупные оттиски парных рамок. Более крупные и сложные штампы встреча 78 ются единичными экземплярами. Эпизодическое использование рамчатых штампов является одним из отличительных признаков волосовской керамики Примокшанья. Для нее весьма распространенным является украшение среза венчика. В силу ограниченного орнаментального поля рисунки на срезе самые простые: ряд наклонных оттисков штампа, нарезок, ямок. Часто орнамент по срезу и тулову сосуда выполняется различными штампами. Такой подход в выборе орнаментиров для украшения различных частей орнаментального поля сосуда не случаен и, очевидно, отразил важную функцию орнамента. Довольно распространенной практикой было нанесение рисунка и на внутреннюю поверхность венчика и даже тулова сосуда (рис.7; 8). Такой орнамент зафиксирован не только на профилированной керамике, но и на прямостенных банках и сосудах закрытых пропорций. Последние убеждают в том, что основной задачей подобного орнамента было не просто декорирование посуды (в ряде случаев он просто не виден), а выполнение другой смысловой нагрузки. Преимущественно, в данном случае, выполнялись простейшие рядные мотивы, несколько реже представлены зигзаги из оттисков зубчатых штампов и прочерченных линий. Отмечены также косые кресты, прочерченная сетка. Наиболее любопытны рисунки в форме трехпалого следа, оставленного птичьей лапкой, направленные вверх, выполненные прочерченными линиями, зубчатыми штампами, веревочкой. В одном случае зафиксирован четырехпалый рисунок, направленный вниз. Он был отмечен на графически реконструированном сосуде с поселения Имерка VIII, отличающемся своеобразным орнаментом из ромбов и крестов по внешней поверхности (рис.8:2). В ходе исследования волосовской керамики Примокшанья и Посурья выяснилось, что рисунок в виде "птичьей лапки" украшает внешнюю поверхность лишь одного сосуда с поселения Имерка VIII (рис.7:13). интересно, что трехлучевый мотив, имитирующий птичьи следы, выполнен здесь двумя элементами: три отпечатка переданы зубчатым штампом и два - нарезками. Аналогичный мотив встречен и за пределами Примокшанья. В.В.Никитин отметил его в керамике Ахмыловского II и Баркужерского III (Никитин В.В., 1978, рис.16) поселений Среднего Поволжья и дал ему соответствующую интерпретацию (Никитин В.В., 1996. с. 161). Подобный рисунок известен на керамике поселения Володары (Цветкова И.К.,
Жилища поселений имеркской культуры
Следует отметить, что результаты подсчетов, приведенные ранее, с привлечением дополнительных признаков получились более сбалансированными. Четко выделилось культурное ядро, объединяющее поселения Имерка V, VI, VIII, Новый Усад IV, Волгапи-но, Широмасово II. В пределах культурного единства распололожились поселения Большой Колояр и Скачки. Поселение Грабово І по результатам использования пучка признаков отчетливо обособилось.
Выше изложенное позволяет отметить тенденции развития имеркской керамики. Представляется, что гончарные традиции носителей ИК не были неизменными. Облик имеркской посуды определяется абсолютным преобладанием венчиков с наплывом на внутренней стороне, приостренных днищ и высокой степенью орнаментации с доминированием прочерченной техники. Такая керамика представлена на поселении Имерка V, VI, VIII, Новый Усад IV, Волгапино, Широмасово П. Материалы поселений Большой Колояр, Скачки, Машкино VI и X, Широмасово I демонстрируют сокращение количества венчиков с наплывом, приостренных днищ, сокращение доли прочерченной и увеличение зубчатой и веревочной орнаментации. Резко возрастает значение неорнаментированной керамики. Венчики завершаются плоским срезом, по которому нередко располагается рисунок, зачастую заходящий и на внутреннюю поверхность. Керамическая коллекция поселения Грабово I фиксирует дальнейшее расхождение с гончарными (культурными) традициями, объединяющими основную группу имеркских поселений. Наплыв на внутренней стороне отмечен лишь у 9% венчиков, отсутствуют приостренные днища, почти половина фрагментов не содержит орнамента, украшена с преобладанием гребенчатого штампа и наколов. Появляются мотивы, не свойственные имеркской культурной традиции, в числе которых "шагающая" гребенка. Указанные изменения отражают трансформацию ИК в При-мокшанье в ходе сосуществования ее носителей и носителей ВК (Королев А.И., 1998, с.306). Такие изменения в материальной культуре, очевидно, стали результатом контактов древнего населения и нашли воплощение в развитии гончарного производства. Исследованные памятники, таким образом, показывают культурно-хронологические срезы жизнедеятельности реально существовавших обществ и дают основания для хронологического осмысления полученных материалов. Особенности керамических серий рассмотренных поселений позволяют наметить два этапа в эволюции гончарной традиции имеркского населения. К первому этапу относятся поселения с абсолютным доминированием имерк-ских признаков, ко второму со значительно трансформированными керамическими комплексами.
Приведенные выше характеристики волосовской и имеркской керамики еще раз продемонстрировали их глубокое различие. В состав глинистого сырья волосовской посуды добавлялись толченая раковина или обильная пластичная органика. Имеркская вылеплена без специальных раковинных примесей, а органики в ней значительно меньше, что обусловило значительную прочность фрагментов. Различен и характер обжига посуды, так как для волосовской обычно соответствие окраски внешней поверхности и излома фрагментов. Имеркская посуда имеет коричневато-красноватый оттенок цвета снаружи, а изнутри и в изломе темно-серый или черный. В формах и пропорциях сосудов нашли отражение различные традиции волосовского и имеркского населения. В волосовской посуде не встречены приостренные и шиловидные днища, которые преобладают в имеркской. Небольшие имеркские донца отмеченные в имеркской керамике, имеют небольшой радиус закругления и не определяют облик имеркских сосудов, имеющих шлемовидные пропорции. Верхние края посуды ВК разнообразны и насчитывают более 50 разновидностей по данным поселений Примокшанья. Отдельные экземпляры из них имеют утолщение на внутренней стороне венчиков, напоминающие имеркские, но преобладают утолщенные равномерно либо во внешнюю сторону. Нередко такое утолщение появлялось в результате орнаментации среза венчика. В противоположность этому имеркские венчики крайне редко украшались по срезу, а наплыв является одной из наиболее ярких черт керамики. Логичным продолжением цепи отличий является и набор элементов орнамента с четким преобладанием прочерченных линий в имеркской орнаментальной традиции, меньшей долей накольчатого и зубчатого элементов. Эпизодическое включение в систему орнамента перевитой веревочки не нарушает общей картины. В то же время веревочный штамп относится к числу распространенных в орнаментации волосовской посуды. Преобладающие позиции здесь прочно занимают зубчатый и ямчатый элементы, нередко представленные крупными оттисками, имеющими мало общего с соответствующими элементами в имеркской керамике. Прочерченные линии относятся к числу наиболее редких элементов, декорирующих керамику ВК. Довольно редким, но важным диагностическим признаком является и использование рамчатого штампа совершенно неизвестного по имеркским материалам.
Необходимость определения культурной позиции, занимаемой имеркскими материалами по отношению к волосовским, потребовала сопоставления орнаментации посуды, а необходимость учета элементов, которыми выполнялся тот или иной мотив, была реализована соответствующей таблицей (рис. 175-178). В таблицу включены 52 повторяющихся орнамента, отмеченных на имеркской и волосовской посуде. При сравнении мотивов общими признавались только выполненные аналогичными элементами. Различное население изготавливающее керамику, руководствовалось и различными культурными традициями, поэтому одновременное отсутствие определенных мотивов орнамента в сравниваемых парах не свидетельствует об их близости. В верхней части таблицы размещены волосовские керамические коллекции, в нижней - имеркские (рис. 175-178). Для выяснения степени сходства была использована формула С3=а2 / L1L2 (Федоров-Давыдов Г.А., 1987, с. 145). Результаты вычислений таковы: