Археологический текстиль и кожа из древнемордовских памятников I – начала II тысячелетия н.э. Королева Мария Сергеевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Методика изучения археологического текстиля и кожи 24

1. Методы исследования археологического текстиля 24

2. Основные методы изучения археологической кожи 33

Глава II. Изучение древнемордовского текстиля 42

1. Анализ текстильных материалов 42

2. Процесс обработки сырья и прядение нитей 44

3. Разновидности ткачества и их характеристики 51

4. Типы кроя и способы декорирования костюма 61

Глава III. Кожевенное производство у древней мордвы 81

1. Общая характеристика кожи 81

2. Типология сырья и процесс его обработки 83

3. Характеристика и типология кожаных изделий 88

Заключение 109

Список сокращений 115

Список литературы 116

Приложение 1. Терминологический словарь 1 36

Приложение 2. Таблица с характеристикой текстильных фрагментов 140

Приложение 3. Таблица с характеристикой фрагментов кожи 166

Список рисунков 193

Рисунки 195

• Методы исследования археологического текстиля
• Процесс обработки сырья и прядение нитей
• Типы кроя и способы декорирования костюма
• Характеристика и типология кожаных изделий

Введение к работе

Актуальность. С древних времен люди научились использовать растительные волокна и шерсть для изготовления текстиля, а также обрабатывать шкуры животных для пошива обуви и других необходимых предметов. К сожалению, в археологических материалах фрагменты текстиля и кожи имеют плохую сохранность. Долгое время они не подвергались изучению, а порою даже не фиксировались в отчетах.

Под археологическим текстилем понимается совокупность прядильно-ткацких изделий, образованных путем переплетения нитей. В качестве материала исследования также используются отпечатки текстиля на металлических изделиях или лубе, нити и инструменты прядения и ткачества. Археологическая кожа в свою очередь представлена фрагментами готовых изделий и их деталями. Сильное расслоение и высушенность кожи усложняют процесс ее изучения и идентификации. Это также вызывает сложности с выбором методики исследования данных материалов. Поэтому встает необходимость разработки новых методов, их адаптации и синтеза, а также проведения сравнительного анализа источников разных этнических групп данного периода.

Комплексного изучения развития древнемордовского прядения, ткачества и кожевенного производства периода I – начала II тысячелетия н.э. за последнее время не проводилось. Опубликованные обобщающие работы о ремесле и текстиле финно-угорских народов не позволяют подробнее рассмотреть местные традиции производства. В то же время письменные и этнографические источники также не дают сведений о столь раннем периоде исследования. Таким образом, только накопившийся за долгие годы археологический материал позволяет восстановить процесс изготовления текстиля и кожи, а также произвести реконструкцию готовых изделий, входящих в состав костюма древней мордвы. На их основе можно выделить общие черты и различия в изготовлении и декорировании одежды и обуви мордвы I и II тысячелетия н.э.

Объектом исследования является комплекс действий производителя при создании текстильных и кожаных изделий. Предмет исследования – текстильные и кожаные изделия из памятников древней мордвы I – начала II тысячелетия н.э.

Территориальные и хронологические рамки. Все древнемордовские памятники
расположены в Окско-Сурско-Цнинском междуречье. В комплексе рассмотренных
материалов к ранним можно отнести текстиль и кожу, датируемые II-III вв. В это время
происходит процесс формирования древнемордовской культуры. Появляются

верхнесурские и окско-сурские группы племен, отличающиеся друг от друга

ориентировкой головы покойных в погребениях.¹ Поворотным моментом стал VII в., когда происходит формирование двух этнических групп – эрзи и мокши. Завершается исследование периодом XI-XII вв., когда мордва-эрзя расселяется в бассейнах рек Теша, Пьяна, нижнем течении Суры и на правом берегу Волги, а мокша – в бассейнах рек Мокша, Вад, Цна и верховьях Суры.²

Степень изученности темы. Слабая изученность поставленной проблемы заставляет привлекать не только исследования по древнемордовскому текстилю и коже, но и работы по декору, методике исследования, а также обобщающие разработки.

Текстильным изделиям из памятников древней мордвы и других финно-угорских народов посвящены исследования Горюновой Е.И., Ефимовой Л.В. и Павловой Н.А.³ Авторы выделяют преобладание шерстяных, льняных, конопляных и шелковых тканей. Анализ текстиля указал на преобладание на протяжении I тысячелетия н.э. у древней мордвы вертикального ткацкого стана. Пояса и ленты мордва плела при помощи дощечек и бердо.

Первое упоминание о способе декорирования костюма древней мордвы встречается в работах Ворониной Р.Ф. и Мартьянова В.Н.⁴ Они смогли не только описать расположение шумящих привесок и оловянного бисера, но и произвести полную реконструкцию головного убора и рубахи.

Проблеме изучения погребений женщин-«литейщиц», занимавшихся выплавкой оловянного бисера и других украшений, посвящены статьи Голубевой Л.А. и Никитиной

¹ Вихляев В.И. Происхождение древнемордовской культуры. – Саранск: Тип. «Красный
Октябрь», 2000. – С. 61.

² Финно-угры и балты в эпоху средневековья / под общ. ред. Б.А. Рыбакова // Археология
СССР. – М: Наука, 1987. – Т. 17. – С. 101.

³ Горюнова Е.И. К истории ткачества у мордвы (по археологическим материалам) //
Записки МНИИ. Т. 3: История и археология. – Саранск: Изд-во МНИИСК, 1941. – С. 41-47;
Ефимова Л.В. Ткани из финно-угорских могильников I тыс.н.э. // КСИА. – 1966. – Вып. 107. – С.
127-134; Павлова Н.А. Текстильные изделия в погребениях поволжских финнов II тысячелетия
н.э.: дис. … канд. ист. наук. – М., 2015. – 483 с.

⁴ Воронина Р.Ф. Женский головной убор Среднецнинской мордвы VIII-XI вв. // КСИА. –
1973. – Вып. 136. – С. 47-55; Воронина Р.Ф. О некоторых деталях одежды Среднецнинской
мордвы VIII-XI вв. // КСИА. – 1974. – Вып. 140. – С. 33-38; Мартьянов В.Н. Декоративный
комплекс женского костюма мордвы-мокши VIII – XI вв. // Труды МНИИЯЛИЭ. Вып. 52:
Материалы по археологии Мордовии. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1976. – С. 88-106.

Т.Б.⁵ Сам анализ литейных форм и готового бисера произведен Тавлинцевой Е.Ю., описавшей размер, форму и способ изготовления бисера.⁶

Первые исследования текстиля с применением методов визуального анализа проведены Нахликом А., Федоровичем Е.Ф. и Миколайчуком Е.А.⁷ Использование лабораторных методов исследования позволило авторам наиболее точно определить состав волокон, а также проследить процесс производства текстильных материалов. Глушкова Т.Н. и Сутула А.В. произвели систематизацию известных способов описания текстиля, а Орфинская О.В. совместно с другими авторами предлагает произвести их классификацию: сырье, предметы прядения, тканые, плетеные, валяные и вязаные изделия и готовые изделия.⁸

Экспериментальные методы изучения текстиля используются в работах Глушковой Т.Н., Орфинской О.В., Савенковой М.М., а также в иностранной литературе.⁹ Реконструкция ткачества позволила выявить процесс получения ткацких ошибок для дальнейшего определения инструмента ткачества, а реконструкция кроя рубахи основывается на первичных способах построения выкройки на коже, войлоке и ткани.

⁵ Голубева Л.А. Женщины-литейщицы // СА. – 1984. – № 4. – С. 75-88; Никитина Т.Б.,
Ефремова Д.Ю. Развитие института женщин-«литейщиц» поволжских финнов в эпоху
средневековья // Исторический сайт [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 13.04.2016).

⁶ Тавлинцева Е.Ю. К вопросу о металлическом бисере в рязано-окских могильниках (по
материалам Шокшинского могильника) // Труды ГИМ. Вып. 122: Научное наследие А.П.
Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: материалы научной конференции. –
М.: ГИМ, 2000. – С. 109-115.

⁷ Нахлик А. Ткани Новгорода. Опыт технологического анализа // МИА. – 1963. – № 123. –
С. 228-313; Федорович Е.Ф. Методика исследования археологических тканей // СА. – 1965. – № 4.
– С. 124-133; Миколайчук Е.А. Исследование состава тканей и войлоков по волокну из раскопок
Старой Ладоги // АСГЭ. – 1981. – Вып. 22. – С.114-121.

⁸ Глушкова Т.Н., Сутула А.В. Опыт систематизации технологической информации об
археологическом текстиле // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале.
– М.: ИА РАН, 2008. – Т. 3. – С. 162-164; Орфинская О.В., Пшеничнова Е.А., Голиков В.П.
Классификация текстиля / О.В. Орфинская, Е.А. Пшеничнова, В.П. Голиков // Сайт «Народный и
исторический костюм». – 2015 [Электронный ресурс]. URL:
(дата обращения: 4.06.2016).

⁹ Глушкова Т.Н. Археологические ткани Западной Сибири. – Сургут: РИО СурГПИ, 2002.
– 206 с.; Fransen L., Norgard A., Ostergard E. Medieval Garments Reconstructed: Norse clothing
patterns. – Herjolfsnaes: Aarhus University press, 2010. - 144 p.; Савенкова М.М. Реконструкция
текстиля средневекового Новгорода, выработанного на дощечках // Актуальные проблемы
современной науки. – 2012. – № 5. – С.16-22; Орфинская О.В. История кроя // Сайт «Народный и
исторический костюм». – 2015 [Электронный ресурс]. URL:
(дата обращения: 13.09. 2016).

Методическая литература, в которой более детально рассмотрены схемы плетения и вышивки, также наполнена практическими рекомендациями по изготовлению текстиля и способов его декорирования.¹⁰

Первые попытки анализа кожи из древнемордовских памятников предприняты Левашовой В.П., Мартьяновым В.Н. и Петербургским И.М.¹¹ Им удалось описать различные виды обуви, несколько экземпляров сумок, рассмотреть процесс изготовления кожи и готовых изделий. Подробное описание сложных поясных наборов из древнемордовских памятников составлено Зеленцовой О.В., Митоян Р.А. и Сапрыкиной И.А.¹² При составлении типологии сумок из могильников Ветлужско-Вятского междуречья Никитина Т.Б. приводит аналогии из древнемордовскх памятников.¹³ Классификация и датировка украшений обуви древней мордвы составлена Анастасиным

П.С.¹⁴

Методика изучения археологической кожи основана на способах фиксации и описания материалов, их классификации и реконструкции. Они использованы в работах Оятевой Е.И., Семенова С.А., Коробковой Г.Ф., Осипова Д.О. и Курбатова А.В.¹⁵

¹⁰ Осипова Е.И. Ручное ткачество и плетение поясов и тесьмы. – Новгород: Новг. об. центр
народ. творчества, 1996. – 36 с.; Савенкова М.М. Ручное художественное ткачество. – Воронеж:
Изд-во ВГПУ, 2002. – 44 с.; Тетюцкая Л.В. Ткачество поясов на ниту (сволочке): методическое
пособие. – Новосибирск: Книжница, 2004. – 20 с.; Гвоздева Т.Н., Прокина Т.П. Мордовская
народная вышивка: методическое пособие по вышивке. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2009. – 20
с.; Цветкова Н.Н. Искусство ручного ткачества. – М.: СПбКО, 2014. – 33 с.

¹¹ Левашова В.П. Обработка кожи, меха и других видов животного сырья // Труды ГИМ.
Вып. 33: Очерки по истории русской деревни X-XIII веков. – М.: Изд-во Советская Россия, 1959. –
С. 38-60; Мартьянов В.Н. Древняя история Арзамасского края. – Арзамас: АГПИ, 2004. – С. 66;
Петербургский И.М., Аксенов В.Н. Вадская мордва в VIII – XI вв. – Саранск: Изд-во Мордов. ун
та, 2006. – С. 83.

¹² Зеленцова О.В., Митоян Р.А., Сапрыкина И.А. Поясной набор с позолотой из
Крюковско-Кужновского могильника средневековой мордвы // РА. – 2012. – № 2. – С. 52-61.

¹³ Никитина Т.Б. Поясные кошельки/сумочки в средневековых могильниках Ветлужско-
Вятского междуречья // ПА. – 2013. – № 2. – С. 159-160.

¹⁴ Анастасин П.С. Украшения обуви средневековой мордвы // В тесном соседстве:
Мордовский народ в истории и культуре многонационального Российского государства:
материалы междунар. науч. конф. – Саранск: ИСИ МГУ им. Н.П. Огарева, 2013. – С. 311-316.

¹⁵ Оятева Е.И. Обувь и другие кожаные изделия земляного городища Старой Ладоги
//АСГЭ. – 1965. – Вып. 7. – С. 42-59; Оятева Е.И. Ранние находки кожаной обуви на территории
Западной Европы // АСГЭ. – 1971. – Вып. 13. – С. 107-112; Семенов С.А., Коробкова Г.Ф.
Технология древнейших производств. Мезолит. Неолит. – Л.: Наука, 1983. – 256 с.; Осипов Д.О.
Обувь Московской земли XII-XVIII вв.: Материалы охранных археологических исследований. –
М.: ИА РАН, 2006. – Т. 7. – 202 с.; Курбатов А.В. Кожевенное сырье, техническое обеспечение его
выделки и сортамент кож средневековой Руси // Stratum plus. – 2010. – № 5. – С. 169-218.

Специфичные черты кожаных изделий Новгорода и Казани с представленной классификацией выделены Матехиной Т.С. и Валиевым Р.Р.¹⁶

К первым обобщающим работам, затрагивающим тему ремесленного производства древней мордвы, можно отнести монографии Рыкова П.С. и Жиганова М.Ф.¹⁷ Авторы к числу самых распространенных занятий мордвы относит прядение, ткачество и обработку кож. Общие сведения о текстиле и коже можно увидеть в книге «Финно-угры и балты в эпоху средневековья» и в статье «Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века».¹⁸ В них перечислены основные предметы погребального инвентаря, как поршневидная обувь, шерстяные кафтаны и меховые шубы с разрезом спереди.

В работах Вихляева В.И. «Происхождение древнемордовской культуры» и «Хронология могильников населения I – XIV вв. западной части среднего Поволжья» дается описание предметов, чаще всего встречающихся в памятниках древней мордвы, их происхождение и эволюция.¹⁹ Эти данные помогают при датировке погребений с текстилем и кожей.

Наиболее полная историография изучения археологических памятников на территории мордовского края опубликована в монографии «Археология мордовского края: Каменный век, эпоха бронзы».²⁰ О современном состоянии памятников археологии на территории Мордовии написано в статье Петербургского И.М.²¹

¹⁶ Матехина Т.С. Кожаные изделия средневекового Новгорода. Чехлы, футляры, сумки:
автореф. дис. … канд. ист. наук. – М., 2009. – 24 с.; Валиев Р.Р. Кожевенно-сапожное
производство ханской Казани: дис. … канд. ист. наук. – Казань, 2010. – 259 с.; Осипов Д.О.
Кожевенно-сапожное ремесло великого Новгорода X-XVII вв. (комплексное исследование):
автореф. дис. … док. ист. наук. – М., 2012. – 49 с.; Курбатов А.В. Кожевенное ремесло в
средневековой России: автореф. дис. … док. ист. наук. – СПб., 2012. – 53 с.

¹⁷ Рыков П.С. Очерк по истории мордвы. По археологическим материалам. – М: Учпедгиз,
1933. – 112 с.; Жиганов М.Ф. Память веков. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1976. – 111 с.

¹⁸ Финно-угры и балты в эпоху средневековья / под общ. ред. Б.А. Рыбакова // Археология
СССР. – М: Наука, 1987. – Т. 17. – С. 104; Вихляев В.И., Петербургский И.М. Мордва // Финно-
угры Поволжья и Приуралья в средние века. – Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1999. – С. 146.

¹⁹ Вихляев В.И. Происхождение древнемордовской культуры. – Саранск: Тип. «Красный
Октябрь», 2000. – 132 с.; Вихляев В.И. Хронология могильников населения I – XIV вв. западной
части среднего Поволжья. – Саранск: ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева, 2008. – 352 с.

²⁰ Археология мордовского края: Каменный век, эпоха бронзы / под общ. ред. В.В.
Ставицкого, В.Н. Шитова. – Саранск: НИИГН при Правительстве РМ, 2008. – 552 с.

²¹ Петербургский И.М. Состояние археологических памятников республики Мордовия на
современном этапе // Поволжские финны и их соседи в древности и средние века. – Саранск:
МГПИ, 2011. – С. 3-6.

Целью исследования является характеристика процесса древнемордовского производства и декорирования текстильных и кожаных изделий с выявлением культурных традиций. В соответствии с целью исследования выдвигаются следующие задачи:

- выделить и описать методы исследования археологического текстиля и кожи;

изучить процесс обработки сырья и производства текстильных и кожаных изделий;

произвести типологию кожаных и текстильных материалов, а также готовых изделий, представить их реконструкцию;

составить типологию способов декорирования готовых изделий;

выделить общие черты в строении и декорировании костюма древней мордвы и субэтносов эрзи и мокши.

Источниковая база исследования. Для проведения исследования были
использованы фонды археологических материалов Мордовского республиканского
объединенного краеведческого музея имени И.Д. Воронина, Пензенского

государственного краеведческого музея, Арзамасского историко-художественного музея, Мордовского республиканского музея изобразительных искусств им. С.Д. Эрьзи, Моршанского историко-художественного музея. К археологическим источникам отнесены готовый текстиль и кожа, отпечатки текстиля на металлических изделиях и фрагменты кожи на лубе. Письменные источники представлены сообщениями Иордана, К. Багрянородного, Г. Рубрука и И. Барбаро о том, что древняя мордва занималась разведением свиней, лошадей и добычей мехов.²² Данные о кожевенном производстве дают остеологические источники, как кости крупного и мелкого рогатого скота небольших размеров. Их шкуры считаются значительно тоньше своих крупных сородичей. К этнографическим источникам относятся материалы, собранные в работах Лебедевой Н.И., Куклиным В.Н., Белицер В.Н. и Мартьяновым В.Н.²³ Они провели

²² Документы и материалы по истории Мордовской АССР: в 2 т. / под ред. Б.Д. Грекова,
В.И. Лебедева. – Саранск: МНИИЯЛИ, 1940. – Т. 1. – 436 с.

²³ Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян в XIX – начале XX в. //
Восточнославянский этнографический сборник. – М.: Изд-во АН СССР, 1956. – Т. 31. – С. 459-
540; Куклин В.Н. К вопросу о ткачестве у мордвы // Труды МНИИЯЛИЭ. Вып. 30: Исследования
по истории, этнографии и археологии Мордовской АССР. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1966. –
С. 176-188; Куклин В.Н. Приемы обработки и изготовление изделий из шерсти мордвой в XIX –
начале XX вв. // Труды МНИИЯЛИЭ. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1968. – Вып. 34. – С. 227-242;
Куклин В.Н. Изготовление плетеной обуви у мордвы в XIX – начале XX в. // Труды МНИИЯЛИЭ.
Вып. 39: Исследования по археологии и этнографии Мордовской АССР. – Саранск: Мордов. кн.
изд-во, 1970. – С. 142-160; Белицер В.Н. Народная одежда мордвы // Труды мордовской

комплексный анализ костюмов, техник их изготовления, украшений и их расположения, подкрепленный рисунками и фотографиями. К экспериментальным источникам относятся реплики бисера, изготовленные автором в Болгарской археологической школе и ювелирной мастерской города Саранска. Удалось выделить способы пришивания бисера к текстилю, а также рассмотреть методы образования узора.

В качестве сравнительного материала используются сведения о ремеслах и костюме у других финно-угорских народов, а также археологические материалы и отчеты раскопок памятников рязано-окских племен, муромы, марийцев, булгар, аланских племен, русских и народов Европы.

Методологической основой данной диссертации являются принципы историзма, объективности и системности исторического процесса. Использовались такие методы, как:

1) Технический анализ. Используется при характеристике ткацкого
приспособления, определяемого по кромке изделия и специфике переплетения. Анализ
основан на визуальном исследовании материала. Он связан с органолептическим методом,
позволяющим определить сырье и его структуру.

1. Хронологический анализ. Проявился в изучении последовательности появления и изменения технологий и предметов, в выделении периодов их существования.

2. Типологический метод. Связан с выделением характерных общих видов и типов вещей, украшений и предметов производства.

4) Сравнительно-исторический (метод аналогий). Поиск аналогий в памятниках
соседних народов. Также он связан с сопоставлением археологического и
этнографического материала.

5) Экспериментальное моделирование. Воссоздание способов пришивания
оловянного бисера и методов построения узора в вышивке.

6) Проблемный метод. Актуален для выделения спорных вопросов, касающихся
хронологических рамок перехода к горизонтальному ткацкому стану, определения
инструмента для плетения поясов и т.д.

Научная новизна заключается в том, что впервые предпринята попытка проведения системного анализа такого малоизученного материала, как текстиль и кожа. Из-за плохой степени сохранности и отсутствия интереса исследователей, многие материалы вводятся в научный оборот впервые. На основе их подробного анализа впервые

этнографической экспедиции. – М.: Наука, 1973. – Вып. 101. – 216 с.; Мартьянов В.Н. Мордовская народная вышивка. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1991. – 120 с.

были составлены реконструкции одежды, обуви и других атрибутов костюма древней мордвы.

Научно-практическая значимость. Сочетание археологических и

этнографических данных позволило восстановить процесс прядения, ткачества и

кожевенного производства древней мордвы. В работе составлена типология сырьевого
материала, вариантов декора костюма и предметов кожевенного производства.
Произведена реконструкция костюма, сумок и обуви. Установлены черты

преемственности в способах кроя и декорирования костюма мордвы I и II тысячелетия н.э.

Полученные данные также можно использовать при разработке курсов лекций по археологии и этнографии мордвы, подготовке экспонатов и экскурсионных материалов в местных музеях.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. На протяжении I тысячелетия н.э. у мордвы преобладал вертикальный ткацкий стан, который претерпевал изменения путем увеличения количества ремизок. Переход к горизонтальному стану происходит во II тысячелетии н.э.

2. Для изготовления лент и поясов древняя мордва использовала не только дощечки с двумя-четырьмя отверстиями, но и бердо или сволочок. Данные инструменты применялись с IV-V вв.

3. Крой и способы декорирования рубахи у древней мордвы связаны с
этнографическими традициями. Плотная вышивка оловянным бисером напоминает
технику глади, набора и росписи. Сам крой рубахи был заимствован у скотоводческих
племен.

4. Древней мордве были известны способы изготовления сыромятной кожи и юфти из шкур КРС. Также сафьян и юфть в составе готовых изделий завозились с территорий Волжской Булгарии и Древней Руси.

5. Крой кожаной обуви и бесклапанных сумок, технологии изготовления мужских и женских поясов у древней мордвы оставались традиционными на протяжении I – начала II тысячелетия н.э.

Степень достоверности и апробация результатов. Исследование проводилось на

основе анализа 167 единиц текстиля и 103 единицы кожи из памятников древней мордвы I

– начала II тысячелетия н.э. В качестве сравнительного материала использовались данные

из памятников соседних племен (рязано-окских, муромы, марийцев), а также

древнерусских, булгарских и аланских. Основные результаты исследования опубликованы

автором в 15 сборниках и журналах. В их числе три статьи в журналах, включенных в

перечень ВАК. Также произведены доклады на конференциях республиканского, российского и международного уровней, таких как «ХХ, ХХI, XXII Краеведческие чтения» в МРОКМ им. И.Д. Воронина (Саранск, 2013-2015), «XLVII, XLVIII УПАСК» (Кострома, 2015; Йошкар-Ола, 2016), «Болгарская археологическая школа» (Болгар, 2014), «Новые материалы и методы археологического исследования» в ИА РАН (Москва, 2015), «Международный молодежный научный форум «Ломоносов» (Москва, 2015), «Актуальная археология 3: Новые интерпретации археологических данных» (Санкт-Петербург, 2016), «Богатство финно-угорских народов» (Йошкар-Ола, 2016).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Приведен список литературы, на который опирается исследование. В четырех приложениях представлен наглядный материал. В приложении 1 находится терминологический словарь. Во 2 и 3 приложениях расположены таблицы с характеристикой рассмотренных фрагментов текстиля и кожи из древнемордовских памятников. Отдельно представлен графический материал.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении приводится актуальность, объект и предмет, цель и задачи исследования, используемые методы и источники, территориальные и хронологические рамки, обоснована научная новизна и практическая значимость работы, описана история изученности вопроса.

Методы исследования археологического текстиля

Текстиль является нечастой находкой в памятниках древней мордвы.

Упоминания о нем можно увидеть в отчетах о проведенных раскопках М.Р. Полесских, М.Ф. Жиганова, В.Н. Мартьянова и других.53 Но целенаправленного изучения данного материала не проводилось. Сам текстиль из-за отсутствия должной обработки и условий хранения также мог не сохраниться до настоящего времени. Поэтому приоритетными направлениями в современной археологии становятся применение новых методов исследования и сохранения текстильных фрагментов. Этот ценный материал может дать много новой информации о жизни и занятиях древней мордвы.

Многообразие методов исследования археологического текстиля на сегодняшний день можно разделить на категории. К первой относятся методы описания и первичного изучения текстиля. Без этого анализа невозможно восстановить всю технологию изготовления текстильных изделий, а также определить используемое ткацкое приспособление. Затем следуют методы консервации и реконструкции, необходимые для восстановления и долгого хранения материалов. Также разработаны отдельные методики датирования, которые могут определить хронологические рамки использования текстиля, а также уточнить датировку погребений.

Методы описания археологического текстиля. Для восстановления технологии изготовления текстиля необходимо применить метод структурного анализа. В него входит определение размера образца, тонины и кручения нитей, плотности, сорта и типа переплетения. Все рассмотренные характеристики вносятся в таблицу, которая наглядно отображает необходимые параметры и упрощает анализ всех приведенных экземпляров (Прил. 2).

Первая характеристика посвящена анализу качества прядения. По количеству оборотов нити в 10 мм и типу кручения можно определить способ закручивания нити. Тип Z говорит о нахождении веретена справа от прядильщицы в процессе прядения, а тип S, соответственно, слева (Рис. 5, 6).54 Также это может указывать на расположение пряслица на веретене снизу (Z) или сверху (S).55 Сильное закручивание и малая тонина указывают на качественное прядение и умелое владение веретеном. Более толстые и плохо закрученные нити могли скручиваться руками без участия веретена. Так А. Нахлик указывает на преобладание шерстяных ниток низкого качества в вязаных изделиях.56

Для определения волокон растительного и животного происхождения, а также наличие красителя, используется органолептический метод, основанный на визуальном исследовании при помощи органов чувств. Так Е.А. Миколайчук предлагает анализировать характер пламени, пепла и запаха, выделяющегося при горении текстиля.57 При сжигании растительного волокна пепел легко рассыпается, ткань горит с образованием пламени и запаха жженой бумаги. Шерстяные волокна тлеют с образованием пепла, который опадает при прикосновении. Ощущается запах жженого волоса. Шелк при поджигании скатывается в шарик.

К характеристике ткачества относится плотность, сорт и тип переплетения. Плотность измеряется количеством нитей основы и утка в 10 мм фрагмента. Сложнее на текстиле без кромки определить основу, поэтому ее расположение можно считать условным. По плотности текстиля устанавливается сорт: IV сорт – при соотношении 10 нитей основы к 8 нитям утка в 10 мм; III сорт – до 15 нитей основы и 12 нитей утка; II сорт – до 22 нитей основы и 15 нитей утка; I сорт – при большей плотности.58 Текстиль первого и второго сорта является самым качественным. В некоторых случаях заметна большая разница между показателями нитей основы и утка. Это указывает на неравномерность натяжения нитей или специфику переплетения (ложный репс). К самым распространенным типам переплетения относят полотняное, саржевое и репсовое (Рис. 10). Полотняное переплетение образуется путем простого чередования нитей основы и утка в «шахматном» порядке. Саржа характеризуется чередованием 2 нитей основы к 1 утка (или наоборот), 2 нитей основы к 2 утка. На поверхности выстраивается диагональная линия. При образовании узора в «елочку» линия получается прерывистой, зигзагообразной. Репсовое переплетение относится к производным от полотняного, происходит пропускание нити основы над двумя уточными (или наоборот) с чередованием в «шахматном» порядке.59

Методы определения ткацкого приспособления. По имеющимся фрагментам текстиля можно определить ткацкое приспособление, на котором они были изготовлены. Для этого необходимо применить методы технологического анализа, характеризующие способы переплетения, виды кромок и ткацких ошибок. Данные показатели также могут восстановить этапы изготовления текстиля, используемые дополнительные приспособления и приемы.

Самое простое полотняное переплетение получается на ткацком стане, бердо и «на ниту» (сволочке). Различить приспособление можно по характерной кромке и ширине изделия. Для изготовления поясов и лент с характерной тонкой петлевидной кромкой использовали бердо или сволочок (Рис. 12, 13). Качество переплетения зависит от натяжения нитей основы и плотности прибивания нити утка. Характерной чертой вертикального ткацкого стана является наличие на текстиле боковой кромки «в рубчик».60 Внутри ее имеется полость, в которую с легкостью можно продеть толстую иглу. Сама кромка выполнена в технике полотняного переплетения. А. Нахлик описывает также верхнюю и нижнюю кромки, изготовленные на ткацких дощечках или имеющих вид петель для крепления к нитченке.61 Также при работе на простом вертикальном стане из-за неравномерности натяжения нитей и более плотного прижимания нити утка может получиться ложнорепсовое переплетение (Рис. 9).62 О разновидности ткацкого стана можно сказать по анализу ткацких ошибок и сложности переплетения. Так при изготовлении саржевого переплетения и его усложнения увеличивается количество нитченок. Ткацкие ошибки возникают в результате путаницы чередования нитей основы и утка, сцеплении четных нитей с нечетными.63 Главная причина ошибок скрывается в плохой фиксации основы и опыта ткачихи.

Значительно отличаются от прочих способов переплетения пояса и ленты, плетеные на дощечках. Из-за скручивания нитей основы в процессе изготовления на поверхности изделия образуется узор в виде «галочки».64 Если использовать нити разных цветов, то будет выстраиваться специфичный рисунок.

Методы консервации археологического текстиля. Текстиль из древнемордовских памятников сохранился в большей мере обрывочно. Для его долгого хранения еще в советские времена использовали мучной клей или ПВА, разбавленный водой. Он глубоко проникает в волокна и закрепляет их. Но при содержании в условиях повышенной влажности и резкого перепада температуры, клей начинает разрушать структуру нитей. Некоторые фрагменты напоминают твердый комок, который невозможно подвергнуть должному анализу. Нельзя определить цвет, кручение и толщину нитей, иногда и тип переплетения. При попытке отделения клея от текстиля, конструкция ломается полностью. Поэтому данный метод консервации на сегодняшний день применяется только в крайних случаях.

О необходимости быстрой обработки текстильных материалов на месте обнаружения писал В.Н. Кононов.65 Он обратил внимание на среду, в которой долгое время находился текстиль. При соприкосновении с воздухом он очень быстро высыхает и начинает рассыпаться. Поэтому его необходимо быстро анализировать на месте обнаружения. Спустя время сотрудники ВЦНИЛКР предложили обрабатывать текстиль перхлорэтиленом для удобного отделения от вторичных материалов и сред.66 Далее текстиль пропитывают глицерином и помещают в сухое место. К материалу возвращается пластичность и его можно отправлять в лабораторию для очистки. Для очищения текстиля применяют разные химические вещества. При незначительном загрязнении использую простую воду или пар. К сложным пятнам применяют иные способы очищения. В свою очередь методы фиксации текстиля продолжают совершенствоваться и адаптируются под каждый отдельный случай.

Сохранность текстиля в археологических памятниках остается низкой. Обнаруженные фрагменты также находятся в плохом состоянии. Благодаря применению современных методов консервации можно не только сохранить, но и продлить время пребывания текстильных фрагментов в фондах музеев.

Процесс обработки сырья и прядение нитей

Согласно проведенному анализу текстильных материалов древняя мордва использовала сырье растительного происхождения и шерсть. Для обработки сырья применялись разные приспособления и методы. К сожалению, из-за недостатка археологических данных нельзя с точностью восстановить весь процесс обработки волокон и прядения нитей. Поэтому в качестве вспомогательного материала выступают этнографические данные. Тщательное сравнение материалов может помочь в решении данной проблемы.

Подготовка волокон к прядению. Растительные волокна плохо представлены в археологических материалах. Поэтому на основе имеющихся материалов очень сложно определить род используемого волокна. Этнографические данные говорят нам об изготовлении полотна ткани из волокон конопли и льна. По сообщениям В.Н. Куклина после сбора урожая их подвергали отмочке и сушке. Готовые стебли мялись для того, чтобы отделить кострику от волокна. Затем волокна продолжали мять и ударять о предметы, так как зачастую специального трепала не использовали даже в XIX-XX вв. Волокна прочесывали гребнями, после чего они становились пригодными для начала прядения.104 Анализ археологических материалов показал, что волокна в текстиле растительного происхождения располагаются ровно. Это говорит о процессе прочесывания специальными гребнями, встречающимися в материалах Армиевского, Лядинского, Крюковско-Кужновского и Елизавет-Михайловского могильников. Их датировка относится к периоду второй половины I тысячелетия н.э.105 Прочесанные волокна подвергались сильному скручиванию в процессе прядения, что также подтверждается в исследуемых материалах.106

Для изготовления шерстяных нитей использовали овечью шерсть. В материалах 2-го Старобадиковского, Кельгининского и Стексово 2 могильников найдены специальные ножницы, которыми остригали овец.107 Их ковали из одной пластины с образованием дугообразной рукоятки. Встречаются ножницы в памятниках XII в., поэтому следует учитывать другие способы получения шерсти в более ранних период. К ним можно отнести сбор во время линьки, срезание ножом или скобелем. Полученную шерсть тщательно дергали руками, чтобы избавиться от комочков, или подвергали биению. Анализ археологических материалов показал, что шерстяные волокна в нитях расположены неравномерно, что отрицает процесс вычесывания гребнем. Сама шерсть относится к тонкорунным и низкорослым породам овец, что подтверждает данные В.Д. Петрова, полученные в результате анализа текстиля из Паньжинского могильника XIV в.

Прядение нитей из шерсти и растительных волокон. После подготовки сырья приступали к прядению нитей, к стадиям которого относятся дерганье волокна, скручивание и наматывание пряди. Неизвестно, использовали ли прялку для привешивания кудели. По словам В.Н. Куклина, мордовские женщины используют кудель с гребня, вытягивая пальцами волокно и скручивая нить.109 А. Нахлик отмечает, что для битой шерсти также характерно прядение без прялки (кудель держали в руках).110 Поэтому прялка, вероятно, не являлась характерным элементом для мордвы. Могла быть заимствована или появиться позже.

Самым главным предметом в процессе прядения выступает веретено. Сначала оно помогает скручивать волокно, а затем на него наматывается готовая нить. Судя по этнографическим данным, веретено у мордвы выделяется большим размером.111 На него надевался небольшой грузик – пряслице, которое ускоряло процесс вращения веретена и фиксировало нить. Согласно русским традициям, подготовленная нить образовывала петлю, которая накидывалась на конец веретена.112 Фиксация нити у древней мордвы, согласно потертостям со внутренней стороны грузика, производилась самим пряслицем.

Пряслице является частой находкой в памятниках древней мордвы I – начала II тысячелетия н.э. Этот грузик с отверстием имеет различные формы и размеры, не превышающие в диаметре 40 мм. Его использовали не только в процессе создания текстильных материалов, но и в качестве участника торговых отношений. Так В.Л. Янин пишет, что шиферные пряслица на Руси после нападения татаро-монгольских племен некоторое время исполняли роль денег в некоторых княжествах.113 Анализируя пряслица из древнемордовских памятников, удалось выделить глиняные, шиферные, янтарные и оловянные экземпляры. К группе А относятся глиняные пряслица местного производства. Сначала делалась заготовка необходимого размера и формы с отверстием. Затем ее обжигали на костре до ярко красного цвета. По внешним характеристикам формы можно выделить следующие типы: усечено-биконические, миндалевидные, овальные, цилиндрические и точеные (Рис. 7). Самыми популярными выступают усечено-биконические и цилиндрические пряслица, встречающиеся в памятниках древней мордвы на протяжении всего изучаемого периода. В первом варианте это объясняется удобством «волчкообразной» формы для раскручивания веретена.

Цилиндрические пряслица плохо раскручиваются, распределяя энергию вниз. Поэтому, вероятнее всего, они использовались в качестве грузиков. Кроме того, глиняные пряслица иногда орнаментировались линиями и точками для их моментального отличия.114

Шиферные пряслица относятся к группе Б. Они изготавливались вблизи города Овруча под Киевом и попадали на территорию проживания мордвы в результате торговых отношений. Их изготавливали из куска шифера квадратной формы специальным сверлом.115 Встречаются данные пряслица в XI-XIII вв. усечено-биконической и овальной форм в Кельгининском, Стародевиченском, Заречное 2 и Пятницы 7 могильниках.116 К группе В относится оловянное пряслице усечено-биконической формы из 2-го Журавкинского могильника, датированного VIII–IX вв., а к группе Г -янтарное пряслице усечено-биконической формы из Стародевиченского могильника XIII–XIV вв.117

Анализ 10 экземпляров текстиля из сырья растительного происхождения позволяет выделить нити большой и малой тонины. К толстым 1,2-1,5 мм относятся нити из двух фрагментов пояса из Абрамовского и Старшего Кужендеевского могильников и из крепления венчика из Степановского могильника (Рис. 6: 2). Крутка плотностью в 3 оборота в 10 мм по типу S говорит об отличительной технологии прядения, чем общепринятой у мордвы. Возможно, это связано с предназначением нитей. Пояса должны быть достаточно крепкими и плотными. С другой стороны нити могли быть изготовлены без участия веретена, как верчь или сучанина.118 Нити малой тонины около 0,3-0,6 мм представлены в Стексово 2, Крюковско-Кужновском, Пановском могильниках. Волокна грубые, отмечены различные показатели тонины по всей длине нитей. Фрагмент из 162 погребения могильника Стексово 2 имеет равномерную крутку типа Z и тонину. Этот экземпляр может прояснить вопрос об использовании древней мордвой нижней рубахи (Рис. 3: 1). Применение растительных волокон в процессе прядения отмечается с VI-VII вплоть до XI в.

Большая часть сохранившихся фрагментов текстиля изготовлена из шерсти. По параметрам тонины их можно разделить на средние и тонкие. К тонким отнесено 115 экземпляров с тониной 0,3-0,6 мм. По всей длине они скручены неравномерно. Предназначались для изготовления верхней одежды и головного убора. К средним относятся 33 экземпляра тониной 0,7-1 мм. Такие грубые нити использовали для изготовления подкладочной ткани, онучей, некоторой верхней одежды и плетения шнуров. Крутка S встречается больше в саржевых, ложнорепсовых и полотняных переплетениях, вышивальных и обмоточных нитях. Это обусловлено спецификой переплетения и построения объемного узора. При прядении таких нитей веретено держали слева. Такая традиция прослежена в IV-V вв. по материалам Абрамовского могильника и просуществовала вплоть до второй половины XI в. по материалам могильника Личадеево 5.

Происхождение шелковых тканей. В материалах Крюковско-Кужновского и 2-го Журавкинского могильников встречаются фрагменты шелковых изделий. Для его производства необходим тутовый шелкопряд, ареал обитания которого включает пределы Средней Азии. Поэтому шелк из памятников древней мордвы можно считать предметом импорта. На протяжении X-XI вв. тесные экономические отношения складываются между мордовскими территориями и Волжской Булгарией. Караваны из Азии проходили через Булгар и направлялись в Киев. Путь их проходил через Волгу и дальше через мордовские малозаселенные земли шел прямо на «Вантит» (на вятичей).119 И.М. Петербургский отмечает, что торговые фактории булгар создаются и на территории проживания мордвы, о чем свидетельствуют находки булгарских монет X в.120 Вероятнее всего, таким способом шелк и попадал к древнемордовским племенам.

Типы кроя и способы декорирования костюма

Фрагменты исследуемого текстиля обнаружены в различных частях погребения, как голова, пояс, грудь, руки и ноги. Из него не только изготавливали одежду, головные уборы и сумки, но и оборачивали предметы. Также ткань использовали в качестве подстилки в погребении. На некоторых экземплярах текстиля сохранились швы, отверстия от стежков и элементы декора. По ним можно частично восстановить крой, а также рассмотреть способы декорирования костюма.

Характеристика кроя рубахи. Согласно анализу имеющихся фрагментов тестиля из волокон растительного происхождения и шерсти древняя мордва изготавливала два типа рубах. Нижняя тонкая рубаха шилась из растительного сырья и редко декорировалась. Фрагмент такого декора представлен в 116 погребении Пановского могильника. Вышивкой был оформлен край мужской рубахи.158 Чаще всего встречаются фрагменты верхней рубахи, украшенные оловянным бисером или привесками. Ее шили из шерстяной ткани, которую могли также подвергнуть окрашиванию. Неизвестно, какой тип кроя преобладал при пошиве верхней и нижней рубахи. Возможно он связан с традиционной выкройкой одежды мордвы-эрзи и мордвы-мокши. Для того, чтобы проследить эту взаимосвязь необходимо подробнее рассмотреть типы этнографического кроя и проанализировать имеющиеся фрагменты текстиля из древнемордовских памятников.

Произвести сравнение кроя рубах древней мордвы с мокшанским традиционным способом построения выкройки предложила Р.Ф. Воронина. Она ассоциирует материалы Крюковско-Кужновского и Пановского могильников с мокшей согласно ориентировке головой погребенных на юг. Крой рубахи имеет общие черты с мокшанским костюмом, на котором автор изображает вышивку оловянным бисером и пуговками, а также трапециевидные и трубчатые привески.159 К мордве-мокше также можно отнести памятники бассейна реки Вад, как 2-й Журавкинский, Степановский, 2-й Старобадиковский могильники.160 Крой и декор костюмов соответствует материалам Цнинского бассейна. В результате сравнения материалов В.Н. Мартьянов приходит к выводу, что на протяжении конца I – начала II тысячелетия н.э. у древнемордовских племен существовало много общих черт. Поэтому и крой костюма должен оставаться общим.161 К такому выводу он приходит после анализа эрзянской группы памятников, ориентированных головой на север, как Стексово 2, Заречное 2, Красное 1, 3 и Личадеево 5 могильники.162 Эрзянский тип кроя видимо появился значительно позже. Установить время его появления можно благодаря подробному анализу археологического текстиля и исследованию истории появления кроя.

Выкройка мокшанской рубахи строилась из четырех кусков полотна: центрального (перед и спинка) и двух боковых. Узкие рукава прямого покроя в пришивались отдельно.163 В центральном полотне вырезалась горловина с разрезом в передней части. Все края одежды и швы декорировались вышивкой (Рис. 17: 3). В археологических материалах фрагменты горловины, подола и рукавов подтверждают данную конструкцию. В некоторых погребениях Крюковско-Кужновского и 2-го Журавкинского могильников встречаются фрагменты текстиля, декорированные вышивкой оловянным бисером или трапециевидными привесками.164 Их расположение по бокам от подола говорит о декорировании швов, оставшихся от крепления центрального полотна. На некоторых экземплярах встречаются бисер и привески расположены по центру от подола. Они скрывали разрез, приспособленный для удобства ходьбы. Он часто встречается в этнографических источниках.

Если разложить выкройку мокшанской рубахи и обвести ее контур, то она будет напоминать крой рубахи из Нижнего Архыза.165 По мнению О.В. Орфинской, такой крой характерен для скотоводческих племен, где за основу выкройки брался «неограниченный материал – войлок».166 Край от подола к рукавам получался закругленным, от этого рубаха была немного расклешенной (Рис. 17: 4). Известно, что связи со скотоводческими племенами у мордвы на протяжении I тысячелетия н.э. были достаточно тесными.167 Поэтому вполне вероятно, что крой мог быть заимствован. Однако из-за того, что древняя мордва занималась земледелием, в качестве материала для построения выкройки использовали текстильное полотно. Из-за нехватки размера ширины полотна к нему пришивались другие дополнительные полотна. Таким образом, рубаха строилась по строго геометрическим параментрам. Швы приходилось маскировать вышивкой или иными элементами декора.

Выкройка эрзянской рубахи строится из двух полотен, перекинутых через плечи. Шов проходил по центру спереди и сзади, оставляя место для горловины. Другие два шва скрепляли бока. Рукава пришиваются отдельно (Рис. 17: 1). Иногда спереди у подола для удобства при ходьбе также оставляли разрез.168 Он хорошо прослеживается, например, в погребении 31 могильника Красное 3.169 В свою очередь если выкройку эрзянской рубахи разложить и повернуть на 90, то получится туникообразная выкройка (Рис. 17: 2). Она, по мнению О.В. Орфинской, характерна для племен-землепашцев.170 Туникообразная одежда преобладала у русских, чье влияние на мордву усиливается во II тысячелетии н.э.171 Поэтому изменение кроя рубахи можно отнести к данному периоду.

Такое соотнесение этнографических и археологических данных упрощает процесс реконструкции. Однако он нуждается в тщательном анализе дополнительных источников.

Реконструкция способов декорирования одежды. По способу декорирования рубахи трапециевидными или трубчатыми привесками и оловянным бисером можно выделить типы. К 1 типу относятся женские рубахи, украшенные привесками. Они располагались по краю одежды или на подоле. Вариант А характеризуется расположением привесок по бокам от подола на месте швов (Рис. 18: 2). Такой способ декорирования представлен в памятниках Цнинского бассейна, как Крюковско-Кужновский и Пановский могильники.172 Другое расположение привесок по центру от подола характерно для варианта Б (Рис. 18: 1). Он представлен во 2 и 22 погребениях Степановского могильника, а также в 405 погребении Крюковско-Кужновского могильника, где по подолу пущен дополнительный ряд из оловянных пуговок.173 К варианту В с расположением привесок по низу и середине от подола относится декор из 10 погребения могильника Красное 3 (Рис. 18: 3).174 Все рассмотренные варианты встречаются в памятниках VIII-XI вв. Расположение декора характерно для традиционных костюмов эрзи и мокши XIX-XX вв., где бронзовые привески были постепенно заменены вышивкой.175

Ко 2 типу относятся рубахи, украшенные вышивкой оловянным бисером. Вариант А представлен двумя рядами бисера и пуговок, пущенных вдоль подола рубахи (Рис. 18: 4). В памятниках Цнинского бассейна оловянным бисером также украшали ворот и рукава.176 Вариант Б характеризуется плотной вышивкой, расположенной вдоль подола и боковых швов рубахи (Рис. 20: 1). Он представлен в погребениях 7 и 47 2-го Журавкинского могильника.177 Вышивка вдоль подола с заходом вверх по центру относится к варианту В и встречается в 14 погребении 2-го Журавкинского могильника и 31 погребении могильника Красное 3.178 Бисер пущен также вдоль низа и с боков рукавов от плеча до локтя (Рис. 18: 5-6). Аналогичное расположение декора характерно для костюма мокши XIX-XX вв.179 Варианты Г и Д представлены единичными экземплярами в 103 и 225 погребениях 2-го Старобадиковского могильника.180 В первом варианте бисер расположен на рукавах и поясе, во втором – по вороту и подолу расходящимися линиями вертикально и двумя перпендикулярными линиями по низу подола и выше (Рис. 20: 3, 5). В целом датировка 2 типа декорирования относится к периоду VIII-XI вв.

Характеристика и типология кожаных изделий

Из имеющегося разнообразия кожи древняя мордва изготавливала необходимые предметы, как обувь, пояса, сумки и др. Для этого требовался экземпляр кожи определенного разного размера с соответствующими характеристиками. Способы изготовления кожаных изделий также связаны с построением выкройки и использованием предметов декора и крепления. На их основе также можно выделить экземпляры местного и импортного происхождения.

Обувь (36 экз.). Долгое время оставалось загадкой, как могла выглядеть древнемордовская обувь. К сожалению, не сохранилось ни одного целого экземпляра, позволившего сделать реконструкцию. Но анализ имеющихся фрагментов и привлечение этнографических материалов позволяют частично восстановить форму и процесс производства обуви древней мордвы. Согласно А.В. Курбатову, на обувь существовала определенная «мода», которая могла распространяться на довольно большие расстояния.242 Поэтому привлечение материалов из памятников Древней Руси и пределов Европы поможет в реконструкции отдельных видов обуви. Однако нельзя пренебрегать местными особенностями в изготовлении. Поэтому данный вопрос нуждается в детальном изучении.

Самым простым видом обуви были лапти, отнесенные к типу 1. Они считаются «обувью бедняков» и сельских жителей. Впервые упоминаются в письменных источниках Древней Руси в Х в.243 Д.О. Осипов относит лапти к разновидности предохранительной обуви, которую одевали на другую обувь в плохую погоду городские жители.244 В памятниках древней мордвы данная обувь встречается редко. О них упоминает И.М. Петербургский, анализируя плохо сохранившиеся фрагменты из двух погребений 2-го Журавкинского могильника.245 Кожаная подошва из переплетенных ремней обнаружена в Лядинском могильнике VIII-XI вв.246 (Рис. 31: 2) Такие подошвы уменьшали изношенность обуви и вместе с тем делали ее дешевой. Возможно, они занимали промежуточное положение между поршнями и лаптями.247 Изготавливали такие подошвы из двух кусков кожи, разрезанных на 5 и 6 лент не до конца (для образования носка и пятки). Затем ленты переплетаются по косой. В.Н. Куклин также утверждает, что мордва в большей степени использовала способ косого переплетения.248 Такие лапти намного крепче и качественнее прямого переплетения. Мастер в процессе производства использовал кочедык – специальный крючок для поддевания лык (Рис. 31: 1). И.М. Петербургский отмечает находку кочедыка в Итяковском городище.249 К сожалению, других данных о распространении данного вида обуви у древней мордвы нет.

Самой простой кожаной обувью, распространенной среди населения Старой Ладоги, Новгорода, Твери, а также Западной Европы (Дании, Северной Германии и др.) были поршни (тип 2).250 Обычно они делались из целого куска кожи, края которой собирались со сборками шнурком на щиколотке ноги. Швы на такой обуви могли отсутствовать, или же проходить по пятке и на подъеме ноги. Е.И. Оятева выделяет поршни, сшитые ремнем, нитками и смешанного типа.251 Это зависит от этнических особенностей кроя. Обувь получалась не строго по размеру, а могла регулироваться уже на конкретной ноге. Форма ее оставалась неправильной, мешковатой. В Европе ее относили к разряду «домашней» обуви, которая встречается достаточно редко. В то же время у русских поршни встречается повсеместно. Они имеют прямоугольный раскрой с отверстиями по краю для обор, передний край сшивался нитью.252 Со временем появлялись новые формы, но они могли бытовать одновременно со старыми.253 Это усложняет процесс реконструкции мордовских поршней, о которых часто упоминают исследователи.254

Более сложную конструкцию имели туфли, относящиеся к типу 3. Они кроились также из одного куска кожи. Перед тем, как сделать выкройку, необходимо смерить ногу. Сделать это можно путем очерчивания контура стопы. Замер высоты обуви производился путем прикладывания к ноге с фиксацией точек в области свода по окружности. По выделенным контурам выкраивалась заготовка и производилась сборка. Подошва могла выкраиваться отдельно или вместе с верхом. По мнению Е.И. Оятевой раздельно выкроенная модель появилась позже детально выкроенной.255 Но точный период его появления не указывается. К тому же возможно и совместное бытование обоих способов изготовления. На верхней части заготовки туфли по центру на подъеме ноги делался разрез шириной 12 мм. При этом сверху под наклоном срезались угловатые края. По краю верха и вдоль разреза спереди делали насечки длиной 2 мм. Такой узор не только декоративен, но и практичен. Он предотвращал деформацию края. Подошва пришивалась выворотным швом на расстоянии от края в 2,5 мм.

Вся кожаная конструкция скреплялась шнуром, продетым в бронзовые спиральные пронизки. Они пропущены сверху через разрезанную кожу с отступом от края в 7 мм. Центральный разрез украшался пришитыми по краям фигурными привесками в виде пластинок с отверстиями для шнуров и подвесками в виде прикрепленных пластинок треугольной формы с орнаментом в виде расходящихся лучиков. Образовавшуюся щель посередине закрывали четыре пронизки (Рис. 35). Всю конструкцию, по сути, скрепляли четыре шнура, проходящие сквозь привески, затем сквозь пронизки спереди. Украшения и обувь составляли одно целое, поэтому снять их можно было только вместе.256 Неизвестным остается вопрос о соединении обуви со шнурами от онучей. Более практичным стало бы их разделение. Иначе снять обувь было бы проблематично.

Туфли с подобным украшением встречаются в памятниках мордвы-эрзи и мордвы-мокши.257 Полезными материалами для проведения реконструкции стали фрагменты подошвы и носка со следами швов из 68 погребения Степановского могильника (Рис. 36). Стелька из погребения 42 могильника Красное 1 отчетливо показывает изгиб стопы. Цельные фрагменты верхней части обуви с украшениями были рассмотрены в материалах Крюковско-Кужновского, Степановского, Стексово 2, у поселка Заря могильников (Рис. 34). Все фрагменты кожи изготовлены сыромятным способом из кожи КРС. Датировать период бытования подобных туфель можно VIII-XI вв.

Полусапожки или башмаки типа 4 имели форму туфель с высотой верха чуть выше щиколотки. О преобладании именно такой обуви у мордвы писал И.М. Петербургский.258 Однако, их сохранность достаточно низкая. Поэтому подробного описания кроя и формы такой обуви не было составлено. На фотографии 5 погребения могильника «Красный Восток» из отчета М.Р. Полесских запечатлены полусапожки.259 В их передней части по центру также как и на туфлях проходит разрез, доходивший чуть ниже щиколотки. Он необходим для удобного надевания обуви вместе с онучами. По щиколотке через прорези полусапожек проходят спиральные пронизки, которые стягивают и фиксируют обувь на ноге. В качестве дополнительного крепления выступали оборы, состоящие из ремешка с бронзовыми обоймочками. Подобная форма башмаков обнаружена при раскопках в Таллине. Мягкие башмаки с высоким и низким верхом имеют отверстие по центру с выступом для пришивания завязки или пряжки, которые обхватывали стопу на подъеме.260 Башмаки с низким верхом из Wedelspang (Дания) имели отверстия по центру и вдоль щиколотки для продевания шнура. Сшивался верх сбоку, а снизу пришивалась подошва.261 Выкройка подобной обуви напоминает конструкцию мордовских туфель и полусапожек. Но необходимо подробнее рассмотреть местные черты, особенно затрагивающие крепежную систему и декорирование обуви.

В погребении 128 Абрамовского могильника отчетливо прослеживаются украшения обуви, состоящие из бронзовых застежек с обоймами, пластинами и бляшками.262 Схожий комплект представлен в погребениях 29, 62, 88, 110 Селиксенского могильника и 11, 13, 27, 53, 75 Усть-Узинского могильника.263 Датируется период бытования подобных обувных наборов III-IV вв. В основном встречаются в женских погребениях. Вся конструкция состоит из пряжки, от которой отходят тройчатые ремешки, унизанные спиральками. Далее от спиралек к обуви при помощи широких петель привешивались кожаные ремешки, на которые специальными клепками крепилась подвеска. Она состояла из трех пластинок, согнутых пополам, и тройчатых ремешков со спиральками. Застегивалась конструкция выше щиколотки, иначе подвеска мешала бы при ходьбе (Рис. 33).