Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при осуществлении налогового контроля 17
1.1. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при назначении, продлении и приостановлении камеральных и выездных налоговых проверок 17
1.2. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при проведении иных мероприятий налогового контроля: истребовании документов, выемке документов и предметов, допросе, истребовании объяснений и назначении экспертизы 49
1.3. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при оформлении результатов налогового контроля 76
Глава 2. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения налогового органа и его обжаловании 103
2.1. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения 103
2.2. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при оспаривании решения налогового органа и его действий в апелляционном порядке и в центральный аппарат Федеральной налоговой службы Российской Федерации 123
2.3. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при принятии налоговым органом решений в сфере осуществления налогового мониторинга, контроля за трансфертным образованием и международного взаимодействия с налоговыми органами иностранных государств .144
Глава 3. Особенности определения понятия существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при применении правил о взимании отдельных налогов 169
3.1. Подтверждение права на применение ставки 0 % по НДС и вопрос о применении концепции существенности нарушения процедурно-процессуальных норм 169
3.2. Процедура перехода на применение УСН и процедура утраты права на его применение: существенные аспекты процедурно-процессуального регулирования 185
3.3. Особенности определения понятия существенности нарушений процедурно-процессуальных норм в отношении иных налогов (налогооблагаемых ситуаций) 198
Заключение 214
Список сокращений 220
Список использованных источников 221
- Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при назначении, продлении и приостановлении камеральных и выездных налоговых проверок
- Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при оформлении результатов налогового контроля
- Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при оспаривании решения налогового органа и его действий в апелляционном порядке и в центральный аппарат Федеральной налоговой службы Российской Федерации
- Особенности определения понятия существенности нарушений процедурно-процессуальных норм в отношении иных налогов (налогооблагаемых ситуаций)
Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при назначении, продлении и приостановлении камеральных и выездных налоговых проверок
Основные процедурно-процессуальные положения, регламентирующие порядок проведения налоговых проверок, закреплены в статьях 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ)13.
Необходимо подчеркнуть, что процедурно-процессуальные положения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах носят не организационно-вспомогательный характер, а являются общеобязательными и обеспечивают гарантию прав налогоплательщиков при проведении в отношении них мероприятий налогового контроля14.
Следует полагать, что допущение должностными лицами налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля существенных нарушений процедурно-процессуальных положений действующего законодательства может повлечь безусловную отмену решения налогового органа, либо признание действий (бездействий) должностных лиц незаконными.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит ясного и детализированного перечня нарушений или критериев, позволяющих с точностью установить какое процедурно-процессуальное нарушение, связанное с назначением выездной налоговой проверки, должно признаваться существенным и влечь соответствующие последствия.
Изложенное предопределяет необходимость определения критерия существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при назначении выездной налоговой проверки посредством исследования юридической доктрины и анализа релевантной судебной практики.
Проблемы определения искомого критерия наиболее подробно раскрываются в исследованиях автора15.
Автор полагает, что исследование правовых аспектов понятия существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при назначении, продлении и приостановлении камеральных и выездных налоговых проверок не представляется возможным без учета концепции риск-ориентированного подхода при проведении налоговых проверок.
Исследуя концепцию риск-ориентированного подхода при проведении мероприятий налогового контроля, следует отметить базовые предпосылки данной концепции.
Зарубежная доктрина имеет экономическую теорию-предположение, согласно которой большинство налогоплательщиков будет иметь намерение уклониться от уплаты налогов или занизить налоговую базу, в случае если издержки налогового администрирования и возможная санкция будут меньше, чем сумма налогов к уплате16.
При этом государство не имеет возможности организации системы контроля путем сплошных проверок налогоплательщиков, так как обозначенный подход может привести к превышению затрат государства на налоговое администрирование над потенциальными поступлениями в бюджет. Изложенное обуславливает необходимость установления системы выборочной проверки налогоплательщиков, что, в свою очередь, предопределяет необходимость установления критериев ранжирования налогоплательщиков для целей определения субъектов, подлежащих проверке.
При определении указанного критерия учитывается иная теория-предположение о том, что налогоплательщик, самостоятельно исчисляющий сумму налога, не сможет длительное время уклоняться от уплаты налогов или занижать налоговую базу, так как предоставленные им самим сведения в совокупности с объективными факторами (характеристик налогоплательщика, вида его деятельности, показателей осуществляемой деятельности, показателей деятельности аналогичных субъектов предпринимательской деятельности и др.) создают представление о реальном объеме налоговых обязательств17.
Представленные теоретические положения предопределили возникновение риск-ориентированного подхода в качестве методологии ранжирования налогоплательщиков для целей определения субъектов, в отношении которых является целесообразным проведение выездной налоговой проверки18.
Положения действующего законодательства позволяют представить риск-ориентированный подход как своеобразный метод организации и осуществления государственного контроля, при котором определение подлежащего проверке субъекта предпринимательской деятельности, а также содержания контрольных мероприятий, осуществляется посредством анализа деятельности проверяемого лица с точки зрения определенных категорий рисков или классов опасности19.
Особенности применения риск-ориентированного подхода при налоговом администрировании определяются ведомственными актами20.
В частности, на основании пункта 4 Концепции системы планирования выездных налоговых проверок 21 критериями оценки рисков, позволяющих определить круг налогоплательщиков, подлежащих проверке, являются отличие налоговой нагрузки налогоплательщика от налоговой нагрузки субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью, систематической декларирование убытков от предпринимательской деятельности и т.д.
Риск-ориентированный подход направлен на максимальную результативность контрольных мероприятий при минимизации расходов бюджета на проведение соответствующих мероприятий22. Рассматриваемый подход также призван сократить издержки проверяемого субъекта, сократив обременения налогового администрирования23.
Статистика отдельных регионов указывает на повышение эффективности мероприятий налогового контроля при значительном сокращении количества выездных налоговых проверок – 2 выездные налоговые проверки на 1000 субъектов предпринимательской деятельности24.
Важно отметить, что основные принципы риск-ориентированного подхода при проведении государственного контроля сформулированы Организацией экономического развития и сотрудничества (ОЭСР) в программных и рекомендательных документах. В качестве основных источников следует назвать Compliance risk management: managing and improving tax compliance 25 , OECD Principles of Corporate Governance 26 , Information Note General Administrative Principles: Corporate governance and tax risk management 27 , Co-operative Tax Compliance: Building better tax control frameworks28 и другие.
Отдельные положения, раскрывающие сущность риск-ориентированного подхода, также содержатся в документах Международной федерации бухгалтеров (МФБ) 29 , Международной организации по стандартизации 30 , Комитета организаций-спонсоров Комиссии Тредвея31.
Содержащиеся в обозначенных документах принципы задают тот стандарт риск-ориентированного подхода, в том числе при проведении мероприятий налогового контроля, который способствует не только оптимизации налогового администрирования, но и обеспечивает баланс частных и публичных интересов32.
ОЭСР обозначает риск-ориентированный подход в качестве наиболее рациональной методики постановки приоритетов при назначении выездных налоговых проверок33.
Международные стандарты налогового администрирования исходят из недопустимости несистемного, непоследовательного и безосновательного определения лиц, в отношении которых должны быть совершены обременительные для налогоплательщика и ресурсозатратные для государства мероприятия налогового контроля, в частности, проведена выездная налоговая проверка34.
Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при оформлении результатов налогового контроля
Взаимодействие налогового органа и налогоплательщика основывается на совокупности определенных принципов, следующих из актов законотворчества.
Особый интерес для настоящего исследования имеют такие принципы, свойственные большинству современных государства, как, например, «The taxpayer s right to information» («право налогоплательщика на информацию») и принцип «The principle of fair play in tax matters» («Принцип честной игры в вопросах налогообложения»)183.
Если первый принцип, следуя из положений российского законодательства (пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ184) и многочисленных трудов отечественной доктрины185, не требует отдельных разъяснений, то второй принцип может вызывает необходимость раскрытия собственного содержания.
В зарубежной доктрине принцип «The principle of fair play in tax matters» («Принцип честной игры в вопросах налогообложения») раскрывается посредством таких примеров как недопустимость возврата налоговым органом жалобы по очевидным формальным основаниями (например, отсутствие подписи представителя налогоплательщика) после окончания срока обжалования, либо запрет на истребование налоговым органом у налогоплательщика документов, исходящих от самого собственника (например, писем о разъяснении законодательства или ответов на заявления)186.
Рассматривая содержание указанного принципа можно усмотреть определенное сходство с более известным российской правовой системе принципом добросовестности налогового администрирования.
В 2018 году ВС РФ закрепил в собственном обзоре практики ранее сформировавшийся187 вывод о том, что «налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону» 188 . В настоящее время указанный подход получил широкое распространение при рассмотрении налоговых споров189.
Представляя собственную оценку исследуемому выводу ВС РФ, С. Г. Пепеляев отметил, что высший судебный орган в первый раз указал на необходимость следования принципу добросовестности не только налогоплательщикам, но и налоговым органам190.
Таким образом, можно отметить, что ранее обозначенные принципы, отмеченные в зарубежной доктрине, также свойственны и российскому налоговому право, но, безусловно, с учетом определенной специфики.
Важно отметить, что зарубежная доктрина относит указанные принципы к процедурно-процессуальным, так как они непосредственно связаны с регулированием правоотношений по взаимодействию налоговых органов и налогоплательщиков191.
Более того, указанные принципы имеют непосредственное отношение к налоговым процедурам, связанным с оформлением результатов налоговой проверки, так как именно на данном этапе налогоплательщику важно беспрепятственно реализовать свое право на ознакомление со всеми собранными налоговым органом доказательствами для последующей подготовки полных и обоснованных возражений.
В качестве примера можно указать, что в Австрийской Республике значимой процедурно-процессуальной гарантией налогоплательщика является право на ознакомление со всеми собранными налоговым органом доказательствами192.
В соответствии с налоговым законодательством Королевства Бельгия налоговые органы должны довести до налогоплательщика основания своего несогласия с представленной им налоговой декларацией для целей подготовки налогоплательщиком письменных пояснений (возражений)193.
Право налогоплательщика быть ознакомленным с собранными в отношении него доказательствами также следует из законодательства Чешской Республики194, Королевстве Дания195, Французской Республики196, а также иных европейских государств197.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что право налогоплательщика на получение информации о собранных в отношении него доказательствах, является общераспространенной процедурно-процессуальной гарантией.
Регламентация оформления результатов налоговой проверки в Российской Федерации осуществляется положениями статьи 100 НК РФ198.
Указанные положения закрепляют порядок составления акта налоговой проверки, включая сроки соответствующей процедуры, форму, содержание акта и порядок его вручения, а также порядок предоставления налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки.
Некоторые особенности процедуры оформления результатов налоговой проверки раскрываются в разъяснениях Пленума ВАС РФ199.
Кроме того, наиболее важные правовые проблемы оформления результатов налоговой проверки нашли свое отражение в отечественной доктрине200, в том числе в работах автора201.
Строгий порядок процедуры оформлений результатов налоговой проверки обеспечивает баланс частных и публичных интересов, а также делает рассматриваемую процедуру открытой, понятной и прогнозируемой.
Безупречно описанный порядок оформления результатов налоговой проверки направлен на достижение технически точного механизма налоговой процедуры, исключающего возникновение необоснованной дискреции налоговых органов и злоупотреблений со стороны налогоплательщиков.
Однако, несмотря на обозначенную необходимость неукоснительного соблюдения процедурно-процессуальных норм, регламентирующих порядок оформления результатов налоговой проверки, актуальная судебная практика нивелирует их значимость, не признавая нарушение соответствующих норм существенным нарушением процедуры, влекущим отмену правоприменительных актов и признания действий (бездействий) должностных лиц налоговых органов незаконными.
В настоящее время можно выделить такие категории нарушений процедурно-процессуальных налогово-правовых норм, связанных с оформлением результатов налоговой проверки, являющихся основаниями для споров между налогоплательщиками и налоговыми органами как (1) нарушение порядка вручения акта налоговой проверки, либо ненадлежащее уведомление налогоплательщика, исключающее возможность его ознакомления с актом налоговой проверки, своевременного предоставления возражений и др; (2) отсутствие в акте налоговой проверки необходимых сведений и вручение налогоплательщику акта налоговой проверки без указанных в нем доказательств; (3) отсутствие в акте налоговой проверки всех необходимых подписей должностных лиц налогового органа.
Обозначенный перечень проблем, связанных с оформлением результатов налоговой проверки, затрагивая наиболее насущные вопросы, не является исчерпывающим, так как обстоятельства конкретных дел позволяют постоянно выявлять новые категории нарушений процедурно-процессуальных норм.
Значительную часть нарушений, связанных с оформлением результатов налоговой проверки, занимают проблемы вручения/направления акта налоговой проверки, а также ознакомления налогоплательщика с актом налоговой проверки.
Положения пункта 5 статьи 100 НК РФ порядок вручения акта налоговой проверки налогоплательщику202.
Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при оспаривании решения налогового органа и его действий в апелляционном порядке и в центральный аппарат Федеральной налоговой службы Российской Федерации
Безусловно, возможность налогоплательщика обжаловать незаконное и (или) необоснованное решение налогового органа является важной составляющей права на эффективную судебную защиту303.
В научных трудах отмечается, что принцип верховенства права раскрывается в налоговых процедурах преимущественно посредством таких подпринципов как право на доступ к документам (habeas data), право быть выслушанным (audi alteram partem) и право на защиту (ubi ius, ibi remedium)304.
Следует отметить, что, в частности, указанные подприницпы, обеспечивающие процедурно-процессуальные права участников правоотношений, входят в основу концепции «due process of law» (надлежащая правовая процедура).
Впервые305 исследуемая концепция получила свое письменное выражение в статье 39 Великой хартии вольностей 1215 года, устанавливающей запрет на применение к человеку определенных санкций в отсутствие законного решения «пэров или/и по праву земли»306.
В дальнейшем рассматриваемая концепция получила развитие в законодательстве отдельных государств и международных актах. Положения о надлежащей правовой процедуре закреплены в Пятой и Четырнадцатой поправках к Конституции США307, статье 11 Канадской хартии прав и свобод308, статье 31 Конституции Японии309, а также в основных законах иных государств.
Вместе с тем, наибольший интерес для исследования представляют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией310, а также практика их применения.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод311 содержит совокупность положений, направленных на обеспечение права на справедливое судебное разбирательство.
Зарубежные ученые-правоведы, указывают на применимость обозначенных положений Конвенции о защите прав человека312 и основных свобод к налоговым спорам, разрешаемым в судебном или административном порядке313.
Следует согласиться с указанной точкой зрения в силу расширительного толкования положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод314 в части их применения к спорам, связанным с уголовным обвинением315, что подтверждается релевантной практикой ЕСПЧ316.
Законодательство большинства государств содержит положения, предусматривающие право налогоплательщика обжаловать решение фискального органа в вышестоящий орган или суд.
При этом процедура реализации «права на защиту» в различных государствах весьма схожа. Процедуры обжалования решения налогового органа разных юрисдикций отличаются, в большинстве своем, сроками подачи жалоб, этапами рассмотрения возражений или основаниями для подачи жалоб317.
Порядок оспаривания решения налогового органа предусмотрен положениями статей 137 – 142 НК РФ318.
В судебной практике достаточно часто встречаются споры, в которых налогоплательщики оспаривают решения налоговых органов, действия (бездействия) должностных лиц налоговых органом на том основании, что в рамках процедуры рассмотрения жалоб вышестоящим налоговым органом были допущены существенные нарушения предусмотренной законом процедуры.
Рассматривая основные проблемы, связанные с нарушением налоговым органом процедурно-процессуальных норм на стадии оспаривания решения налогового органа и действий (бездействий) его должностных лиц в апелляционном порядке и в центральный аппарат ФНС РФ, можно выделить следующие такие категории как (1) нарушение сроков принятия решения по жалобе; (2) доначисление дополнительных налогов, пени и штрафов, не отраженных в решении налогового органа; (3) исследование вышестоящим налоговым органом обстоятельств, которые не были исследованы при принятии решения нижестоящим налоговым органом или переквалификация сделок налогоплательщика на стадии рассмотрения жалобы; (4) отмена или изменение вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа в отсутствие жалобы налогоплательщика.
Одной из основных претензий налогоплательщика, касающихся нарушения процедурно-процессуальных норм при рассмотрении жалобы, является превышение вышестоящим налоговым органом сроков принятия решения по жалобе.
Срок принятия решения по жалобе, исходя из положений пункта 6 статьи 140 НК РФ, не должен превышать 1 месяца со дня получения жалобы; необходимость в дополнительных документов или информации может являться основанием продления указанного срока на период до 1 месяца319.
При этом согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 140 НК РФ решение вышестоящего налогового органа по иным жалобам должно быть принято в срок, не превышающий 15 дней со дня получения жалобы. Продление срока принятия решения по указанным жалобам может быть осуществлено не более, чем на 15 дней и только в случае, если для принятия правильного решения необходимо получение дополнительных документов (информации) от налогоплательщика или нижестоящего налогового органа320.
Таким образом, законодатель предусмотрел конкретные сроки принятия решения по жалобе вышестоящим налоговым органом, а также предельные сроки возможного продления.
Тем не менее, налогоплательщики достаточно часто сталкиваются с ситуацией нарушения должностными лицами налоговых органов указанных сроков.
Рассматривая обозначенное процедурное нарушение через призму существенности нарушения процедурно-процессуальных норм налогового законодательства, стоит отметить, что еще в Постановлении Президиума ВАС РФ, принятом по итогам рассмотрения конкретного дела, содержался вывод о законности решения принятого по жалобе налогоплательщика за пределами установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ срока321.
Также в рамках указанного налогового спора налоговый орган отказал в признании бездействия должностных лиц незаконными, так как на момент разрешения спора судом жалоба была рассмотрена и, соответственно, допущенное нарушение, по мнению суда, устранено322.
С момента вынесения рассматриваемого судебного акта изменились структура и содержание статей НК РФ, регулирующих порядок принятия решения по жалобе, однако исследуемый правоприменительный подход сохранился и подлежит применению до сих пор323.
На основании изложенного следует заключить, что на протяжении длительного периода времени существует устоявшийся правоприменительный подход, согласно котором нарушение вышестоящим налоговым органом сроков принятия решения по жалобе не признается существенным нарушением процедурно-процессуальных норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, влекущим безусловную отмену ненормативного правового акта или признание действий (бездействий) должностных лиц налоговых органов незаконными.
Отдельно следует отметить, что действующее законодательство и судебная практика указывают на иные последствия нарушения вышестоящим налоговым органом процедуры принятия решения по жалобе налогоплательщика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 138 НК РФ налогоплательщик вправе не дожидаясь принятия решения вышестоящим налоговым органом обратиться в суд за защитой своих прав324.
Особенности определения понятия существенности нарушений процедурно-процессуальных норм в отношении иных налогов (налогооблагаемых ситуаций)
Современная доктрина исходит из того, что основные процедурно-процессуальные права налогоплательщиков должны быть гарантированы, в том числе и в рамках особых налоговых процедур, свойственных конкретным налогам506.
Следует полагать, что принцип правовой определенности и законных ожиданий должен являться одним из оснований деятельности налоговых органов не только при осуществлении налоговых проверок507, но и при осуществлении, как пример, налогового учета по транспортному налогу.
Кроме того, налогоплательщику также должно быть гарантировано право на информацию и предоставление собственной позиции не только при оформлении результатов налоговой проверки508 , но и в рамках иных налоговых процедур, таких как, например, переход на специальные налоговые режимы.
Рассматривая проблемы соблюдения процедурно-процессуальных норм, определяющих порядок взаимодействия налогоплательщика и налогового органа при исчислении и уплате конкретных налогов в Чешской Республике, Х. Скалецкая и П. Скалецкий, в качестве примера представляют проблему нарушения налоговым органом сроков проведения процедуры устранения сомнений при проверке правильности исчисления НДС («Procedure for removal of doubt»)509.
Юридическая доктрина Королевства Норвегии, в свою очередь, указывает на безусловное право налогоплательщика на получение от налогового органа информации, а также представлении необходимых возражений, относительно сведений, являющихся основанием для изменения суммы налога на прибыль (например, ответы компетентных органов иностранных государств)510.
В Королевстве Бельгия существенным нарушением процедурно процессуальных норм является принятие налоговым органом решения о доначисления сумм по налогу на прибыль до истечения месячного срока, представленного налогоплательщику для подготовки пояснений511.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах содержит ряд положений, регламентирующих порядок осуществления налоговых процедур, свойственных конкретным налогам, что также должно быть исследовано с целью определения понятия существенности нарушения процедурно-процессуальных норм.
Безусловно, подавляющее большинство процедурно-процессуальных налогово-правовых норм содержится в части первой НК РФ512, включающей в себя положения, регулирующие, в частности, осуществление мероприятий налогового контроля и рассмотрение материалов налоговой проверки.
Вместе с тем, отдельные процедурно-процессуальные нормы содержатся в главах НК РФ, регулирующих особенности конкретных налогов, что обусловлено наличием специфических процедур, свойственных исключительно определенным налогам и сборам.
Проблемы применения процедурно-процессуальных налогово-правовых норм, регулирующих вопросы получения налогоплательщиками вычетов по НДС, традиционно представляют особый интерес для исследований, что обусловлено наличием усложненных налоговых процедур, строгих процессуальных сроков и обширными перечными требуемых документов, в том числе выдаваемых иностранными государственными органами.
Правовые аспекты существенности нарушения процедурно-процессуальных норм налогового законодательства, определяющего порядок подтверждения права на применение УСН и процедуру утраты такого права, также подлежат отдельному изучению, так как из-за несовершенства правоприменительных подходов, в данном случае, преимущественно страдают субъекты малого и среднего предпринимательства.
Указанные наиболее проблемные сферы применения процедурно-процессуальных норм, регулирующих отдельные специфические процедуры, являлись предметом анализа в предыдущих главах настоящего исследования.
Вместе с тем, учитывая наличие значительного количества процедурно-процессуальных положений в иных главах части второй НК РФ, возникает обоснованная необходимость в их изучении посредством системного исследования.
Следуя логике законодателя, согласно которой положения об отдельных налогах последовательно находят свое отражение в части второй НК РФ, считается необходимым выделить следующие налоговые процедуры и, соответственно, процедурно-процессуальные нормы.
Глава 21 НК РФ, устанавливающая основные элементы, порядок исчисления и уплаты НДС, содержит значительное количество процедурно-процессуальных норм513.
В параграфе 3.1 настоящего исследования были рассмотрены вопросы применения концепция понятия существенности нарушения процедурно-процессуальных норм налогового законодательства в связи с подтверждением права на применение ставки 0 % НДС, что, безусловно, предполагает анализ отдельных положений главы 21 НК РФ.
Тем не менее, глава 21 НК РФ содержит также ряд других не менее важных процедурно-процессуальных положений514.
Отдельные положения статей 145 и 145.1 НК РФ содержат правовые нормы, устанавливающий процедуру освобождения от исполнения обязанностей плательщиков (а также отдельных их видов) налога на добавленную стоимость.515
Положения статьи 169.1 НК РФ определяют порядок и условия компенсации суммы иностранным гражданам при вывозе товаров за пределы ЕАЭС516.
Процедурно-процессуальные нормы, определяющие порядок получения налогоплательщиками вычета по НДС, а также восстановления сумм, предъявленных к вычету, содержатся в статьях 171 - 172 НК РФ517.
Кроме того, правовые нормы, регулирующие особенности отдельных процедур, связанных с применением НДС, можно обнаружить в положениях статей 174, 174.1, 174.2, 176, 176.1 НК РФ, что, по своей сути, также нельзя назвать исчерпывающим перечнем518.
Безусловно, регулирование общественных отношений, связанных с уплатой акциз, также не представляется возможным без процедурно-процессуальных норм.
В данном случае процедурно-процессуальные нормы устанавливают не только правила исчисления, уплаты и предоставления отчетности по акцизам, но и порядок получения свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с подакцизными товарами.
В главе 22 НК РФ, содержащей положения законодательства, регулирующие особенности исчисления и уплаты акциз, можно, в частности, выделить следующие статьи, включающие в себя правовые нормы процедурно-процессуального характера: 179 - 180, 184, 186.1, 201, 203, 203.1, 204, 205, 205.1 НК РФ519.