Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Финансово-правовые основы порядка обращения взыскания на средства государственных (муниципальных) учреждений 13
1. История развития правового регулирования порядка обращения взыскания на средства государственных (муниципальных) учреждений 13
2. Исполнение исполнительных документов в отношении автономных, бюджетных и казенных учреждений в системе финансового права 23
3. Государственные (муниципальные) учреждения — должники 45
4. Средства государственных (муниципальных) учреждений как объект обращения взыскания по исполнительным документам 50
5. Органы, исполняющие исполнительные документы в отношении государственных (муниципальных) учреждений 74
Глава II. Порядок и особенности исполнения исполнительных документов в отношении государственных (муниципальных) учреждений 87
1. Особый порядок исполнения исполнительных документов в отношении государственных (муниципальных) учреждений 87
2. Особенности порядка исполнения исполнительных документов в отношении казенных учреждений 105
3. Особенности порядка исполнения исполнительных документов в отношении бюджетных и автономных учреждений 127
Заключение 140
Библиографический список 143
- История развития правового регулирования порядка обращения взыскания на средства государственных (муниципальных) учреждений
- Средства государственных (муниципальных) учреждений как объект обращения взыскания по исполнительным документам
- Особый порядок исполнения исполнительных документов в отношении государственных (муниципальных) учреждений
- Особенности порядка исполнения исполнительных документов в отношении бюджетных и автономных учреждений
История развития правового регулирования порядка обращения взыскания на средства государственных (муниципальных) учреждений
Порядок исполнения судебных актов (решений налоговых органов), предусматривающих обращение взыскания на средства учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, как было выше отмечено во введении к настоящей диссертационной работе, содержится в различных нормативных правовых актах: БК РФ, Законе об исполнительном производстве, а также в федеральных законах, определяющих правовой статус указанных государственных (муниципальных) учреждений.
Для понимания причин, способствующих действию в нашей стране множества нормативных правовых актов по исследуемой проблеме, и, соответственно, решения задач, поставленных в настоящей диссертации, обратимся к исследованию правоотношений, связанных с исполнением исполнительных документов, в которых должниками указаны государственные (муниципальные) учреждения, в историческом аспекте.
Исторически в России порядок исполнения исполнительных документов в отношении должников, деятельность которых связана с казной (бюджетными средствами), отличался рядом особенностей, что также характерно для современного этапа регулирования данного порядка.
В отечественной юридической литературе дореволюционного и советского периодов были предусмотрены отдельные нормы, позволяющие взыскивать с организаций, деятельность которых финансировалась из казны. В правовых актах указанных периодов были предусмотрены специальные процедуры обращения взыскания на их имущество, в том числе на средства. Судебные приставы (судебные исполнители) были исключены из процедуры обращения взыскания на средства организаций, финансируемых за счет казны (бюджета).
Так, в результате судебной реформы 1864 г. порядок исполнения судебных решений был радикально преобразован. В судебную систему был инкорпорирован институт судебных приставов, правовую основу деятельности которых составили Учреждения судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства (далее — Устав)11.
В Уставе были предусмотрены изъятия из общего порядка гражданского судопроизводства. В частности, это касалось особенностей порядка исполнения исполнительных листов по делам казенного управления, а также о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжением должностных лиц12. В Уставе содержались положения, согласно которым обращение взыскания осуществлялось не на казну, а на организации, связанные с казной, — казенные управления. Согласно ст. 1282 Устава делами казенного управления признавались дела, сопряженные с интересом казны, удельного и придворного ведомства и других правительственных установлений, управлений и ведомств, а также дела монастырей, церквей, архиерейских домов и всех христианских и магометанских духовных учреждений13.
В отношении указанных организаций были установлены определенные изъятия из общего порядка исполнения исполнительных документов, осуществляемого судебными приставами. Так, например, в соответствии со ст. 1296 Устава «для исполнения по решению, коим обвинено казенное управление, взыскатель предъявляет исполнительный лист непосредственно в то ведомство, которое по силе решения должно оное исполнить»14.
В советском законодательстве предусматривались также отдельные нормы, регламентирующие особенности взыскания по исполнительным документам денежных средств с государственных учреждений, состоящих на государственном бюджете (союзном, союзных республик, автономных республик, местном).
В первом Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 г.15 (далее — ГПК 1923 г.) были предусмотрены особенности взыскания по исполнительным листам с государственных учреждений и государственных предприятий (ч. 5 гл.XXXII ГПК 1923 г.)16. Взыскание присужденных сумм по искам трудящихся и профессиональных союзов к состоящим на общегосударственном и местном бюджете учреждениям и предприятиям могло быть обращено не только на средства, ассигнуемые по соответствующим главам и параграфам сметы, но и на средства, ассигнованные по всем другим главам и параграфам сметы17.
В соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 27.09.192618 при поступлении по иску о заработной плате заявления взыскателя или судебного исполнителя о том, что по исполнительному листу в срок, назначенный судебным исполнителем на основании ст. 285 ГПК 1923 г., платеж не последовал, трудовые сессии, а где их не учреждено — народный судья (единолично) по месту исполнения, посылал госучреждению-должнику требование об указании статей и параграфов сметы, за счет которых производилось взыскание по исполнительному листу, причем назначался для представления этих сведений срок не более двухнедельного.
Можно согласиться с мнением О. В. Исаенковой о том, что в отношении указанных государственных учреждений, находящихся на государственном бюджете, был установлен «исполнительный иммунитет»19. Так, например, на имущество, принадлежащее государственному учреждению, находящемуся на государственном бюджете, взыскание не обращалось, но в случае неплатежа, взыскателю было предоставлено право подачи жалобы (ст. 286 ГПК 1923 г.)20. Впоследствии вышеуказанная норма ГПК 1923 г. была дополнена положением о том, что в случае неплатежа взыскателю предоставляется право подачи жалобы в вышестоящее учреждение, а равно право просить подлежащий финансовый орган о внесении задолженности в смету данного государственного учреждения на ближайший бюджетный год21. Кроме того, ГПК 1923 г. также был дополнен новыми положениями, касающимися обращения взыскания на средства государственных учреждений, состоящих на государственном или местном бюджете, согласно которым с указанных организаций взыскание по исполнительным листам и другим исполнительным документам, выданным государственным, кооперативным и общественным учреждениям, предприятиям и организациям, а также взыскание по заработной плате производилось за счет ассигнований по смете этих учреждений (ст. 286.1 ГПК 1923 г.).
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.09.193722 были утверждены «Правила о порядке взыскания с государственных учреждений, состоящих на государственном и местном бюджете, по исполнительным документам, выданным государственным, кооперативным и общественным организациям, и по заработной плате». Исполнительные документы приравнивались к платежным документам по расходованию ассигнований, а на комиссариаты финансов была возложена функция по определению бюджетного подразделения сметы, за счет которого должны быть оплачены исполнительные документы23.
В ГПК 1964 г.24, также как и в ГПК 1923 г., было предусмотрена норма о том, что «обращение взыскания на имущество учреждений, предприятий и организаций, состоящих на государственном бюджете, не допускается». По мнению М. К. Юкова, «независимо от того, за счет каких средств приобретено то или иное имущество организации, состоящей на государственном бюджете, взыскание на ее имущество не может быть обращено»25.
Судебный исполнитель в исполнительном производстве не участвовал, если взыскателем являлись государственное учреждение, предприятие, колхоз или иная кооперативная либо общественная организация, имевшие счет в кредитном учреждении. В указанном случае исполнительный документ направлялся взыскателем непосредственно в соответствующее кредитное учреждение для перечисления со счета должник на счет взыскателя присужденной суммы (п. 131 Инструкции о порядке исполнения судебных решений, утвержденной приказом Минюста СССР от 24.04.1973 № 726(с изм. и доп., внесенными приказом Минюста СССР от 01.08.1978 № 11) (далее — Инструкция).
В свою очередь, при отсутствии у государственных учреждений, предприятий и организаций, состоящих на хозяйственном расчете, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращалось на принадлежащее должнику имущество, за исключением предприятий, зданий, сооружений, оборудовании и другого имущества, относящегося к основным средствам, семенных и фуражных фондов, а также иных оборотных фондов в пределах, необходимых для нормальной деятельности государственных учреждений, предприятий и организаций (п. 132 Инструкции).
Средства государственных (муниципальных) учреждений как объект обращения взыскания по исполнительным документам
В финансовом праве одним из существенных институтов финансовой системы РФ являются финансы хозяйствующих субъектов, поскольку, являясь фондами денежных средств, представляют собой один из внутренних доходных источников централизованных денежных фондов государства и в процессе финансовой деятельности организации вступают в финансовые отношения с государством по уплате налогов и других платежей в бюджетные фонды и по уплате в государственные внебюджетные фонды страховых взносов.
Объект обращения взыскания на имущество должников - учреждений зависит от его типа.
В отношении государственных (муниципальных) учреждений обращение взыскания производится как на денежные средства, так и иное имущество. Так, например, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении. Однако если указанных средств недостаточно, то ответственность по обязательствам указанного учреждения субсидиарно должен нести собственник его имущества.
В свою очередь, органы, исполняющие исполнительные документы, могут обращать взыскание не только на денежные средства бюджетных и автономных учреждений, но и на иное имущество. Например, в соответствии с ГК РФ (п. 5 ст. 123.22) «бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено»87.
С учетом того, что в настоящей диссертации отношения, связанные с исполнением исполнительных документов, где в качестве должников указаны государственные (муниципальные) учреждения, рассматриваются в финансово-правовом аспекте, в качестве объекта обращения взыскания рассмотрим денежные средства государственных (муниципальных) учреждений.
В привязке к конкретному виду государственного (муниципального) учреждения проанализируем данный объект обращения взыскания.
Объектом обращения взыскания по исполнительным документам, где должником является:
- казенное учреждение в гл. 24.1 БК РФ указаны средства централизованных денежных фондов;
- автономное и бюджетное учреждение в законах № 83-ФЗ и № 239-ФЗ предусмотрены «средства».
В целях выявления особенностей правового регулирования правоотношений в сфере исполнения исполнительных документов, в которых в качестве должников выступают государственные (муниципальные) учреждения, необходимо раскрыть содержание указанных объектов обращения взыскания.
На наш взгляд, данное исследование позволит нам также выявить общее и особенное в исполнении судебных решений (решений налоговых органов), связанных с взысканием денежных средств учреждений органами ФССП России, так и иными органными (органами Казначейства России).
В отношении учреждений, получателей бюджетных средств, — при анализе такого объекта обращения взыскания, как бюджетные средства — следует исходить из общего понимания доктриной указанного термина.
В настоящее время в БК РФ отсутствует определение понятия «средства бюджетов бюджетной системы РФ». Наравне с указанным словосочетанием в БК РФ используется термин «бюджетные средства».
Поскольку указанные денежные средства тесным образом связаны с другой категорией бюджетного законодательства РФ с бюджетом, в указанных целях представляется целесообразным рассмотреть «бюджет».
В теории финансового права бюджет рассматривается в различных аспектах88 и предполагает многовариантность89 его толкования. При исследовании «бюджета» можно согласиться с мнением И. В. Назаровой о том, что сложность определения сущности бюджета связана с тем, что данный термин используется для обозначения различных по своей природе явлений90.
Легальное определение бюджета предусмотрено в ст. 6 БК РФ, в соответствии с которым бюджет — это «форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления»91.
В основе указанного определения заложен экономический смысл — обеспечить выполнение функций и задач публично-правовых образований за счет формируемых централизованных фондов денежных средств. В данном случае бюджет в юридической литературе рассматривают в экономическом аспекте. Например, встречается мнение, что в указанном аспекте бюджет представляет собой совокупность экономических (денежных) отношений, возникающих в связи с образованием, распределением и использованием централизованных денежных фондов, предназначенных для осуществления общих задач государственных и муниципальных образований и выполнения функций органов власти и самоуправления92.
Подобная позиция имеет место быть в практике высших судебных органов. Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении № 8-П указал, что «эффективное выполнение государством возложенных на него публичных функций, в том числе связанных с гарантированием и защитой прав и свобод граждан, с необходимостью предполагает должный уровень их материально-финансовой обеспеченности посредством образования и использования публично-правовых фондов денежных средств — бюджетов»93.
Исходя из определения дефиниции «бюджет», следует, что одним из его составляющих, без которого невозможно решение финансового обеспечения задач государства и местного самоуправления, являются действия по распределению (расходованию) денежных средств централизованного денежного фонда.
Денежные средства, которые выплачиваются из бюджета, являются расходами бюджета. Однако не все указанные денежные средства относятся к расходам бюджета. Например, в ст. 6 БК РФ к таким денежным средствам отнесены средства, являющиеся источниками финансирования дефицита бюджета.
В разд. III «Расходы бюджетов» БК РФ к расходам бюджета отнесены бюджетные ассигнования. В ст. 69 БК РФ к указанным ассигнованиям, например, отнесены «ассигнования на исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов»94. В то же время в указанной норме БК РФ подобного положения для казенных учреждений не предусмотрено.
В тоже время следует обратить внимание на ряд взаимосвязанных норм БК РФ:
- (ст. 69) к бюджетным ассигнованиям отнесены ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ). При этом в указанной статье данные расходы детализируются. В частности, к указанным бюджетным ассигнованиям отнесены ассигнования на обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнению работ) физическим и (или) юридическим лицам;
- (ст. 70) к обеспечению выполнения функций казенных учреждений отнесено возмещение вреда, причиненного указанным учреждением при осуществлении его деятельности;
- (п. 2 ст. 161) финансовое обеспечение деятельности данного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета и на основании бюджетной сметы.
Наконец, в ст. 242.3–242.6 БК РФ содержатся отдельные положения о расходах соответствующего бюджета, связанных с исполнением исполнительных документов в отношении учреждения — получателя бюджетных средств.
Например, в БК РФ предусмотрены словосочетания «расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа», «исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета» (например, п. 3 ст. 242.3)95. Аналогичные положения предусмотрены также для других уровней бюджетной системы РФ.
Особый порядок исполнения исполнительных документов в отношении государственных (муниципальных) учреждений
В юридической литературе порядок исполнения исполнительных документов органами принудительного исполнения называют общим порядком исполнения137. В тоже время в рамках принудительного исполнения юристами также используется словосочетание «особый порядок исполнения исполнительного документа»138. Например, по мнению В. А. Гуреева и В. В. Гущина139, «при возбуждении исполнительного производства установлен особый порядок принудительного исполнения, обладающий рядом отличительных черт», например, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе (п. 6 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве) или судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве) и др.
В судебной практике и юридической литературе особый порядок исполнения судебных решений в большей степени связывают с взысканием бюджетных средств.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, «исходя из правовой природы бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета»140. Тем самым обеспечиваются реальные гарантии сохранности средств государства, которое в этих целях может прибегать к использованию судебной защиты своих прав.
Верховный Суд РФ указал на то, что особый порядок исполнения судебных актов в отношении Российской Федерации и федеральных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, установлен гл. 24.1 БК РФ141.
В судебной практике наравне с использованием словосочетания «особый порядок исполнения судебных актов» используется также «специальный порядок исполнения судебных актов». Например, в «Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу № А56-36066/2013» указывается, что «специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности — на денежные средства субсидиарного должника».
Позиция об особом порядке исполнения судебный решений в отношении указанных должников встречается как в работах советских юристов, например М. И. Брагинского, так и современных работах Е. В. Воробьева, В. А. Гуреева142, С. П. Гришаева, М. В. Карасевой, Д. Я. Малешина, Ю. А. Свирина, Т. В. Соловьевой143, С. Н. Сауль и А. В. Бауэра144.
Так, по мнению М. И. Брагинского, существуют специальные правила, которые определяют порядок обращения взыскания на имущество государства. Поскольку государственные образования и административно-территориальные единицы получают для выступления в обороте необходимые средства из бюджета, автор делает вывод, что на них, безусловно, распространяют свое действие нормы, которыми установлен особый порядок взыскания по долгам бюджетных организаций145.
В свою очередь, Д. Я. Малешин считает146, что «действующее российское законодательство предусматривает особый порядок исполнения судебных постановлений по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы», который установлен специальной гл. 24.1«Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» БК РФ. Е. В. Воробьева считает, что «необходимость особого порядка исполнения судебных решений о взыскании с казны обоснована режимом использования бюджетных средств, необходимостью исключения нарушений процедуры исполнения бюджета», а также денежных средств финансового резерва, за которые нежелательно выходить. Аналогичного мнения придерживаются С. Н. Сауль и А. В. Бауэр, которые считают, что необходимость особого порядка исполнения судебных решений о взыскании с казны обоснована, по-видимому, бюджетным дефицитом, необходимостью исключения нарушений процедуры исполнения бюджета147.
Разделяя позицию авторов о необходимости введения в законодательство РФ особого порядка обращения взыскания с казны, в то же время не согласимся с мнением о том, что данный порядок связан только с понятием «казна». В соответствии с ГК РФ (ст. 214) средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну РФ, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. В свою очередь, в БК РФ и Законе об исполнительном производстве речь идет только о средствах бюджетов бюджетной системы РФ. Следовательно, по нашему мнению, особый порядок обращения взыскания на имущество казны в силу прямого указания закона в настоящее время распространяется только на средства бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований.
По мнению Т. В. Конюховой148, порядок исполнения решений суда о взыскании средств из федерального бюджета полностью соответствует Конституции РФ. Автор отмечает, что иногда это положение оспаривается под предлогом нарушения прав человека, однако при этом не принимается во внимание ст. 55 Конституции РФ, устанавливающая, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Однако в юридической литературе на необходимость введения особого порядка исполнения судебных актов и соответствии указанного порядка Конституции РФ имеется противоположная точка зрения. Например, по мнению Д. Я. Малешина, установленная БК РФ специальная процедура исполнения решений в отношении государства противоречит основным принципам современного российского права и Конституции РФ. Данный вывод автор делает на основании ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности149.
В юридической литературе встречается также мнение о том, что бюджетным законодательством РФ установлен особый порядок исполнения бюджета в случае обращения взыскания на его средства150. Разделяя данную позицию, можно привести следующий пример. В целях исполнения бюджета по расходам (источникам финансирования дефицита бюджета) финансовым органом составляется и ведется сводная бюджетная роспись. При этом утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. Однако при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, не требуется вносить изменения в указанные правовые акты. Для этого Минфину России достаточно только внести соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Особенности порядка исполнения исполнительных документов в отношении бюджетных и автономных учреждений
В ч. 20 ст. 30 Закона № 83-ФЗ предусмотрены специальные положения, касающиеся обращения взыскания на средства бюджетных учреждений. В соответствии с Законом № 239-ФЗ положения Закона № 83-ФЗ распространяются на автономные учреждения.
В отличии порядка исполнения исполнительных документов, в которых должниками указаны казенные учреждения, для бюджетных и автономных учреждений установлена определенная последовательность исполнения судебных актов (решений налоговых органов) органами Казначейства России и ФССП России.
В частности, приоритетный порядок исполнения указанных исполнительных документов связан с органами Казначейства России (финансовым органом субъекта РФ (муниципального образования). Так, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения (автономного учреждения) — должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в данные органы.
В свою очередь, после неисполнения исполнительного документа в указанных органах в случаях, предусмотренных Законом № 83-ФЗ, у взыскателя появляется право в соответствии с Законом об исполнительном производстве обратиться в ФССП России в целях принудительного исполнения исполнительного документа. В Законе № 83-ФЗ предусмотрены два подобных случая:
а) отсутствие лицевого счета бюджетного или автономного учреждения в органах Казначейства России;
б) невозможность осуществления взыскания денежных средств с бюджетного или автономного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев.
В рамках установленного в Законе № 83-ФЗ порядка обращения взыскания на средства бюджетных (автономных) учреждений органы Казначейства России (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника) осуществляет следующие действия:
- не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа или решения налогового органа направляет бюджетному (автономному) учреждению — должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя или уведомление о поступлении решения налогового органа;
- если в заявлении взыскателя указаны неверные реквизиты банковского счета взыскателя, не позднее рабочего дня за днем поступления соответствующей информации уведомляет взыскателя о представлении уточненных реквизитов банковского счета взыскателя, а в случае непредставления взыскателем в течение 30 дней со дня получения уведомления о представлении указанной информации возвращает взыскателю документы, поступившие на исполнение;
- при полном исполнении исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший исполнительный документ, либо уведомляет об этом налоговый орган;
- в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного (автономного) учреждения — должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока;
- при отзыве исполнительного документа делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю должника уведомление по форме, установленной Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта РФ (муниципального образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.
Кроме того, указанные органы, исполняющие исполнительные документы, в соответствии с Законом № 83-ФЗ наделены полномочием по приостановлению до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах бюджетного (автономного) учреждения, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа). Указанное полномочие мы рассматривали в 5 гл. 1 настоящей диссертационной работы в целях определения правового статуса органов, исполняющих исполнительные документы. Вместе с тем на примере Федерального казначейства рассмотрим указанное полномочие как составляющую часть порядка исполнения исполнительных документов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетных (автономных) учреждений.
В данном случае следует также учесть, что Федеральное казначейство осуществляет приостановление операций по лицевым счетам, открытым главным распорядителям, распорядителям и получателям средств федерального бюджета в органах Казначейства России в предусмотренных бюджетным законодательством РФ случаях, в порядке, установленном Минфином России (п. 1 ст. 166.1 БК РФ). Как видно из указанной нормы БК РФ, к данным субъектам, в отношении которых применяется приостановление операций по лицевым счетам, не отнесены бюджетные и автономные учреждения.
В то же время в названной норме БК РФ также предусмотрено, что Федеральное казначейство осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные БК РФ и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ. Поскольку, как мы отметили выше, в БК РФ не содержится полномочие по приостановлению операций в отношении бюджетных и автономных учреждений, то указанное полномочие Федерального казначейства не является бюджетным полномочием.
Согласно подп. 5.25 п. 5 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703198, Федеральное казначейство «осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ». Подобным федеральным законом, устанавливающим «иные функции», в нашем случае является Закон № 83-ФЗ, в котором предусмотрено приостановление операций в отношении указанных должников.
На наш взгляд, указанная функция является также бюджетным полномочием. Так, например, в той же ст. 166.1 БК РФ предусмотрено, что Федеральное казначейство осуществляет проведение кассовых операций со средствами юридических лиц (их обособленных подразделений), которые не являются участниками бюджетного процесса, лицевые счета которым открыты в органах Казначейства России и к которым можно отнести бюджетные и автономные учреждения.
С учетом изложенного, на наш взгляд, в БК РФ следует более четко прописать полномочия Федерального казначейства, в том числе в части, касающейся приостановления операций по лицевым счетам бюджетных (автономных) учреждений, поскольку в определенном смысле получается, что указанные организации выпадают из сферы деятельности Федерального казначейства.
Для бюджетных и автономных учреждений установлены следующие обязанности:
- в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника;
- в том случае, если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, бюджетное учреждение — должник одновременно с платежным документом представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу;
- при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов необходимо предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.