Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Литературный обзор 14
1.1. Общие сведения о некоторых соединениях германия, получение высокочистых материалов 14
1.2. Области применения германия. Требования к чистоте материалов 15
1.3. Методы исследования примесного состава германия 18
1.3.1. Инструментальные методики анализа соединений германия 19
1.3.2. Приемы снижения матричного влияния и улучшения метрологических характеристик анализа 23
1.3.3. Способы предварительного концентрирования примесей 33
1.3.4. Методики количественного анализа германия и его соединений с предварительным концентрированием примесей. 35
1.4. Выводы из литературного обзора 42
Глава 2. Характеристика реактивов и оборудования 44
2.1. Химические реактивы и их очистка 44
2.2. Химическая посуда и вспомогательное оборудование 45
2.3. Основное оборудование 46
Глава 3. Разработка инструментальных спектральных методик анализа 55
3.1. Разработка методики АЭС ИСП анализа германия и его оксида 55
3.1.1. Выбор аналитических линий 56
3.1.2. Выбор внутреннего стандарта 57
3.1.3. Оценка метрологических характеристик методики 60
3.1.4. Аналитический потенциал инструментальной АЭС ИСП методики анализа 62
3.2. Разработка МС ИСП методики анализа германия и его оксида 64
3.2.1. Выбор аналитических изотопов 64
3.2.2. Исследования влияния германия на аналитические сигналы аналитов. Выбор оптимально-компромиссной концентрации германия 65
3.2.3. Оценка метрологических характеристик методики 66
3.2.4. Аналитический потенциал инструментальной МС ИСП методики анализа70
3.2.5. Исследование эффективности использования реакционно-столкновительной ячейки при МС ИСП анализе высокочистого германия и его оксида 72
3.2.5.1. Изучение влияния инструментальных параметров реакционно столконовительной ячейки на аналитические сигналы элементов 73
3.2.5.2. Оценка метрологических характеристик методики МС ИСП анализа с применением реакционно-столкновительной ячейки 76
3.2.5.3. Аналитический потенциал инструментальной МС ИСП методики анализа с применением реакционно-столкновительной ячейки 78
3.3. Выводы к Главе 3 79
Глава 4. Разработка спектральных методик анализа с предварительным концентрированием примесей 80
4.1. Концентрирование примесей отгонкой германия упариванием после кислотного растворения образца 80
4.1.1. Оптимизация параметров отгонки матрицы после кислотного растворения 81
4.1.2. Оценка эффективности отгонки. Исследование влияния остаточного количества германия на условия возбуждения в ИСП 83
4.1.3. Выбор аналитических линий. Оценка метрологических характеристик АЭС ИСП методики с отгонкой матрицы после кислотного растворения 84
4.1.4. Аналитический потенциал АЭС ИСП методики анализа с отгонкой матрицы после кислотного растворения 87
4.2. Концентрирование примесей отгонкой германия в среде газообразного реагента при микроволновом нагреве 87
4.2.1. Оптимизация условий отгонки в среде газообразного реагента при микроволновом нагреве 88
4.2.2. Исследование влияния германия на условия возбуждения в плазме ДПТ 90
4.2.3.1. Оценка метрологических характеристик АЭС ИСП методики анализа с отгонкой матрицы в среде газообразного реагента при микроволновом нагреве 94
4.2.3.2. Аналитический потенциал АЭС ИСП методики анализа с отгонкой матрицы в среде газообразного реагента при микроволновом нагреве 98
4.2.4.1. Оценка метрологических характеристик АЭС ДПТ методики анализа с отгонкой матрицы в среде газообразного реагента при микроволновом нагреве 100
4.2.4.2. Аналитический потенциал АЭС ДПТ методики анализа с отгонкой матрицы в среде газообразного реагента при микроволновом нагреве 105
4.2.5. Сравнение разработанных АЭС методик анализа с отгонкой матрицы в среде газообразного реагента при микроволновом нагреве 107
4.3. Концентрирование примесей отгонкой германия в среде газообразного реагента в проточном реакторе 109
4.3.1. Оптимизация условий отгонки в среде газообразного реагента в проточном реакторе 109
4.3.2. Выбор внутреннего стандарта 112
4.3.3. Оценка метрологических характеристик МС ИСП методики анализа с отгонкой матрицы в среде газообразного реагента в проточном реакторе 114
4.3.4. Аналитический потенциал МС ИСП методики анализа с отгонкой матрицы в среде газообразного реагента в проточном реакторе 118
Основные выводы и результаты 121
Заключение 124
Список сокращений и условных обозначений 126
Список литературы 127
Благодарности 144
Приложения 145
- Инструментальные методики анализа соединений германия
- Выбор внутреннего стандарта
- Исследование влияния германия на условия возбуждения в плазме ДПТ
- Аналитический потенциал МС ИСП методики анализа с отгонкой матрицы в среде газообразного реагента в проточном реакторе
Инструментальные методики анализа соединений германия
Методики, состоящие только из операций, необходимых для последующей регистрации аналитических сигналов заданным методом, например, растворение для ААС, АЭС и МС ИСП, перемешивание с графитовым порошком для АЭС ДПТ и т.д. в диссертационной работе будем называть инструментальными.
Инструментальные методики ААС анализа германия разрабатываются редко, что связанно со значительным неселективным поглощением в парах матрицы при атомизации исследуемого образца. В обзоре [36], посвященном ААС с электротермической атомизацией (ААС ЭТА), отмечается возможность определения Mg на уровне 310–6-510–5 % мас. Описаны возможности уменьшения потерь анализируемого вещества и снижения уровня неселективных помех модификацией матрицы и примесей, применением различного рода балластов (графитовый порошок, подложки, платформы), помещенных во внутреннюю полость атомизаторов.
В работе [37] описана методика определения Hg, K, Li и Na методом ААС ЭТА в германии высокой чистоты. Испарение примесей проводят из расплава германия непосредственно в графитовой кювете. В качестве образцов сравнения использовали сухие остатки растворов сравнения. Приведены результаты термодинамических расчетов процессов испарения и атомизации примесей из образца и растворов сравнения. Выбраны температурные режимы атомно-абсорбцион-ного определения примесей в металлическом германии. Для навески германия 100 мг пределы обнаружения (ПО) аналитов составили (% мас.): 110–8-210–8 для Na и K; 110–7 для Li; 110–5 для Hg.
В описанных в литературе инструментальных АЭС методиках возбуждение спектров проводили в ДПТ, двухструйном дуговом плазмотроне (ДДП), полом катоде, ИСП.
Работа [38] интересна тем, что в ней определяли Si методом АЭС ДПТ. Примесь Si в германии является электрически нейтральной и не оказывает прямого влияния на полупроводниковые свойства. Поэтому во многих методиках Si не входит в список определяемых примесей. Однако существуют данные, что кремний может образовывать с водородом комплекс, являющийся акцептором электронов [39], а также может входить в состав сложных соединений вместе с кислородом и алюминием. Образующиеся соединения затрудняют очистку от алюминия кристаллизационными методами [29]. Образцы сравнения представляли собой твердые растворы, приготовленные методом последовательных разбавлений. Головной раствор готовили растворением кремния в расплаве германия в кварцевом тигле при температуре 1100 С. Навеску 100 мг помещали в кратер графитового анода. Предел обнаружения Si составляет 210–5 % мас.
Методом АЭС с возбуждением спектров в полом катоде [40] определяли содержание 8 примесей в полупроводниковом германии (Ag, As, Bi, Ga, I, In, Sb и Se). Порошковые пробы (50 мг) свободно размещали в полости катода. Примеси Ag, As, Bi, Ga, In и Sb определяли при использовании угольных цилиндрических катодов с пределами обнаружений от n10–6 до n10–4 % мас. Примеси I и Se определяли с использованием стальных катодов, ПО находятся в интервале значений n10–5-n10–4 % мас.
К многоэлементным методикам относятся методики АЭС ДДП [41] и АЭС ИСП анализа [42]. В работе [41] использован двухструйный дуговой плазматрон высокой мощности (10-12 кВт). Дуговой плазменный разряд формируется в месте соединения двух аргоновых плазменных струй. Образцы в ДДП вводятся в порошковом виде, аналогично ДПТ. В данной методике порошковые образцы диоксида германия разбавляли в 2 раза графитовым порошком, содержащим NaCl 15 % мас. Возможно определение 36 примесей (Ag, Al, As, B, Ba, Be, Ca, Cd, Co, Cr, Cu, Dy, Eu, Fe, Ga, Gd, Hf, In, Mg, Mn, Mo, Nb, Ni, Pb, Re, Sb, Sm, Sn, Sr, Ta, Te, Ti, Tl, V, W и Zn) с ПО в интервале значений n10–7-n10–4 % мас.
Методика [42] реализуется на атомно-эмиссионном спектрометре высокого разрешения с ИСП. В работе выбраны аналитические линии (АЛ) 42 элементов. Исследованы помехи, вызванные присутствием германия в анализируемых растворах и определена концентрация германия (30 г/л), при которой не наблюдается значимое матричное влияние на результаты количественного анализа. Растворение образцов проводили с использованием микроволновой системы пробо-подготовки Mars 5. Пределы обнаружения Ag, Al, As, Au, Ba, Be, Bi, Ca, Cd, Co, Cr, Cu, Fe, Ga, Hf, In, K, La, Li, Mg, Mn, Mo, Na, Nb, Ni, P, Pb, Pd, Pt, Rb, Re, Sb, Se, Sn, Sr, Te, Ti, V, W, Y, Zn и Zr находятся в интервале значений от n10–7 до n10–4 % мас.
Еще реже разрабатывают инструментальные методики МС анализа. Причиной являются значительные матричные влияния, которые приводят к необходимости использования сильно разбавленных растворов и, в результате, ухудшению пределов обнаружения аналитов.
В [43] описан ряд методик для анализа германия и его оксида методами АЭС ИСП, МС ИСП, ИМС с различными способами подготовки образцов. В этом разделе рассмотрим только инструментальные методики. Для реализации методик АЭС ИСП и МС ИСП образцы растворяли в аналитических автоклавах при ре-зистивном ступенчатом нагреве: при 160 С в течение 1 ч, при 180 С – 30 мин. Полученные растворы разбавляли деионизованной водой до концентрации германия 10 г/л для АЭС ИСП анализа; для МС ИСП анализа – до 0,1 г/л. Для коррекции значений концентраций аналитов использовали метод внутреннего стандарта (ВС), в качестве которого использовали In. Методом АЭС определяли содержание 18 примесей (Al, B, Ba, Ca, Cr, Cu, Fe, K, Li, Mg, Mn, Na, Ni, Si, Sr, Ti, V и Zn), а методом МС ИСП 59 примесей (Ag, Al, As, Au, B, Ba, Be, Bi, Cd, Ce, Co, Cr, Cs, Cu, Dy, Er, Eu, Ga, Gd, Ho, Hf, Hg, Ir, La, Li, Lu, Mg, Mn, Mo, Nb, Nd, Ni, Pb, Pd, Pr, Pt, Rb, Re, Rh, Sb, Sc, Se, Sm, Sn, Sr, Ta, Tb, Te, Th, Ti, Tl, Tm, U, V, W, Y, Yb, Zn и Zr). ПО примесей указаны авторами без уточнения метода анализа и составляют от n10–9 до n10–3 % мас.
К наиболее информативным инструментальным методикам относятся те, которые разработаны для метода МС с искровым источником ионизации. Для анализа с использованием искры не требуется проводить растворение образцов. При пробоподготовке из металлического германия изготавливают тонкие пластины, из диоксида германия прессуют «таблетку» в стальной пресс-форме.
По методике ИМС анализа германия и его оксида [43] определяют наибольшее число примесей – 70 с пределами обнаружения от n10–8 до n10–5 % мас. В металлическом германии возможно определение газообразующих примесей – C, N и О с ПО от n10–5 до n10–4 % мас. Методом ИМС в работе [44] выполнен послойный анализ эпитаксиальных слоев германия. Образцом выступал эпитаксиальный слой германия на германиевой подложке, противоэлектродом была пластина из танталовой фольги. Пределы обнаружения примесей при послойном анализе германия оценивали при экспозиции 300 нК и для 70 элементов находятся в интервале значений от n10–7 до n10–4 % мас.
Методом ИМС в работе [45] было установлено что примесные элементы Ag, Al, Au, Ca, Cr, Cu, Fe, In, K, Mg, Mn, Na, Ni, P, Sc, Si, Ti, V и Y в монокристаллах германия распределяются не однородно.
Стоит отметить, что несмотря на обширный перечень определяемых элементов и их относительно низкие ПО, метод ИМС анализа в настоящее время является труднодоступным и не находит широкого применения в повседневной аналитической практике. Это связано с тем, что регистрация спектров в масс-спектрометрах с искровой ионизацией проводится на фотопластинках, производство которых практически остановлено.
Выбор внутреннего стандарта
В работе для учета неспектрального влияния германия кроме адекватных образцов применяли метод ВС. Метод позволяет уменьшить воздействие случайных изменений мощности плазмы, процессов распыления растворов образцов, вызванных присутствием матричного компонента в анализируемых растворах, на сигналы аналитов [61, 64]. Методом ВС учитывается изменение интенсивности АЛ определяемых элементов и снижается погрешность анализа.
Спектральную линию ВС выбирают таким образом, чтобы длина волны и тип линий (атомная или ионная), энергия возбуждения были близки к определяемым элементам [58]. Однако, из-за сложного механизма возбуждения эмиссионного сигнала при выборе ВС необходимо учитывать и экспериментальные данные. Выбирая элемент-ВС, важно принимать во внимание вероятность присутствия его в анализируемых образцах и спектральных наложений на его линии.
Обычно в качестве ВС используют иттрий или скандий [61]. Так как в данной работе определяемыми элементами являются РЗЭ (кроме Pm), МПГ (кроме Os), I, S, Th, Tl и U, то задача по выбору элемента ВС затрудняется. Исходя из перечисленных выше критериев отбора и требований, для коррекции значений концентраций РЗЭ, МПГ и I внутренний стандарт выбирали из линий Be, а для Th, Tl и U из линий Dy и Gd. Длины волн и энергии возбуждения исследованных линии элементов (примесей и потенциальных ВС) перечислены в Приложении
В столбце «сумма энергий» элементов указаны для атомных линий – энергии возбуждения линии, для ионных – сумма энергий возбуждения линий и первых потенциалов ионизации атомов.
При выборе ВС изучали участки спектров на длинах волн потенциальных линий ВС. Для этого в растворы германия (30 г/л) вводили аналиты и одноэлементные растворы Be, Dy и Gd. В качестве примера на рис. 2 приведены участки спектра на длинах волн 2-х линий Be.
Как видно из рис. 2а, линия Be 313,107 нм имеет спектральное наложение линии с длиной волны 313,126 нм, согласно справочным данным линия принадлежит Tm. Спектральные наложения такого рода не наблюдали вблизи линии Be 234,861 нм (рис. 2б), поэтому линию использовали как ВС при расчете концентраций РЗЭ, МПГ и I. Из-за похожих наложений для Th, Tl и U оказались непригодными линии Dy 340,780, Dy 353,602, Dy 364,540, Gd 336,223 и Gd 342,247 нм.
Оценку эффективности использования линий (Be 234,861; Dy 353,170; Dy 400,045; Gd 310,050; Gd 335,047 нм), не имеющих спектральных влияний, провели с помощью эксперимента «введено-найдено». Для этого в растворы германия вводили 510–5 % мас. каждого аналита и регистрировали АС. В растворы с РЗЭ, МПГ и I добавляли Be таким образом, чтобы его концентрация составляла 0,1 мг/л; в растворы с Th, Tl и U добавляли Dy и Gd до концентрации 0,1 мг/л каждого. На рис. 3 показано сравнение найденных значений концентраций ана-литов с использованием ВС и без него. Концентрация примесных элементов представлена в виде процента от значения введенной добавки.
В качестве примера на рис. 3а показано сравнение найденных концентраций РЗЭ, рассчитанные с коррекцией по линии Be 234,861 нм и без нее. Из рисунка видно, что при использовании ВС найденная концентрация большинства анали-тов становится ближе к 100 %, чем при расчете без использования ВС. Исключением является Gd, в выполненных экспериментах нашли не более 80% от введенной добавки, вероятно, из-за депрессирующего влияния германия. При использовании Ве определяется не более 66 %, заниженное значение можно объяснить непригодностью линии ВС для коррекции концентрации Gd. Таким образом, для количественного определения Gd применение линии Be 234,861 нм, как ВС, нецелесообразно. Найденные концентрации МПГ и I, аналогично РЗЭ, ближе к введенным с использованием линии Be 234,861 нм в качестве ВС.
Сравнение полученных значений концентраций Th, Tl и U при расчете с коррекцией по четырем потенциальным линиям ВС и без нее приведены на рис. 3б. Из рисунка видно, что найденные значения концентраций Th и Tl ближе к введенным с коррекцией по линиям Dy (353,170 и 400,045 нм), для U – по всем рассматриваемым линиям Dy и Gd. Для одновременного определения Th, Tl и U целесообразно использовать линии Dy, в работе коррекцию найденных концентраций аналитов осуществляли по линии Dy 353,170 нм.
Содержание S определяли отдельно от остальных примесей и коррекцию найденных концентраций аналита не проводили, чтобы избежать случайного загрязнения анализируемых растворов при внесении раствора ВС. Кроме того, эксперимент «введено-найдено» показал, что найденные значения концентраций близки к введенным (93-115 %), следовательно, для определения S можно не применять метод ВС.
Исследование влияния германия на условия возбуждения в плазме ДПТ
Дуга постоянного тока между угольными электродами является классическим источником возбуждения в АЭС. ДПТ характеризуется относительно низкими ПО большого числа элементов и не требует растворения образцов. На интенсивность АЛ элемента влияет его содержание в пробе и параметры источника возбуждения. При анализе высокочистого германия концентрация определяемых элементов крайне мала, поэтому основное влияние оказывают условия возбуждения (температура плазмы) и присутствие матрицы образца (состав плазмы). АЭС ДПТ анализ проводили при унифицированных условиях измерений [83]. Поэтому необходимо было установить: имеются ли различия в условиях возбуждения образцов сравнения и анализируемых образцов.
В диссертационной работе различия в условиях возбуждения устанавливали путем оценки температуры и электронной плотности плазмы при регистрации образцов сравнения и анализируемых образцов.
Оценка температуры плазмы ДПТ
В плазме столба дугового разряда при давлении, близком к атмосферному, имеет место локальное термодинамическое равновесие (ЛТР) [155]. Поэтому для расчета температуры плазмы можно воспользоваться уравнением распределения Больцмана [156-158], которое принимает вид (1): где и - измеренная интенсивность атомной (ионной) линии элемента; Et - энергия возбуждения верхнего уровня [159]; Xt - длина волны атомной (ионной) линии элемента [159]; gt - статистический вес [159]; А, - вероятность перехода [159]; кв - постоянная Больцмана, эВ.
Значение температуры плазмы оценивали (2) по тангенсу угла наклона линейной регрессии, зависимости логарифма отношения (1) измеренных интенсив-ностей атомных и ионных линий от энергии возбуждения.
В работе проводили измерения интенсивностей атомных и ионных линий Fe, свободных от спектральных наложений (перечисленных в Приложении 6 и 7). Спектральные линии предварительно проверяли на отсутствие самопоглощения и самообращения.
Образцы готовили добавлением в графитовый порошок с 4 % мас. NaCl (такую смесь будем называть спектральным буфером или СБ) железа из одноэлементного раствора. Для оценки температуры в присутствии матрицы в спектральный буфер добавляли 2 % мас. германия из солянокислого раствора. Проводили регистрацию спектров на атомно-эмиссионном спектрографе при рабочих параметрах, указанных в табл. 1.
Регистрацию интенсивностей спектральных линий Fe проводили 10 раз в условиях повторяемости. На основе полученных значений строили графики зависимости логарифма отношения (1) измеренных интенсивностей атомных и ионных линий от энергии возбуждения. На рис. 10 приведена зависимость Больцмана для оценки температуры плазмы по ионным линиям в дуговом разряде в присутствии германия.
График построен по 48 ионным линиям Fe с учетом их интенсивности при регистрации АС в течение 22 сек. Тангенс угла наклона линейной регрессии позволяет оценить температуру плазмы ДПТ в присутствии германия: 6800±200 К. Аналогичный график, построенный по атомным линиям – 6500±200 К. Температура плазмы без германия, рассчитанная по ионным линиям – 6800±200 К, атомным – 6400±200 К. Доверительный интервал значений температур рассчитан из среднеквадратичного отклонения единичного определения с помощью критерия Стьюдента.
Равенство значений температуры плазмы ДПТ (в пределах доверительного интервала), полученных по атомным и ионным линиям, согласуется с представлением о наличии ЛТР в аналитической зоне дугового разряда. Результаты исследования показали, что присутствие германия (не более 2 % мас.) не изменяет температуру плазмы ДПТ и, следовательно, не влияет на АС элементов.
Оценка электронной плотности ДПТ
Электронную плотность рассчитывали с использованием атомных и ионных линий Fe, по уравнению Больцмана-Саха [157]: где индексы а и / обозначает атомную и ионную линию соответственно; Еа — энергия возбуждения атомной линии, эВ, Et — энергия возбуждения ионной линии, эВ; Е — энергия ионизации элемента, эВ [159].
Расчеты проводили по линиям железа (табл. 21), использовали интенсивности линий, полученные в экспериментах по оценке температуры плазмы. Значения электронной плотности получены путем усреднения значений, рассчитанных из 5 измерений интенсивностей линий с использованием критерия Стью-дента. Пары линий железа и рассчитанные значения электронной плотности в присутствии германия и без него представлены в табл. 21.
Как видно из табл. 21, рассчитанные значения электронной плотности в присутствии германия ниже примерно на (0,40,7)1015 см–3, чем для СБ. Тем не менее, значения совпадают в пределах доверительного интервала. Проведенное сравнение t-распределения (tтабл = 2,37 tэксп) полученных значений показало отсутствие систематической погрешности и не выявило значимых расхождений, что свидетельствует о принадлежности значений к одной генеральной совокупности. Полученные данные демонстрируют, что присутствие германия не оказывает значимого влияния на электронную плотность плазмы при выбранных параметрах регистрации, условия измерения не изменяются при введении германия (не более 2 % мас.).
Полученные нами значения электронной плотности согласуются со значениями, приведенными в работе [160].
Таким образом, для анализа концентратов методами АЭС ИСП и АЭС ДПТ допустимо использовать рабочие параметры оборудования и способы градуирования, выбранные ранее.
Аналитический потенциал МС ИСП методики анализа с отгонкой матрицы в среде газообразного реагента в проточном реакторе
В результате проведенных исследований разработана МС ИСП методика анализа с концентрированием примесей отгонкой матрицы в среде газообразного реагента в проточном реакторе. Методика позволяет определять 43 аналита (Ag, Al, Ba, Be, Cd, Ce, Co, Cr, Cs, Cu, Dy, Er, Eu, Gd, Hf, Ho, La, Li, Lu, Mg, Mn, Na, Nb, Nd, Ni, Pb, Pd, Pr, Pt, Rb, Rh, Ru, Sc, Sm, Sr, Tb, Th, Ti, Tm, U, Yb, Zn и Zr), с пределами обнаружения от 110–10 до 410–7 % мас. и внутрилабораторной прецизионностью 5-26 %.
По разработанной методике возможно определение 12 технологически важных примесей: Ag, Al, Cd, Co, Cr, Cu, Li, Mg, Mn, Ni, Pb, и Zn. Стоит отметить возможность определения Th и U на уровне n10–10 % мас., присутствие этих элементов в материалах детекторов на основе германия ограничивает чувствительность экспериментов по поиску безнейтринного двойного -распада [6, 43]
В табл. 32 приведено сравнение разработанной МС ИСП методики с опубликованными ранее МС ИСП методиками: [120], в которой отгонку матрицы проводили в проточном реакторе, и методикой [116], включающую концентрирование примесей в системе микроволновой пробоподготовки.
Как видно из табл. 32, разработанная методика превосходит методику [116] как по количеству определяемых примесей, так и по пределам обнаружения, которые в разработанной методике в 2-140 раз ниже. Стоит отметить, что в [116], благодаря применению реакционно-столкновительной ячейки с NH3, определяют Fe на уровне 310–6 % мас. В сравнении с методикой [120] в разработанной методике не определяются примеси – Au, Bi, In, Ir, Mo, Os, Re, Ta, Te, V, W и Y, несмотря на то, что в обеих методиках температура отгонки одинакова. Различное поведение примесей, скорее всего, объясняется тем, что в методике [120] для транспорта хлора и немедленного удаления продуктов реакции используется поток аргона. В установке, используемой в диссертационной работе, этот узел исключен. Вероятно, существуют отличия в способах подготовки образца металлического германия к отгонке и введения аналитов в германий для эксперимента «введено-найдено». Отсутствие Y в разработанной методике объясняется спектральными интерференциями от оставшегося германия, который образует полиатомный ион 73Ge16O+ с таким же отношением m/z=89, как и моноизотопный Y. Содержание Y определяют с использованием инструментальной МС ИСП методики (пункт 3.2.) с применением реакционно-столкновительной ячейки заполненной He. Поэтому потенциально возможно определение Y. Однако в разработанной методике есть аналиты отсутствующие в [120]: Ag, Hf, Na, Pr, Rh, Sr, Th и U. Сравнивая ПО аналитов стоит учесть, что навеска образца высокочистого германия в [120] была в 10 раз больше чем в разработанной методике. При этом ПО в разработанной методике выше в 7-40 раз для аналитов: Co, Cr, Nb, Nd и Zr; в 4 раза и менее для аналитов: Al, Be, Cd, Cs, Er, Eu, Gd, Ni, Ru, Sc и Zn. Для 18 аналитов (Ba, Ce, Cu, Dy, Ho, La, Li, Lu, Mg, Mn, Pb, Pd, Pt, Sm, Tb, Ti, Tm и Yb) пределы обнаружения разработанной методики ниже или равны.
Таким образом, из табл. 32 видно, что ПО разработанной методики сопоставимы с методикой, в которой для получения количественных результатов требуется 30 г (3 параллельные навески) образца высокочистого германия. Помимо этого, отметим, что в установке для отгонки германия [120] использовали в качестве газа носителя Ar, газообразный Cl2 получали в результате химической реакции между HCl и MnO2 при нагревании, тогда как в разработанной методике использовали более простую и требующую меньше затрат установку.
Разработанная методика позволяет охарактеризовать диоксид германия чистотой 8N по содержанию 43 примесных элементов.
МС ИСП методика анализа высокочистого германия с предварительным концентрированием примесей отгонкой матрицы в среде газообразного хлора в проточном реакторе описана в Приложении 11.