Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Влияние агротехнологии на содержание в почве элементов питания и продуктивность озимой пшеницы 5
1.1. Влияние предшественника, плодородия почвы, системы удобрения на микробиологические процессы, а также динамику азота, фосфора, калия в почве и продуктивность озимой пшеницы 5
1.2. Влияние системы удобрения, защиты растений и способа обработки почвы на урожайность и качество зерна озимой пшеницы 15 CLASS
Глава 2. Условия и методика проведения исследований... 24
CLASS 2.1. Почвенно-климатические условия 24
2.2. Схема опыта и методика исследований 26
2.3. Агротехника в опыте 32
2.4. Метеорологические условия в годы проведения исследований 33
Глава 3. Результаты исследований 37
3.1. Влияние плодородия почвы, системы удобрения, защиты растений на содержание и динамику элементов питания в почве 37
3.1.1. Содержание и динамика минерального азота в почве 37
3.1.2. Содержание и динамика подвижного фосфора в почве 51
3.1.3. Содержание и динамика обменного калия в почве 66
3.1.4. Содержание и динамика влаги в почве и эффективность ее использования растениями озимой пшеницы 78
3.2. Содержание азота, фосфора и калия в растениях озимой пшеницы и вынос их из почвы 83
3.3. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от уровня плодородия почвы, применения удобрений и средств защиты растений 91
3.3.1. Урожайность зерна озимой пшеницы 91
3.3.2. Структура урожая 98
Глава 4. Экономическая и биоэнергетическая эффективность изучаемых агроприемов и технологий 106
4.1. Биоэнергетическая оценка изучаемых технологий возделывания озимой пшеницы 106
4.2. Экономическая эффективность технологий возделывания озимой пшеницы
Выводы 115
Рекомендации производству 117
Список использованной литературы 118
Приложения 140
- Влияние системы удобрения, защиты растений и способа обработки почвы на урожайность и качество зерна озимой пшеницы
- Метеорологические условия в годы проведения исследований
- Содержание и динамика минерального азота в почве
- Экономическая эффективность технологий возделывания озимой пшеницы
Введение к работе
Актуальность темы. Краснодарский край - один из крупнейших регионов в России по производству зерна озимой пшеницы, площадь которой составляет более 1 млн. га посевов. В 1985 -1990гг. валовой сбор зерна озимой пшеницы на Кубани составил 6,0-6,5 млн. тонн, при средней урожайности по краю 42,8 ц/га.
В последние годы при некотором росте урожайности, при выращивании этой культуры, во многих хозяйствах получают урожаи озимой пшеницы значительно ниже их потенциальных возможностей. В основном это связано с тем, что в новых условиях хозяйствования сельскохозяйственные предприятия на большинстве площадей не в состоянии осуществлять технологию возделывания озимой пшеницы в связи с недостатком средств в основном из-за несбалансированности цен между сельхозпродукцией и товарами промежуточного производства. Наряду с этим снижается плодородие почвы и ухудшается экология.
Поэтому исследования направленные на совершенствование технологии сохранения и повышение почвенного плодородия черноземов Западного Предкавказья и изучение влияния различных удобрений и других агроприемов на продуктивность озимой пшеницы являются актуальными. В сложившейся ситуации очень важны для аграрного производства приемы эффективного плодородия почвы и продуктивности озимой пшеницы, применения управления ресурсо- и энергосберегающих технологий выращивания высоких урожаев сильной пшеницы в условиях Западного Предкавказья, а также разработка экологически и экономически обоснованного землепользования.
Цель исследований. Целью явилось исследование особенностей влияния различных агроприемов возделывания озимой пшеницы на ее продуктивность и плодородие чернозема выщелоченного, а также разработка альтернативных агро-технологий, обеспечивающих увеличение урожайности и качества зерна, при сохранении и повышении плодородия почвы.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
Выявить действие отдельных элементов технологии возделывания изучаемой культуры на содержание азота, фосфора и калия в выщелоченном черно земе, определить их оптимальные значения для различных уровней урожайности зерна современных сортов озимой пшеницы.
Определить экономическую и биоэнергетическую эффективность изучаемых в агроэкологическом мониторинге технологий с учетом сохранения и
повышения плодородия почвы, а также продуктивности озимой пшеницы.
Научная новизна результатов исследований. Впервые в зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края в многофакторном стационарном опыте проведено сравнительное изучение комплексного влияния уровня плодородия, системы удобрения и защиты растений, а также способов основной обработки почвы на продуктивность озимой пшеницы и плодородие чернозема выщелоченного.
Практическая ценность. По результатам проведенных исследований рекомендованы хозяйствам центральной зоны Краснодарского края оптимальные технологии возделывания озимой пшеницы, обеспечивающие повышение почвенного плодородия и получение высоких урожаев высококачественного зерна озимой пшеницы сортов Руфа и Победа 50.
На защиту выносятся следующие положения:
Влияние различных технологий возделывания озимой пшеницы на динамику питательных веществ в почве в условиях агроэкологического мониторинга.
Зависимость продуктивности озимой пшеницы от изучаемых агроприе-мов и технологии ее возделывания.
Сравнительная эффективность различных технологий возделывания озимой пшеницы.
Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на|229 страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству и науке. Список используемой литературы насчитывает 203 наименований, в том числе 108 иностранных авторов.
Публикация результатов исследований. Материалы диссертации опубликованы в 6 печатных работах.
Хочу выразить особую благодарность моему научному руководителю, профессору Н. Г. Малюге за осуществление общего руководства и неоценимую помощь в написании диссертации. Благодарю также всех сотрудников кафедры растениеводства за огромную помощь и поддержку в работе при проведении исследований. Особо хочу отметить большое внимание, в подготовке этой работы, оказанное профессором Э. А. Пикушовой, научными сотрудниками Л. X. Аветянц, В. В. Чубаровой и Л. А. Галдобиной.
Влияние системы удобрения, защиты растений и способа обработки почвы на урожайность и качество зерна озимой пшеницы
Обработка почвы является важным элементом агротехники выращивания высоких урожаев озимой пшеницы. Известно, что обработка почвы призвана создать условия для получения своевременных дружных всходов, сохранения их в период зимовки и хорошего дальнейшего роста и развития [53]. Основным требованием качественной обработки почвы и создания условий для ее парования является доведение пашни до такого же структурного состояния, как и в паровом поле. Вспаханные поля сразу же обрабатываются культиваторами или дисками, боронами до мелкокомковатой структуры и прикатываются. Дальнейшая обработка почвы состоит в культивации или дополнительном рыхлении и прикатывании.
Исследованиями, проведенными в США, доказано, что ширина междурядий оказывает влияние на урожай пшеницы [165]. Размещали пшеницу после сои. Под основную обработку (дискование) вносили удобрения N30P77K68 и весной Nno. Посев пшеницы проводили с междурядьями 19 и 38 см, при норме высева 135 кг/га. При этих междурядьях урожай зерна составил соответственно 48,6 и 44,0 ц/га, то есть при расширении междурядий урожай достоверно ниже.
Под выращиваемую озимую пшеницу, которую размещали после сахарной свеклы, вносили перед посевом N35P120 и в подкормку Ni32- Проводили традиционную обработку почвы (ТО) (вспашка на 25 см + дискование на глубину 15 см + обработка зубовыми боронами на 10 см) или нулевую обработку (НО) (глифосат 1,2 кг/га д.в.). Проводили 1 -2 обработки зубовой бороной в комбинациях с гербицидами и без них (контроль - без боронования и гербицидов). Посев проводили в середине января [122]. Боронование как средство борьбы с сорной растительностью было более эффективным при применении ТО. При этом эффективность боронования сильно различалась по годам. Урожай при ТО составил 3982 кг/га. Сделан вывод, что при ведении земледелия с высокими внешними затратами при НО гарантирует удовлетворительную чистоту посевов и урожая зерна твердой пшеницы.
Исследования, проведенные на песчаной почве в Польше [132] с содержанием 1,4% органического вещества в поверхностном слое почвы. В севообороте сахарная свекла - озимая пшеница - кормовые бобы - озимый ячмень + почвопок-ровная культура, позволили сделать вывод, что способы основной обработки почвы не оказывают существенного влияния на урожай зерна озимой пшеницы и его структуру, но засоренность посева при уменьшении глубины обработки почвы усиливается.
Английские ученые [124] изучили влияние интенсивности обработки почвы и севооборотов на динамику сообщества сорных растений (СР) в агросистемах на основе озимой пшеницы, и по влиянию на динамику численности и ботанический состав СР образовали ряд: различия в погодных условиях - севооборот - интенсивность обработки почвы. Численность солянки и кохии возрастала в годы с низким количеством осадков и температурами выше средних. Озимые и зимующие СР (костер кровельный, дискурения Софьи) и одуванчик лекарственный по численности увеличивались в годы с сырой осенью или сырой весной. В бессменных посевах возрастала засоренность костром кровельным. По численности СР в зависимости от интенсивности обработки получен ряд: нулевая -минимальная -традиционная. При нулевой обработке преобладали солянка, костер кровельный, кохия и щирицы, при традиционной - марь белая, дискурения Софьи и горчица полевая. Из многолетних СР при нулевой обработке типичны одуванчик и осот полевой, при традиционной - бодяк полевой.
Украинские ученые, изучая противоэрозионную эффективность технологий обработки почвы под пшеницу озимую, на склоновых землях [107], исследовали сток воды и смыв почвы во время ливней, при новой узкополосной (через каждые 25 - 30 см на глубину 6-16 см), чизельной обработке почвы, под пшеницу озимую после кукурузы на силос, в сравнении с поверхностной на 6 - 8 см. Рассмотрено влияние этого способа на структурно-агрегатный состав твердого стока и его редукцию в зависимости от крутизны склона и повторных ливней.
Защита растений от вредителей и болезней - один из главных резервов сохранения урожайности и качества сельскохозяйственной продукции. Ни одна из возделываемых в нашем крае культур не может успешно выращиваться без надежной защиты. Однако это не означает, что все посевы постоянно заселяются вредными организмами и что необходимо повсеместное применение ядохимикатов ежегодно.
В основу защитных мероприятий от вредных организмов должны быть положены агротехнические приемы, способствующие общему поднятию уровня культуры земледелия, повышению устойчивости растений к повреждениям, созданию неблагоприятных условий для роста численности вредителей и возбудителей болезней.
За счет правильного размещения озимой пшеницы по предшественникам, в последние годы, в нашем крае удалось значительно снизить вредоносность опасной болезни, такой как корневой гнили. Посев в научно обоснованные сроки позволяет сократить поврежденность посевов злаковыми мухами и успешно защищать их от вирусных болезней.
С каждым годом возрастает значение и необходимость более широкого применения биологического метода защиты растений. Мышевидные грызуны на посевах в основном истребляются с помощью бактериального препарата, вызывающего эпизоотию мышиного тифа. Однако считать, что нужно полностью заменить ядохимикаты биологическими средствами в борьбе со всеми вредителями растений, было бы в корне неверно и необоснованно [77]. Следовательно, тактика защиты растений должна строиться на сочетании различных методов или дополнении одного метода другими.
Исследования, проведенные с 95ю сортами пшеницы, из которых 77 считаются устойчивыми к стеблевой и листовой ржавчине, при проведении опрыскивания спорами стеблевой и листовой ржавчины не обнаружили полностью устойчивых к ржавчине сортов, в том числе среди тех, которые считаются без искусственного заражения устойчивыми [164].
Проведен опыт с применением фунгицидов на бурой почве и черноземе в 1997-1999 гг. для оценки влияния пятнистости листьев на урожай и свойства зерна пшеницы [188]. Фунгициды фоликур 3.6F и браво 500 применялись на разных стадиях роста на 3 генотипах мягкой и твердой пшеницы. Фунгицидные обработки перед, и во время выброса флагового листа, повышали массу зерна, а белковость повышалась только при обработках браво 500 на черноземе в 1998г. В богарных условиях болезни пятнистости листьев мало влияли на урожай, массу, натуру и белковость зерна.
Метеорологические условия в годы проведения исследований
По количеству выпавших осадков и температурному режиму погодные условия в годы проведения исследований различались (табл. 7). В 1994-1995 с.-х. году в осенне-зимний и весенний периоды вегетации озимой пшеницы сложились исключительно благоприятные метеоусловия. Количество выпавших осадков за период от посева до колошения превысило многолетнюю норму на 117 мм. К фазе колошения растения озимой пшеницы накопили максимальное за годы исследований количество сухого вещества.
Однако сухая и жаркая погода (среднесуточная температура воздуха 23 С), совпавшая с межфазным периодом колошение - восковая спелость, значительно снизила темпы оттока пластических веществ в репродуктивные органы, что привело к формированию щуплого зерна.
Поэтому в целом агрометеорологические условия для формирования урожая озимой пшеницы сорта Руфа в вегетационный период 1994-1995 гг. следует оценить как удовлетворительные. Условия для подготовки почвы под посев озимых были сложными. Жаркое сухое лето обусловило сильное иссушение почвы, качество пахоты было низким. Осенняя вегетация озимых культур из-за недостатка влаги в начальный период проходила замедленно. В середине октября, после выпадения дождей, условия улучшились, но для активной вегетации озимых не хватало тепла. Зима была теплой, условия для перезимовки озимых культур были вполне благоприятными. Абсолютный минимум температуры почвы на глубине узла кущения за декабрь - февраль составил - 3- 9С, опасности для озимых не представляло. Зимний покой растений был неустойчивым. В отдельные периоды озимые слабо вегетировали, преимущественно в дневные часы. Весна, начавшаяся необычно рано, была затяжной, с продолжительными периодами возврата холодов. Возобновление вегетации озимых началось рано - в середине февраля и в ранневесенний период развитие посевов на 1-2 недели опережало средние многолетние сроки. В дальнейшем, с понижением температурного режима, опережение в сроках развития прекратилось. Закладка и формование колоса озимой пшеницы происходило при достатке влаги, и на фоне пониженных температур. В последней декаде мая, первой декаде июня была отмечена жаркая, сухая погода, ускорившая созревание озимых. Наступление восковой спелости отмечалось в середине июня. В целом погода была удовлетворительной для вегетации озимой пшеницы. Длительное сохранение жаркой сухой погоды в июле-августе 1995 - 1996 с.-х. года вызвало иссушение верхних слоев почвы. Условия для подготовки почвы под посев озимых были сложными. Условия сева были малоблагоприятными. В дальнейшем недостаток тепла во второй половине октября и в ноябре сдерживал темпы роста и развития озимой пшеницы. Перед уходом в зиму большая часть озимых находилась в фазе листообразования. Хорошо раскустившихся посевов было мало. Зимний покой растений был неустойчивым. До 18 декабря посевы находились в состоянии покоя, затем последовала длительная и интенсивная оттепель, когда посевы периодически вегетировали. Возобновление вегетации озимых культур отмечено в третьей декаде марта, в сроки, близкие к обычным. Влаго-обеспеченность посевов на начало весны была хорошей - 150-200 мм в метровом слое почвы. Весна была поздней, характеризовалась пониженным температурным режимом, развитие озимых проходило в сроки, близкие к средним многолетним. В 1997 с.-х. году агрометеорологические условия для вегетации озимых в целом были удовлетворительными. Продолжительная и интенсивная засуха летом 1996 года обусловила сильное иссушение почвы, условия для подготовки ее под посев озимых были сложными. Хорошие дожди в августе, пополнившие запасы влаги в пахотном слое почвы, длительное сохранение теплой погоды осенью 1996 года обусловило активную вегетацию озимых в ноябре и первой половине декабря. Вегетация озимых прекратилась только 21-23 декабря, т.е. на 2-3 недели позже многолетних сроков. В течение зимы условия для перезимовки озимых культур складывались вполне удовлетворительно. С начала весны условия для формирования урожая озимых культур складывалась, в основном, благоприятно. Достаток тепла и влаги создавали хорошие условия для закладки колоса, укоренения растений, накопления вегетативной массы. В ранневесенний период развитие озимых происходило на 7-Ю дней позже многолетних сроков. С установлением в мае сухой жаркой погоды развитие озимых ускорилось, и колошение их отмечалось уже во второй декаде мая (на 5-Ю дней раньше обычных сроков). Продуктивная кустистость на большинстве полей составляла 600-900, местами до 1300 стеблей на 1 кв.м. К началу колошения влагозапасы в метровом слое почвы в большинстве регионов составляли 115-145 мм. В целом агрометеорологические условия 1998 с.-х. года для вегетации озимой пшеницы были удовлетворительными. Продолжительный засушливый период длительностью 47-65 дней в течение лета 1998 года обусловил сильное иссушение почвы, поэтому условия для ее подготовки под посев озимых были сложными. Условия для роста озимых так же были неблагоприятными. Всходы были неровными, период посев - всходы значительно растянулся. Только в ноябре выпали обильные осадки, которые пополнили запасы влаги в пахотном слое почвы до оптимальных - 31-38 мм. С середины ноября вегетация озимой пшеницы постепенно прекратилась. В течение зимы условия для перези-мовки растений складывались удовлетворительно. Возобновление весенней вегетации в 1999 году началось раньше средних многолетних сроков на 17-25 дней. Уже во второй половине февраля началась вегетация озимой пшеницы, продолжалось ее кущение. В первой половине марта установилась аномально теплая погода, которая сменилась похолоданием с обильными дождями во второй половине месяца. В начале апреля были отмечены заморозки. Температура на поверхности почвы опускалась до - 1-2,8С. Вторая и третья декады апреля были теплыми и сухими. В первой половине мая началось колошение озимой пшеницы, что раньше средних многолетних сроков на 7-Ю дней. Обильные осадки пополнили влагозапасы в почве. Метеоусловия в период проведения опыта в 1999 году были в основном удовлетворительными или благоприятными для выращивания озимой пшеницы. Таким образом, в годы проведения опытов (1995-1999 гг.) были самые различные метеоусловия, позволяющие дать объективную оценку эффективности изучаемых технологий и возможность реализации потенциала новых сортов озимой пшеницы.
Содержание и динамика минерального азота в почве
Повышение урожайности озимой пшеницы, которая, как уже отмечалось, является основной культурой на Кубани, очень тесно связано с плодородием почвы. С другой стороны, и технология возделывания этой культуры существенно влияет на ее плодородие. Поэтому трудно представить решение проблемы повышения продуктивности озимой-пшеницы без рассмотрения состояния плодородия почвы в Краснодарском крае. Влияние земледелия на почву может быть различным: при высокой культуре земледелия плодородие почвы повышается, а при экстенсивном ведении хозяйства - снижается. Окультуренные почвы лучше сохраняют благоприятные, агрономические свойства, поэтому влияние обработок, поливов, применения удобрений на них оказывает более продолжительное действие. В неокультуренных почвах с низким плодородием создаваемые технологиями возделывания полевых культур отклонения агротехнических показателей от естественного, состояния оказываются краткосрочными. Поэтому неокультуренные почвы нуждаются в более интенсивных обработках, удобрениях и т.д. Основоположник советской агрохимии Д.Н. Прянишников считал, что только согласованное применение всех трех источников питательных веществ - минеральных удобрений,- бобовых растений и навоза позволяет наилучшим образом обеспечить неуклонный рост урожаев и прогрессивное повышение плодородия почв, их окультуривание. Эта мысль особенно важна для черноземов Кубани, которые по валовым запасам основных элементов питания относятся к лучшим почвам страны [53]. Эффективное использование средств химизации земледелия возможно лишь на основе изучения агрохимических свойств почвы и режима питательных веществ в ней при различных агротехнических условиях. Наши исследования позволили отметить особенно значительные изменения в содержании азота, по почвенному профилю до глубины 0-60 см (рисунок 1).
Так у сорта Руфа по предшественнику кукуруза на зерно в среднем за три года минимум азота наблюдался при экстенсивной технологии возделывания озимой пшеницы (000), а максимум при интенсивной (333). Среднее положение имело место на вариантах экологически допустимой технологии (222). Такая зависимость отмечена во все сроки наблюдения и в рассматриваемых горизонтах почвы 0-20, 20-40, 40-60 см. Исключением был период колошения в слое почвы 0-20 см, когда содержание минерального азота на изучаемых вариантах опыта было близким. Следует отметить также, что в период весеннего кущения озимой пшеницы в слое почвы 0-20 см содержание минерального азота было в основном таким же, как и в период уборки урожая культуры (приложение 9, 9.1). То же проявилось и в слоях почвы 20-40 и 40-60 см. Правда, с глубиной уровень содержания минерального азота в почве уменьшался.
Следовательно, экологически допустимая и интенсивная технологии возделывания оказали значительное положительное влияние на содержание питательных веществ в почве. Применение средней.и высокой дозы удобрения привело к увеличению количества минерального азота в слое почвы 0-20 см на 27-39 мг/кг почвы, при уровне его на контроле - 80 мг/кг почвы. Значительным было преимущество этих вариантов в слоях почвы,20-40 и 40-60 см.
Изучение динамики минерального азота под озимой пшеницей в зависимости от изучаемых факторов показало (рисунок 2), что в период вегетации содержание его было наибольшим на вариантах 220 (103 мг/кг), 022 (101 мг/кг) и 222 (99 мг/кг). В нижележащем горизонте, (20-40см) наибольшие результаты наблюдались на вариантах 222 (63 мг/кг), 220 (58 мг/кг) и 020 (56 мг/кг). В слое почвы 40-60 см данная картина наблюдалась на тех же вариантах. Наименьшее количество минерального азота отмечалось на вариантах 000,202 и 200.
С глубиной почвы содержание данного элемента питания уменьшалось. Например, на варианте 000 оно снижалось от 86 до 40 мг/кг, а на 222 - с 99 до 54 мг/кг почвы. При применении интегрированной системы защиты-растений от сорняков на фоне повышенного плодородия; почвы (202) количество минерального азота снизилось от 82 до 45 мг/кг почвы,-а содержание изучаемого элемента питания в варианте 002 изменялось от 87 до 41 мг/кг.
В наших исследованиях во всех трех почвенных горизонтах была отмечена связь между изучаемыми приемами и содержанием минерального азота в почве. Так, наибольшему результату способствовало применение средней дозы удобрений (020), а вариант повышенного почвенного плодородия (200) данный показатель был ниже. Применение гербицидов (202) не оказало существенного влияния на содержание минерального азота в почве по сравнению с контролем
Экономическая эффективность технологий возделывания озимой пшеницы
Среди зерновых колосовых культур озимая пшеница в большинстве хозяйств степной зоны Западного Предкавказья является основной товарной продукцией, определяющей размер денежных поступлений от реализации зерна, увеличение производства которой должно проводиться за счет совершенствования технологии выращивания. Основными элементами её должны стать: научно-обоснованный подбор предшественников, внедрение элементов биологи-зации в технологические процессы, рациональные системы удобрений, соответствующие требованиям современных сортов адаптированных к почвенно-климатическим условиям зоны возделывания [2,9,29,48, 89].
В условиях перехода к рыночной экономике одна из первоочередных задач, стоящих перед аграрной наукой - разработка энергосберегающих технологий выращивания сельхоз культур, внедрение которых обеспечит получение конкурентоспособной продукции.
Заключительным этапом при разработке рекомендаций производителям сельскохозяйственной продукции является оценка экономической эффективности возделывания изучаемой культуры. Данная оценка разрешает выбрать технологии, позволяющие с максимальной эффективностью использовать экономические и технические возможности хозяйств, для получения запланированных урожаев высокого качества и сохранения почвенного плодородия при минимализации затрат на производство.
Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии [58,10, 57, 73] и методика определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, разработанные в КГАУ, использовались при расчете эффективности возделывания озимой пшеницы, сортов интенсивного типа Победа 50, и Руфа.
В виду значительного колебания цен на основные и оборотные средства, были применены расчетно-конструктивные и монографические методы исследования при расчетах, для удобства сопоставления различных вариантов (технологий) опыта.
Вследствие неодинаковых затрат на удобрения, пестициды, биопрепараты, топливо и другие ресурсы, наблюдается различная величина производственных затрат, рассчитанных по технологическим картам. Нормативы на выполнение отдельных работ и цены на материально-технические средства определялись по состоянию на 2006г. Производственные затраты на обработку почвы, удобрение, пестициды, биопрепараты, а также уборку дополнительного урожая изменялись за счет увеличения приемов агротехники, ввиду повышения цен на энергоносители, химические средства защиты и минеральные удобрения.
Согласно сумме выручки от количества и качества реализованной продукции была рассчитана средняя цена реализации. Одним из определяющих показателей, при расчете экономической эффективности сельскохозяйственных культур, в условиях рыночных отношений, является величина чистого дохода, который определяется как разность между стоимостью полученной продукции и производственными затратами на её получение.
В наших исследованиях средняя цена реализации 1 т зерна составляла 2800 рублей на вариантах экстенсивной и беспестицидной технологий за рядо вое зерно, и 3300 рублей на вариантах экологически допустимой и интенсивной технологии за сильное и ценное зерно (таблица 36, приложения 57,58). Стоимость валовой продукции в связи с этим была в 2,1 раза.больше на вариантах интенсивной и экологически допустимой технологии, чем на других вариантах. Так, на варианте экстенсивной технологии она составляет 10808 рубля на 1 га, на вариантах беспестицидной технологии - 16184 рубля. Увеличение урожайности зерна и его классности позволило увеличить стоимость валовой продукции на варианте экологически допустимой технологии до 22737 рублей на 1 га, а на варианте интенсивной технологии от 21912 рублей на 1 га. Таблица 36 - Экономическая эффективность озимой пшеницы по предшественнику кукуруза на зерно в зависимости от технологии ее возделывания, в ценах 2006 года (1995-1997 гг.)
Минимальные производственные затраты отмечены на варианте экстенсивной технологии, и составили 2647 рублей на 1 га. При беспестицидной технологии, производственные затраты увеличились до 6511,8 рубУга. Они превысили затраты экстенсивной технологии в 2,3 раза и вызваны как затратами на удобрения, биопрепараты и их внесение, так и затратами на уборку дополнительного урожая. При экологически допустимой технологии производственные затраты увеличились еще в 1,17 раза (7662,1 рубУга), а при интенсивной - еще в 1л85 раза (12284,1 руб./га).
Наименьшая себестоимость одной тонны зерна отмечалась на варианте с экстенсивной технологии и составила 685,8 руб./т. При беспестицидной технологии, себестоимость повышалась, и составила 1126,6 руб./т. Дальнейшая интенсификация технологии, с учетом повышения урожайности привела к тому, что при экологически допустимой себестоимость увеличилась до 1112,1 руб./т, а при интенсивной из-за снижения прибавки урожая при неэквивалентном повышении производственных затрат, имело место значительное повышение себестоимости до 1850,0 руб./т.
Чистый доход является важным экономическим показателем, показывающим разницу между полученной прибылью и затратами на производство продукции. Минимальный чистый доход 8161,0 руб./га - был получен на вариантах с экстенсивной технологией возделывания. По мере интенсификации технологии, чистый доход увеличивался до максимальных величин на варианте экологически допустимой (222), то есть до 15074,9 рубУт, а затем снижается до 9627,9 рубУга на варианте интенсивной технологии. Это позволяет судить о неэффективности дальнейшего повышения интенсивности технологии от 222 к 333, вследствие снижения окупаемости затрат прибавкой урожая. Об этом свидетельствует и норма рентабельности, которая в полной мере отражает эффективность производства зерна пшеницы по исследуемым технологиям. Следует отметить, что максимальная норма рентабельности (196,7 %) получена на вариантах экологически допустимой технологии. Здесь при умеренных затратах получен наивысший чистый доход и высокая урожайность.
