Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературных источников 10
1.1. Биологические особенности развития гороха 10
1.2. Особенности питания и реакция культуры на удобрения 18
1.3. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна гороха 29
2. Место, условия и методика проведения опыта 39
2. 1 Почвенно-климатические условия 39
2.1.1 Агрохимическая характеристика почвенного покрова 39
2.1.2. Климат 40
2.2. Объект исследования и схема опыта 43
2.3. Методы, методики полевых и лабораторных исследований 46
2.4. Погодные условия в годы проведения исследований 47
2.5. Основные агротехнические приёмы при возделывании зимующего гороха в опыте 59
3. Влияние видов и сочетания минеральных удобрений на динамику агрохимических показателей чернозема выщелоченного 61
3.1. Динамика продуктивной влаги 61
3.2. Реакция почвенного раствора 65
3.3. Динамика минерального азота 68
3.4. Динамика подвижного фосфора 71
3.5. Динамика обменного калия 74
3.6. Динамика подвижных форм цинка и меди 76
4. Влияние видов и сочетания минеральных удобрений на рост и развитие растений зимующего гороха 86
4.1. Динамика густоты стояния растений 86
4.2. Динамика накопления сухой биомассы 90
4.3. Влияние минеральных удобрений на образование клубеньков 94
4.4. Динамика элементов питания в растениях зимующего гороха 98
4.4.1. Содержание азота 98
4.4.2. Содержание фосфора 101
4.4.3. Содержание калия 104
4.5.Влияние видов и сочетаний минеральных удобрений на продуктивность зимующего гороха 107
4.5.1. Формирование структуры урожая 107
4.5.2.Урожайность зерна 110
4.5.3.Биохимический состав зерна 114
5. Экономическая эффективность производства зерна зимующего гороха в зависимости от влияния видов и сочетания минеральных удобрений 117
Выводы 120
Предложения производству 123
Список использованной литературы 124
Приложения 141
- Биологические особенности развития гороха
- Погодные условия в годы проведения исследований
- Динамика густоты стояния растений
- Экономическая эффективность производства зерна зимующего гороха в зависимости от влияния видов и сочетания минеральных удобрений
Биологические особенности развития гороха
Горох - Pisumsativum (семейство Fabaceae) - одна из наиболее древних культур, о чем свидетельствуют многочисленные археологические раскопки. Его зерно наряду с пшеницей, ячменем и просом использовали 20 тыс. лет назад (Гатаулина Г. Г., 1997).
Горох - культура умеренного климата, распространен как в Северном, так и Южном полушариях земли. В Северном полушарии южная граница культуры гороха проходит по северу Африки, Ирану, Ираку, Северной Индии, югу Сибири и северу Японии, а в Америке по югу США. На севере его ареал приближается к полярной границе возделывания сельскохозяйственных культур. В Скандинавии он доходит до 67с.ш., далее граница его ареала постепенно спускается: в Карелии до 65", на Урале и в Западной Сибири до 60, в Восточной Сибири до 55", на Дальнем Востоке до 45, а в Канаде возделывается примерно до 50с. ш. В Тибете горох возделывается на высоте 4570 м над уровнем моря, Перу - 3900 м, в Колумбии - 3600 м, на Памире - 3500 м, в Мексике - 3150 м, в Эфиопии -3200 м, в Дагестане - 2420 м, в западной части Кавказа - 2000 м. В южном полушарии он возделывается в умеренной зоне Австралии и Аргентины (Шпаар Д., 2000; Шеуджен А. X., 2012).
На его долю в Российской Федерации приходится 86 % площади посевов зернобобовых культур. Наибольшие площади под горохом находятся в Поволжском, Центрально-Черноземном, Северо-Кавказском, Уральском, Западно-Сибирском, Волго-Вятском, Восточно-Сибирском и Центральном экономических районах (Шеуджен А. X., 2012; Васин А. В., 2006).
Горох — основная зернобобовая культура в Ставропольском крае, которая обладает высокими пищевыми достоинствами, улучшает плодородие почвы, обогащает ее азотом и способствует росту урожайности последующих культур (Демкин А. В., 2008).
Зимующие формы гороха (PisumSativum), семейство бобовых (Fabaceae), относятся к азиатскому подвиду (Sap. asiaticum). Вид посевного гороха делят на 3 подвида: азиатский (asiaticum), закавказский (transaucasicum) и обыкновенный (sativum). К последнему относятся все селекционные сорта (Гатаулина Г. Г., 1997).
Возделываемые в стране зимостойкие формы гороха на корм скоту выведены из подвида гороха полевого - пелюшка, а также путем скрещивания посевного и полевого гороха. В нашей стране работы по подвиду и использованию зимостойких форм гороха были начаты в 1926-1928 гг. в Закавказье и Средней Азии (Голодковский В. Л., 1934; Водя-нова О. С, 1967; Гатаулина Г. Г., 1997).
Зимующий горох имеет довольно высокую потенциальную урожайность и выращивается ради получения надземной массы, которую можно использовать на зеленый корм, сено, сенаж и силос. По питательной ценности корма из зимующего гороха не уступают кормам из других бобовых культур. Так, в 100 кг зеленой массы зимующего гороха содержится 18 к. ед. и 2,8 кг переваримого протеина (Цвиринько Г., 2012).
По данным Э. И. Панова (1970), зимующий горох высоко ценится за то, что он быстро наращивает зеленую массу весной в первый период роста до цветения, используя тепло осенне-зимнего и ранневесеннего периодов.
Важнейший, но далеко не использованный резерв в ликвидации дефицита белка — зимующий кормовой горох. Ареал возделывания этой культуры сравнительно большой. Его можно выращивать не только на юге края, но и в его центральном и предгорном районах, где зимой температура на поверхности почвы достигает- 20 С, а в глубину земля промерзает на 35-40 см (Г. Цвиринько, 2012).
По сравнению с исходными яровыми формами он резко меняет свое морфологическое строение, как бы приспосабливаясь к условиям перезимовки. Куст у них принимает форму прижатой к земле розетки, стебли бывают с короткими междоузлиями, листья мелкие, с темно-зеленой окраской, бобы изогнутые, цилиндрические (Брежнева В. И., 2010). По данным W. D. Goodall (1997), степень перезимовки данной культуры в значительной степени зависит от формы и степени прижатости розетки к почве. Обычно более зимостойкими оказываются формы зимующего гороха с более прижатой к земле розеткой.
Корень зимующего гороха стержневой, сильно разветвленный, уходящий в почву до 1,5 метра, с большим количеством боковых корней и корешков, которые расположены преимущественно в верхнем слое почвы.
Стебель у зимующего гороха угловатый, полый, без опущения, в нижней части тоньше.
Листья у зимующего гороха сложные, парноперистые, состоящие из 2— 3 пар яйцевидных, округлых и других форм листиков.
У всех зимующих форм сортов гороха цветки окрашены, обоеполые. Цветок состоит из 5 лепестков: парус, два крыла и два сросшихся лепестка — лодочки. В каждом цветке 10 тычинок, из которых 9 сросшихся в трубку и 1 пестик. Опыление происходит в фазе закрытого цветения своей пыльцой и большинство исследователей считают горох самоопылителем. Однако выяснено, что горох может опыляться перекрестно, особенно в засушливые годы (Парахин Н. В., 2010). Плод у зимующего гороха - боб, прямой, изогнутый, саблевидный или другой формы, с числом семян от 3 до 10. Семена серо-зеленые, зеленовато-серые, буро-мраморные и другие с разными рисунками и пунктировкой. По форме семена округло-угловатые. Масса 1000 семян составляет от 60 до 100 г (Гатаулипа Г. Г., 1997).
Биологические особенности культуры характеризуют ее отношение к условиям выращивания, болезням и вредителям. Горох относительно малотребователен к теплу. Семена его при наличии достаточного количества влаги и воздуха начинают прорастать при температуре +1—2 С. Но при такой температуре семена прорастают очень медленно (12—20 дней) и нарушается нормальный ход морфогенеза. С повышением температуры до 10 С число дней, необходимых для прорастания, сокращается до 3-7, а при 18-25 С длительность прорастания семян минимальная - 3-5 дней. Однако у ряда среднеспелых сортов при выращивании в таких условиях задерживается переход к генеративному развитию. Позднеспелые формы неспособны к образованию генеративных органов до конца вегетации (Дрозд А. М., 1971; Макащева Р. X., 1986). Минимальная температура, необходимая для нормального развития всходов, - +4-5 С, а оптимальная в период формирования вегетативных органов- 12-16 С.
По данным И. В. Кислова и Е. М. Агеева (2010), семена зимующего гороха начинают прорастать при температуре воздуха 1-2 С. Но наиболее дружные прорастания отмечаются при более высокой температуре - 15-19 С.
Всходы большинства сортов гороха переносят кратковременное понижение температуры воздуха до минус 4-6 С, а образцы афганской и особенно китайской и ложноазиатской групп - до -12 С (Анчербак И. М., 1968, 1971; Макащева Р. X., 1986). В отдельных опытах всходы некоторых образцов указанных групп выносили понижения температуры до -23,3 С при высоте снежного покрова 10 см, минимальная температура почвы доходили до -10,9 С, а на глубине 10 см до -4,4 С (Деревщюков С. Н., 2006; Gelin О., 1964). Благодаря этому ценному биологическому свойству горох можно возделывать в южных влаго- обеспеченных районах при осеннем посеве. Это не озимые формы, а яровые, но способные переносить понижения температуры в первые фазы роста при осенне-зимней культуре. Озимых форм гороха не имеется (Макащева Р. X., 1986). Стадия яровизации у гороха может протекать при больших колебаниях температуры. Даже зимующие сорта гороха в отличие от озимых злаков не требуют для своего развития длительного периода пониженных темпера і ур (Федотов Л. С, 2007). Многолетние опыты посева зимующих форм гороха позволили установить, что репродукции Ташкентской области при посеве в Краснодарском крае имеют более низкую зимостойкость, чем местная генерация. Можно полагать, что более мягкая зима Ташкентской области способствует перезимовке всех биотипов, а в Краснодарском крае, где в целом к весне сохраняется меньше растений, менее зимостойкие биотипы погибают и отметаются естественным отбором. Говорить о переделке в данном случае нельзя, так как зимующие формы, репродуцируемые в течение многих лет при весеннем посеве, тем не менее не теряют свою зимостойкость (Макашева Р. X., 1986).
Погодные условия в годы проведения исследований
Погодные условия, складывающиеся в годы проведения эксперимента, оказывают определяющее значение на формирование продуктивности культуры и получаемые результаты. Вследствие отличия погодных условий как относительно многолетних показателей, так и по годам исследований представляется возможность накопить положительный опыт по изучению влияния различных видов и сочетаний минеральных удобрений на формирование урожая зерна зимующего гороха на чернозёме выщелоченном в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края и сформировать актуальные рекомендации сельскохозяйственному производству.
Агрометеорологические условия 2009/10 сельскохозяйственного года сложились удовлетворительно для формирования урожая зимующего гороха (рисунки 3 и 4, приложения 1, 2).
Осадки, выпавшие в августе - сентябре, превысившие норму на 59 %, на фоне незначительного снижения температурного режима, даже с учётом сложившегося дефицита влаги в октябре (28 % от многолетней нормы), позволили оптимально подготовить почву под посев зимующего гороха, сформировать удовлетворительный запас продуктивной влаги в пахотном слое перед посевом и провести сев в рекомендуемые сроки.
Семена зимующего гороха начинают прорастать при температуре 1-2 С, но наиболее дружные всходы формируются на фоне высокого температурного режима (15-16 С), чему способствовал повышенный температурный фон (превышающий норму на 3,1 С в октябре). Оптимальное развитие растений гороха формируется за 45 дней до прекращения активной вегетации растений и наступления устойчивых холодов, которое позволяет успешно выдержать условия перезимовки.
Рост растений зимующего гороха в осенний период очень замедлен и с наступлением первых заморозков прекращается, резкие перепады температуры пагубно сказываются на развитии растений гороха, что было зафиксировано в конце осени - начале зимы. Среднемесячные температуры в период осеннего развития растений с 13,1 С в октябре резко понизились, в 2,5 раза, в ноябре до 5,1 С. В целом за осенний период вегетации культуры выпало 81 мм осадков, что практически соответствовало многолетней норме в 86 мм и создавало благоприятные условия по влагообеспеченности пахотного слоя перед завершением вегетации зимующего гороха. Прекращение активных ростовых процессов наблюдалось при удовлетворительном состоянии посевов и пришлось на третью декаду ноября.
В зимний период 2009/2010 сельскохозяйственного года опасных гидрометеорологических явлений для культуры зимующего гороха не отмечалось. Среднемесячная температура воздуха за зимние месяцы находилась на уровне — 1,3 С, что на 1 С выше многолетней нормы -2,3 С, при этом самым холодным месяцем отмечен январь со средней температурой -3,7 С, что ниже нормы на 1 С, осадки преимущественно выпадали в виде дождя и мокрого снега, снежный покров был неустойчив. Их количество превысило норму на 1 8 % и составило 1 1 0 мм. В целом агрометеорологические условия перезимовки зимующего гороха оценивались как хорошие, зимний период 2009/2010 года отличался повышенным температурным режимом (в среднем выше на 0,9 С), а по влагообеспеченности также превышал среднемноголетние значения.
Агрометеорологические условия развития растений зимующего гороха в весенне-летний период складывались благоприятно и удовлетворительно. Возобновление вегетации культуры наблюдалось 20-30 марта, что соответствует многолетним срокам для возобновления весенней вегетации озимых культур в зоне проведения исследований. Хорошее состояние культуры после перезимовки и достаточные запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы и благоприятные погодные условия в начальные сроки возобновления вегетации обусловили хороший рост растений в этот период времени. До начала второй декады мая у растений зимующего гороха продолжался рост вегетативной массы. Резкое нарастание температуры в апреле, когда средняя температура воздуха превысила климатическую норму на 0,8 С, при этом относительно предыдущего месяца температура повысилась в 3,5 раза, всё это происходило при относительно остром дефиците влаги (35 %), что способствовало снижению приросіа вегетативной массы, в результате в начале фазы бутонизации растения находились в стрессовом состоянии и это отрицательно повлияло на количестве закладываемых бутонов и ярусов. Тёплая с достаточным количеством осадков погода мая была благоприятной для прохождения фазы цветения. Среднесуточные температуры воздуха в мае были выше климатической нормы на 1,6 С, а по условиям влагообеспеченности количество осадков было оптимальным и соответствовало норме. В целом количество осадков, выпавших за весенний период вегетации, составило 187 мм, что ниже климатической нормы на 13 %, при этом недобор влаги фиксируется апреле, при повышенном температурном режиме на 1,2 С от нормы.
Налив зерна проходил в первой половине июня в неблагоприятных погодных условиях. Температурный режим превышал многолетнюю норму на 3,8 С (максимальные температуры воздуха повышались до 32-36 С), сумма выпавших за месяц осадков, составившая 27 % от климатической нормы, ускорили созревание зимующего гороха. Интенсивные осадки ливневого характера, выпавшие в июле и превысившие норму 32 %, пришлись на момент созревания и начала уборки урожая, что привело к затягиванию процесса уборки урожая.
Таким образом, несмотря на то, что в целом за 2009/2010 год выпала многолетняя норма осадков, распределение их по вегетации было неравномерным, что отрицательно сказалось в первую очередь на получении дружных всходов, а во вторую - недобор осадков пагубно сказался в момент закладки генеративных органов. Температурный фон характеризуется резкими перепадами, при переходе к зимнему и весеннему периодам вегетации культуры, при условиях мягкой зимы, в целом среднегодовая температура превысила многолетние показатели на 1,4 С, а сумма активных температур оказалась на 290 С выше нормы.
Агрометеорологические условия для формирования урожая зимующего гороха в 2010/2011 сельскохозяйственном году сложились более благоприятно, чем в предыдущем году, оказав существенное влияние на продуктивность культуры, при этом в целом за период вегетации растений зимующего гороха выпало 580 мм осадков, что составило 93 % от среднемноголетней нормы, а температурный режим оказался на 1,5 С выше многолетних значений (рисунки 3 и 4, приложения 1. 2). Ниже более подробно рассмотрим погодные условия второго года исследований.
В предпосевной период — сентябрь 2010 года — выпало 67 мм осадков (155% нормы), что обеспечивало накопление достаточного количества влаги в пахотном слое к моменту сева культуры. Температурный режим в этот период характеризовался как повышенный, среднемесячная температура составила 19,1 С что на 3,1 С выше многолетних значений. Начальный период роста и развития культуры соответствовал благоприятным погодным условиям, обеспечившим получение дружных и равномерных всходов. По условиям влагообеспеченности этот период характеризуется избыточным увлажнением, количество осадков за октябрь — ноябрь составило 102 мм, что превысило норму на 14 %, при этом температурный режим ноября превышал многолетнюю норму в 3 раза, что способствовало растянутому периоду вегетации растений зимующего гороха и не оказало отрицательного влияния на продуктивность культуры.
Зимний период 2010/2011 года характеризовался существенными колебаниями температурного режима. Так, прекращение вегетации растений зимующего гороха отмечалось в декабре, чему способствовало позднее наступление холодов, а среднемесячная температура первого зимнего месяца составила 5,4 С, что существенно превышает норму в 6 раз, при этом среднемесячная температура января -2,9 С уже соответствовала среднемноголетним значениям -2,7 С. Февраль характеризовался существенным понижением температур, средняя температура составила -5,7 С, что практически в 2 раза ниже многолетних значений -3,0 С, возникала опасность незначительного повреждения растений, но вследствие кратковременных периодов с низким температурным режимом, сменяющихся повышением температуры, угроза повреждения была минимальной.
Динамика густоты стояния растений
Показателем степени выживаемости растений является процент сохранившихся к уборке растений по отношению к числу взошедших растений. Более общим выражением степени выживаемости может быть процент сохранившихся растений по отношению к числу высеянных всхожих семян. Густота стояния растений имеет важное значение для роста, развития и формирования урожая всех сельскохозяйственных культур, в том числе и зимующего гороха. Большое значение при этом имеет направленность агроприемов на получение необходимого количества растений на единице площади, которое в процессе роста и развития обеспечивает оптимальный ход формирования ассимиляционной поверхности и накопление биомассы (Д.1-1. Жаров, 2009).
Конечная густота стояния определяется нормой высева семян, их всхожестью, а также выживаемостью растений в период вегетации. В наших исследованиях применение различных доз и сочетаний удобрений позволило выявить четкую закономерность влияния на величину всхожести семян и сохранность растений как отдельно по годам, так и в среднем за три года (приложение, таблица). Максимальное количество растений отмечалось в период всходов, с дальнейшим снижением и достижением минимального значения растений в фазу полной спелости перед уборкой (А.Н. Есаул ко, 2012).
Непосредственное влияние на динамику густоты стояния растений, особенно в период перезимовки растений, оказывали метеорологические условия в годы проведения исследований. В целом агрометеорологические условия периода исследований 2009/12 для вегетации зимующего гороха можно считать удовлетворительными.
Агрометеорологические условия перезимовки зимующего гороха в целом за зимний период 2009-2010 годов оцениваются как хорошие, отмечался повышенный температурный режим, а влагообеспеченность также превышала среднемноголетние значения. Сельскохозяйственный год выделялся заметным снижением плотности стояния растений, как на контроле, так и на удобренных вариантах во время вегетации: от 145-162 растений в фазе всходы до 108-125 растений в фазе полной спелости. При одинаковой норме высева в фазу всходы большее количество растений наблюдалось на удобренных вариантах, особенно при внесении парных сочетаний минеральных удобрений (154-158 шт/м") и полного минерального удобрения (162 шт/м").
Наибольшие потери растений наблюдались в межфазный период всходы-стеблевание и составляли 16-23 растений, лучше всего себя показал вариант Р60Кбо, на котором потери составили лишь 16 растений с 1 м". В межфазный период стеблевание-цветение количество погибших растений снизилось, потери по всем вариантам опыта составили 6-12 растений. Потери в межфазный период цветение-полная спелость составили 7-16 растений, наименьшее число растений погибло при внесении парного внесения азота и фосфора (N60P6o) - 7 шт/м" и полного минерального удобрения (Ы6оРб()Кбо) _ 7 шт/м". Сохранность растений зимующего гороха от всходов к уборке варьировалась от самого низкого показателя 74,4 % на контроле (без удобрений) и до 75,9 % на варианте с внесением азотно-фосфорного удобрения и 77,1 % на варианте с применением полного минерального удобрения (приложение 31).
Динамика густоты стояния зимующего гороха в 2010-2011 г. на всех вариантах опыта также имела единый ход: максимальное количество растений отмечалось в период всходов, с последующим плавным снижением и достижением минимального значения перед уборкой. Необходимо отмстить, что в межфазный период всходы-стеблевание потери составляли 16-24 растений, что не уступает соответствующим данным 2009-2010 г, этот период также остается критическим для растений гороха и 2011-2012 г, где потери составляли 11-22 растений. В межфазный период стеблевание-цветение погибло 3-1 1 растений, минимальное количество потерь - 3 шт/м" наблюдалось при парной комбинации (P60K so)- К фазе полной спелости растений потери растений были существенно ниже - 1-9 шт/м", минимальная гибель растений отмечена на вариантах с парным применением азотно-фосфорных и фосфорно-калийных удобрений, а также при внесении полного минерального удобрения (1-3 шт/м2). За этот период исследований наблюдалось наибольшая сохранность растений по всем фазам развития, сохранность к уборке на контроле составила 75,0 %, наибольшие значения данного показателя наблюдались на вариантах с применением N60P60 -78,9 % и N60P60K6o - 81,6% (приложение 32).
Динамика густоты стояния растений зимующего гороха 2011-2012 г исследований была аналогичной с другими исследуемыми годами. Особенность данного периода заключается в более низкой густоте стояния по всем вариантам опыта и фазам развития растений, что в большей степени определялось погодными условиями. Наибольшие потери растений отмечены в межфазный период всходы-стеблевание и составляли 18-23 растений, в межфазный период стеблевание-цветение потери составляли 4-8 растений, а в межфазный период цветение-полная спелость - 2-6 растений. Сохранность растений от всходов к уборке составила 75,7 % на контроле, на остальных вариантах от 75,9 до 80,5 %, применение полного минерального питания Ы60РбоКбо обеспечило наивысшую сохранность растений зимующего гороха - 80,5% (приложение 33).
Оптимальное сочетание температурного и водного режимов, обеспечило появление дружных всходов во все годы проведения исследований. Тем не менее, густота стояния растений в период всходов была выше относительно контроля на 0-8,9 % по вариантам опыта. К уборке, относительно контроля, на удобренных вариантах сохранялось увеличение густоты стояния растений зимующего гороха в интервале 0,9-17,5%. Хорошее состояние культуры после перезимовки. достаточные запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы и благоприятные погодные условия в период возобновления вегетации обусловили удовлетворительную сохранность растений в дальнейшем (таблица 6).
Согласно результатам дисперсионного анализа двухфакторного опыта нами установлено, что в период вегетации происходило достоверное снижение густоты стояния растений зимующего гороха на всех вариантах опыта. Удобрения оказали положительное влияние на количество растении с I м , и разница с контролем в среднем за вегетацию составила 2-16 растений. Внесение полного минерального удобрения существенно увеличивало густоту стояния растений зимующего гороха по сравнению с контролем.
Сохранность растений к уборке в среднем за три года исследований была получена на контроле без удобрений (74,8%), самый высокий процент сохранности растений от всходов к уборке (79,7%) был получен на варианте с применением ]М60РбоКбо На остальных вариантах данный показатель колебался в пределах 74,5-77,8%.
Из полученных данных можно сделать вывод, что изменения густоты стояния растений по фазам вегетации носило убывающий характер от всходов до уборки урожая. Критическим для сохранности растений является межфазпый период всходы-стеблевание, так как в этот момент происходит наступление заморозков. Очевидно, что потеря численности растений связана с большой чувствительностью растений гороха на ранних этапах развития к колебаниям температуры и условиям перезимовки. Применение минеральных удобрений способствовало увеличению сохранности растений к уборке. Так, в среднем за три года исследований наибольшая сохранность растений гороха отмечалась на вариантах с внесением парных сочетаний удобрений (N60P60, г\160К6о,РбоКб(ь)и составила 76,3-77,8%соответственно и полного минерального удобрения (Ыб0РбоКбо) - 79,7%.
Удобрения значительно увеличивали количество растений с 1 м", и разница с контролем в среднем за вегетацию составила 2-16 растений. Внесение полного минерального удобрения существенно увеличивало густоту стояния растений зимующего гороха по сравнению с контролем и обеспечило максимальный показатель в опыте перед уборкой — 126 шт/м".
Экономическая эффективность производства зерна зимующего гороха в зависимости от влияния видов и сочетания минеральных удобрений
Увеличение производства и оптимизация применения минеральных удобрений - важнейший фактор интенсификации сельскохозяйственного производства, и крайне важное условие повышения продуктивности сравнительно новой и мало изученной для зоны проведения исследований культуры -зимующий горох, выращиваемый на зерно.
Рассмотренные выше экспериментальные данные показали, что различное сочетание видов минеральных удобрений оказали положительное влияние на урожайность культуры, показатели качество зерна и плодородия почвы. Однако этих сведений недостаточно для установления наиболее рационального способа применения изучаемых приемов. Помимо агрономической оценки необходима экономическая, критериями которой являются оправданность затрат и выгодность использования рекомендуемых приемов, технологий.
Экономическая эффективность возделывания зимующего гороха в зависимости от видов и сочетания минеральных удобрений рассчитывалась на основании данных технологических карт, через систему показателей, которые включали: урожайность, стоимость продукции, затраты труда на один гектар и на один центнер, себестоимость, прибыль в расчёте на один гектар и уровень рентабельности.
Расчёты основных экономических показателей для всех изучаемых вариантов приведены в приложение 52. Как показал раннее проведённый анализ урожайных данных, одностороннее внесение азотных (NGO), калийных (К60), а также сочетание азота с калием и фосфора с калием (N60K60. РбоКбо)ие оказали достоверного влияния на урожайность зерна зимующего гороха по сравнению с контролем, что подтвердилось приведёнными в приложении 52 расчетами основных экономических показателей.
В современных условиях особый интерес вызывает поиск менее затратных норм удобрений. Исходя из того, что применение Р60 N60P60 и Ы60РбоКбо достоверно увеличивали урожайность зерна по сравнению с контролем, особый интерес вызвало сравнение показателей экономической эффективности выше названых вариантов между собой.
Расчёт экономических показателей, представленный в таблице 12, проводился на основе цен 2010-2012 гг.
Проведённый расчёт основных экономических показателей с внесением видов и сочетаний минеральных удобрений, обеспечивших максимальную агротехническую эффективность, позволил нам установить экономическую целесообразность применения изучаемых токов по сравнению с контрольным вариантом. Расчёт экономической эффективности предлагаемых приемов, представлен, в сопоставимых ценах 2010-2012 гг., т.е. в годы, соответствующие современному этапу развития экономики.
Как видно из данных, приведённых в таблице 12, представленные варианты способствовали получению более высокой прибавки урожая зерна зимующего гороха по сравнению с контролем, что позволило улучшить ряд показателей экономической эффективности.
Так, по сравнению с контролем применение Р60, 1М6оРб(ьМ6оРбоКбоУвеличивало: среднегодовую урожайность зимующего гороха на 10-44%; денежную выручку с 1 га на 1558-6560 руб., затраты труда на 1 га - на 4-15%; производственные затраты - на 1800-4310 руб. Благодаря полученной прибавке урожая минеральные удобрения на вариантах N6oP60,N60P6oK6o снижали по сравнению контролем: затраты труда на 1 т - на 14-20%о, себестоимость - на 98-412 руб., а уровень рентабельности превосходил контроль на 1,8-8%).
Следует отметить, что расчет ряда экономических показателей (себестоимость, прибыль, уровень рентабельности) для варианта Рб0 не подтвердил преимущество применения минеральных удобрений относительно контроля. Нами отмечается снижение данных показателей по сравнению с вариантом без внесения удобрений: прибыли - на 242 руб., уровня рентабельности - на 4,5%, а себестоимость 1т зерна выросла на 259 руб.
Максимальные показатели экономической эффективности при получении зерна зимующего гороха нами отмечаются на вариантах с внесением "Ы60РбоКбсь которые значительно выше не только контроля, но и всех видов и сочетаний минеральных удобрений.
Таким образом, по всем основным показателям экономической эффективности, производство зерна зимующего гороха при внесении Т\160РбоД боРбоКбо имеет преимущество относительно значений естественного агрохимического фона и других видов и сочетаний минеральных удобрений.. Наиболее эффективным оказалось внесение полного минерального удобрения . 1\160РбоКб(ь которое обеспечило по сравнению с другими вариантами опыта увеличение прибыли - на 1244-2492 руб. и уровня рентабельности производства — на 6,2-12,5%
