Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 9
2. Ландшафтные условия и система использования солонцовых земель спк «заря» 40
2.1 Распространение и ландшафтные условия солонцов региона 40
2.2 Почвенный покров СПК «Заря», характеристика и хозяйственное использование солонцовых земель 49
3. Методика и условия проведения исследований 59
3.1 Условия проведения исследований 59
3.1.1 Почвы 59
3.1.2 Погодные условия 61
3.2 Методика исследований 67
3.2.1 Методика исследований солонцов под естественными кормовыми угодьями 67
3.2.2 Методика исследований пахотных солонцов.. 72
4. Влияние различных норм фосфогипса на свойства и продуктивность целинных солонцов : 74
4.1 Влияние различных норм фосфогипса на состав поглощенных катионов 75
4.2 Влияние различных норм фосфогипса на содержание водопептизируемого ила и степень агрегирования почвенной массы ... 82
4.3 Влияние химической мелиорации на засоление профиля солонца 85
4.4 Влияние различных норм фосфогипса на урожайность и ботанический состав травостоя 89
4.5 Влияние различньж норм фосфогипса на общую питательность сена.. 94
5. Влияние комплексной мелиорации на свойства и продуктивность пахотных солонцов 97
5.1 Влияние различных агромелиоративных приемов и химической мелиорации на свойства пахотных солонцов 97
5.1.1 Плотность генетических горизонтов солонца 98
5.1.2 Состав поглощенных катионов 99
5Л.З Засоление профиля пахотных солонцов 101
5.1.4 Урожайность и структура урожая овса 105
5.2 Последействие химической мелиорации на свойства и продуктивность солонцов 107
5.2.1 Плотность генетических горизонтов. 108
5.2.2 Гумусированность генетических горизонтов 109
\ 5.2.3 Состав поглощенных катионов 111
5.2.4 Водопептизируемый ил 114
5.2.5 Урожай и структура урожая ячменя 115
6. Экономическая и биоэнергетическая оценка химической мелиорации целинных солонцов 119
6.1 Эффективность и организационно-экономическое обоснование химической мелиорации целинных солонцов 119
6.2 Биоэнергетическая эффективность производства сена при различных нормах фосфогипса 125
Выводы 130
Рекомендации производству 133
Библиографический список
- Почвенный покров СПК «Заря», характеристика и хозяйственное использование солонцовых земель
- Влияние различных норм фосфогипса на содержание водопептизируемого ила и степень агрегирования почвенной массы
- Плотность генетических горизонтов солонца
- Биоэнергетическая эффективность производства сена при различных нормах фосфогипса
Введение к работе
Значительные площади сельскохозяйственных земель в России занимают солонцы и почвы разной степени солонцеватости. В зоне черноземов находится примерно три миллиона гектаров солонцов, приуроченных главным образом к территории Западно-Сибирской низменности (Челябинская, Курганская, Омская, Новосибирская области), к центрально-черноземным областям (Тамбовская, Воронежская) и к Поволжью.
В Курганской области доля солонцов достигает 15,2 % или 1073,6 тысяч гектар, и по распространенности они находятся на втором месте после черноземов. Из них 43 % вовлечено в пахотный оборот, 41,3 % находятся под пастбищами, 13,5 % - под сенокосами, остальные заняты лесами и кустарниками.
На территории области солонцы встречаются повсеместно. Сельскохозяйственные угодья, располагающиеся на сплошных массивах солонцов, из-за их низкого естественного плодородия малопродуктивны. Наличие же пятен солонцов на значительной части пашни ограничивает возможность освоения современных технологий выращивания сельскохозяйственных культур, снижает эффективность использования преобладающих зональных почв. Часть солонцовых пятен находится под вечным паром, пополняя грунтовые воды нитратами, которые, не используясь растениями, накапливаются в почва-грунтах вследствие чрезмерной минерализации гумуса. Все это приводит к недобору урожая сельскохозяйственных культур, затратам на обработку дополнительных площадей для достижения запланированных сельхозтоваропроизводителями объемов производства, дегумификации почв, нарушению круговорота веществ в агроэкосистемах с потерей значительного количества питательных элементов.
Преодоление отрицательных моментов, возникающих при сельскохозяйственном использовании солонцов, возможно при научно-обоснованной системе мелиорации этих почв на фоне внедрения адаптивно-ландшафтных систем земледелия. Основным элементом системы мелиорации солонцов, позволяющим достичь каких-либо существенных результатов, является внесение химических мелиорантов.
Актуальность проблемы. Необходимость проведения исследований по мелиорации солонцов вызвана тем, что длительное время работы по изучению эффективного использования солонцов в Зауралье были практически свернуты. Имеющиеся рекомендации по повышению плодородия и продуктивности солонцов хоть и охватывают весь спектр их использования, но отличаются шаблонностью и значительной капиталоемкостью, их выполнение не по силам отдельно взятому хозяйству.
Остались неизученными наиболее эффективные и экономически выгодные приемы повышения продуктивности и плодородия солонцов, например, не изучено влияние мелиорирующих материалов на систему почва -растение при поверхностном их внесении. К тому же мелиоративные мероприятия, предлагаемые зональными системами земледелия, затрагивали в основном вопросы мелиорации пахотных солонцов. На эффективное использование естественных кормовых угодий на солонцах вообще обращалось мало внимания. Также осталась неизученной длительность последействия гипса на пахотных солонцах и не решен вопрос о необходимости химической мелиорации различных таксонов солонцов, в частности отзывчивость малонатриевых солонцов на химическую мелиорацию.
На фоне внедрения адаптивно-ландшафтных систем земледелия, которые базируются на полном и эффективном использовании потенциала всех сельскохозяйственных угодий, возникает острая необходимость в данных, которые бы обеспечили высокую продуктивность солонцов независимо от хозяйственного использования, позволили бы грамотно составить систему мелиоративных мероприятий как одного из звеньев системы земледелия, а учитывая современное экономическое состояние сельского хозяйства в России, минимизировали бы затраты на проведение мелиорации.
Предложенный и изученный нами прием поверхностного внесения фосфогипса соответствует всем выше обозначенным требованиям и органично вписывается в систему эффективного использования: сельскохозяйственных угодий на солонцах. А данные по действию и последействию фосфогипса позволят более точно планировать мелиоративные мероприятия:
Цель исследований. Определение эффективности поверхностного внесения фосфогипса на целинных солонцах под сенокосами; оценка эффективности химической мелиорации пахотных солонцов во времени.
Задачи исследований:
1. Изучить влияние поверхностного внесения фосфогипса.на свойства целинных лугово-черноземных малонатриевых солонцов, продуктивность естественного травостоя и общую питательность сена;
2. Оценить эффективность производственного гипсования старопахотных солонцов по продуктивности сельскохозяйственных культур и свойствам почвы;
3. Оценить последействие фосфогипса на старогипсованном в производственных условиях солонце по продуктивности сельскохозяйственных культур и свойствам почвы;
4. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку производства сена при поверхностном внесении различных норм фосфогипса на целинных лугово-черноземных малонатриевых солонцах.
Для достижения цели исследований в 1998 г. на землях СПК «Заря» Далматовского района был заложен, краткосрочный полевой опыт по мелиорации солонцов под естественными кормовыми угодьями, в течение ряда лет проводились исследования-на старопахотных солонцах в специализированных солонцовых севооборотах. Полученные результаты использовались для уточнения существующего режима использования пахотных солонцовых земель, разработки и внедрения системы мелиорации солонцов под естественными кормовыми угодьями.
Научна») новизна. Впервые в условиях северо-западной части лесостепи Зауралья изучено влияние поверхностного внесения различных норм фосфогипса на свойства и продуктивность целинных лугово-черноземных типичных средних малонатриевых солонцов. Изучено действие и последействие химической мелиорации на свойства и продуктивность пахотных солонцов того же генезиса на фоне комплекса агромелиоративных мероприятий.
На защиту выносятся результаты исследований, полученных диссертантом с 1998 по 2004 гг.:
1. Характер изменения основных генетических показателей солонцеватости целинного солонца при поверхностном внесении различных норм фосфогипса.
2. Увеличение продуктивности естественного травостоя и улучшение общей питательности сена на гипсованном целинном солонце.
3.Действие и последействие фосфогипса на свойства и продуктивность пахотного солонца в производственных полях зернопаротравяного севооборота.
Практическая ценность работы. Внедрение полученных результатов исследований и разработанных рекомендаций позволит улучшить агрономические свойства солонцов, существенно повысить урожайность культурных растений и естественного травостоя; общую питательность сена; уточнить режим использования пахотных солонцовых земель.
Апробация работы. Результаты исследований по материалам диссертации докладывались на: научно-студенческой конференции на базе КГСХА, (Курган, 1999); научно-практической конференции III фестиваля-конкурса научно-исследовательского, технического и прикладного творчества молодежи и студентов Курганской области «Молодежь Зауралья — третьему тысячелетию» (Курган, 2000).
Производственная проверка полученных результатов осуществлялась в 2004 г. в СПК «Заря» Далматовского района Курганской области на площади 28 га. Акт внедрения прилагается (Приложение 1).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работ Сведения о проведенных исследованиях. Выбранная в диссертационной работе тема и направление исследований соответствуют тематическому плану кафедры агрохимии и почвоведения Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С.Мальцева на 1998 - 2003 гг., являются частью более обширной научно-исследовательской работы по разработке научных основ рационального использования солонцовых земель элювиальных ландшафтов лесостепи Зауралья, зарегистрированной под номером 01.99.0008774. Исследования проводились самостоятельно и с привлечением студентов агрономического факультета в период с 1998 по 2004 гг. на солонцовых массивах СПК «Заря» Далматовского района, где закладывался опыт, и велись необходимые наблюдения и исследования. Агрохимические анализы почвы проводились автором в лаборатории кафедры агрохимии и почвоведения, а также по договору лабораторией проектно-изыскательского предприятия «УралНИИгипрозем».
В процессе выполнения и написания диссертации автору оказывали помощь и давали консультации ученые Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С.Мальцева.
Особую благодарность автор диссертации выражает своим руководителям кандидату биологических наук, профессору Егорову В.П. и кандидату сельскохозяйственных наук, доценту Кривонос Л.А., кандидату сельскохозяйственных наук Никифорову А.И., а также студентам агрономического факультета академии, принимавшим участие в исследованиях, специалистам хозяйства за оказанную ими помощь в выполнении и написании работы.
Почвенный покров СПК «Заря», характеристика и хозяйственное использование солонцовых земель
Периферийная часть денудационного пластового ландшафта представлена местностью со слабоволнистым рельефом, слагаемой пологовер-шинными увалами, слаборасчлененной по северной периферии первичными элементами гидрографической сети. Она залегает на абсолютных высотах 140-148 м.
Доминирующими в этой местности являются ныне распаханные луго-во-сгепные урочища, занимающие 70 % всей площади. Литолого-генетической основой в этих урочищах являются четвертичные делювиальные суглинки мощностью 4 - 6 м, переходящие в вершинной части увалов в маломощные (1,5 м) элювиально-делювиальные образования. Эти суглинки характеризуются лессовидным обликом, не содержат водорастворимых солей и малокарбонатны (3 -.5 % С02). Растительный покров, сохранившийся фрагментами, представлен суходольными разнотравно-бобово-мятл иковыми лугами, в травостое которых преобладают мятлик луговой, кострец безостый, мышиный горошек, тысячелистник, клевер красный, одуванчик, типчак и др. Проективное покрытие травостоя 85 - 90 % , высота.до 20 см. Почвенный покров этих урочищ представлен черноземами выщелоченными суглинистого механического состава, с чередованием (пятнистостью) среднемощных и маломощных среднегумусных видов.
Субдоминантами в этой местности являются также распаханные урочища остепненных лугов. Они занимают около 20 % территории на участках плоских и слабо-выгнутых мезоформ рельефа. Литолого-генетической основой этих урочищ служат маломощные элювиально-делювиальные образования глинистого механического состава. Сохранившиеся фрагменты растительности представлены увлажненными бобово-мятликовыми лугами.. Из Мятликовых преобладает мятлик луговой; Бобовые представлены мышиным горошком,.астрагалом датским; разнотравье — подорожником, одуванчиком, тысячелистником, лапчаткой. Проективное покрытие 80 — 90 %. Почвенный покров представлен гоггнистостями разных по мощности и гумусированности луговато-черноземных почв, местами образующих сочетания с темно-серыми лесными осолоделыми почвами.
Лесные урочища занимают в этой местности до 10 % площади. Они расположены в пониженных фрагментах мезорельефа. Литолого-генетической основой в лесных урочищах служат опесчаненные и песчаные легкие суглинки делювиального генезиса. Растительность — осиново-березовые остепненные леса. В древостое этих лесных массивов отмечается береза.бородавчатая, осина; из кустарников - шиповник, черемуха, боярышник; в травостое - луговое бобово-мятликовое разнотравье. Почвенный покров представлен пятнистостями серых лесных осолоделых почв, залегающих в сочетании с лугово-степными солодями.
Вторая местность, входящая в состав. денудационного пластового ландшафта,-характеризуется плоским с. западинами рельефом, более широким распространением лесной растительности, доминирующими в этой местности являются солонцово-степные, преимущественно распаханные урочища, занимающие до 60 % территории.
Литогенной основой в них служат четвертичные глинистые элювиальные и элювиально-делювиальные образования, залегающие на близкопод-стилающих неогеновых глинах. Рельеф в целом плоский, разница в колебаниях абсолютных высот не превышает 2м(148— 150 м). На этом фоне выделяются западины с незначительными глубинами до 10 — 20 см, слагающие микрорельеф: Сохранившейся растительный покров представлен ковыльно-разнотравными степями, где в травостое преобладают овсяница луговая, типчак, тысячелистник, астрагал и др. Проективное покрытие 85 — 90 %. Продуктивность низкая. Почвенный покров - комплексы черноземов обыкновенных солонцеватых и лугово-черноземных солонцов.
Субдоминирующими урочищами, занимающими до 30 % территории, являются лесные. Их литогенная основа представлена маломощным глини стым элювиальным, практически равным по мощности почвенному, слоем; Рельеф плоский с незначительными по глубине замкнутыми понижениями, встречаются наноформы в виде кротовин, муравейных куч, болотных кочек. Растительность представлена, влажными березово-осиново-осоковыми фито-ценозами. Преобладают береза бородавчатая, осина, черемуха. В1 травостое преобладают осока береговая,.вейник наземный, тимофеевка луговая и др. В почвенном покрове сочетаются серые лесные осолоделые почвы и солоди лу-гово-степные.
Третья местность денудационного пластового ландшафта имеет еще более плоский рельеф и занимает наиболее высокое положение (150 -151м). В этой местности доминируют солонцово-лесные и болотно-лесные урочища. Литогенная основа - маломощный глинистый элювий неогеновых глин, незаселенный, малокарбонатный. Рельеф плоский, с перепадами, на значительных площадях не превышающими несколько десятков сантиметров. Выражен нанорельеф в виде болотных кочек, муравейных куч и гнилостных пней. Растительный покров представлен заболоченными лесами с березово-осиново-осоковой растительностью — с осиной, березой пушистой, березой бородавчатой, боярышником,.черемухой, шиповником, вишней. В травостое преобладают костяника обыкновенная, осока береговая, полынь Сиверса, бескиль-ница тончайшая, овсяница луговая и др. На заболоченных участках произрастают осоково-тростниковые ассоциации с преобладанием осоки береговой, тростника, камыша озерного, бескильницы гигантской, донника лекарственного и других растений. Структура почвенного покрова представлена сочетаниями серых лесных осолоделых почв, лугово-степных и лугово-болотных солодей.
Влияние различных норм фосфогипса на содержание водопептизируемого ила и степень агрегирования почвенной массы
Для характеристики солонцов недостаточно знания только состава поглощенных катионов, следует учитывать еще содержание и свойства водо-пептизируемого ила. Чем больше его в почве и чем он устойчивее к коагуля ции, тем сильнее проявляются солонцовые свойства. В то же время прямой зависимости между количеством поглощенного натрия и водопептизируемо-го ила нет, нет ее и между количеством водопептизируемого ила и величиной рН,. количеством общего ила и содержанием гумуса (Н.С.Пономарева, А.И.Парфенов, 1969). На его содержание влияют все перечисленные показатели.
Содержание водопептизируемого ила, определяемого при микроагрегатном анализе, используется также для суждения о степени агрегирования почвенной массы, хорошим показателем которой является коэффициент дисперсности по Качинскому. Чем выше коэффициент дисперсности, тем ниже степень агрегирования почвы. В дезагрегированных почвах он равен 50-80.
В целинном солонце почвенная масса сильно диспергирована. Содержание водопептизируемого ила высоко, и только 75 % илистой фракции в горизонте А и 50 % в горизонте Bi склеены в микроагрегаты (табл! 11). Это свидетельствует о бесструктурности солонцового горизонта. Для примера, в черноземах до 95%, а в подзолистых почвах - до 85 % илистой фракции входит в состав микроагрегатов. содержания водопептизируемого ила в горизонтах А и Ві, и соответственно снижается фактор дисперсности в этих горизонтах. Степень агрегирования почвенной массы в горизонте А при внесении двойной нормы фосфо-гипса достигает 85 % против 75 % на контроле. В горизонте В] дисперсность ила хоть и снижается, но - незначительно.. В: 5 варианте при; максимальной норме мелиоранта содержание водопептизируемого ила снижается всего на. 1 %, а фактор дисперсности на 4 % в сравнении с контролем: То есть нельзя говорить об образовании в горизонте В і какой-либо микроструктуры.
В 2000 г. положительное влияние фосфогипсаусиливается (табл..12). Если в вариантах с эквивалентной и меньшей нормами изменений в сравнении с 1999 г. не произошло, то при внесении полуторной и двойной норм фосфогипса наблюдается значительное снижение дисперсности илистой фракции как в горизонте А, так и В і. Хотя в солонцовом горизонте фактор дисперсности еще довольно высок.
Снижению дисперсности ила способствовало повышение концентрации иона кальция-в почвенном.растворе,.достижение и превышение порога коагуляции почвенных коллоидов, которые, необратимо коагулируя, склеивают элементарные почвенные частицы в агрегаты и цементируют их, спо собствуя образованию микроструктуры. Это видимо и произошло в 4 и 5 вариантах.
В 5 варианте при внесении двойной нормы мелиоранта концентрация ионов кальция в почвенном растворе приближается к порогу коагуляции коллоидов в первый год, в 4 варианте при полуторной норме — на второй год мелиорации. При внесении эквивалентной и более низких норм эффект вероятно может проявиться позднее и будет ниже, чем на вариантах с более высокими нормами мелиоранта.
Для оценки влияния мелиорации на засоленность профиля солонцов была проанализирована водная вытяжка почвенных образцов из слоя 0-200 см, отобранных в 2003 г. на контрольном варианте и варианте с полуторной нормой мелиоранта (25 т/га - 4вариант). Так.как Л.М.Блескиной (1984) установлено, что внесение различных норм мелиоранта оказывает на засоление солонца примерно равное действие, то мы не стали изучать состав солевой вытяжки на остальных вариантах.
Анализы показали (табл. 13, 14;_рис. 4), что поверхностное внесение 25 т/га фосфогипса, несмотря на слабую растворимость соли CaS04-2H20 в воде, за пять лет, прошедших после внесения, все же привело к вмыванию ее ионов в профиль и увеличению засоления до глубины 80 см. В корнеобитае-мом слое 0-20 см величина плотного остатка увеличилась с 0,204 % до 0,366 %, что соответствует средней степени засоления, в отличие от слабой на контроле. Та же тенденция прослеживается и в нижележащей толще 20-80 см. Аналогичные результаты были получены Н.В Семендяевой и Г.М.Макаренко (1995).
Плотность генетических горизонтов солонца
В составе поглощенных катионов; прослеживается одна общая для всех агрофонов закономерность: при переходе от горизонта А к В( и далее к В2 происходит уменьшение доли кальция в сумме поглощенных катионов и увеличение долей магния и натрия.
На негипсованной пашне изменения всех поглощенных катионов в горизонтах Ап и Bi несущественны, в горизонте В2 доля кальция снижается, а содержание магния и натрия увеличивается в сравнении с вышележащими горизонтами. Здесь.также как и по плотности прослеживается влияние отвальной обработки почвы, горизонты АиВі длительное время ежегодно перемешивались друг с другом и поэтому не могут отличатся по свойствам, горизонт же В2 остался нетронутым.
В сравнении с целиной на негипсованной пашне отмечается повышенное содержание обменного магния»в пахотном горизонте. Проводя исследования в 2003 г., мы также столкнулись с обогащением профиля пахотных солонцов ионом магния; только контраст между содержанием ионов кальция и магния был значительнее. То есть с течением времени это неблагоприятное явление усиливается. Можно предположить наличие связи между обогащением с течением времени профиля пахотного солонца ионом магния и длительностью использования введенных в 1994 г. агромелиоративных приемов (ярусная обработка почвы, подбор и чередование культур в севообороте).
На негипсованной пашне происходит также снижение доли обменного натрия в горизонтах Вь примерно в 2 раза, и Вг, в 3 раза.
В составе поглощенных катионов на гипсованной пашне произошли следующие изменения: в пахотном горизонте значительно увеличилась доля кальция в сравнении с целиной и негипсованной пашней, в подпахотных горизонтах изменений нет; содержание магния в пахотном горизонте снизилось в сравнении с негипсованной пашней и равно содержанию магния в горизонте А на целине. В иллювиальных горизонтах различий между агрофонами по содержанию обменных кальция и магния нет. Содержание натрия снижается в А„ в сравнении с другими агрофонами почти в 2 раза, в В і и Вг содержание натрия превышает таковое на негипсованной пашне, но меньше чем на целине.
При сравнении соотношения катионов Ca:Mg выяснилось, что длительное пахотное использование солонцов даже при применении различных агромелиоративных приемов без химической мелиорации приводит к негативным изменениям в составе поглощенных катионов. Если в целинном солонце соотношение ионов кальция и магния в горизонтах А, В і и Вг составило соответственно 1,3; 1,0 и 0,7, то на негипсованной пашне в 1998 г. оно равно 1,0; 0,9 и 0,6, а в 2003 г. (табл. 20) еще меньше - 0,7; 0,5 и 0,4.
Внесение фосфогипса решило эту проблему, в пахотном горизонте соотношение Ca:Mg равно 1,8, а в подпахотном солонцовом горизонте — 1,2, тогда как на третий год мелиорации (п. 5.1.2) положительного влияния на соотношение двухвалентных катионов обнаружено не было.
Таким образом, на десятый год после проведения химической мелиорации в пахотном горизонте степень солонцеватости существенно снижается в сравнении с негипсованной пашней (8,2 % и 4,2 % соответственно), а в солонцовом и подсолонцовом наоборот увеличивается и составляет соответственно 7,6 % и 9,8 %, 8,9 % и 13,7 %. Внесение гипса обеспечило превышение содержания обменного кальция над магнием.
Еще одной характерной особенностью солонцов, помимо повышенной плотности иллювиального горизонта и специфического состава поглощенных катионов, является высокое содержание водопептизируемого ила вызванное специфическим составом поглощенных катионов (табл. 27).
Как можно заметить фактор дисперсности достоверно ниже на обеих пашнях по сравнению с целиной. Различия достоверны и между гипсованной и негипсованной пашнями.
Таким образом, используемый в СПК «Заря» на солонцовых землях комплекс мелиоративных мероприятий даже без внесения фосфогипса способствует образованию микроагрегатов. Внесение фосфогипса усиливает этот процесс — на гипсованной пашне фактор дисперсности более чем в 2 раза ниже, чем на целине и почти в 2 раза ниже, чем на негипсованной пашне.
На десятый год мелиорации по степени агрегирования почвенной массы пахотный гипсованный солонец приближается к черноземам (87,19 % и примерно 95 % соответственно). Это, несомненно, положительно сказывается на эффективном плодородии солонцов.
Биоэнергетическая эффективность производства сена при различных нормах фосфогипса
В результате проведенных мероприятии с вариантов 2, 3, 4 и 5 в среднем за три года удалось получить по 0,5; 5,1; 6,1 и 7 ц к.ед. дополнительной продукции с 1 га, что в денежном выражении составляет соответственно 110,00; 1122,00; 1342,00 и 1540,00 рублей.
Общие затраты в год внесения на вариантах 2, 3, 4 и 5 увеличились в сравнении с контролем соответственно в 28,9; 56,6; 82,6 и 111,8 раз. Большая часть затрат является капитальными н распределяются равными частями на каждый год последействия,.
Производственные же затраты на 1 га сенокоса, связанные с уборкой, транспортировкой и складированием урожая, на этих вариантах выросли соответственно на 10; 30, 34 и 39 %. Следовательно, при увеличении нормы фосфогипса урожайность сенокоса- возрастает опережающими темпами в сравнении с производственными затратами, кроме второго варианта. В результате в сравнении с контролем себестоимость 1 ц к.ед.-на вариантах 3, 4 и 5 снижается на 16, 17, 18 % соответственно, условный чистый доход на 1 га увеличивается на 73, 87 и 99 % и на 1 ц к.ед. — на 14, 15 и 16 %, повышается окупаемость производственных затрат.
Срок окупаемости капитальных вложений в зависимости от варианта колеблется от 25 до 50 лет. Минимальным сроком окупаемости обладает вариант с половинной нормой фосфогипса, но он отличается наихудшими из всех рассматриваемых вариантов экономическими показателями, описанными выше.
Всегда, когда речь идет о затратах, большой интерес представляет вопрос о том, на что были потрачены денежные средства, в каком объеме и по каким статьям они распределились. В контрольном варианте четверть всех затрат идет на оплату труда (табл. 30). Затем следуют по нисходящей: текущий ремонт, транспортные расходы, ГСМ и менее 10 % тратиться на амортизационные отчисления.
В вариантах с внесением фосфогипса на первое место из вышеперечисленных выходят затраты;на ГСМ: Затем по нисходящей идут статьи: оплата труда, текущий ремонт, транспортные расходы, амортизация и электроэнергия.. Основная же часть денежных средств расходуется на приобретение фосфогипса, это 83-85 % затрат, в зависимости от варианта. Высокой стоимостью фосфогипса и обусловлен такой значительный объем необходимых капитальных затрат для проведения мелиоративных работ, С ростом нормы фосфогипса доля затрат на его приобретение растет, а доли денежных средств, расходуемых по остальным статьям, соответственно уменьшаются. Доля затрат на организацию и управление остается постоянной, вне зависимости от варианта, т.к. рассчитана по нормативу.
Вследствие длительности периода окупаемости капитальных вложений производить затраты на мелиорацию в настоящее время не рационально. Тем не менее, по совокупности экономических показателей лучшим является вариант 3 с эквивалентной нормой фосфогипса. Длительность периода окупаемости капитальных вложений объясняется высокой стоимостью фосфогипса. В ситуации же, когда фосфогипс был приобретен в советский период (до развала СССР), т.е. получен практически бесплатно для хозяйства, срок окупаемости значительно сокращается. Так при исключении стоимости фосфогипса срок окупаемости капитальных затрат в вариантах 3, 4 и 5 составит 4, 6 и 7 лет. Такая ситуация сложилась например в СПК «Заря», на базе которого и проводились исследования.
В целом:же в настоящий момент сложно однозначно говорить об экономической эффективности применения той или иной нормы фосфогипса по двум причинам: во-первых, не известен срок положительного влияния той или иной нормы фосфогипса на урожайность сенокоса, т.е. последействие, во-вторых, цены как на продукцию (сено), так и на горючее, запчасти и т.д. неустойчивы. и могут значительно колебаться даже внутри Курганской-области. Нужны дополнительные длительные исследования,, мониторинг рыночных цен и учет затрат каждого конкретного хозяйства.
С фосфогипсом же вообще сложилась парадоксальная ситуация. Ни одно из предприятий и частных структур, занимающихся поставками агро-химикатов в Уральский регион, в своем ассортименте не имеют фосфогипса, и его рыночную стоимость вообще не удалось выяснить. Была взята цена, фосфогипса в советский период и проиндексирована в соответствии с инфляцией. В то же время, если судить по сообщениям в электронных СМИ, к настоящему моменту фосфогипс, как отход химической промышленности, накоплен в отвалах различных предприятий- в России и странах СНГ в огромных количествах и представляет для них серьезную экологическую проблему. Точный объем запасов фосфогипса определить трудно, ориентировочно это несколько десятков или даже сотен миллионов тонн.
