Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 История вопроса 6
Глава 2 Условия и методика проведения опытов 28
2.1. Климат и погодные условия 28
2.2. Характеристика почвенного покрова 34
2.3. Методика постановки опытов и проведения наблюдений и исследований 38
2.4. Агротехника на опытном участке 42
Глава 3 Влияние гуминовых удобрений на агрохимические свойства чернозема южного
3.1. Минеральный азот 44
3.2. Подвижный фосфор 55
3.3. Обменный калий 61
Глава 4 Влияние гуминовых удобрений на рост и развитие яровой пшеницы 67
4.1. Лабораторная и полевая всхожесть семян яровой пшеницы..
4.2. Прохождение фенологических фаз 70
4.3. Содержание хлорофилла в листьях яровой пшеницы ... 76
4.4. Скорость водоотдачи листьями яровой пшеницы 79
4.5. Прирост сухой надземной массы 84
Глава 5 Потребление и вынос питательных веществ яровой пшеницей 92
5.1. Химический состав растений 92
5.2. Потребление элементов питания по фазам роста и развития растений и вынос их с урожаем
Глава 6 Влияние гуминовых удобрений на продуктивность яровой пшеницы 130
6.1. Урожай зерна яровой пшеницы 130
6.2. Структура биологического урожая 139
6.3. Химический состав и качество зерна яровой пшеницы 149
Глава 7 Экономическая эффективность применения 172
гуминовых удобрений на яровой пшенице
Выводы и рекомендации производству 179
Литература
- Методика постановки опытов и проведения наблюдений и исследований
- Подвижный фосфор
- Содержание хлорофилла в листьях яровой пшеницы
- Потребление элементов питания по фазам роста и развития растений и вынос их с урожаем
Введение к работе
Актуальность темы. Резкое снижение потребления минеральных удобрений за годы экономической реформы отрицательно сказалось на урожае сельскохозяйственных культур и его качестве. В этих условиях актуальным стал поиск новых удобрительных средств, обладающих относительной дешевизной и высокой эффективностью.
В середине 50-х годов ХХ-го века работами С.С. Драгунова (1955), М.М. Кононовой (1962), И.В. Александровой (1964), Л.А. Христевой (1967), И.Д. Комиссаровым (1971) и др. была обоснована возможность применения слабоконцентрированных вытяжек солей гуминовых кислот в качестве удобрительного и росторегулирующего средства. В последние годы появились препараты на основе гуминовых кислот, к которым добавляются соли микроэлементов, органические кислоты, витамины, антибиотики и т.п. Опытами Ю.А. Шамардиной (2006), А.С. Пушкина (2005), К.В. Корсакова доказано, что гуминовые удобрения способны давать существенные прибавки урожая. Однако, перечень работ по данному направлению крайне ограничен, а в Поволжье они практически не проводились. Малоизученной остается также возможность совместного применения солей гуминовых кислот и минеральных удобрений.
Слабая изученность данного вопроса, несмотря на его бесспорную значимость, послужила основанием для выбора темы настоящей работы.
Цель исследований: изучить в условиях черноземной степи Поволжья влияние гумата калия-натрия с микроэлементами и его сочетания с минеральными удобрениями на урожай и качество зерна яровой пшеницы.
Задачи исследований:
- изучить влияние солей гуминовых кислот на динамику элементов питания в посевах яровой пшеницы;
- определить влияние гумата калия-натрия с микроэлементами и его сочетаний с минеральными удобрениями на рост и развитие растений яровой пшеницы при использовании гуминовых удобрений;
- установить величину потребления и выноса питательных веществ растениями яровой пшеницы при использовании гуминовых удобрений;
- выявить влияние гуминовых удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы;
- дать экономическую оценку изучаемым вариантам применения гуматов и минеральных удобрений.
Научная новизна. Впервые на южных черноземах Поволжья изучено влияние сроков и способов применения гуматов, а также их сочетаний с минеральными удобрениями на рост, развитие, урожай и качество зерна яровой пшеницы. Выявлено равноценное влияние намачивания семян и обработки вегетирующих растений растворами солей гуминовых кислот на продуктивность яровой пшеницы. Определены размеры выноса и потребления на единицу урожая азота, фосфора и калия яровой пшеницей при использовании гуминовых удобрений. Установлено положительное влияние гумата калия-натрия с микроэлементами на выход растительного белка с единицы площади.
Практическая значимость. Использование в зоне южных черноземов Поволжья гумата калия-натрия с микроэлементами для предпосевной обработки семян яровой пшеницы повышает ее урожай на 0,34 т/га. Однократное опрыскивание вегетирующих растений в фазу кущения увеличивает сбор зерна на 0,30 т/га. Это обеспечивает получение (в денежном выражении (в ценах 2008г.) это составляет соответственно) 1651 руб. и 1380 руб./га условно-чистого дохода.
Основные положения, выносимые на защиту.
- на южных черноземах Поволжья гуминовые удобрения способствуют лучшему росту растений и достоверно повышают урожай зерна яровой пшеницы;
- внесение гумата калия-натрия с микроэлементами обеспечивает такие же прибавки урожая зерна яровой пшеницы как и рекомендуемые дозы азотно-фосфорных удобрений.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава СГАУ им. Н.И. Вавилова (Саратов, 2008, 2009), Международных научно-практических конференциях «Вавиловские чтения-2008» и «Вавиловские чтения-2009» (Саратов, 2008, 2009), всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию П.В. Носова (Краснодар, 2009), ежегодных научно-практических семинарах и совещаниях специалистов сельского хозяйства Саратовской области (Саратов, 2007, 2008).
В 2007 и 2008 гг. результаты испытания гумата калия-натрия с микроэлементами демонстрировались на выставке «Золотая осень» и были удостоены серебряной (2007г.) и золотой (2008г.) медалей ВВЦ.
Реализация результатов исследований. Испытания гумата калия-натрия с микроэлементами проходили в производственных условиях в 2007-2009 гг. и внедрены в ООО «Ак-Барс» Петровского района Саратовской области на площади 842 га и в ООО «Ягодная поляна» Татищевского района на площади 495 га. Применение гумата калия-натрия с микроэлементами при обработке семян и для опрыскивания посевов яровой пшеницы позволило получить прибавку урожая зерна в среднем за три года соответственно 0,32 и 0,28 т/га. Условно-чистый доход составил при этом 960 и 820 руб./га.
Публикации. По результатам исследований опубликовано 8 печатных работ, в т.ч. 3 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Степень личного участия. Закладка полевых опытов, проведение наблюдений и исследований, обработка и анализ экспериментального материала проводились лично соискателем. Агрохимические анализы почвы и растений выполнялись в лаборатории массовых анализов ГНУ НИИСХ Юго-Востока и на станции агрохимической службы «Саратовская».
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 165 страницах компьютерного текста, содержит 46 таблиц. Состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций производству, списка литературы из 210 наименований.
Методика постановки опытов и проведения наблюдений и исследований
Рассматривая возможность поглощения органических веществ через корни, СП. Костычев (1937) указывал, что высшие зеленые растения могут питаться готовыми безазотистыми и азотистыми органическими соединениями, но это питание уступает нормальному - световому питанию. Сахар и маннит могут быть источниками углерода для зеленых растений. Амиды и аминокислоты хорошо усваиваются ими, притом, по мнению некоторых авторов, даже без предварительного отщепления аммиака.
Однако, по мнению С.П.Костычева, при наличии солнечной энергии растение предпочтительно питается фотосинтетическим путем и предоставление растению готовых органических соединений не может ослабить фотосинтетического процесса. В его опытах применение искусственного питания готовыми органическими соединениями давало для водорослей иногда более положительные результаты, чем для высших растений. Наиболее благоприятными формами органического питания для водорослей, как и для высших растений, были сахара и близкие к ним многоатомные спирты. Однако низшие водоросли все же менее требовательны, чем высшие растения, так как могут черпать необходимую пищу из аминокислот, жирных кислот, оксикислот и даже из мочевины, гидантоина, креатина и т.п. веществ. Таким образом, низшие водоросли, по мнению С.П.Костычева, занимают срединное положение между высшими растениями и бесхлорофилльными организмами.
Д.А. Сабинин (1955) отмечал, что тщательно проведенными опытами со стерильными культурами И.С. Шулов еще в 1913 году установил, что растения очень хорошо используют аспарагин. С тех пор на протяжении длительного периода появилось только несколько работ, в которых указывалось на то, что аминокислоты являются лучшим источником азота, чем нитраты и аммиачные соли.
Что касается фосфора, то Д.А. Сабинин считал, что единственным источником питания растительных организмов фосфором служат только производные высшего солеобразного окисла Р205, а именно: соли — ортофосфорной, пирофосфорной кислот и органические соединения фосфора, содержащие его в виде групп этой степени окисленности.
Как отметил И.В. Тюрин (1963), в обзоре С.П.Кравкова указывалось на то, что различные органические соединения, значительная часть которых может образоваться в почве в качестве промежуточных продуктов распада, как, например, креатинин, аргинин, гистидин, гуанидин, ксантин, гипоксантин и нуклеиновая кислота, могут усваиваться растениями взамен нитратов и аммиака, сахара - в качестве источника углерода, лецитин, цистин - в качестве источников фосфора и серы.
Однако этот способ питания растений, по мнению И.В.Тюрина, является подчиненным по своему значению и может иметь существенное значение для культуры бесхлорофилльных организмов (например шампиньонов).
Е.И. Ратнер (1963) в это же время высказывает предположение, что усвоению органических форм фосфора предшествует его отщепление при помощи выделяемых корнями ферментов - фосфатаз.
А.В. Петербургский (1957) отмечал, что после опытов в стерильных условиях Г.Г. Петрова и И.С. Шулова, первый из которых впервые продемонстрировал возможность усвоения кукурузой аспарагина и некоторых аминокислот, а второй - доступность кукурузе и гороху азота, аспарагина и фосфора фитина, появилось значительное количество исследований в этом направлении, особенно когда в практику научных лабораторий был введен метод меченых атомов.
Гош и Буррис, используя тяжелый азот (N15), нашли, что проростки клевера и томатов в стерильных условиях частично усваивали аминокислоты, табак же этих свойств не проявлял. Н.А. Красильников показал, что в водных культурах в растения через корни поступает и передвигается в надземную часть (до листьев включительно) ряд сложных органических веществ, как, например, антибиотики (пенициллин и др.). Г.М. Шавловский в результате опыта со стерильными культурами гречихи установил, что меченые серой (S35) метионин и витамин В1, поглощались корнями и использовались растением. Однако Е.И. Ратнер и др., экспериментируя также в стерильных условиях, пришли к выводу, что кукуруза не может развиваться удовлетворительно, если источником ее азотного питания являются только аминокислоты, в том числе и наиболее легко синтезируемый в корнях из пировиноградной кислоты и аммиака аланин. В этих же опытах кукуруза в стерильных условиях хорошо усваивала фосфорно-органическое соединение - глицерофосфат кальция.
В.Ф. Купревичем и Н.А. Красильниковым показано, что растения корнями, как и микроорганизмы, выделяют в почву те же самые ферменты. В.И. Меренова показала, что фасоль поглощает неращепленные сахарофосфаты и это имеет место не тогда, когда у растения нет выбора, а в присутствии минеральных солей фосфорной кислоты и, следовательно, не является «вынужденным» (благодаря применению меченного фосфора Р32 были распознаны поступившие в корни органические и минеральные соединения фосфорной кислоты).
A.M. Кузин (1972) сообщал, что глюкоза и фруктоза, меченные тяжелым углеродом (С 14), обнаруживались в корнях уже через 15 минут после внесения этих Сахаров в питательный раствор. Уэйнстейн и др. констатировали поступление в подсолнечник солей этилендиаминтетрауксусной кислоты, которые способствовали передвижению в растении железа. Стоке показал поступление через корни проростков пшеницы и передвижение к ее листьям антибиотика гризеофульвина, что было на примере других антибиотиков установлено Н.А. Красильниковым.
Подвижный фосфор
Применение гумата калия-натрия с микроэлементами для подготовки посевного материала (вар. 3), как и в случае с определением нитратного азота, в этот и последующие периоды развития яровой пшеницы не оказало влияния на изменение содержания аммиачного азота, показав практически одинаковые результаты с почвой под контрольными посевами (вар. 1). В фазе выхода в трубку максимальные запасы (36,77 кг/га) были отмечены при внесении под вспашку минеральных удобрений, при этом в 2008 г. его содержание в исследуемом нами слое было 42,47 кг/га, что является максимальным за все время испытаний во все фазы развития яровой пшеницы. Применяемые гуминовые удобрения здесь также не оказали никакого влияния на изменение запасов аммиачного азота в слое 0-40 см, показав практически одинаковое его содержание с контрольным вариантом. Если в период колошения под посевами яровой пшеницы, где вносили минеральные удобрения можно обнаружить максимальное содержание аммиачного азота, то к моменту уборки под этими же посевами его находилось уже значительно меньше, чем под контрольным вариантом и вариантом с применением гумата калия-натрия с микроэлементами.
Определение динамики и запасов нитратного азота в опытах с яровой пшеницей Саратовская 70 (табл. 3.5 и 3.6) позволяет отследить нам практически те же тенденции, что имели место в исследованиях с Саратовской 42, когда наибольшее его содержание (44,51 кг/га) было под молодыми растениями в фазе кущения, и в силу потребления азота вегетирующей пшеницей и снижения активности нитрифицирующих микроорганизмов, к моменту уборки происходило уменьшение запасов нитратов на 60%. При этом, нельзя не отметить, что в 2007 г. содержание нитратного азота под контрольными посевами было на 77% и 57% больше, чем на сопоставимых вариантах в исследуемом слое почвы в 2006 и 2008 гг. соответственно. Применение гумата калия-натрия с микроэлементами при обработке семян (вар. 2) способствовало дополнительному приросту биомассы, потреблявшей большее количество азота, поэтому, по нашему мнению, под данными посевами происходило снижение содержания нитратов в сравнении с контролем. Сочетание гуминовых и минеральных удобрений при выращивании яровой пшеницы (вар. 3) хотя и повысило содержание нитратов в слое почвы 0-40 см относительно контроля, но уступило варианту с внесением под вспашку N40P20 (вар. 4), где запасы нитратного азота составили в среднем за три года 47,50 кг/га.
В последующие два срока отбора проб (фазы кущения и выхода в трубку) в почве наблюдалось заметное преимущество над контролем по запасам нитратного азота на вариантах 3 и 4, где вносили минеральные удобрения. Применение солей гуминовых кислот при обработке семян, как и в предыдущих случаях, не оказало какого-либо положительного влияния на содержание нитратов под посевами пшеницы. К моменту полного созревания можно было уже заметить не только общее понижение запасов нитратного азота под посевами яровой пшеницы на контроле, но и на вариантах где использовали N40P20 (вар. 3, 4).
Анализируя данные таблиц 3.7 и 3.8, можно отметить наличие некоторого сходства в содержании аммиачного и нитратного азота в начале вегетации яровой пшеницы Саратовская 70 в фазе кущения: внесение минеральных удобрений (вар. 3, 4) заметно увеличило запасы аммиачного азота, по сравнению с контролем, а применение гуминового препарата (вар.2) не оказало существенного влияния на его содержание. При этом, нельзя не отметить тот факт, что нитратного азота было на 45 - 60% больше, чем аммиачного в тех же образцах исследуемой почвы. В процессе вегетации яровой пшеницы и по мере ее созревания на всех вариантах наших опытов происходило небольшое увеличение на 12 - 14% запасов аммиачного азота. Также можно отметить, что к уборке на вариантах 2 и 3, содержание аммиачного азота было значительно меньше в сравнении не только с применением минеральных удобрений, но и с контролем.
Подводя итог работе по определению содержания азота в исследуемых образцах почвы слоя 0-40 см, можно сказать, что по мере созревания яровой пшеницы запасы нитратного азота значительно сокращались, особенно ярко это было выражено в опытах с яровой пшеницей Саратовской 70. В то же время обратная картина, хотя и не сильно выраженная, имела место с аммиачным азотом. Что касается испытуемого нами гумата калия-натрия с микроэлементами, применяемого при обработке семенного материала, то он, в отличии от минеральных удобрений, не оказал влияния на содержание азота как нитратной его формы, так и аммиачной.
Обеспеченность растений достаточным количеством фосфатов определяется их запасами в почве, степени подвижности и ряда условий, влияющих на потребление фосфора из почвы и удобрений (Чириков Ф.В., 1963; Чумаченко И.Н., 2002; Сушеница Б.А., 2006).
Определение запасов доступного фосфора под посевами яровой пшеницы Саратовская 42 (табл. 3.9 и 3.10) позволило нам установить, что по всем вариантам опытов максимальное содержание фосфатов в почвенном слое 0-40 см наблюдалось в фазу кущения. Начиная же с фазы выхода в трубку и до уборки, происходило незначительное снижение его запасов в сорокасантиметровом слое почвы.
Данный факт объясняется активным потреблением фосфора молодыми растениями, после чего потребность пшеницы в этом элементе резко снижалась. По итогам трехлетних испытаний, содержание фосфора под посевами яровой пшеницы в фазе кущения (вар. 1) было достаточным для ее нормального развития, и, составило 119.2 кг/га. Результаты при этом имели высокую амплитуду колебаний от 86.9 кг/га в 2007 г. до 148.7 кг/га в 2008 г.
Содержание хлорофилла в листьях яровой пшеницы
Максимальный вынос азота (27.0 кг/га) в фазу кущения было отмечен на варианте 6, где гумат калия-натрия с микроэлементами применяли при обработке семян и двукратном опрыскивании вегетирующих растений. Как уже отмечалось ранее, видимо, это связано с увеличением всасывающей способности корневой системы молодых растений пшеницы. Внесение минеральных удобрений (вар. 2) увеличило вынос азота на 22% по сравнению с контрольным вариантом (вар. 1), где имело место минимальное потребление азота в эту фазу развития. При этом нельзя не отметить, положительного влияния от смачивания семян водой (вар. 3) на потребление азота. Применение гумата калия-натрия с микроэлементами (вар. 4-6) способствовало лучшему развитию вторичных корней яровой пшеницы, что в итоге на 19-29% позволило превзойти результат контрольных растений по потреблению азота.
Результаты анализа яровой пшеницы в фазу выхода в трубку позволили выявить, что максимальное потребление азота (51.2 кг/га) отмечалось у растений на варианте 8, которые к тому времени были опрыснуты гуматом калия-натрия с микроэлементами в кущение в дозе 0.5 л/га. Внесение минеральных удобрений в среднем за три года опытов, хотя и увеличило этот показатель на 6,8 кг/га относительно контрольного варианта, но при этом, уступило по выносу азота всем вариантам, где использовали гуминовые препараты (вар. 4-8). Нельзя не отметить и тот факт, что в среднем за время испытаний в фазу выхода в трубку вдвое увеличился вынос азота пшеницей по сравнению с предыдущим этапом развития, хотя и происходило это неодинаково по годам исследований.
В фазу колошения были отмечены те же тенденции, что и на предыдущем этапе развития пшеницы. Так, на всех удобренных участках наших опытов было повышенное потребление азота (на 8.6-12.7 кг/га) по сравнению с контрольным вариантом. При этом использование гуминовых удобрений оказало большее влияние на вынос азота растениями яровой пшеницы, чем внесение под вспашку минеральных удобрений в дозе N40P20. Нельзя не отметить, что максимальное потребление этого важного элемента питания растений было на варианте 7, где к тому времени провели опрыскивание вегетирующих посевов гуматом калия-натрия с микроэлементами.
К моменту уборки ситуация с потреблением азота приобрела некоторые особенности. Можно отметить, что при использовании минеральных удобрений потребление азота носило характер вяло-текущего процесса по сравнению с предыдущим этапом развития, а на неудобренных вариантах (вар. 1 и 3) и вовсе сократилось. Зато применение гумата калия-натрия с микроэлементами (вар. 4-8) положительно влияло на потребление азота, позволив на 29-36% превзойти растения с контрольного варианта. Связано это, по нашему мнению с более интенсивным потреблением азота. В среднем за три года двукратное опрыскивание посевов (вар. 8) способствовало максимальному потреблению азота по всем вариантам опытов. Нельзя обойти вниманием тот факт, что накопление важнейшего элемента питания растений в зерне было в среднем в три раза больше, чем в соломе.
Из таблицы 5.7 видно, что повышенное (в среднем на 9-12%) потребление азота наблюдалась на вариантах с применением удобрительных средств (вар.2, 4-8) для создания одной тонны зерна с соответствующим количеством побочной продукции. При этом, различные способы внесения гумата практически одинаково повлияли на вынос азота для формирования единицы урожая.
Таким образом, различные способы применения гумата калия-натрия с микроэлементами способствовали повышенному выносу азота по отношению к контрольному варианту. При этом растения яровой пшеницы, где использовали гумат как для подготовки посевного материала, так и для опрыскивания вегетирующих посевов, потребляли азота больше в сравнении с вариантом 2, где вносили минеральные удобрения.
Анализ данных таблицы 5.8 показал, что потребление фосфора молодыми растениями яровой пшеницы Саратовская 42 на контрольных делянках (вар. 1) происходило неравномерно и в среднем за три года испытаний составило 4,8 кг/га. При этом колебания результатов в фазу кущения были от 8,1 кг/га в 2006 г. до 2,7 кг/га в 2008 г. Обусловлено это, как мы уже ранее отмечали, сложившимися на тот период развития яровой пшеницы погодными условиями.
Потребление элементов питания по фазам роста и развития растений и вынос их с урожаем
В опытах с яровой пшеницей Саратовская 70 контрольный вариант (вар. 1) хотя и показал достаточно высокое содержание сырой клейковины в своем зерне, но при этом в 2006 г. ее качество, а именно ИДК (101 ед.), не позволило отнести зерно к продовольственной группе.
Обработка семян раствором гумата калия-натрия с микроэлементами (вар. 2) ежегодно позволяло существенно улучшить качество выращенного урожая. Так, в 2006 г. данный агроприем увеличил содержание сырой клейковины на 1,8%, а изменение ее деформации остановилось на цифре 75 ед., что позволило получить хорошее зерно второго класса. Также можно отметить, что обработка семян в том году гуминовым удобрением оказалась более эффективна для накопления клейковины, чем внесение N20P20, лишь немного уступив (по 0,4%) варианту, где малая доза минеральных удобрений сопровождалась предпосевной подготовкой семян (вар. 4), и варианты с N40P40. В следующем году обработка посевного материала яровой пшеницы раствором солей гуминовых кислот позволила повысить уровень клейковины на 2,2%, что при ее общем содержании 27.7% и ИДК в 84 ед., дало зерно третьего класса. В 2008 г. предпосевная обработка гуматом калия-натрия увеличила содержание клейковины в зерне на 1.2% по отношению к контрольному варианту. Довольно хорошие показатели качества того года (количество клейковины 30,1% и ИДК 72 ед.) позволили отнести его урожай ко второму классу. Также можно отметить небольшое превышение качества к варианту с внесением малой дозы минеральных удобрений (вар. 3).
Внесение минеральных удобрений в дозе N20P20 (вар. 3) за все годы исследований позволило повысить содержание сырой клейковины в урожае, при этом качество зерна в течение трех лет не опускалось ниже второго класса. Так, в 2006 г. при использовании малой дозы минеральных удобрений яровая пшеница накопила в своем зерне довольно высокое содержание сырой клейковины (28,8%), что превысило контроль на 1,2%. В следующем году внесение N20P20 оказало более эффективное действие на содержание сырой клейковины (28,4%), превысив результат контроля на 2,9%. Нельзя не отметить, что по содержанию клейковины в том году вариант 3, где применяли малую дозу минеральных удобрений, показал большее содержание клейковины, чем вариант с применением гумата для обработки семян (вар. 2). В 2008 г. зерно яровой пшеницы, выращенное на участках с применением N20P20, хотя и было второго класса, превысив по содержанию сырой клейковины контроль на 1%, тем не менее, уступило остальным вариантам опыта. Совместное использование минеральных удобрений N20P20 и гумата калия-натрия с микроэлементами для предпосевной обработки (вар. 4) во все годы исследований увеличило содержание сырой клейковины по отношению к контролю. В 2006 г. варианты, где было использовано сочетание малой дозы минеральных удобрений и предпосевная обработка гуматом калия 165 натрия с микроэлементами, оказали одинаковое влияние на накопление клейковины в зерне вариантом, где вносили N40P40 (по 29,8%), превысив контроль на 2,2%. В следующем году влияние совместного использования минеральных и гуминовых удобрений позволило повысить количество сырой клейковины на 4%, а также положительно сказалось на изменении ее качества. В 2008 г. с помощью данного агроприема данный показатель качества увеличился на 2,5%, дополнительно превысив результаты вариантов, где происходило раздельное применение гумата и N20P20.
В зерне яровой пшеницы, выращенной с применением минеральных удобрений N40P40 (вар.5), во все годы испытаний было обнаружено стабильно высокое содержание сырой клейковины и очень хорошее ее качество, что позволяло всегда относить зерно ко второму классу. Так, в 2006 г. применение средней дозы минеральных удобрений оказало одинаково хорошее влияние на накопление сырой клейковины в зерне варианта 4, превысив результат контроля на 2,2 %. В следующем году накопление сырой клейковины в зерне яровой пшеницы, выращенной с применением средней дозы минеральных удобрений, происходило интенсивнее, показав ее содержание 30,1%. В 2008 г. на делянках с N40P40, получили урожай зерна с клейковиной 31,1%, что на 2,2% выше, чем на контрольном варианте, лишь немного уступив варианту 6.
Лучшие результаты по содержанию сырой клейковины в зерне урожая во все годы испытаний были получены при совместном применении гумата калия-натрия с микроэлементами для предпосевной подготовки семян и внесения минеральных удобрений N40P40 под вспашку (вар. 6). В последние два года исследований зерно, выращенное при использовании данного агроприема, совсем немного не дотягивало до первого класса. Так, в 2006 г. совместное применение гуминового удобрения для обработки семян и минеральных удобрений N40P40, увеличило содержание клейковины по отношению к контролю на 2,8%. В следующем году на этом варианте было самое высокое содержание сырой клейковины в зерне яровой пшеницы
Саратовская 70 за весь период испытаний (31,4%), что позволило превысить контрольный результат на 5,9%. В 2008 г. сочетание обработки семян раствором солей гуминовых кислот и внесения N40P40, позволило увеличить содержание сырой клейковины до 31.2%, что на 2.3% больше в сравнении с контрольным вариантом.
По итогам проведенной работы, можно отметить, что на всех удобренных участках зерно яровой пшеницы Саратовская 70 проявляло лучшие технологические качества в сравнении с контрольными вариантами, а на посевах, выращенных при сочетании минеральных удобрений в дозе N40P40 под вспашку и гумата калия-натрия с микроэлементами для обработки семян, были получены лучшие урожаи зерна по содержанию в нем количества сырой клейковины и ее качеству.
Изучаемые нами агроприемы оказали влияние и на другие показатели химического состава зерна.
Накопления азота в зерне проходило не одинаково по годам наших исследований (табл..6.9). Так, наибольшее его содержание в зерне наблюдалось в 2006 г., а наименьшее - в 2007 г.
Результаты исследований показали, что минимальное содержание азота в зерне яровой пшеницы практически во все годы наблюдалось на контрольном варианте (вар. 1), где в среднем за три года его накопилось 2,01 %. Внесение минеральных удобрений в дозе N40P20 (вар. 2) во все годы испытаний благотворно сказалось на накоплении азота в зерне яровой пшеницы, повысив его содержание на 0,14%. Смачивание водой посевного материала пшеницы (вар. 3) не смогло оказать одинакового влияния по годам испытаний на накопление этого важного элемента питания растений. Обработка семян яровой пшеницы гуматом калия-натрия с микроэлементами (вар. 4) оказала самое большое воздействие на процесс накопления азота в зерне, что позволило увеличить его содержание на 0,45% в сравнении с контролем, и, на 0,31% в отношении варианта 2, где применяли минеральные удобрения. Что характерно, данный агроприем способствовал
