Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 8
1.1. Роль однолетних люпинов как элемента биологического 8
земледелия и оптимизации кормовой базы в современных условиях
1.2. Радиационная обстановка в Брянской области и агроэкологическая оценка ведения сельскохозяйственного производства в условиях радиоактивного загрязнения окружающей среды
1.3. Агроэкологическая оценка применения средств химизации в земледелии
Глава 2. Место, объект, условия и методика проведения исследований
2.1. Место, почвенно-климатические условия проведенияисследований
2.2. Агрометеорологические условия вегетационных периодов в годы проведения исследований
2.3. Методы исследований 55
Глава 3. Продуктивность кормового люпина в зависимости от применения средств химизации 58
3.1. Накопление сухого вещества по фазам вегетации люпина и урожайность
3.2. Содержание и потребление элементов питания урожаем зеленой массы люпина
Глава 4. Химический состав и питательная ценность кормового люпина в зависимости от применения средств химизации 68
4.1. Содержание азотистых веществ в кормов ом узколистном 68
люпине
4.2. Содержание нитратов в зеленой массе кормового люпина 70
4.3. Содержание клетчатки, жира и БЭВ в зеленой массе кормового люпина
4.4. Влияние систем удобрения и пестицидов на содержание минеральных веществ в зеленой массе кормового люпина .
4.5. Влияние средств химизации на содержание каротина в зеленой массе кормового люпина
4.6. Аминокислотный состав зеленой массы и зерна кормового люпина в зависимости от применяемых средств химизации.
4.7. Влияние средств химизации на снижение накопления радиоцезия в урожае зеленой массы люпина узколистного .
4.8. Влияние удобрений и химических средств защиты растений на содержание тяжелых металлов в зеленой массе и зерне
кормового люпина
Глава 5. Влияние средств химизации на размеры накопления пожнивных и корневых остатков узколистного люпина и потребление ими элементов питания
5.1. Размеры накопления пожнивно-корневых остатков 88
люпином узколистным
5.2. Содержание и потребление элементов питания пожнивно-корневыми остатками люпина
5.3. Соотношение углерода к азоту в растительных остатках люпина узколистного
Глава 6. Экономическая эффективность возделывания узколистного кормового люпина на зеленую массу и семена 97
Выводы 101
Рекомендации производству 103
Литература
- Радиационная обстановка в Брянской области и агроэкологическая оценка ведения сельскохозяйственного производства в условиях радиоактивного загрязнения окружающей среды
- Агрометеорологические условия вегетационных периодов в годы проведения исследований
- Содержание и потребление элементов питания урожаем зеленой массы люпина
- Влияние систем удобрения и пестицидов на содержание минеральных веществ в зеленой массе кормового люпина
Введение к работе
Актуальность темы. Развитие животноводческой отрасли в стране существенно сдерживается недостатком белка в рационах сельскохозяйственных животных. В решении проблемы растительного белка важная роль принадлежит бобовым культурам, так как они являются источником и резервом самого дешевого растительного белка (Такунов, Кононов, 1996; Такунов, Слесарева, 2007). На дерново-подзолистых песчаных почвах такой культурой является однолетний кормовой люпин (Саввичева, 1997). Кроме того, севообороты включающие в себя культуру люпина являются основой создания систем по биологизации земледелия (Емельянов, 2004).
Высокое содержание переваримого протеина, в аминокислотном составе большую половину составляют незаменимые аминокислоты, а также большое содержание в зерне и зеленой массе макро- и микроэлементов, обеспечивает ему высокие кормовые достоинства. По этим показателям он в несколько раз превосходит не только зерновые культуры, но и такие зернобобовые, как горох, вику, кормовые бобы (Кононов, 2003).
В условиях радиоактивного загрязнения обширных территорий после аварии на ЧАЭС, помимо повышения урожайности за счет рационального применения удобрений пестицидов и стимуляторов роста, актуальным является получение нормативно чистой продукции по содержанию в ней радионуклидов и тяжелых металлов. (Степанова, Хрипкова, 1999).
Получение высоких урожаев хорошего качества, особенно в условиях
радиоактивного загрязнения окружающей среды невозможно без
применения средств химизации при соблюдении условий оптимизации минерального питания растений. Поэтому одной из важнейших задач агрохимической науки является объективная агрохимическая оценка применения средств химизации в сельскохозяйственном производстве, в условиях техногенного загрязнения окружающей среды.
5 Цель исследований - дать научное обоснование применения систем удобрения кормового люпина в комплексе с химическими средствами защиты растений в плодосменном севообороте на дерново-подзолистых песчаных почвах в условиях радиоактивного загрязнения окружающей среды. Для достижения этой цели предусматривалось решить следующие задачи:
Изучить изменение урожайности кормового люпина под влиянием действия различных систем удобрения в комплексе с химическими средствами защиты растений.
Дать агроэкологическую оценку действия средств химизации на показатели качества получаемого корма в условиях радиоактивного загрязнения окружающей среды.
Изучить действие различных систем удобрения кормового люпина в комплексе с химическими средствами защиты растений на снижение 137Cs в урожае зеленой массы кормового люпина.
4. Установить размеры пожнивно-корневых остатков кормового
люпина и содержание в них биогенных элементов в зависимости от
применяемых средств химизации.
5. Определить экономическую эффективность применяемых средств
химизации при возделывании кормового люпина.
Научная новизна. В условиях радиоактивного загрязнения на дерново-подзолистой песчаной почве юго-запада Нечерноземной зоны России (Брянская область), впервые установлена возможность применения экологически обоснованных доз и сочетаний минеральных удобрений и химических средств защиты растений, позволяющих в значительной мере повысить продуктивность кормового люпина, качество получаемой продукции и снизить накопление в ней радионуклидов. Проведен полный зоотехнический анализ корма.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Научное обоснование системы удобрения в комплексе с
химическими средствами защиты, обеспечивающей повышение
продуктивности кормового люпина и получение экологически безопасной
продукции.
2. Оценка средств химизации по их влиянию на качество зеленой
массы и зерна кормового люпина, содержание тяжелых металлов и
радионуклидов.
Значение кормового люпина как фактора биологизации земледелия.
Экономическая эффективность возделывания кормового люпина на дерново-подзолистой почве в условиях радиоактивного загрязнения.
Практическая ценность работы. Экспериментальными исследованиями в полевых опытах на дерново-подзолистых песчаных почвах юго-запада Нечерноземной зоны установлены оптимальные дозы удобрений в комплексе с химическим средствами защиты растений под люпин, возделываемый на зеленый корм и семена, позволяющие в значительной степени увеличить производство кормов, повысить их белковость и снизить содержание радиоцезия. В работе определена экономическая эффективность возделывания кормового люпина, на зеленую массу и семена.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались и обсуждались на расширенных заседаниях кафедры растениеводства и общего земледелия БГСХА (2006-2008 гг.), Агроэкологического института при Брянской ГСХА, Ученом совете Новозыбковской государственной сельскохозяйственной опытной станции ВНИИА (2007-2008 гг.), научно-практической конференции «Чернобыль - 20 лет спустя» (Брянск. 2005 г.).
7 Публикации. По материалам работы опубликовано 6 работ, две из которых в рецензируемых журналах из перечня ВАК (Агрохимический вестник, 2007 г., Плодородие, 2007 г.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из 6 глав, выводов и предложений производству, списка литературы, приложений. Диссертация изложена на 138 страницах компьютерного текста, включает 25 таблиц, 1 рисунок, 8 приложений. Список литературы состоит из 252 наименований, в том числе 11 зарубежных авторов.
Автор выражает глубокую благодарность сотрудникам лаборатории агроэкологии, лаборатории радиологических анализов Грецкой Л.Ю., Цаценко Е.М., Заровной Т.В., Чекед Л.В. оказавших содействие и помощь в выполнении экспериментальных исследований. Особую признательность автор выражает научным руководителям, доктору сельскохозяйственных работ, профессору Белоусу Н.М., доктору сельскохозяйственных наук профессору Шаповалову В.Ф.
Радиационная обстановка в Брянской области и агроэкологическая оценка ведения сельскохозяйственного производства в условиях радиоактивного загрязнения окружающей среды
Вследствие слабого использования химических средств защиты растений объем мирового сельскохозяйственного производства зерна составляет только 1/3 потенциально возможного. По этой же причине растения усваивают менее 50% д.в. вносимых в почву азотных и 35% д.в. фосфорных и калийных. В среднем степень усвоения растениями действующих веществ туков в развитых странах составляет 25%, в развивающихся- 10% д.в. (Zentai, 1985).
Интенсификация земледелия предполагает возделывание сельскохозяйственных культур с применением средств защиты растений (пестицидов) в едином комплексе с минеральными удобрениями (Кореньков и др., 1987; Державин, 1988; Ладонин, 1991; Луданова, 1993). При этом блок защиты растений позволяет получить значительно большую эффективность от применяемых удобрений. Иначе говоря, одна и та же доза удобрений обеспечивает значительный прирост урожая, если она используется в комплексе со средствами защиты растений. Это объясняется тем, что культурные растения, не испытывая на себе конкурирующего действия сорняков, а так же группы болезней и вредителей, обладают способностью более энергично использовать питательные вещества удобрений из почвы и формировать более высокий урожай зерна (Самсонов, Парфинович, 1992; Прищепа, 1998). При одновременном применении средства химизации вступают в процесс сложного взаимодействия (Ладонин, 1985), в результате которого изменяются характер, степень и продолжительность их действия. Сложные взаимодействия средств химизации оказывает влияние на свойства почвы, величину и качество урожая, минеральные удобрения влияют на степень фитотоксичности гербицидов, последние же изменяют характер растениями элементов питания из удобрений и почвы (Ладонин, 1976).
Применение высоких доз минеральных удобрений, особенно азотных, и одновременно не применение мер к ликвидации сорняков в посевах, способствует использованию значительной части внесенных питательных веществ сорными растениями, заведомо снижая урожай (Ладонин, 1986, 1991). Известно также, что применяемые пестициды воздействуют на культурное растение, изменяют величину и качество урожая в зависимости от обеспеченности растений элементами минерального питания (Груздев и др., 1984; Селиванов и др., 1985). Так, исследования И.Р. Манукяна (1992) показали, что фунгициды могут способствовать повышению продуктивности растений, выступая как стимулятор их роста и развития, повышая интенсивность использования удобрений. Внесение удобрений на посевах зерновых культур обеспечивает до 50% прибавки урожая, своевременная и правильная защита от вредных организмов дополнительно прибавляет еще 20-30% (Путинцев, 1993).
Как правило, пестициды в сочетании с удобрениями зачастую на продуктивность растений действуют эффективнее, чем каждый из них в отдельности, в технологиях возделывания культур необходимо предусматривать комплексное применение удобрений, пестицидов и регуляторов роста (Кудашкин, 1997). По данным исследований Н.С. Алметова (1996) комплексное внесение удобрений, гербицидов, фунгицидов и ретардантов увеличивало урожайность зерновых на 7-21 ц/га. Опыты А.В. Пасынкова, В.Ф. Ладонина (1996), В.Ф. Шаповалова (2006) показали, что за счет комплексного применения средств химизации формируется от 50 до 70 % прибавки урожая. При этом необходимо учитывать, что комплексное применение средств химизации экономически выгодно. Наибольшая экономическая эффективность достигается при применении оптимальных доз азотных удобрений и пестицидов (Ваулин, 1994; Ваулина, 2007).
Люпин является светолюбивой культурой, поэтому затенение его сорными растениями приобретает большую значимость для получения высоких и устойчивых урожаев как зеленой массы, и так и зерна. (Кононов, 2003).
Борьба с сорной растительностью в посевах кормового люпина с помощью химических средств защиты наравне с агротехническими мероприятиями, является одним из необходимых агроприемов технологии возделывания культуры в хозяйствах различной формы собственности.
По данным Ю.Я. Спиридонова и др. (1998) в настоящее время в борьбе с сорной растительностью в посевах люпина преимущество отдается химическому методу, вклад которого может достигать 90%. Поскольку раньше бытовало мнение, что люпин очень чувствителен к применяемым гербицидам, применение их в посевах люпина носило ограниченный характер (Колосова, 1959, 1976), а эффективность действия применяемых гербицидов была на уровне 68,8-85-6%. Исследованиями В.Н. Голубева (1972) на супесчаных почвах Московской области показано положительное действие симазина и прометрина в посевах кормового люпина. Так, по данным Белорусских ученых (Плышевский, Хохомова, 1986) в борьбе с слабоукоренившимися двудольными сорняками эффективным приемом было внесение симазина с прометрином (1,5-0,5 кг/га д.в.).
О высокой эффективности этих препаратов указывают в свих исследованиях P.M. Латыпова и М.Г. Щекунова (1987), Э.В. Бондаренко (1986) и др.
В последние годы изучение новых препаратов показало, что для уничтожения однодольных злаковых сорняков, а также многолетних пригодны гербициды: фюзилад, набу, иллюксан, торга, зеллек, фуроре, миодон, поаст (Такунов, Кононов, 1998). Изучение в посевах люпина гербицидов нового поколения с широким спектром действия и относительно низкими дозами (от 0,1 до 1,0 кг/га) показало, что гербицид пивот из группы имидозолинонов, при внесении его в фазу четырех - пяти настоящих листьев у люпина в дозах 0,4-0,5 л/га уничтожает такие сорняки как марь белую, пастушью сумку, звездчатку, редьку дикую, куриное просо, виды горцев, а также на ранних фазах сильно угнетает осот желтый (Такунов, 1996).
Агрометеорологические условия вегетационных периодов в годы проведения исследований
Проблемы экологии приобрели глобальное значение. Большую тревогу состояние экологии вызывает и в России. По данным Министерства здравоохранения России во многих регионах антропогенные нагрузки уже давно превысили установленные нормы, и сложилась критическая ситуация. Большая часть земельной площади (54%) оценивается как загрязненная, и это в значительной мере связано с хозяйственно-производственной деятельностью агропромышленного комплекса России. При этом 125 млн. га сельскохозяйственных угодий, или 60% площади, подвержено водной и ветровой эрозии (Лошаков, 2006).
Экологическое состояние сельскохозяйственных угодий Российской Федерации остается напряженным и оценивается как ухудшающееся, отмечая возрастающую их чувствительность к антропогенным воздействиям, снижение устойчивости к деградации, увеличение площадей с неблагоприятными для сельхозпроизводства свойствами: засоленных, кислых, переувлажненных, заболоченных, каменистых (Миндрин, 2006).
Экологизация сельскохозяйственного производства в последнее время стала одной из наиболее актуальных проблем, от решения которой в значительной степени зависит возможность дальнейшего выбора путей, по которым будет развиваться современное сельское хозяйство (Vance, 2001).
Известно, что из всех факторов, определяющих рост урожайности культур, решающая роль принадлежит удобрениям. В то же время ряд исследователей выражают озабоченность в связи с возможным антропогенным загрязнением окружающей среды при комплексном применении средств химизации, поскольку при этом возрастает количество вносимых препаратов на единицу площади (Минеев и др., 1990; Милащенко, 1990; Мельников, 1991; Липатов, 1991).
Использование агрохимикатов во многих случаях связано с большими энергетическими затратами и не всегда экономически выгодно. Кроме того, это ведет к загрязнению окружающей среды и продукции токсическими веществами, а также подавлением почвенной биоты, снижением плодородия почвы (Корчагин, 1994).
Возрастание интереса к экологическим проблемам связано с рядом причин. Прежде всего - это укрепление в сознании человека понимания взаимозависимости процессов, происходящих в природе и обществе. Современные экологические исследования широко используют различные оценки возможного риска от ведения сельскохозяйственного производства. И хотя такая оценка риска не всегда может быть точно просчитана в силу сложности многочисленных связей, существующих в агроценозе, необходимость введения ресурсосберегающих, экологически обоснованных технологий от этого не становится менее актуальной (Тихонович, 2006).
Несмотря на то, что за последнее десятилетие уровень химизации земледелия России снизился в несколько раз, земледелие от этого не стало экологически менее опасным. Это связано с экологической безграмотностью исполнителей производственных процессов, с низкой культурой земледелия, когда нарушаются севообороты и технологии обработки почвы, не соблюдаются правила хранения, транспортировки и использования минеральньгх удобрений, пестицидов и других химикатов, не выполняются простейшие приемы по защите, почвы от эрозии (Лошаков, 2006).
В этих условиях задачи развития земледелия должны решаться комплексно, в рамках современных адаптивно-ландшафтных систем земледелия, которые, наряду с повышением плодородия почвы и защитой от эрозии, обеспечивают сохранение агроландшафтов и экологическую чистоту среды обитания человека. Определяющей в решении этого комплекса задач является рациональная структура посевных площадей и система севооборотов на пашне. Севообороты являются важным агротехническим и биологическим средством восстановления плодородия почвы и ее защиты от эрозии и приобретают все большее фитосанитарное значение в земледелии. Они основа биологизации земледелия, которая создает предпосылки для ведения экологически чистого земледелия. В числе конкретных задач экологизации земледелия на первый план выходят сохранение и восстановление биоразнообразия; размещение сельскохозяйственных культур в соответствии с агроэкологическими условиями, оптимизация соотношения природных и различных сельскохозяйственных угодий, гармонизация животноводства и земледелия; создание оптимальной инфраструктуры агроландшафтов с учетом энерго-массопереноса; повышение экологической устойчивости агроценозов; оптимизация биологического круговорота веществ в агроланшафтах, в особенности в системе ферма-поле-луг; повышение роли биологического азота за счет увеличения доли бобовых культур и стимулирования процессов азотофиксации (Кирюшин, 2006).
Почва является основным источником поступления тяжелых металлов (ТМ) и микроэлементов в пищевые цепи. Почва обеспечивает микроэлементами непосредственно растения и косвенно - животных и человека. Но при техногенном загрязнении именно почва является начальным звеном поступления ТМ и других токсикантов по пищевым цепям в организм человека (Черных и др., 2001).
Содержание и потребление элементов питания урожаем зеленой массы люпина
В опыте люпин возделывали по общепринятой технологии. Осенняя обработка почвы включала лущение стерни дисковыми лущильниками на глубину 8-10 см, затем через 2-3 недели проводили зяблевую вспашку на глубину 18-20 см. Рано весной проводили культивацию зяби на глубину 6-8 см. Предпосевную культивацию проводили комбинированным агрегатом РВК-3,0. В годы исследований посев люпина проводился в третьей декаде апреля сеялкой СН-16. Норма высева в условиях Брянской области 1 млн. всхожих зерен на 1 га. Оптимальная глубина заделки семян на песчаных почвах 3-4 см. Против сорняков в почву до посева вносили гербицид прометрин.
Учет урожайности зеленой массы и семян проводили поделяночно методом сплошной уборки. Определение урожайности семян при побурении бобов путем отбора снопов по методике ГСУ и последующим обмолотом на стационарной молотилке. Урожайные данные приведенные к 100% чистоте и 14% влажности семян обработаны методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1985).
Для учета корневых пожнивных остатков отбирали пробы на делянках по методу Н.З. Станкова (1964) за неделю до уборки люпина на зерно. Учет количества надземных пожнивных остатков проводили по высоте среза растений 10 см. В отобранных образцах определяли: общий азот, фосфор, калий, органический углерод.
Схема опыта включает следующие варианты: 1) контроль - без удобрений; 2) Последействие навоза 80 т/га; 3) последействие навоза 40 т/га + Р20К40; 4) РгоК-иь 5) Р40К80; 6) РбоКш; 7) последействие навоза 40 т/га + Р2оК4о+пестициды; 8) Р2оК4о + пестициды; 9) Р40К8о + пестициды; 10) P6oKi2o + пестициды. Минеральные удобрения применялись в форме хлористого калия (56% К20) и простого гранулированного суперфосфата (20% Р2О5).
Органические удобрения в виде подстилочного навоза КРС вносили под первую культуру севооборота - картофель. Всю расчетную дозу минеральных удобрений вносили вручную под предпосевную обработку почвы. Опрыскивание почвы против сорняков, сплошное однократное гербицидом прометрин, при норме расхода 3,5 кг/га до посева люпина.
Опрыскивание посевов против вредителей инсектицидом децис — 0,3 л/га в фазу начала бутонизации. Осуществлялись следующие учеты и наблюдения: - учет продолжительности вегетационного периода и фаз; - изучение динамики накопления сухой биомассы люпина по фазам роста и развития; - учет урожайности зеленой массы в фазу блестящего боба и семян в фазу полного созревания; - учет массы пожнивных и корневых остатков (по Станкову, 1964). Агрохимический анализ почвы проводили по методам принятым в агрохимической службе. Величина рН (Kcl) определялась ионометрически метом (ГОСТ-24483-84), содержание Р205 и К20 по Кирсанову (ГОСТ-206207-84), содержание гумуса - по Тюрину (ГОСТ-26612-83), сумма поглощенных оснований - по Каппену-Гильковицу (ГОСТ-27034-85), содержание Р2О5 - по Кирсанову в модификации ЦИНАО (ГОСТ-26207-84).
Почвенные образцы для определения удельной активности 137Cs отбирали с вариантов опыта на глубину 0-20 см, растительные пробы с тех же делянок. Почвенные и растительные образцы отбирались с двух несмежных повторностей.
Во время уборки урожая отбирались растительные пробы конечной продукции для проведения биохимических анализов. Биохимические анализы растительных образцов люпина проведены по общепринятым методикам: определение каротина по Цирелю (Лебедев, Усович, 1969). Жир по обезжиренному остатку (ГОСТ-13496.15-85), зола сжиганием и прокалыванием (ГОСТ-26226-84), Са-(ГОСТ-3 0178-96). Общий азот определяли по Къельдалю, при пересчете на белок использовали коэффициент 6,25. Определение клетчатки весовым методам Геннеберга-Штомана в модификации ЦИНАО.
Определение фосфора и калия из одной навески после мокрого озоления по методу Гинсбург смесью H2SO4 и НСЮ4. Фосфора по методу Мерфи-Райли колориметрически на КФК - 2, калия на пламенном фотометре (FLAPHO-4), для расчета содержания кормовых единиц в урожае использовали (Методические указания по оценке качества ..., 2002).
При определении концентрации радиоцеция в растительных и почвенных образцах и тяжелых металлов руководствовались следующими методиками: «Методические указания по определению естественных радионуклидов в почвах и растениях». М.: 1985, 112 с. «Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства» М.: ЦИНАО, 1992.
Анализы проведены в лаборатории массовых анализов Центра химизации и сельскохозяйственной радиологии «Брянский». Аминокислотный состав семян и зеленой массы люпина определяли методом капиллярного электрофореза в Центральной научной учебно-испытательной лаборатории БГСХА. Экономическую эффективность изучаемых приемов рассчитывали по нормативам затрат и средств отраженных в технологических картах.
Влияние систем удобрения и пестицидов на содержание минеральных веществ в зеленой массе кормового люпина
Содержание фосфора в пожнивно-корневых остатках люпина узколистного было в меньшей степени подвержено действию изучаемых средств химизации, оно составляло по вариантам опыта от 0,11 до 0,13%.
В отношении калия предусматривается четкая тенденция к его увеличению влиянием удобрений. Так последовательно возрастающие дозы РК - удобрения способствовали увеличению содержания калия в ПКО с 1,74 до 2,00%). Химические средства защиты растений на фоне применяемых систем удобрения так же способствовали повышению содержания калия в ПКО люпина узколистного.
Размеры потребления элементов питания пожнивно-корневыми остатками люпина в большей мере определились массой ПКО, которая определялась уровнем удобренности (табл. 5.2.2). В среднем за годы исследований потребление азота ПКО люпина узколистного составляло 62,3-103,8 кг/га, фосфора 4,3-7,3 кг/га, калия 51,6-119,4 кг/га. Увеличение массы пожнивно-корневых остатков по вариантам опыта сопровождалось повышением потребления элементов питания пожнивно-корневыми остатками люпина. Максимальное количество элементов питания (NPK) содержащееся в пожнивно-корневых остатках люпина узколистного отмечено при отдельном внесении РК - удобрений в дозе РбоКэо и составляло азота - 103,1 кг/га, фосфора - 6,7 кг/га, калия — 103,6 кг/га. При комплексном применении средств химизации размеры потребления элементов питания ГЖО по этому варианту возрастали соответственно: азота до 103,8 кг/га фосфора до 73 кг/га, калия до 119,4 кг/а.
Таким образом, размеры поступления NPK в почву с пожнивно-корневыми остатками люпина узколистного люпина находятся в прямой зависимости от массы пожнивно-корневых остатков и процентного содержания в них элементов питания.
Ценность растительных тех или иных культур заключается не только в количестве элементов питания, которые попадают в почву при их минерализации, но также зависит от скорости разложения их в почве которая определяет величиной соотношения углерода к азоту, то есть С : N (Уолтон, 1986). Для быстрого разложения и минерализации органического вещества необходимо, что отношение было не ниже 20-25. Максимальная скорость разложения и высвобождения элементов минерального питания свойственны растительным остатков различных видов, которые имеют отношение С : N равное 13,3-17,5. У злаковых культур это соотношение значительно выше и равняется в среднем 30. По данным некоторых исследований (Бондарева, 1997) гумус почвы под посевами козлятника восточного третьего и четвертого годов жизни характеризуется сравнительно большей обогащенностью азотом (С : N = 8,6-8,9).
В наших исследованиях соотношение С : N в пожнивно-корневых остатков люпина узколистного по вариантам опыта варьировало в пределах 20,6-25,8. Наиболее узким соотношение С : N было отмечено под влиянием РК-удобрения в дозе P4oKgo и РбоКш как при отдельном внесении, так и на фоне химических средств защиты растений. Очевидно, под влиянием улучшения фосфорного и особенно калийного питания повышался метаболизм растений люпина (Новик, 2005; Беляева, 2005), поскольку именно калий является тем КО-фактором, который улучшает энергоснабжение клубеньков и их активность в -фиксации, особенно в случае бедности почвы доступным калием (Трепачев, 1999).
Это дает нам возможность предполагать, что урожайность последующей культуры севооборота в этих вариантах будет выше, по сравнению с другими вариантами.
В современных условиях рыночного механизма хозяйствования особую актуальность приобретают проблемы повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства и растениеводства в частности, поскольку главная цель любого товаропроизводителя - получение максимальной прибыли.
Принятие важнейших ключевых решений при выборе той или иной технологии или определенных систем удобрения, систем земледелия в целом и т.д. возникает необходимость в проведении экономического анализа эффективности их проведения.
С этой целью был проведен расчет экономической эффективности возделывания узколистного люпина на зеленый корм и семена. Экономическую оценку проводили с использованием следующих показателей: урожайность, затраты, производственная себестоимость единицы продукции, чистый доход, рентабельность производства.
Расчет экономической эффективности выполнен на основе технологических карт, исходя из фактического уровня цен на материальную продукцию, сложившихся за годы исследований.
При возделывании узколистного кормового люпина сорта Кристалл на зеленый корм, самый высокий чистый доход 7992 руб./га при уровне рентабельности 160,9% получен при сочетании повышенной дозы РК-удобрения (РбоКш) с химическими средствами защиты растений (табл. 6.1.1) Применение этой же дозы минеральных удобрений при отдельном внесении (без пестицидов) также экономически выгодно, но при этом чистый доход и рентабельность производства несколько ниже. В этом варианте они составляют 6992 руб./га и 146,6% соответственно.
