Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные основы почвозащитной системы обработки почвы 7-37
1.1. Принципы защиты почв от эрозии 7-17
1.2. Эколого-экономическая эффективность почвозащитной системы обработки почвы 17-32
1.3. Особенности технологии обработки почвы при возделывании зерновых культур по непаровым предшественникам в условиях Забайкалья 32-37
Глава 2. Условия и методика проведения исследований 37-57
2.1. Краткая почвенно-климатическая характеристика сухостепной зоны Бурятии 37-48
2.2. Характеристика почвы опытного участка и метеорологические условия в годы исследований 48-54
2.3. Методика исследований 54-57
Глава 3. Влияние различных систем обработки каштановой почвы на некоторые показатели ее плодородия и продуктивность овса на зерно 57-83
3.1. Ветроустойчивость поверхности почвы 57-62
3.2. Изменение водно-физических свойств почвы 62-70
3.3. Содержание нитратного азота 70-73
3.4. Засоренность посевов 73-78
3.5. Урожайность овса на зерно 78-83
Глава 4. Экономическая оценка систем обработки каштановой почвы в звене зернопарового севооборота 83-98
4.1. Экономическая эффективность возделывания овса на зерно по пшенице в зависимости от системы обработки почвы
4.2. Экономический эффект применения комбинированной системы обработки почвы в 4-х-польном зернопаровом севообороте 92-98
Выводы 99-100
Рекомендации производству 101
Список литературы 102-117
- Эколого-экономическая эффективность почвозащитной системы обработки почвы
- Особенности технологии обработки почвы при возделывании зерновых культур по непаровым предшественникам в условиях Забайкалья
- Характеристика почвы опытного участка и метеорологические условия в годы исследований
- Экономический эффект применения комбинированной системы обработки почвы в 4-х-польном зернопаровом севообороте
Введение к работе
Актуальность темы. В Республике Бурятия ведущей отраслью сельского хозяйства является животноводство и его дальнейшее развитие во многом зависит от производства зерна, так как дефицит белка в кормовых рационах в настоящее время в основном пополняется за его счет. За последние 50 лет XX века в республике интенсивно осваивались пахотно-пригодные земли и были достигнуты существенные изменения в производстве зерна. Так, если до 1950 года среднегодовое валовое производство зерна составляло 138,5 тысяч тонн, то за 1951-2000 гг. произведено в среднем за год 394,3 тысяч тонн. Однако из-за экстремальности климата и низкого почвенно-биологического потенциала территории, производство зерна здесь по годам весьма неустойчивое и валовые сборы его по отдельным годам колеблется от 98,1 до 608,6 тысяч тонн.
Для устойчивого ведения земледелия, увеличения производства зерна важное значение имеет рациональное соотношение продовольственных и фуражных культур. В республике, более чем на 40% площади пашни, и главным образом, по непаровым предшественникам, возделываются зернофуражные культуры (овес, ячмень). При этом в условиях сухой степи, как свидетельствуют многочисленные исследования и опыт практики, овес урожайнее как повторных посевов пшеницы, так и ячменя. Поэтому необходимо создать оптимальные условия для возделывания овса на зерно по непаровому предшественнику.
Обработке почвы, как центральному звену системы земледелия, принадлежит основная роль в повышении продуктивности этой культуры, при одновременном сохранении плодородия почвы и защиты ее от эрозионных процессов. В то же время обработка почвы - это исключительно энергоемкий процесс. На ее долю приходится 60-75% всех энергетических
затрат в технологическом процессе возделывания сельскохозяйственных культур. В связи с этим, система обработки почвы под овес на зерно в полевом севообороте должна быть экологически безопасной, почвозащитной, ресурсосберегающей и экономически выгодной.
Цель исследований - дать агроэкономическую оценку системам основной обработки каштановой почвы в полевом севообороте при возделывании овса на зерно и на ее основе предложить производству наиболее экономически выгодную, ресурсосберегающую и экологически надежную систему обработки почвы.
Задачи исследований: сс^ 1. Изучить влияние различных систем обработки каштановой почвы на основные показатели плодородия и защиты ее от ветровой эрозии.
п 2. Дать экономическую оценку эффективности возделывания овса на зерно в зависимости от системы обработки почвы.
/ь, 3. Показать экономический эффект применения комбинированной системы обработки почвы в 4-х-польном зернопаровом севообороте
Защищаемые положения^
Предложена комбинированная система обработки почвы, когда
паровое поле севооборота подвергается летом глубокой до 30 см вспашке, а
под последующие культуры проводятся мелкие плоскорезные обработки и
посев противоэрозионными сеялками, который позволяет
удовлетворительно защищать почву от ветровой эрозии, увеличить ее продуктивность и обеспечить лучшую экономическую эффективность возделывания овса на зерно в 4-х- польном зернопаровом севообороте. Научная новизна и практическая значимость!
Впервые в условиях Бурятии дана эколого-экономическая оценка различным системам обработки почвы под вторую культуру полевого севооборота - овса на зерно. Определен ущерб от ветровой эрозии в денежном выражении и рассчитан экономический эффект применения
комбинированной системы обработки почвы в 4-х - польном зернопаровом севообороте.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на межрегиональной научно-практической конференции (г.Улан-Удэ, 1997г.), на конференции молодых ученых «Биология на пороге XXI века» (г.Улан-Удэ, 1998г.), на научно-практических конференциях сотрудников БГСХА (г.Улан-Удэ, 1999, 2000, 2001 гг.), на Международной научно-практической конференции (Улан-Удэ - Улан-Батор, 2002 г.), на Международной научно-практической конференции (Улан-Удэ, 2003 г.).
По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ.
Эколого-экономическая эффективность почвозащитной системы обработки почвы
Система обработки почвы, как основной элемент системы земледелия, должна решать двуединую задачу: сохранение плодородия почвы, как основного средства сельскохозяйственного производства, и повышение ее эффективного плодородия путем все возрастающего вложения средств в расчете на единицу площади. По мнению В. М. Слободина, Л. В. Александрова (1970) это должно стать отправным пунктом разработки любой системы обработки почвы в тойу или иной почвенно-климатической зоне и критерием ее эффективности. Несоответствие сложившихся в некоторых регионах страны систем обработки почвы ведут к нарушению экологического равновесия природных экосистем и наносят громадный ущерб народному хозяйству. История земледелия знает много подобных фактов, и в частности губительные последствия такого природного явления, как ветровая эрозия.
Трагичны события, произошедшие в Канаде и США в начале 30-х годов. Так, в Канаде начиная с 1930 года, разразилась сильная засуха не затухавшая несколько лет подряд и сопровождавшаяся гигантскими пыльными бурями. Более 4 млн. га плодородных земель было развеяно и выведено из сельскохозяйственного использования (Сдобников, 1994). Ж. Дорст (1968) пишет: день 12 мая 1934 года навсегда останется в анналах землепользования «траурным» днем: обширные равнины стали ареной беспрецедентного в истории Америки стихийного бедствия. В этот весенний день ветровая эрозия унесла с Великих равнин США 30 млн. тонн плодороднейшей почвы. Территория бывшего СССР впервые столкнулась с таким грозным явлением природы, как ветровая эрозия в громадном масштабе, после интенсивной распашки целинных и залежных земель в 1954-1956 гг. на больших массивах, в том числе на легких по механическому составу карбонатных почвах с применением обычной технологии обработки почвы с оборотом пласта. Ф. Т. Моргун (1981) ссылаясь на данные ВНИИ зернового хозяйства, пишет с 1955 по 1961 гг. ветровой эрозии было охвачено около 700 тыс. га пашни только в Павлодарской области, в 1962 году во всех пяти областях Северного Казахстана вредному воздействию дефляции подверглось более 1,5 млн. га, а в 1963 году зона эрозии еще более расширилась и к 1965 году она проявилась повсеместно и особенно сильно на площади более 5 млн. га. Подсчитано, что общий недобор зерна от ветровой эрозии за 1962- 1965 гг. составил в Северном Казахстане 171 млн. пудов, а в денежном выражении ущерб выразился суммой 132 млн. рублей. В дальнейшем широкие размеры ветровая эрозия приняла и в степных районах Западной и Восточной Сибири. Так, в Кулундинской степи в 1965 году погибло от дефляции 254 тыс. га посевов (Георгиев, 1973), а убытки составили свыше 29 млн. рублей. Но этим не исчерпывается вред ветровой эрозии. Так, по данным Г. Конке, А. Бертрана (1962), в результате эрозии почва теряет примерно в 20 раз больше элементов питания, чем их выносится с урожаем сельскохозяйственных культур.
Под воздействием ветровой эрозии ухудшаются основные показатели потенциального плодородия почвы, которые являются результатом длительного естественного почвообразовательного процесса, что характеризуется глубокими изменениями в рельефе, генетическом строении почвенного покрова, механическом, минералогическом, химическом составах почв, агрохимических, агрофизических свойствах почв. Основным фактором потери плодородия почвы считается отчуждение мелкозема, который, главным образом, определяет ее свойства и режимы (Якубов; 1955; Гаель, Смирнова, 1963; Бараев и др. 1963; Чакветадзе, 1967; Панфилов, 1973; Бельгибаев, 1975; Долгилевич, 1982; Приходько, 1994; Титлянова и др, 1998). В Бурятии по подсчетам Н. В. Намжилова (1983), в среднем с 1 га отдельных массивов пашни ветром уносится слой до 3 и более см, или 340-360 тонн почвы. Расчеты, проведенные В. Б. Бохиевым (1993), возможных потерь от ветровой эрозии по методике ВНИИЗХ показывают, что ежегодно уносится за пределы поля 167 тонн с га или потери плодородной части почвы составляет 74,1 млн. тонн со всей площади пашни. В результате дефляции из почвы выносится наиболее плодородная часть - мелкозем, а в его составе - пылеватые и глинистые фракции. Так, по данным Ц. X. Цыбжитова и др. (1999), вынос фракции пыли составляет 50-70 т/га, ила- 30- 40 т/га. По нашим данным ежегодные потери под воздействием дефляции на отвальной обрабатываемой каштановой почве, защищенной лесополосой, составляют 8,1 т/га, тогда как на открытом участке потери темно-каштановых почв значительно больше - 30,7 т/га. При этом наблюдается смена градации почвы по гранулометрическому составу на один порядок. Изменение гранулометрического состава в сторону опесчаненности вызывает уменьшение содержания гумуса и биофильных питательных элементов в почве (Цыбжитов, 1999). Так, например, потери гумуса, составляют 29,1 т/га, общего азота 2,6 т/га, подвижного фосфора 11,4 т/га (сравнение целины с сильнодефлированной почвой). В дефлированных почвах ухудшается и качественный состав гумуса, соотношение Сгк:Сфк может снижаться в каштановой почве до 0,6 (Цыбжитов и др., 1980), а в серо-лесной до 0,2 - 0,5 (Чимитдоржиева, 1990). Таким образом, история и современный опыт отечественного и зарубежного земледелия показывают, что ветровая эрозия - следствие применения систем обработки почвы, не соответствующих природно-климатическим условиям территории. Первый прорыв к экологическому земледелию в бывшем СССР был сделан А.И.Бараевым и его сподвижниками (1975), разработавшими почвозащитную систему земледелия для эрозионно-опасных регионов страны, основанную на плоскорезной системе обработки почвы. Освоенная в рекордно короткие сроки в Казахстане и Сибири эта система спасла миллионы гектаров земель от катастрофы. Широкое испытание системы или ее важнейших элементов выявило ее достоинства (защита почвы от эрозии, сдерживание биологических потерь гумуса, влагосбережение, энергосбережение) и недостатки (ухудшение фитосанитарного состояния почвы). Во всех зонах страны появились различные комбинации обработки почвы с традиционными системами.
Особенности технологии обработки почвы при возделывании зерновых культур по непаровым предшественникам в условиях Забайкалья
В настоящий период в Забайкалье доля паров в структуре использования пашни составляет 30 и более процентов, поэтому не менее, чем на 40% площади пашни возделываются сельскохозяйственные культуры по непаровым предшественникам. Это, главным образом зернофуражные культуры (овес, ячмень и их смеси) на зерно и корм. В большинстве регионах России основная обработка по непаровым предшественникам проводится осенью - зяблевая обработка отвальным или безотвальным способами. При этом лучше накапливается и сберегается в почве атмосферные осадки - осенние дожди, зимний снег и талые воды. В теплый период осени в результате микробиологической деятельности почвы происходит накопление питательных веществ, улучшается борьба с сорной растительностью путем провокации роста однолетних и многолетних сорных растений, обеспечивается оптимальное фитосанитарное состояние почвы путем перемещения различных ее слоев и изменения в них водных, воздушных и температурных режимов, а также механического воздействия на вредителей. Зяблевая обработка почвы в сравнении с весенней имеет организационное преимущество, снижается напряженность работ в весенний период, особенно, когда в структуре посевных площадей превалируют посевы ранних культур, и наконец, когда в хозяйстве дефицит машинно-тракторного парка. Однако в условиях Забайкалья в отличие от других регионов России многолетними исследованиями, проведенными в Бурятской ГСХА им. В. Р. Филиппова и Бурятском НИИСХ СО РАСХН установлено, что в большинстве лет осенняя основная обработка почвы под яровые культуры не имеет преимуществ по урожайности в сравнении с весенней. Это обусловлено быстрым наступлением холодов и укороченным теплым послеуборочным периодом, сухостью осени, а также незначительным количеством зимних осадков. Высота снежного покрова в земледельческих районах не превышает 10 см, а основным условием определяющим применение зяблевой обработки, является количество осадков, выпадающих в течение вневегетационного периода, и когда снежный покров менее 20 см зяблевая обработка оказывает неблагоприятное воздействие на продуктивность почв (Колосков, 1971).
Сравнительная продуктивность яровой пшеницы по различным видам основной обработки показывает, что по зяби даже при внесении азотно -фосфорных: удобрений урожай ее ниже, чем па весновспашке в среднем за 1972 - 1974 гг. на 3,3 ц/га (Бохиев, Митюков, 1975).
Как отмечает Г. Г. Шашкова (2002), эффективность весенней обработки обеспечивается только при соблюдении мер защиты почвы от ветровой и водной эрозии, сохранении и увеличении запасов влаги и элементов питания в почве, успешной борьбы с сорной растительностью. На эти факторы плодородия почвы существенное влияние оказывают сроки, способы и глубина весенней обработки почвы. Положительное значение ранней обработки перед поздней под посев овса на легких почвах бывшей Онохойской опытной станции было еще доказано в опытах Ю. В. Панькова (Баертуев, 1960), когда в среднем за три года урожай этой культуры на ранней весновспашке составил 20,7 ц/га, а при весновспашке перед посевом с предварительным лущением - 19,3 ц и без лущения - 18,1 ц/га,, а—основной—врабвтк -4юлвьі_весной лучшие результаты паказывают-досде-опаивания дочвььобработки. Так, результаты опытов, проведенных в разных зонах республики кафедрой общего земледелия Бурятского СХИ совместно с инспектурой госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, подтвердили, преимущество ранней вспашки перед поздней. Прибавка в урожае на ранней вспашке по сравнению с поздней составляла от 0,8 до 4,6 ц/га (Баертуев, Бохиев, 1964). Эффективность ранних сроков основной весенней обработки почвы в сравнении с поздними (перед посевом) в Красноярском крае отмечается в работах Н. В. Скляднева (1967), в Иркутской области М. Ф. Бычко, (1965), А. Г. Белых, (1973), в Читинской области М. Н. Юрковского, (1971), Г. Г. Шашковой, (2002). Важнейшим фактором в оценке эффективности способов весенней основной обработки почвы является способность их противостоять действию разрушения почвенных агрегатов в самый эрозионно-опасный период. Данные определения показателей ветроустойчивости почвы при весенней основной обработке почвы свидетельствуют о высокой почвозащитной роли безотвального способа воздействия на почву при использовании орудий плоскорезующего типа (Бохиев и др., 1991; Шашкова, 2002), тогда как после весновспашки почва находится в эрозионно-опасном состоянии вплоть до появления полных всходов зерновых. Основные потери влаги из почвы в условиях Бурятии, как установлено В.Б.Бохиевым (1967) происходят в результате обмена атмосферного и почвенного воздуха, скорость которого зависит от плотности почвы, градиента температуры и скорости ветра в приземном слое воздуха.
Поэтому исключение оборачивания на поверхность влажного слоя почвы (вспашка) и сравнительная повышенная плотность почвы по плоскорезной обработке жнивья весной, способствует некоторому сохранению почвенной влаги. Так, по данным В.Б.Бохиева и др. (1991) влажность почвы по отвальной вспашке заметно ниже, чем по плоскорезным обработкам. При этом при обработке плоскорезами на различную глубину почвенная влага лучше сохраняется по мелким обработкам (12-14 см). Несмотря на это? результаты многолетних исследований, проведенные в Бурятии (Бохиев и др., 1975, 1979, 1991, 1993) свидетельствуют, что зерновые культуры высеваемые по непаровым предшественникам по безотвальным (плоскорезным) обработкам в большинстве лет снижают свою продуктивность по сравнению с весновспашкой. Так, урожайность пшеницы по пшенице по безотвальной обработке снижается на 15-23 %, яровой ржи по пшенице на 13-20 % по сравнению с отвальной вспашкой. Это связано с тем, что продуктивность зерновых культур при различных способах обработки почвы по непаровым предшественникам, при общем дефиците влаги в почве, прежде всего, зависит от доступности питательных веществ корням растений. И при глубокой дифференциации пахотного слоя почвы по плодородию, когда верхние слои 0-7 см за вегетационный период становятся более плодородными (на 55,6 -66,2 %), чем нижние 7-20 см, оборачивание почвы вспашкой улучшает питательный режим растений и поэтому, продуктивность по отвальным обработкам выше, чем плоскорезным. Отсюда при внесении азотно-фосфорных удобрений урожайность зерновых по плоскорезным обработкам, как правило, выравнивается с отвальной вспашкой (Бохиев и др., 1979, 1991). Особенно отрицательно на продуктивность зерновых культур по непаровым предшественникам сказываются ежегодные мелкие плоскорезные обработки, из-за изменений твердости и плотности нижних слоев почвы, которые сдерживают рост корневой системы растений.
Характеристика почвы опытного участка и метеорологические условия в годы исследований
Территория Бурятского научно-исследовательского института сельского хозяйства СО РАСХН, где проводились полевые опыты, находится в южной сухостепной подзоне сухостепной зоны республики, в Иволгинской долине. Почвенный покров пашни Иволгинской долины формировался, главным образом, на зернистом аллювии гранитов и на аллювиальных отложениях. Основной тип почвы долины - каштановый, иногда по северным склонам Ганзуринского хребта встречаются небольшие пятна черноземов. Ниже приводится морфологическая характеристика этой почвы по разрезу, описанному почвоведом Ю. Н. Кокориным. А 0-35 см Серый, пылевато-комковатый, легкосуглинистый, слабо задернован, уплотнен, слабо щебнистый. АВ 35-45см Серовато-бурый, легкосуглинистый, хрящеватый, непрочнокомковатый, корни проникают, переход ясный по вскипанию. ВК 45-100см Белесовато-бурый, супесчаный, имеются белесые, бурно вскипающие от HCI пятна, плотный сухой. Переход ясный. Сі 100-120см Светло-бурый, супесчаный, бесструктурный, вскипает слабее. Сг 120-180 см Бурый, супесчаный с прослойками грубого песка. ;/."Л( Механический состав однороден по профилю (табл.3). В составе мелкозема преобладают песчаные и крупно-пылеватые фракции, что проявляется в слабой оструктуренности почвы. «Фактор дисперсности» по Качинскому характеризует степень разрушения микроагрегатов в воде. Чем выше данный показатель, тем менее прочна микростуктура почв. В нижней части гумусового горизонта коэффициент дисперсности равен 11%, в слое 20-30 см увеличивается до 15%. Причиной слабой микроагрегатности является малое содержание илистой фракции и отсутствие коллоидной пленки на поверхности песчаных фракций. Почва опытного участка почти бесструктурна, даже в целинном состоянии.
Эта особенность характерна для каштановых почв Селенгинского среднегорья и неоднократно отмечалась исследователями (Ногина, 1964; Цыбжитов, 1971; Намжилов, 1971; и др.). Водно-физические свойства каштановой почвы опытного участка приведены в таблице 5, которые свидетельствуют о довольно плотном сложении (объемная масса) почвы (1,59-1,68 г/см3), низкой влагоемкости (НВ) и высокой аэрации. Метеорологические условия Южная сухостепная зона, где проводился опыт, характеризуется резким континентальным климатом, с большими колебаниями среднесуточных, месячных и годовых температур воздуха, сильным ветровым режимом и постоянными засухами в весенние и раннелетние периоды. Зима здесь малоснежная продолжительностью 5,5-6 месяцев.
Снежный покров небольшой (5-6 см) и местами совершенно отсутствует. Снежный покров сходит рано - в конце марта - в начале апреля. Весна характеризуется большими амплитудами колебаний среднесуточных, а также дневных и ночных температур, засушливостью и сильными постоянными ветрами. Метеорологические условия вегетационных периодов 1996-1998 гг. в целом были весьма характерными для климата сухостепной зоны Бурятии (табл. 5,6). В эти годы сильно проявлялась весенняя и раннелетняя засуха, а основное выпадение осадков приходилось на июль-август месяцы. Экстремальные условия исследуемых лет, в частности 1996-1997гг., не могли не сказаться отрицательно на общем росте и развитии сельскохозяйственных растений и использовании ими питательных веществ, что в итоге отразилось на уровне их продуктивности. Так, в 1996 году наблюдалась острая весенняя и раннелетняя засуха, /&.& 4 ) . ГТК мая-июня составил 0,24 при норме 0,6(ХСреднемноголетние показатели \/ были выполнены за счет июльских ливневых дождей (151,3 мм), при низкой увлажненности августа и сентября. Недобор тепла отмечался в июне и сентябре.
Экономический эффект применения комбинированной системы обработки почвы в 4-х-польном зернопаровом севообороте
Внедрение почвозащитных мероприятий позволяет одновременно защитить почву от ветровой эрозии, повысить продуктивность земли и создать условия для повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Основными элементами почвозащитных мероприятий являются зернопаровые севообороты с короткой ротацией, полосное размещение культур и пара, обработка почвы плоскорежущими орудиями, сохраняющими стерню на поверхности поля, применение комбинированных посевных машин, совмещающих в одном проходе агрегата несколько технологических операций, использование химических средств для снижения вредности сорняков. Прибавка урожая от применения данных почвозащитных агромероприятий в степных засушливых районах страны достигается в основном за счет создания более благоприятного водного режима в период роста и развития сельскохозяйственных культур, осуществляемого через мобилизацию летних осадков (паровое поле) и зимних осадков (осенняя обработка почвы с сохранением стерни, посев кулис), уменьшение потерь влаги при посеве (совмещение в процессе посева нескольких операций), оптимальные сроки сева, смещающих критический период в жизни растений (кущение - выход в трубку) на июльский максимум осадков.
В Бурятии применение одних ежегодных плоскорезных обработок отрицательно сказываются на продуктивности зерновых культур, что связано с глубокой дифференциацией пахотного слоя по плодородию, недостаточным развитием вторичной корневой системы, увеличением количества сорных растений. В связи с чем, была предложена комбинированная система обработки почвы в севообороте, при которой плоскорезные обработки под вторую и третью культуры прерываются глубокой вспашкой в пару на 28-30 см (Система земледелия..., 1989; Система ведения..., 1996). Данная система обработки почвы при одинаковой увлажненности почвы перед посевом, увеличивает продуктивность зернопарового севооборота на 20% благодаря ликвидации отрицательного действия плоскорезных обработок на ее плодородие (Бохиев, 2000). При этом комбинированная обработка почвы практически в одинаковой степени с плоскорезной защищает ее от дефляционных процессов.
Поэтому нами, на основании своих экспериментальных данных, рассчитан экономический эффект применения комбинированной системы обработки почвы в 4-польном зернопаровом севообороте (пар - пшеница -овес на зерно - овес на зеленую массу) в сравнении с традиционной отвальной обработкой. По Н.П.Сафронову, В.И.Калугину (1976) экономический эффект от применения почвозащитных мероприятий должен основываться на учете: - агротехнического эффекта, получаемого в виде прибавки урожая; - экономии денежных затрат и фондовых вложений; - учете денежного ущерба, наносимого ветровой эрозией в результате выдувания почвы. Суммарный экономический эффект от внедрения почвозащитных мероприятий определяется по формуле: - годовой экономический эффект в расчете на 1 га, руб; Ээ - агроэкономический эффект, получаемый от почвозащитных мероприятий за счет прибавки урожая и экономии затрат живого и прошлого труда; Эу-денежный ущерб, наносимый ветровой эрозией, руб. Агроэкономический эффект рассчитывается по формуле: Ээ = Сб, Сн -производственные затраты на 1 га в базовом и новом варианте, руб Кб, Кн - удельная потребность в средствах механизации на 1 га в базовом и новом варианте, руб Цб, Цн - стоимость продукции в базовом и новом варианте, руб Ен - нормативный коэффициент эффективности, равный 0,15 Данные показатели приведены в таблице 18, значение которых подставив в формулу 2 позволяют рассчитать агроэкономический эффект от применения в 4 - польном зернопаровом севообороте комбинированной системы обработки почвы: Таким образом, годовой агроэкономический эффект, получаемый от применения комбинированной системы обработки почвы составляет 251 рубль 40 копеек на 1 гектар севооборотной площади (в ценах, сложившихся на 1 января 2003 года).
