Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров 19
1.1. Сущность порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров 19
1.2. Правовая природа порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров 48
1.3. Методологический подход к исследованию порядка привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 КоАП РФ 79
Глава 2. Особенности правовой реализации порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и направления его совершенствования 95
2.1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию для обоснованного подозрения декларанта либо таможенного представителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ 95
2.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию для обоснованного обвинения декларанта либо таможенного представителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ 150
2.3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию для признания декларанта либо таможенного представителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ 166
Заключение 174
Список сокращений 180
Список литературы 181
Приложение 204
- Сущность порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров
- Методологический подход к исследованию порядка привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 КоАП РФ
- Обстоятельства, подлежащие доказыванию для обоснованного подозрения декларанта либо таможенного представителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ
- Обстоятельства, подлежащие доказыванию для признания декларанта либо таможенного представителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ
Сущность порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации основанием для привлечения к юридической ответственности за нарушение норм таможенного законодательства может быть лишь обладающее опасностью для личности, общества или государства деяние, содержащее все признаки состава правонарушения, предусмотренного законом4. Также, согласно разъяснений Конституционного суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2017 г. № 2-П5, законодатель на федеральном уровне, устанавливая и изменяя составы административных правонарушений в области таможенного дела и меры административной ответственности за их нарушения, должен исходить из соблюдения критериев необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод субъектов таможенных правоотношений конституционным целям с учетом принципов правовой определенности и предсказуемости правового регулирования для субъектов таможенного правоотношения.
Защита экономической безопасности государства в области таможенного дела от противоправных посягательств осуществляется посредством превентивного использования присущих государственному принуждению юридических средств. Вместе с тем, сложившаяся в ходе функционирования ЕАЭС практика применения таможенными органами и судами Российской Федерации норм административного законодательства в целях привлечения лиц к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров свидетельствует о наличии у правоприменителя вопросов по квалификации данного административного правонарушения и соблюдению баланса интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и органа административной юрисдикции.
Для ответов на данные вопросы необходим системный анализ теоретических основ и специфики порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров. В первую очередь определим содержание и значение основного понятия, связанного с объектом проводимого исследования, его достаточность и объективность в целях отражения существующей правовой действительности.
Для целей синтезирования определения и выделения существенных признаков порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров представляется целесообразным начать исследование «с интерпретации обозначающих его терминов, ибо термин – это имя понятия, лингвистически выражающее его смысл и соотношение с другими понятиями в пределах специфической сферы»6.
Можно выделить два взаимообуславливающих ключевых элемента порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, позволяющих определить его сущность: ожидаемый результат – привлечение к административной ответственности с учетом специфики административного правонарушения – и собственно деятельность по его достижению – порядок.
Само словосочетание «привлечение к административной ответственности» в нормативно-правовых актах встречается довольно часто. Так, в ст. 354 Таможенного кодекса ЕАЭС7 (далее – ТК ЕАЭС) законодатель, раскрывая правоохранительную деятельность таможенных органов, употребляет его наряду с административным процессом (осуществлением производства), а в КоАП РФ оно закреплено в ст. 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», также упоминается в Гражданском кодексе Российской Федерации в ст. 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», в Земельном кодексе Российской Федерации в ст. 71 «Государственный земельный надзор» и др. Согласно ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Столь обширное употребление законодателем такого понятия свидетельствует об устоявшемся применении его как в теории юридической и административной ответственности, так и в правоприменительной деятельности соответствующих органов. Однако с теоретической точки зрения, по нашему мнению, его сущность недостаточно исследована.
Согласно толковому словарю, привлечение - это действие по глаголу привлечь8, а привлечь - значит заставить отвечать за свои действия, проступки9. В связи с этим привлечение к административной ответственности можно рассматривать, с одной стороны, как процесс, направленный на принудительное обязывание лица, совершившего административное правонарушение, претерпеть лишения и правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной административно-правовой нормы, а с другой стороны, как результат данного процесса.
Таким образом, раскрытие содержания понятия «привлечение к административной ответственности» позволит определить сущность порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.
В первую очередь необходимо через анализ основных подходов к пониманию административной ответственности сформулировать основной результат применения административной ответственности.
Административная ответственность, являясь четко определенным видом юридической ответственности, характеризуется рядом характерных административно-правовых черт, которые отличают ее от других видов юридической ответственности, что не вызывает сомнения среди научного сообщества. При этом, ввиду того что существующие подходы в понимании юридической ответственности формируют подходы в понимании административной ответственности, дальнейший анализ данных терминов мы проведем параллельно друг другу.
Многие ученые придерживаются мнения, что юридическую ответственность следует рассматривать как форму или меру государственного воздействия (принуждения) (С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин)10. Фундаментом для формирования такой точки зрения послужило «советское» видение того, что есть юридическая ответственность. Данная позиция основана на первичности защиты интересов установленного политического режима и, как следствие, направлена на выражение государственной воли.
Н.В. Витрук11, рассматривая юридическую ответственность через меру государственного принуждения, делает акцент именно на правовой форме ее реализации с учетом функционирования правового государства. Однако стоит согласиться с П.П. Серковым в отношении того, что «государственное правовое принуждение любой формы выступает в качестве способа достижения цели правового регулирования, при этом не выступая в качестве объекта как материальных, так и процессуальных правоотношений»12, в связи с чем формы или меры государственного воздействия (принуждения) могут рассматриваться лишь как общий необходимый признак, гарантирующий и обеспечивающий реализацию юридической ответственности вообще и административной в частности, но никак их суть.
Административная ответственность является одним из действенных механизмов управления общественным порядком в интересах политического режима. Такой взгляд на нее в итоге послужил основанием для понимания административной ответственности А.Е. Луневым как ответственности, которая «применяется органом управления в случае совершения запрещенных государством действий»13, В.М. Манохиным как «административного принуждения»14.
Государственное принуждение при привлечении к административной ответственности представляет собой основанную на норме права возможность законного воздействия государства на правонарушителя путем применения компетентным органом исполнительной власти мер ответственности в принудительном порядке. При таких обстоятельствах данное воздействие стоит рассматривать не как само административное наказание, а как «движущую силу, обеспечивающую подчиненность правонарушителя государственной воле в процессе всего производства по делу об административном правонарушении, начиная с возбуждения и до назначения административного наказания, а также его исполнения»15.
Методологический подход к исследованию порядка привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 КоАП РФ
Порядок привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, согласно его сущности и правовой природе, следует исследовать посредством общих положений о доказывании, но адаптированного к множественности материальных и процессуальных правоотношений, возникающих на каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях.
Так, напомним, что последовательные действия таможенных органов и в отдельных случаях судов в рамках порядка привлечения к административной ответственности направлены на выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для привлечения декларанта либо таможенного представителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением соразмерного административного наказания.
В качестве таких обстоятельств, согласно общим положениям о доказывании, следует рассматривать ту совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания, которая является достаточной для признания декларанта или таможенного представителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ. При этом степень такой достаточности определяется категорией «пределы доказывания».
Так, в ст. 26.1 КоАП РФ закреплен неисчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в число которых входят наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность такого лица, характер и размер ущерба и др. Отсутствие закрытого перечня таких обстоятельств позволяет субъектам административной юрисдикции самостоятельно определять объём и содержание предмета доказывания.
Доказывание осуществляется субъектами административной юрисдикции на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем следует рассматривать доказывание объективной истины по делу для принятия итогового решения по делу и доказывание отдельных обстоятельств на каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях, которые имеют значения для принятия промежуточных процессуальных решений.
В рамках проводимого исследования будем рассматривать доказывание применительно к стадиям производства по делам об административных правонарушениях.
Ввиду того что каждая стадия производства по делам об административных правонарушениях опосредована возникновением разных материальных и процессуальных правоотношений, справедлива позиция В.А. Лазарева, который уточняет, что, «поскольку оценка доказательств осуществляется на разных стадиях процесса разными субъектами, их оценка пределов доказывания может не совпасть»108, в связи с чем будем придерживаться позиции наличия предмета и пределов доказывания на каждой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Перед тем как перейти к определению предмета доказывания для каждой стадии, необходимо уточнить, какими критериями будет определяться достаточность данного предмета для принятия промежуточного процессуального решения, поскольку верно замечание М.З. Курадзе применительно к уголовному процессу о том, что «легко убедиться при анализе законодательства, что уголовно-процессуальное право предъявляет разные требования к доказанности определенных фактических обстоятельств в зависимости от того, какие решения принимаются на их основе и какие правовые последствия они за собой влекут»109.
При этом, в связи с отсутствием достаточной освещенности данной вопроса в трудах ученых-административистов, с учетом аналогии права необходимо обратиться к научным исследования в области уголовно-процессуального права.
В первую очередь необходимо определить соотношение пределов доказывания и промежуточных процессуальных решений через требования, которые предъявляются законодателем к таким решениям: законность, обоснованность, мотивированность.
Так по мнению Д.В. Зотова, «соотношение пределов доказывания и решений в большей степени прослеживаются через такие свойства, как законность и обоснованность, но не через критерий мотивированности, поскольку он отражает взаимосвязь содержания доказательств, но не их формы»110. При этом, Д.В. Зотов, рассматривая более подробно обоснованность процессуальных решений, обратился к высказываниям Л.М. Карнеева, Г.М. Миньковского111, а также А.А. Давлетова112 об обоснованности процессуальных решений по уголовному делу, и сделал вывод о количественных и качественных составляющих уголовно-процессуальной обоснованности. При этом он отметил, что «качественный аспект обоснованности решения выражен через категорию «достаточность», отражающую содержательно-информационную сторону доказательств, а количественная сторона обоснованности решения может быть отражена через понятие «пределы доказывания», где важным является их определение не как заранее предрешенной суммы источников доказательств, а как числа конкретных источников доказательств, способных приводить к процессуально значимому выводу»113.
Степень достаточности доказательств с учетом пределов доказывания, оцененных в совокупности и взаимосвязи на каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях, является ключевым критерием для достижения объекта материальных и процессуальных правоотношений, возникающих на таких стадиях. Так, для принятия промежуточных решений степень достаточности и границы пределов доказывания будут зависеть от тех обстоятельств, установление которых необходимо для доказывания обоснованного подозрения, обвинения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и законности принятого итогового процессуального акта при его пересмотре.
Принятию промежуточных и итогового процессуальных решений предшествует оценка доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оценка доказательств, согласно ст. 26.11. КоАП РФ, основывается на принципах законности, свободной оценке доказательств и оценки доказательств по внутреннему убеждению правоприменителя.
В связи с тем, что, как верно отметила Т.В. Казина, «в РФ не содержится указаний относительно того, что одно доказательство сильнее, другое – слабее, одно – достовернее, другое – менее достоверно»114, оценка доказательств по внутреннему убеждению в данном случае требует от правоприменителя формирования позиций относительно достаточности отдельных обстоятельств по конкретному делу об административном правонарушении для последующего их отражения в процессуальных решениях по делу об административных правонарушениях.
Для формирования методологического подхода к исследованию порядка привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 КоАП РФ, принципиально важно сформулировать основные положения формирования внутреннего убеждения должностного лица таможенных органов РФ, возбудивших административное дело, и в отдельных случаях судов относительно доказанности обстоятельств дела, имеющих значение для привлечения декларанта либо таможенного представителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.2 КоАП РФ.
Сравнивая уголовное судопроизводство и производство по делам об административных правонарушениях, необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве в основу принятия промежуточных процессуальных решений, определяющих смену стадий производства, положено последовательное изменение правовые статуса лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В КоАП РФ такие правовые статусы лица не определены.
По нашему мнению, отсутствие в производстве по делам об административных правонарушениях законодательного закрепления правовых статусов лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о том, что такое производство ориентировано именно на разрешение дела об административном правонарушении, т. е. соблюдение процедуры. При этом уголовное судопроизводство, наоборот, в соответствии с ст. 6 УПК РФ, направлено на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию для обоснованного подозрения декларанта либо таможенного представителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ
К обстоятельствам, подлежащим доказыванию для обоснованного подозрения декларанта либо таможенного представителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, согласно ранее выработанному методологическому подходу, относятся сведения о событии административного правонарушения и причастности лица к событию административного правонарушения, выявленного в установленном законом порядке.
Устанавливая перечень данных обстоятельств и определяя их достаточность для обоснованного подозрения декларанта либо таможенного представителя и возбуждения дела об административном правонарушении, необходимо определиться с событием административных правонарушений, поименованных в ст. 16.2 КоАП РФ, которое включает признаки объекта и объективной стороны состава административного правонарушения, а также определить круг лиц, которые могут нести ответственность за совершенное деяние.
Незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза с недекларированием либо недостоверным декларированием товаров в большинстве случаев выявляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, с применением форм таможенного контроля самостоятельно как на стадии до выпуска товаров, чаще всего при проверке таможенных, иных документов и (или) сведений, либо при таможенном досмотре, так и после выпуска товаров, например, при проведении камеральной таможенной проверки. При этом не исключается возможность поступления материалов в порядке пп. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Между тем при выявлении признаков недекларирования либо недостоверного декларирования товаров в отдельных случаях требуется применение таможенными органами мер, способствующих проведению различных форм таможенного контроля. Перечень таких мер закреплен в ст. 338 ТК ЕАЭС. Наиболее значимыми мерами для выявления нарушений при таможенном декларировании являются: истребование документов и сведений о товарах; идентификация товаров, документов, транспортных средств и других помещений; назначение таможенных экспертиз, отбор проб и (или) образцов товаров и исследования; задержание товаров. Так, посредством товароведческой экспертизы выявляются недостоверные сведения о товарах, влияющие на классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС, а при таможенной идентификации таможенные органы проверяют распространение действия разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на декларируемые товары и др.
Как было сказано ранее, объект административных правонарушений, предусмотренных в ст. 16.2 КоАП РФ, общий – правоотношения, складывающиеся при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза. При этом для каждого состава объект уточняется.
Декларант либо таможенный представитель, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, обязаны соблюдать порядок декларирования товаров, установленный таможенным законодательством Союза.
Так, по мнению Л.Л. Хомякова, «декларирование представляет собой административную процедуру таможенного оформления товаров и транспортных средств путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом сведений о товарах, таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей»125. Данное определение полностью отражает сущность центральной таможенной операции при помещении товаров под таможенную процедуру – заявление достоверных сведений о товарах для таможенных целей.
Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, предусмотрена ответственность декларанта «за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения»126. С учетом п. 4 ст. 354 ТК ЕАЭС данные нарушения нашли свое отражение в составах административных правонарушений, установленных в национальном законодательстве об административных правонарушениях РФ.
В ст. 16.2 КоАП РФ закреплено три состава административных правонарушений при нарушении порядка декларирования товаров. При этом в качестве противоправных деяний концептуально различают недекларирование и недостоверное декларирование товаров, последнее из которых квалифицируется дополнительно в зависимости от вида негативных последствий.
Основная правовая позиция для разграничения указанных противоправных деяний и соответственно их существенные признаки установлены Верховным Судом РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, при разграничении данных составов необходимо руководствоваться следующим:
– «недекларирование товаров и (или) транспортных средств (ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ), когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации);
– если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера»127.
Таким образом, основной критерий для разграничения указанных деяний – это характер заявленных сведений о товаре (количественные или качественные характеристики товара), что также подтверждается как в правоприменительной деятельности таможенных органов и судов, так и в научных работах ученых-административистов128.
Однако, согласно анализу правоприменительной практики, выявить факт несоответствия количественных характеристик декларируемого товара в действительности для доказывания наличия события недекларирования товаров при отдельных обстоятельствах является недостаточным.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, недекларирование товаров имеет место, когда не заявляется весь товар либо его часть. Если говорить о части однородного товара, то несоответствие именно количества ввозимого однородного товара является основанием для возбуждения дела по признакам недекларирования товаров. Однако, когда речь идет о недекларировании всего товара либо части товара в составе товарной партии, то здесь необходимо обратить внимание на наличие товара как объекта таможенного декларирования.
В связи с этим для доказывания наличия события недекларирования товаров в первую очередь необходимо определить, идентифицируется ли заявленный в графе 31 ДТ товар как объект таможенного декларирования.
Для целей таможенного декларирования согласно п. 6 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, «как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений»129.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию для признания декларанта либо таможенного представителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ
Назначение в установленном порядке административного наказания декларанту либо таможенному представителю, признанному виновным в совершении административного правонарушения, является итоговым результатом реализации порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров. От оценки достаточности имеющихся доказательств для признания декларанта либо таможенного представителя виновным в совершении административного правонарушения и полноты соблюдения условий назначения соразмерного административного наказания зависит законность их привлечения к административной ответственности.
Помимо оценки доказанности наличия события и состава административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу, субъектом административной юрисдикции при выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию для признания декларанта либо таможенного представителя виновным, подлежат выяснению наличие обстоятельств, исключающих возможность наложения административных санкций.
Особый интерес в рамках проводимого исследования являются обстоятельства, наличие которых позволяет освободить от административной ответственности декларанта/таможенного представителя при доказанности их вины.
В.В. Степанов229, в свою очередь, отмечал, что для освобождения от административной ответственности при наличии вины необходимо соблюдение определенных условий, подтверждающих положительную оценку поведения лица, совершившего административное правонарушение. При этом такие условия применительно к рассматриваемому административному правонарушению, с одной стороны, содержатся в примечаниях к ст. 16.2 КоАП РФ, а с другой стороны, могут определяться самостоятельно субъектами административной юрисдикции с учетом обстоятельств рассматриваемого дела при признании совершенного деяния малозначительным.
Проблемы освобождения от административной ответственности применительно к главе 16 КоАП РФ и ст. 16.2 КоАП РФ уже частично рассматривались в научных исследованиях. Гречкина О.В. проводила исследования порядка применения малозначительности при привлечении к административной ответственности за нарушения таможенных правил230. Зарубин Н.Н. в диссертационном исследовании рассматривал возможность введения законодательного условия освобождения от административной ответственности231, которое на момент проведения исследования в действующей редакции КоАП РФ отсутствовало, но в последующем частично нашло свое отражение в последующих редакциях.
В соответствии с п. 2 и 4 примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, декларант или таможенный представитель освобождается от административной ответственности после выпуска товаров:
– по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в случае внесения изменений в ДТ после выпуска товаров, содержащих сведения о товарах, которые не были задекларированы в установленном порядке;
– по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ в случае внесения изменений в ДТ после выпуска товаров, содержащих сведения о товарах, влияющие на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Для целей освобождения декларанта либо таможенного представителя от административной ответственности в соответствии с указанными примечаниями необходимо соблюдение следующих условий:
– добровольность, определяемая отсутствием начатого производства по делам об административных правонарушениях по факту недекларирования либо недостоверного декларирования товаров и уведомления о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено законодательством;
– отсутствие задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов на дату подачи обращения.
Соблюдение в совокупности условий, предусмотренных п. 2 и 4 примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, влекущих освобождение лица от ответственности за административное правонарушение по ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Практическая обусловленность законодательного закрепления условий освобождения от административной ответственности при добровольном устранении негативных последствий, выявленных самостоятельно декларантом либо таможенным представителем, связана с наличием у декларанта либо таможенного представителя установленных таможенным законодательством прав на уточнение, изменение, дополнение сведений, содержащихся в ДТ как до выпуска товаров, так и после.
Обеспечение дополнительных условий стимулирования добровольного исполнения обязанностей по достоверному декларированию перемещаемых товаров способствует «дополнительному соблюдению таможенного законодательства, которое в силу принципа выборочности объектов и форм таможенного контроля должным образом не позволяет таможенным органам выявить все случаи нарушения таможенного законодательств»232.
При этом анализ действующих оснований для освобождения от административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров свидетельствует об их ограничительном применении только к случаям добровольного выявления и устранения декларантом или таможенным представителем последствий совершенного административного правонарушения после выпуска товаров.
Однако необходимость во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, может возникнуть не только после выпуска, но и до выпуска товара. Например, в связи с допущенными техническими ошибками (например, указана валюта доллар вместо евро, указано 200 штук вместо 2.000 штук, при этом платежи рассчитаны верно, ошибка в номере разрешительного документа) либо при выявлении декларантом/таможенным представителем неточных сведений в сопроводительной документации, когда допущена ошибка по вине отправителя (как правило, это пересортица).
Между тем примечаниями к ст. 16.2 КоАП РФ в действующей редакции не предусмотрено освобождение декларанта либо таможенного представителя от административной ответственности в случае добровольного сообщения ими в таможенный орган о заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре до выпуска. Подобное обращение является основанием для возбуждения дела по факту недекларирования либо недостоверного декларирования товаров. При самостоятельном выявлении факта заявления недостоверных сведений о товарах до их выпуска декларант или таможенный представитель будут ожидать решения таможенного органа о выпуске товаров с целью избежать административной ответственности.
Возможность обнаружения недостоверных сведений и последующее их изменение посредством внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотрена в ст. 112 ТК ЕАЭС, а порядок их внесения регламентирован решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289233.
При этом, в отличие от ранее действующего ТК ТС, разработчики нового ТК ЕАЭС внесли существенные изменения в таможенные операции, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, содержащиеся в ДТ.
Так, ранее в соответствии с п. 1 ст. 191 ТК ТС декларант мог инициировать внесение изменений в ДТ до принятия решения о проведении таможенного контроля в установленной форме только в случае отсутствия во вносимых изменениях обстоятельств, влияющих на выпуск товаров, изменение размера таможенных пошлин, налогов и соблюдение запретов и ограничений234. При этом такие изменения должны быть отнесены к заявленному ранее товару без фактической подмены объекта таможенного декларирования.
Совокупный анализ диспозиций административных правонарушений, предусмотренных в ст. 16.2 КоАП РФ и примечаниях к ст. 16.2 КоАП РФ, показал, что сведения, добровольно вносимые декларантом или таможенным представителем в ДТ после выпуска товаров для устранения последствий выявленного административного правонарушения, напрямую влияют на изменение размера таможенных пошлин, налогов и соблюдение запретов и ограничений.
При данных обстоятельствах отсутствие законодательных оснований для внесения изменений в ДТ до начала таможенного контроля в целях устранения последствий недекларирования либо недостоверного декларирования товаров свидетельствовало о невозможности распространения условий освобождения от административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров на случай внесения изменений в ДТ до выпуска товаров.
В действующей редакции ст. 112 ТК ЕАЭС декларант или таможенный представитель до выпуска товаров могут внести изменения и (или) дополнения в любые сведения, указанные в ДТ, до начала таможенного контроля в установленных формах. При этом законодатель выделил отдельно сведения, не влияющие на выпуск товаров (опечатки, грамматические ошибки и др.), которые могут быть внесены в ДТ без учета начала проведения таможенного контроля.
Однако положение, предусмотренное абз. 4 п. 1 ст. 191 ТК ТС, регулирующее запрет на внесение изменений и дополнений сведений в таможенную декларацию об иных товарах, осталось неизменным.
Несмотря на то что с вступлением в силу ТК ЕАЭС изменился подход законодателя в сторону упрощения порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в действующем КоАП РФ сохраняется возможность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении декларанта либо таможенного представителя по факту самостоятельного обнаружения ими недостоверных сведений о товаре до выпуска товаров, что требует внесения соответствующих изменений ст. 16.2 КоАП РФ.
При этом выравнивание условий освобождения от административной ответственности как до выпуска товаров, так и после выпуска товаров в случае добровольного устранения декларантом или таможенным представителем последствий недекларирования либо недостоверного декларирования товаров, обеспечит не только исключение случаев неправомерного выпуска товаров в свободное обращение с неуплатой таможенных платежей или несоблюдение запретов и ограничений, но и стимулирование добросовестного поведения участников таможенных правоотношений по соблюдению правил и норм таможенного законодательства.
На практике встречаются случаи, когда административное правонарушение совершается в результате ошибок либо последствия их совершения незначительны.
Так, например, сведения о весе нетто или объеме товаров, установленные по результатам таможенного контроля, незначительно превышают сведения о весе нетто или объеме товаров, заявленные в таможенной декларации.