Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые основы взаимного признания и исполнения решений компетентными органами государств-участников Содружества Независимых Государств и иных иностранных государств по делам об административных нарушениях правил дорожного движения 15
1. Принцип и юридический механизм взаимного признания и исполнения компетентными органами государств-участников СНГ и иных иностранных государств решений, принятых при осуществлении административного преследования за административные нарушения правил дорожного движения 15
2. Административные нарушения правил дорожного движения и виды решений, подлежащих взаимному признанию и исполнению компетентными органами государств-участников СНГ 49
Глава 2. Организационные основы взаимного признания и исполнения компетентными органами государств-участников Содружества Независимых Государств и иных иностранных государств решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения 86
1. Определение компетентных органов Российской Федерации и государств-участников СНГ, осуществляющих взаимное признание и исполнение решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения 86
2. Информационное и иное обеспечение деятельности компетентных органов Российской Федерации и государств-участников СНГ, а также иных иностранных государств по осуществлению взаимного признания и исполнения решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения 113
Заключение 145
- Принцип и юридический механизм взаимного признания и исполнения компетентными органами государств-участников СНГ и иных иностранных государств решений, принятых при осуществлении административного преследования за административные нарушения правил дорожного движения
- Административные нарушения правил дорожного движения и виды решений, подлежащих взаимному признанию и исполнению компетентными органами государств-участников СНГ
- Определение компетентных органов Российской Федерации и государств-участников СНГ, осуществляющих взаимное признание и исполнение решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения
- Информационное и иное обеспечение деятельности компетентных органов Российской Федерации и государств-участников СНГ, а также иных иностранных государств по осуществлению взаимного признания и исполнения решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения
Принцип и юридический механизм взаимного признания и исполнения компетентными органами государств-участников СНГ и иных иностранных государств решений, принятых при осуществлении административного преследования за административные нарушения правил дорожного движения
Под правовыми принципами традиционно понимаются основные руководящие начала (идеи, положения), закрепленные в правовых нормах, причм форма такого закрепления может быть различной: некоторые принципы сформулированы непосредственно в тексте конкретной нормы, другие вытекают из содержания нормы или нескольких норм.
Следует отметить, что позиция по данному вопросу, изложенная в трудах, которые посвящены общей теории права,1 не имеет принципиальных отличий от мнений специалистов в различных отраслях права. Это в полной мере касается научных работ в области общей теории юридической ответственности2, административной ответственности3 и др.
В зависимости от сферы распространения принципов права их традиционно разделяют на следующие группы: общеправовые, отраслевые, межотраслевые и международные принципы.
Рассматривая общеправовые принципы, необходимо отметить, что ученые выделяют различные основополагающие принципы. При этом в их число достаточно часто включается ответственность1, поскольку данный правовой институт имеет исключительно важное значение для обеспечения соблюдения нормативных установлений.
Что касается отраслевых принципов, то применительно к административному праву, которое носит публичный характер, проявляемый в наличии многочисленных обязанностей различных субъектов права, характерна аналогичная ситуация2.
К межотраслевым относятся принципы, характеризующие наиболее существенные черты, сходные особенности нескольких отраслей права3. С учетом предмета настоящего исследования, считаем необходимым подробно рассмотреть принципы юридической ответственности.
Наиболее полный перечень указанных принципов, по нашему мнению, предложил Н.В. Витрук, который к ним отнес: неотвратимость наступления юридической ответственности; равные основания юридической ответственности; правомерность основания юридической ответственности; индивидуализация юридической ответственности; оптимальность процессуальной формы юридической ответственности; эффективность реализации юридической ответственности; недопустимость привлечения к юридической ответственности дважды (повторно) за одно и то же правонарушение (non bis in idem)4.
Для целей настоящего исследования будут проанализированы следующие принципы: неотвратимость наступления юридической ответственности и равные основания юридической ответственности.
Принцип неотвратимости наступления юридической ответственности проявляется в наступлении ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение конкретного правонарушения. Данный принцип соответствует правовому режиму конституционности и законности, а также составляет одно из обязательных условий обеспечения правопорядка1. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин справедливо подчеркивают, что неотвратимость наступления юридической ответственности состоит в том, что ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным, каждый деликт должен получить публичную огласку, попасть в поле зрения общества и государства и подвергнуться осуждению с их стороны2.
Обеспечение рассматриваемого принципа означает решение проблемы скрытности правонарушений, повышения эффективности правоохранительной деятельности компетентных органов и должностных лиц.
Общеизвестно, что профилактическое значение наказания определяется не его жестокостью, а его неотвратимостью3.
Принцип неотвратимости наступления юридической ответственности действует на всех стадиях привлечения к юридической ответственности – от начала этого процесса до его прекращения. Однако данному принципу не противоречит освобождение от ответственности на любой стадии при наличии оснований, установленных законом.
Принцип равных оснований юридической ответственности вытекает из содержания ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом.
С учетом направленности диссертационного исследования следует обратиться и к международным принципам права, которые представляют собой своеобразное цементирующее начало среди огромного количества норм международного права, обязывающих различных субъектов1.
В юридической литературе отмечается наличие тенденции к сближению внутригосударственных (национальных) и международных принципов права.
В этой связи уместно привести мнение И.И. Лукашук, который утверждает следующее: «Углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права носит характер объективной закономерности, которая отражает более общую закономерность – углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом»2. Такое углубление и взаимное развитие характерно и для административного права.
Как справедливо указывает О.Н. Ордина, «правовая интеграция поставила задачи признания и развития общих правовых концепций (в частности, концепцию защиты прав и свобод человека и гражданина), общепризнанных принципов и норм международного права, демократических институтов, введения единых правовых понятий, приведения норм административного законодательства к общеевропейским и мировым стандартам»3.
Проанализируем принципы международного права, касающиеся темы диссертационного исследования. Наибольший интерес в этом плане представляют принципы национального режима и взаимности.
Рассматривая принцип национального режима необходимо отметить, что установление для иностранных граждан соответствующих прав, распространение на них общих правил и норм, действующих в конкретном государстве, уравнивание в правах и обязанностях граждан конкретной страны и иностранных граждан, находящихся на территории иностранного государства, – вс это охватывается данным принципом.
Закрепление данного принципа может осуществляться как в национальном праве (обычно в главном законе страны), так и в рамках международных договоров.
В Конституции Российской Федерации имеется следующая норма: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются на территории Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации»1.
Таким образом, принцип национального режима означает установление юридического уравнивания в правах и обязанностях граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств, а также лиц без гражданства.
Указанный принцип отражен в законодательстве и других иностранных государств, например, в Конституции Республики Беларусь2 и Конституции Республики Казахстан3.
Административные нарушения правил дорожного движения и виды решений, подлежащих взаимному признанию и исполнению компетентными органами государств-участников СНГ
Конкретные виды решений, принимаемых по делам об административных нарушениях ПДД, которые подлежат взаимному признанию и исполнению в соответствии с Конвенцией, определяются санкциями указанных правонарушений.
В соответствии со статьями гл. 12 КоАП РФ за совершение административных деликтов в области дорожного движения могут применяться следующие административные наказания: 1) предупреждение; 2) административный штраф; 3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (например, устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) – ч. 2 ст. 12.4 и ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ); 4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу (имеется в виду право управления ТС); 5) административный арест; 6) обязательные работы.
Специфика данных правонарушений проявляется в наличии такого наказания, как лишение права управления ТС1. Важное значение этого наказания обусловлено, на наш взгляд, тремя причинами.
Во-первых, рассматриваемое наказание является естественной государственной реакцией на грубое нарушение ПДД, которые являются правилами реализации получаемого физическими лицами права управления ТС, относящимися к источникам повышенной опасности.
В этой связи обратим внимание на содержание ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, в которой предусмотрено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Во-вторых, лишение права управления ТС является наиболее часто назначаемой разновидностью наказания в виде лишения специального права в силу значительного перечня оснований применения и большого числа ежегодно совершаемых соответствующих административных деликтов.
Как уже было отмечено в предыдущем параграфе, в Российской Федерации административная ответственность в виде лишения права управления предусмотрена за целый ряд правонарушений (ч. 11 ст. 12.1, ч. 2 и 4 ст. 12.2, ч. 3, 4, 5 и 6 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.8, ч. 4, 5 и 7 ст. 12.9 КоАП РФ и др.).
В-третьих, в соответствии с ч. 2 ст. 3.3 и статьями гл. 12 КоАП РФ только лишение специального права в виде права управления ТС устанавливается в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания за правонарушения в области дорожного движения.
При этом рассматриваемое наказание применяется в качестве дополнительного за совершение административных деликтов, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Не случайно в Конвенции о дорожном движении уделено определенное внимание реализации принципа взаимного признания компетентными органами иностранных государств принятых решений именно применительно к лишению права управления ТС, что было предметом рассмотрения в предыдущем параграфе.
С учетом того, что для Российской Федерации основным международным документом, в котором содержится механизм реализации принципа взаимного признания и исполнения компетентными органами различных государств решений, принятых при осуществлении административного преследования, является Конвенция, более подробно проанализируем административные деликты, на которые распространяется действие данного международного нормативного правового акта.
Приложением к Конвенции установлен Перечень нарушений ПДД (далее – Перечень), который будет рассмотрен с учетом положений соответствующих законодательных актов Российской Федерации и других государств, являющихся Договаривающимися Сторонами указанной Конвенции.
1. Нарушения ПДД или эксплуатации ТС, повлекшие причинение легких телесных повреждений или материального ущерба.
Следует отметить, что при подписании Конвенции (1997 год) на территории Российской Федерации действовал Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, который включал ст. 118, устанавливавшую ответственность за нарушение водителями ПДД или эксплуатации ТС, повлекшее причинение легких телесных повреждений или материального ущерба1.
При ратификации Конвенции в 2008 году действовал уже КоАП РФ. В ч. 1 ст. 24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В этой связи Российская Федерация ратифицировала данную Конвенцию с оговоркой, что она обязуется в соответствии со ст. 3 Конвенции принимать и рассматривать материалы о нарушениях ПДД, предусмотренных в приложении к Конвенции, за исключением правонарушений, квалифицируемых как нарушения ПДД или эксплуатации ТС, повлекшие причинение материального ущерба2.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, в качестве дополнительного объекта выступают жизнь и здоровье человека.
Объективная сторона выражается в нарушении ПДД и установленных правил эксплуатации ТС. Принципиальное значение для квалификации данного деяния имеют последствия нарушения в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 1 к ст. 12.24 КоАП РФ причинение легкого вреда здоровью означает кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности1.
Степень тяжести причиненного вреда устанавливается по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека2.
Субъектом правонарушения выступает водитель ТС, в результате действия которого гражданину причинн лгкий вред здоровью.
С субъективной стороны указанный административный деликт характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению установленных правил, а в отношении наступивших последствий – формой вины в виде неосторожности.
За данное правонарушение предусмотрено наложение административного штрафа или лишение права управления ТС3.
Следует остановиться на одном вопросе, касающемся завершения исполнительного производства, в случае вынесения постановления о лишении права управления ТС в отношении иностранного гражданина (или лица без гражданства).
В соответствии с ч. 41 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения за совершение административных правонарушений, предусмотренных в гл. 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им ПДД и после уплаты в установленном порядке наложенных на него штрафов за административные деликты в области дорожного движения. Данная процедура определена Правительством Российской Федерации1.
Проверка знаний ПДД у иностранного гражданина представляется затруднительной, особенно если он является гражданином дальнего зарубежья (несколько проще обстоят дела в этих случаях с гражданами стран СНГ).
Это подтверждается результатами опроса сотрудников Госавтоинспекции МВД России, которые приводили конкретные примеры своей практики служебной деятельности по приему теоретических экзаменов у иностранных граждан, не знающих русского языка.
По нашему мнению, проведение такого экзамена в отношении иностранных граждан, не работающих на территории Российской Федерации в качестве профессиональных водителей ТС, не является необходимым.
Трудно предположить, что для подобного обременения иностранных граждан, независимо от времени их пребывания в России, имеется достаточно логичное обоснование.
В качестве аргумента можно привести и результаты проведенного нами опроса российских граждан (1153 чел.). Задаваемый им вопрос был сформулирован таким образом: «Представьте, что Вы выезжаете за границу на личном автомобиле. Будете ли вы специально изучать местные Правила дорожного движения?».
Определение компетентных органов Российской Федерации и государств-участников СНГ, осуществляющих взаимное признание и исполнение решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения
В предыдущих параграфах нами был рассмотрен механизм взаимного признания и исполнения решений, принятых при осуществлении административного преследования, и подробно проанализирован перечень нарушений ПДД, за совершение которых применяются соответствующие меры административного принуждения.
Данная деятельность осуществляется соответствующими компетентными органами иностранных государств.
Указанные компетентные органы представляют собой неоднородную совокупность, поэтому настоящий параграф посвящен системному анализу этих органов, должностные лица которых непосредственно выполняют различные функции, связанные с привлечением нарушителя к установленной юридической ответственности.
В соответствии со ст. 1 Конвенции термин «компетентные органы» означает органы (должностные лица), уполномоченные в соответствии с национальным законодательством Договаривающейся Стороны рассматривать дела об административных нарушениях ПДД, предусмотренных прилагаемым к настоящей Конвенции Перечнем нарушений ПДД1.
Следовательно, исходя из содержания данного термина, следует сделать вывод о том, что он касается только органов, уполномоченных рассматривать указанную категорию дел. Однако при определении термина «преследование в административном порядке» указано на действия компетентных органов одной из сторон по оформлению и рассмотрению материала об административных правонарушениях, принятию решения по делу, наложению и исполнению взыскания за нарушения ПДД.
Таким образом, к компетентным органам относятся и иные органы, осуществляющие деятельность всего процесса административного преследования.
Помимо этого, в соответствии с редакцией ст. 8 Конвенции под компетентными органами понимаются органы, уполномоченные направлять и/или получать запросы об исполнении решений, причем в отношении этих органов определено, что их перечень определяется каждой Договаривающейся Стороной при подписании Конвенции для надлежащего уведомления всех сторон1.
Кроме того, в некоторых статьях Конвенции при описании полномочий компетентных органов говорится не об этих органах, а о Договаривающихся Сторонах (ст. 2, 3 и др.). В этой связи считаем целесообразным рассмотреть компетентные органы, которые осуществляют административное преследование, в соответствии со стадиями производства по делам об административных правонарушениях.
1. На начальной стадии осуществляется возбуждение административного преследования.
Если руководствоваться терминологией Конвенции, то, как уже было отмечено ранее, речь идет о действиях по составлению и оформлению материалов, удостоверяющих факт совершения правонарушения.
В КоАП РФ установлено, что по общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол (ст. 28.2), который является основным процессуальным документом, подтверждающим факт совершения административного правонарушения. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы по указанным в Перечне к Конвенции составам, рассмотренным нами подробно во втором параграфе первой главы, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции). При этом в ч. 4 той же статьи предусмотрено, что перечень указанных должностных лиц определяется непосредственно самим федеральным органом исполнительной власти.
Перечень таких лиц в органах внутренних дел установлен приказом МВД России1, согласно которому полномочиями по составлению протоколов о соответствующих административных правонарушениях обладают фактически все сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальное звание полиции.
Однако другой нормативный правовой акт МВД России – Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее – Административный регламент), закрепляет, что протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения могут составлять должностные лица подразделений охраны общественного порядка территориальных органов МВД России2.
Ранее действовавший приказ МВД России1 наделял такими полномочиями исключительно руководство МВД России и их территориальных органов, а также органы дознания, подразделения административной практики, участковых уполномоченных полиции и сотрудников Госавтоинспекции.
В то же время для составления протокола об административном правонарушении уполномоченному должностному лицу в ряде случаев необходимо осуществить требуемые законодательством процессуальные действия, выражающиеся в проведении административного расследования или применении мер обеспечения.
Этими мерами обеспечения могут быть отстранение от управления ТС соответствующего вида, задержание ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По общему правилу указанные меры уполномочены применять те же должностные лица, которые составляют протоколы по соответствующим нарушениям.
Однако применение перечисленных мер возложено исключительно на должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения.
Согласно Положению о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения2 к таким должностным лицам относятся сотрудники ГИБДД МВД России, имеющие специальное звание, старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции, другие должностные лица.
Более подробный перечень указанных лиц содержится в Административном регламенте1.
Таким образом, перечни категорий должностных лиц, уполномоченных применять эти меры обеспечения и составлять протоколы по соответствующим правонарушениям, имеют существенные различия.
Данное обстоятельство обусловливает необходимость приведения перечней таких лиц к единому знаменателю. Следовательно, предлагается в КоАП РФ закрепить, что рассматриваемые меры обеспечения производства уполномочены применять должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по соответствующей категории дел об административных правонарушениях. Важно отметить, что в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по соответствующим правонарушениям, наделены полномочиями по прекращению производства в установленном порядке.
2. На следующей стадии производства по делу осуществляется рассмотрение дела и принятие решения о наложении административного взыскания (назначении наказания) или о прекращении производства в отношении этого лица (п. 2 ст. 2 Конвенции).
Согласно КоАП РФ решения о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях, подробно проанализированных нами в первой главе, которые предусмотрены в ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.24, ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.27, принимаются судьями (ст. 23.1), а в ч. 2 ст. 12.25 – органами внутренних дел (полицией) (ст. 23.3).
Информационное и иное обеспечение деятельности компетентных органов Российской Федерации и государств-участников СНГ, а также иных иностранных государств по осуществлению взаимного признания и исполнения решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения
В предыдущем параграфе были проанализированы роль и полномочия компетентных органов, должностные лица которых выполняют различные функции, связанные с привлечением иностранных водителей к установленной юридической ответственности.
Данный параграф посвящен рассмотрению вопросов информационного и иного обеспечения деятельности компетентных органов государств-участников СНГ и иных иностранных государств по осуществлению взаимного признания и исполнения решений по делам об административных нарушениях ПДД.
Целесообразно начать с толкования значения слова «обеспечить», под которым толковый словарь С. Ожегова определяет процесс снабжения кого-либо чем-либо в необходимом (достаточном) количестве; возможность что-либо сделать реальным, выполнимым, действительным1.
Таким образом, обеспечение представляется как процесс, который гарантирует эффективное выполнение задач для достижения конкретной цели.
Что касается информации, то в соответствии с федеральным законодательством она представляет собой сведения (сообщения, данные), не зависимо от формы их предоставления2.
Под процессом информационного обеспечения некоторые ученые понимают основанный на законных и подзаконных ведомственных нормативных актах комплекс мер по поиску, сбору, систематизации, хранению и использованию информации1.
Таким образом, информационное обеспечение предполагает своевременное получение информации из различных источников и ее анализ, который позволяет использовать информацию для принятия соответствующих решений.
Для целей настоящей диссертации под информационным обеспечением деятельности компетентных органов государств-участников СНГ и иных иностранных государств понимаются поиск, сбор, обработка, хранение, направление информации, необходимой для осуществления взаимного признания и исполнения решений по делам об административных нарушениях ПДД, совершенных иностранными гражданами.
Что касается «иного обеспечения» деятельности указанных выше органов, в рамках исследования нами будет рассмотрено методическое обеспечение, заключающееся в подготовке и использовании необходимых рекомендаций и иных документов, разъясняющих механизм реализации компетентными органами своих полномочий, а также организационно-правовое обеспечение, которое представляет собой совокупность юридических актов, регулирующих и организующих взаимное признание и исполнение решений по делам об административных нарушениях ПДД.
Именно от четкого и надежного информационного и иного обеспечения деятельности при осуществлении взаимного признания и исполнения решений по делам об административных нарушениях ПДД зависит успешная реализация принципа неотвратимости наказания.
КоАП РФ в самых общих чертах регулирует взаимодействие компетентных органов Российской Федерации и иностранных государств по осуществлению процессуальных и иных юридически значимых действий в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Речь идет о функционировании такого правового института, основанного на нормах международного и национального права, как институт оказания международной правовой помощи, введенного сравнительно недавно – в 2011 году1.
В ч. 1 ст. 291.1 КоАП РФ установлено, что при необходимости производства на территории иностранного государства процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, соответствующее должностное лицо направляет запрос о правовой помощи соответствующему должностному лицу (или в орган иностранного государства) в соответствии с международным договором Российской Федерации (или на началах взаимности, которая предполагается, пока не доказано иное). При этом КоАП РФ регламентирует содержание и форму такого запроса (ст. 29.1.2)2.
Аналогичным образом в ч. 1 ст. 291.5 КоАП РФ предусмотрено исполнение судом, должностными лицами федеральных органов исполнительной власти запросов о правовой помощи, которые поступили от соответствующих компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств, в соответствии с международными договорами Российской Федерации (или на началах взаимности, которая предполагается, пока не доказано иное)3.
Таким образом, реализация информационного обеспечения происходит путем общения компетентного органа одного государства с уполномоченным компетентным органом другого государства с целью приема и передачи результатов оказания международной правовой помощи (процессуальных документов, информации и т.п.).
Как справедливо отмечают некоторые авторы, устанавливая механизм оказания правовой помощи по административным делам, законодатель не указывает конкретных процессуальных действий, которые могут запрашиваться в рамках получения доказательств из-за рубежа путем направления соответствующего запроса об оказании правовой помощи, а равно процессуальных действий, которые могут быть запрошены к исполнению на территории Российской Федерации. Следуя буквальному толкованию данной нормы можно сделать вывод, что компетентные органы Российской Федерации имеют право запрашивать к исполнению только такие процессуальные действия, которые предусмотрены в рамках КоАП РФ 1.
Поскольку Российская Федерация является Договаривающейся Стороной только одного международного договора, касающегося оказания правовой помощи при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных иностранными гражданами, – детально рассматриваемой в настоящей диссертационной работе Конвенции, подробно проанализируем информационное обеспечение деятельности компетентных органов в рамках данного международного документа.
Для целей настоящего параграфа важное значение имеют запросы, пересылаемые Договаривающими Сторонами.
В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 2 – 4 Конвенции, можно выделить следующие виды указанных запросов:
1. Запрос компетентного органа Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения лица о возбуждении преследования этого лица с одновременной передачей материалов дела в целях вынесения решения по существу дела;
2. Запрос компетентного органа Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения лица об исполнении компетентным органом Договаривающейся Стороны места проживания лица наложенного компетентным органом Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения лица взыскания;
3. Запрос компетентного органа Договаривающейся Стороны места проживания лица о предоставлении необходимой дополнительной информации от компетентного органа Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения лица для исполнения решения о наложении взыскания (ответный запрос).
При этом правовое регулирование данной деятельности характеризуется наличием различных пробелов и противоречий. Особенно обращает на себя внимание следующий недостаток: в тексте Конвенции лишь в самых общих чертах описано реагирование на получаемые запросы.
Кроме того, процессуальные документы, направляемые компетентными органами Договаривающихся Сторон друг другу, именуются по-разному либо не именуются вообще.