Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения, применяемых сотрудниками полиции 13
1. Система мер административного принуждения, применяемых сотрудниками полиции 13
2. Общая характеристика мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность 41
3. Предназначение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и гарантии прав граждан в ходе их применения сотрудниками полиции 62
ГЛАВА 2. Особенности применения сотрудниками полиции отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность 85
1. Доставление, административное задержание, привод 85
2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов 118
3. Изъятие вещей и документов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 139
Заключение 155
Список использованных источников и литературы 160
- Общая характеристика мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
- Предназначение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и гарантии прав граждан в ходе их применения сотрудниками полиции
- Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов
- Изъятие вещей и документов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время на органы внутренних дел возлагается значительный массив обязанностей по защите граждан от противоправных деяний, обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, что особенно актуально в условиях, когда права и свободы человека и гражданина конституционно признаны высшей ценностью.
В последние годы руководством страны данной проблеме все чаще отводится центральное место. Так, Президент Российской Федерации в своем обращении на расширенном заседании коллегии МВД России уделил особое внимание вопросу обеспечения безопасности граждан в общественных местах1. Министр внутренних дел Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость развития законодательной базы в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Итогом такого пристального внимания со стороны государственных органов стало принятие государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», которая предусматривает ряд мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан в общественных местах и при проведении публичных мероприятий .
Сотрудники полиции при осуществлении своих функций наделены правом применения к лицам, допустившим нарушения административного законодательства, мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (далее — меры обеспечения производства, меры обеспечения). Их применение сопряжено с определенным ограничением прав и свобод граждан, поэтому к ним обращаются только в случаях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря
Обращение Президента Российской Федерации В. В. Путина на расширенном заседании коллегии МВД России 15 марта 2016 года. URL: news/51515.
Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» : постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 345 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 18, ст. 2188.
4 2001 г. № 195-ФЗ1 (далее — КоАП РФ) и законами субъектов Российской Федерации. Необходимо отметить, что меры обеспечения являются эффективным государственно-управленческим инструментом, направленным, прежде всего, на защиту граждан от противоправных посягательств со стороны правонарушителей. Однако для предотвращения чрезмерного вторжения в конституционные права граждан со стороны государственных органов ограничение этих прав должно быть максимально регламентировано и понятно для правоприменителя. Диссертационное исследование показало, что в настоящее время прослеживается тенденция к ужесточению санкций за совершение административных правонарушений в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, что порождает, на наш взгляд, обоснованные жалобы граждан на незаконное применение мер обеспечения сотрудниками полиции.
В связи с этим существует необходимость в глубоком исследовании мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и выработке предложений, направленных на совершенствование правоприменительной деятельности.
Состояние разработанности темы исследования. Различные аспекты
административно-правового принуждения рассматривались в трудах ведущих
ученых Д. Н. Бахраха, О. И. Бекетова, И. А. Галагана, В. В. Головко,
М. И. Еропкина, А. И. Каплунова, В. Р. Кисина, Ю. М. Козлова,
Т. И. Козыревой, Н. М. Конина, А. П. Коренева, А. Е. Лунева, В. М. Манохина, Л. Л. Попова, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, В. Е. Севрюгина, Ю. П. Соловья, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, А. Ю. Якимова и др.
Вопросы обеспечения общественного порядка и общественной безопасности основательно были проработаны С. Н. Бочаровым, И. И. Веремеенко, М. И. Еропкиным, В. Б. Рушайло, А. В. Серегиным.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : в ред. Федерального закона от 28 декабря 2016 г. № 506-ФЗ // Рос. газета. 2001. 31 дек. ; 2017. 9 янв.
Общие вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях исследовались А. С. Дугенцом, В. Н. Опариным, Л. С. Сафроновой, А. Ю. Соколовым и др.
Проблемам реализации отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях были посвящены работы О. Н. Гапонова, Ю. П. Гапон, А. В. Коркина, А. В. Мягкова, А. О. Поддубного, К. В. Хвастунова и др.
Следует заметить, что большее количество работ по рассматриваемой проблематике было написано до принятия действующего КоАП РФ. К тому же комплексному исследованию подвергались собственно административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, или ответственность за их совершение, либо рассматривались в целом меры обеспечения производства вне взаимосвязи с указанной категорией административных правонарушений.
Таким образом, тема диссертационного исследования остается актуальной в настоящее время и требует дальнейшего научного исследования.
Объектом исследования выступают урегулированные нормами административного права общественные отношения, возникающие в связи с применением сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Предметом исследования являются административно-правовые нормы, регламентирующие применение сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также практика их применения.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в уточнении научных представлений о понятии и содержании мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также
в разработке научно обоснованных рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование правоприменительной деятельности органов внутренних дел (полиции), и составлении на их основе авторского законопроекта.
Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании были поставлены и решены следующие задачи:
сформулировать понятие и раскрыть содержание мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;
охарактеризовать гарантии прав и свобод граждан в ходе применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;
проанализировать сущность и содержание применения доставления и административного задержания, уточнить фактические основания их применения;
исследовать положения нормативных правовых актов, устанавливающих порядок реализации привода, и предложить его определение;
раскрыть понятие и выявить пределы допустимости личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице;
установить цели и сформулировать понятие осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;
выработать предложения и рекомендации по совершенствованию административно-правового регулирования применения сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Методологическую основу исследования составляет комплекс научных подходов, принципов и методов. Для достижения поставленной цели использовался системный подход, который с применением логических методов позволил полноценно изучить предмет исследования как совокупность административно-правовых норм, регулирующих применение сотрудниками полиции мер
7 обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Следование принципу научной объективности позволило всесторонне изучить предмет исследования и стало важным условием его адекватного познания.
В основу исследования была положена совокупность научных методов (описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, обобщение, классификация). В целях получения достоверных данных применялись методы статистического анализа и научного наблюдения. Формально-юридический метод применялся в комплексе со сравнительно-правовым методом, что позволило получить новые знания о предмете исследования путем сопоставления юридических фактов и анализа нормативной правовой базы.
Нормативную правовую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, ратифицированных Российской Федерацией международных правовых актов, федерального и регионального административного законодательства, а также подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики судов общей юрисдикции и мировых судов Российской Федерации, результаты изучения 305 дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, интервьюирование и анкетирование 307 сотрудников полиции, уполномоченных применять меры обеспечения производства.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором на основе комплексного исследования литературы, законодательства и правоприменительной практики сформулированы, дополнены и изменены теоретические положения, касающиеся определения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, внесены рекомендации по уточнению полномочий полиции по их применению.
8 Предложено научное обоснование новых мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде:
обязательства о явке;
осмотра места совершения административного правонарушения;
иных мер обеспечения производства: регистрация, фотографирование, звуко- и видеозапись, дактилоскопирование.
В целях дальнейшего повышения эффективности деятельности органов внутренних дел разработан авторский проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с предложениями, направленными на уточнение процессуальных особенностей применения отдельных мер обеспечения, таких как: доставление; административное задержание; привод; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Под мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, следует понимать установленные административно-процессуальными нормами способы властного воздействия организационно-правового характера, применяемые полицией и иными компетентными административно-публичными органами, их должностными лицами, судьями в отношении физических или юридических лиц, совершивших указанные административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации, либо в отношении принадлежащего им или используемого ими имущества. Указанные меры направлены на установление фактических обстоятельств административных правонарушений, получение сведений о
лицах, их совершивших, обнаружение и фиксацию доказательств, обеспечение рассмотрения данных дел, исполнения вынесенных по ним решений, а также на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности.
Несмотря на выраженность в отдельных случаях функции пресечения административных правонарушений и даже ее первичность, меры обеспечения применяются только в рамках названного производства и образуют самостоятельную группу мер административного принуждения.
-
При обнаружении признаков административного правонарушения, совершенного в жилых и иных помещениях, в общественных местах, предлагается законодательно закрепить такую меру обеспечения, как осмотр места совершения административного правонарушения, цель применения которой состоит в обнаружении и документальной фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. При этом осмотр жилого помещения возможен только с согласия проживающих в нем лиц либо на основании судебного решения.
-
В целях установления персональных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, если в течение срока административного задержания установить его личность не представилось возможным, предлагается дополнить главу 27 КоАП РФ нормой об иных мерах обеспечения производства, к которым следует отнести регистрацию, фотографирование, звуко- и видеозапись, дактилоскопирование.
-
В случае, если лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения в общественном месте, отрицает при этом факт нахождения в состоянии опьянения и не признает своей вины в совершении административного правонарушения, необходимо предоставить сотрудникам полиции право освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Для пресечения уклонения правонарушителя от применения данной меры предлагается ввести норму, предусматривающую административную ответст-
венность физических лиц за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо медицинского освидетельствования.
-
В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении предлагается новая мера обеспечения производства — обязательство о явке, состоящая в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам уполномоченного должностного лица, органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Применение данной меры необходимо когда лицо уклоняется от исполнения административного наказания или когда его участие в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным. Для эффективного применения этой меры следует ввести в административное законодательство норму, предусматривающую ответственность за неисполнение обязательства о явке для физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Предлагается дополнить главу 27 КоАП РФ статьей, содержащей основания и порядок применения меры обеспечения в виде обязательства о явке.
-
Особенностью привода как меры обеспечения производства выступает совокупность принятия процессуального решения уполномоченным на то должностным лицом, рассматривающим и (или) пересматривающим дело об административном правонарушении, и действия, состоящего в принудительном препровождении физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля, уклоняющегося без уважительной причины от явки после его надлежащего уведомления, к месту проведения с ним процессуальных действий.
Для обеспечения прав граждан, а также соблюдения законности должностными лицами, применяющими привод, данную дефиницию следует закрепить в примечании к статье 27.15 КоАП РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные автором выводы и предложения могут быть востребованы в ходе дальнейших научно-прикладных исследований по указанной проблематике, а также в нормотворческом процессе при подготовке соответствующих нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Научная разработка темы исследования имеет важное значение для совершенствования механизма реализации сотрудниками полиции мер обеспечения производства и, как следствие, повышения защиты прав и законных интересов участников указанных правоотношений.
Ряд предложений диссертационного исследования может быть использован в учебном процессе в образовательных учреждениях юридического профиля, в системе подготовки и повышения квалификации сотрудников полиции.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации». Основные положения диссертационного исследования изложены в докладах на научных конференциях адъюнктов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2010 и 2011 гг.), в сборниках научных трудов адъюнктов и соискателей «Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения» (Омск, 2009, 2010 и 2011 гг.), в материалах всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование законодательства о полиции и полицейской деятельности» (Омск, 2016 г.), в материалах всероссийской научно-практической конференции «Административное принуждение на современном этапе» (Екатеринбург, 2016 г.).
Положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность УВД по Смоленской области, УВД по Ханты-Мансийскому автоном-
12 ному округу-Югре, УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу, а также в учебный процесс Омской академии МВД России.
Основные положения диссертационного исследования представлены в 10 научных статьях общим объемом 4 п. л., в том числе 4 публикациях объемом 2,47 п. л. в научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертационных исследований по юридическим специальностям.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования, а также логикой изложения проблемы. Диссертационное исследование включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованных источников и приложение. Работа выполнена в объеме, предусмотренном Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России.
Общая характеристика мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
Принуждение является методом, формирующим состояние подчиненности субъектов, и представляет собой властное подчинение или прямое действие. Иными словами, «принуждение можно понимать как отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение. Поскольку команда не исполнена, нарушена воля властвующего, последний воздействует на моральную, имущественную, организационную, физическую сферу подвластного, чтобы преобразовать его волю, добиться подчинения»1. Административное принуждение как метод управления состоит во внешнем государственно-правовом психическом, материальном или физическом воздействии на сознание и поведение людей в форме ограничений личного, организационного или имущественного характера2. При этом основанием для применения данных мер к лицу будет служить не только его противоправное поведение (совершение административного правонарушения или преступления), но и необходимость обеспечения общественной безопасности3.
Административно-правовое принуждение на протяжении нескольких десятков лет подвергалось неоднократному исследованию, однако до сих пор ученые не сошлись в едином мнении относительно его определения. Некоторые называют такое принуждение административным, другие — административно-правовым. Одни рассматривали административное принуждение во взаимосвязи с административным правонарушением4, иные считают, что такая связь вовсе не обязатель-1 17 на1. Так, В. Е. Севрюгин полагает, что «административное принуждение является разновидностью юридического (правового) принуждения и состоит в применении уполномоченными на то административно-юрисдикционными органами (должностными лицами), судами (судьями) установленных нормами административного права принудительных мер воздействия к правонарушителям в связи с неисполнением правовых предписаний»2. Т. И. Козырева считала, что «основанием для применения мер административного принуждения является административный проступок»3. С этим утверждением были согласны М. С. Студеникина4 и В. М. Манохин5. Таким образом, с точки зрения первой группы авторов применение административного принуждения допустимо только в отношении лиц, совершивших административное правонарушение.
Другая группа ученых полагает, что применение мер административного принуждения допустимо не только в случаях противоправного поведения, но и в связи с таким поведением6.
Так, профессор Д. Н. Бахрах считал, что административно-правовое принуждение — «это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной исполнительной власти установленных нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями»7. Аналогичной позиции придерживаются и другие ученые8. Заметим, что в своих более ранних научных трудах Д. Н. Бахрах допускал приме 18 нение мер принуждения только в отношении лица, совершившего административный проступок1, т. е. поддерживал позицию первой группы ученых. Таким образом, представители второй группы полагают, что для применения административного принуждения достаточно взаимосвязи с неправомерными действиями. Данные подходы, на наш взгляд, не совсем верны, поскольку предусматривают возможность применения мер административного принуждения лишь в случае совершения административного правонарушения либо в связи с неправомерными действиями. Однако некоторые меры принуждения, например предупредительные, не связаны напрямую с противоправным поведением.
Ряд авторов допускает возможность применения мер принуждения для предотвращения возможного причинения вреда интересам личности, общества или государства2. Так, А. Ю. Соколов считает, что меры административного принуждения следует разделять по основаниям применения на меры, применяемые в связи с административным правонарушением, и на меры, не связанные с административным правонарушением3. И. А. Галаган справедливо отмечал, что «в некоторых отраслях права — государственном, гражданском и особенно административном — имеются нормы, которыми предусматривается возможность применения принуждения вне какой-либо связи с виновным поведением субъектов, с правонарушением. Причем такие нормы в административном праве, например, составляют значительный объем»4. Кроме того, автор предусматривал среди целей применения принуждения охрану правопорядка, общественной и государственной безопасности.
И. В. Максимов полагает, что административное принуждение применяется для восстановления существовавшего до совершения правонарушения положения, . а также как эффективное и оперативное достижение исключительно позитивно значимых целей в условиях общественной и государственной необходимости1.
По мнению С. С. Алексеева, «в ограниченном числе случаев меры правового принуждения могут применяться и для решения государственных задач, сопряженных с экстремальными социальными условиями — военной обстановкой, стихийными бедствиями… В интересах государственной безопасности, охраны прав граждан применяются досмотр багажа и личный досмотр, проверка документов и др.»2.
Следует согласиться с позицией профессора А. П. Коренева, выделявшего меры, связанные с возникновением различных обстоятельств, угрожающих общественной и личной безопасности граждан3. С нашей точки зрения, объем мер административного принуждения существенно шире мер, применяемых в связи с совершением административного правонарушения или иным противоправным поведением.
В пользу такой позиции свидетельствует и правоприменительная практика. Так, например, в соответствии с п. 51 приказа МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» сотрудникам полиции предоставляется право временно ограничивать или запрещать движение, а также направлять транспортные средства в объезд опасного участка. Такое право у сотрудников появляется при осложнениях в дорожном движении, которые возникли в результате стихийных бедствий, крупных производственных аварий, пожаров и других чрезвычайных обстоятельств4.
Предназначение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и гарантии прав граждан в ходе их применения сотрудниками полиции
Нельзя обойти вниманием и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие порядок осуществления отдельных процессуальных действий сотрудниками соответствующих ведомств (в том числе сотрудниками полиции). Среди таковых следует отметить, например, приказ МВД России от 5 мая 2012 г. № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию»2, приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»3, инструкцию о порядке осуществления привода, утвержденную приказом МВД России от 21 июня 2003 г.4, и др.
Рассматривая понятие мер обеспечения производства заметим, что профессор Д. Н. Бахрах считал, что, эти принудительные средства воздействия представляют собой обеспечительные, вспомогательные, несамостоятельные меры, с помощью которых решаются тактические задачи производства5.
Ф. М. Кудин также полагает, что, «являясь по источнику своего происхождения производными от материального принуждения, процессуальные принудительные средства выполняют в правоохранительном регулировании служебную, вспомогательную роль. Их назначение состоит в создании условий для успешного осуществления материальной нормы»
Более развернутое понятие предлагает А. И. Каплунов, определяя принудительные меры административно-правового обеспечения как «установленные административно-процессуальными нормами способы, приемы и действия, состоящие во вторжении в сферу прав и свобод конкретного лица, подозреваемого в совершении правонарушения, в рамках производства по делу об этом правонарушении и направленные на обнаружение орудий и предметов правонарушений, установление личности нарушителей, обнаружение, закрепление и приобщение к делу доказательств и создание иных условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, в целях реализации норм материального права, устанавливающих ответственность главным образом за административные правонарушения, а также для реализации некоторых иных административно-правовых санкций»2.
Таким образом, изучение юридических источников позволяет относить к мерам административно-процессуального принуждения принудительные меры, направленные на «выявление правонарушений, установление личности нарушителей, обнаружение доказательств и создание иных условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, в целях реализации норм материального (преимущественно административного) права, устанавливающих ответственность за правонарушения, а также для реализации некоторых иных административно-правовых санкций»3.
Многие ученые обосновывали место административно-процессуальных мер в системе мер административного принуждения4. Поскольку данные меры выступают весьма эффективным и широко разветвленным комплексом принудительных средств, используемых для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, необходима специальная систематизация и соответствующее законодательное закрепление данных мер.
По нашему мнению, выбор наиболее оптимальной классификации административно-обеспечительных мер имеет большое теоретическое и практическое значение и способствует более детальному изучению понятия и сущности данных мер, выявлению черт, присущих им, а также уяснению их содержания, правовой природы, специфики назначения и оснований применения. В связи с этим рассмотрим некоторые научные классификации мер административного обеспечения, предлагаемые учеными. Д. Н. Бахрах подразделял все административно-обеспечительные меры по целевому признаку на две группы: — меры, преследующие цели обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и создающие условия для нормального осуществления производства, получения доказательств и исполнения постановления (например, досмотр вещей, принудительное освидетельствование и др.); — меры, преследующие наряду с чисто процессуальными еще и пресека-тельные цели, предотвращающие наступление вредных последствий от действий правонарушителя1. Так, доставление лиц, привлекаемых к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в блокировании транспортных коммуникаций (ст. 20.18 КоАП РФ), пресечет указанное блокирование. Другим примером может служить административное задержание лица, доставленного для привлечения к административной ответственности в порядке ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах).
Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов
Следует заметить, что в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ установлено право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Однако события, происходящие с человеком в общественном месте, не могут составлять тайну частной жизни, личную и семейную тайну, поскольку в данном случае гражданин выступает участником публичных отношений. Так, в подп. 1 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ1 содержится положение о том, что для обнародования и дальнейшего использования изображения гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах его согласие не требуется. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"»2 разъясняется, что к общественным интересам следует относить потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы государству и гражданскому обществу, а также общественной безопасности и окружающей среде. Кроме того, возможность использования персональных данных лица без его согласия предусмотрена в ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»3.
Во многих зарубежных странах в деятельность сотрудников полиции активно внедряются различные технические средства фиксации информации. Так, например, переносной (нательный) видеорегистратор (персональный видеофиксатор) получил широкое распространение в странах Евросоюза и США. Последние годы данные приборы находят все большее применение в странах ближнего зарубежья (например, Казахстан, Белоруссия), а также в некоторых городах России.
Заметим, что наибольшее распространение средства аудио-, фото- и видеофиксации получили в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, однако думается, что потенциал данных приборов еще не раскрыт. Полагаем, что в настоящий период развитие современных технических средств, прежде всего фотосъемки, звуко- и видеозаписи, позволяет применять их несколько шире. Так, массовое оснащение общественных мест стационарными средствами фото- и видеофиксации в значительной степени будет способствовать обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а ношение сотрудниками полиции персональных видеофиксаторов послужит серьезным сдерживающим фактором для правонарушителей, а также средством предупреждения и фиксации провокационных действий в отношении сотрудников полиции. Кроме того, ношение сотрудниками полиции персональных видеофиксаторов позволит уменьшить «коррупционную составляющую» в органах внутренних дел, а опыт западных стран свидетельствует о значительном снижении количества жалоб на действия сотрудников полиции1. Так, например, 13 августа 2016 г. в г. Милуоки (штат Висконсин, США) в ходе применения сотрудником полиции огнестрельного оружия был смертельно ранен правонарушитель — афроамериканец с пистолетом. Это событие повлекло за собой череду массовых беспорядков. На видеозаписи с персонального видеофиксатора полицейского было видно, что преследуемый развернулся в сторону сотрудника полиции с пистолетом в руке. Таким образом, действия полицейского были признаны законными и именно запись с персонального видеофиксатора явилась основным доказательством правомерности применения огнестрельного оружия на поражение2.
В Российской Федерации использование показаний специальных технических средств в качестве вещественных доказательств предусматривается в ст. 26.8 КоАП РФ, однако лишь по административным правонарушениям в области дорожного движения или в области благоустройства территории. Отметим, что среди обязанностей полиции, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» содержатся такие, как: выявлять причины преступлений и административных правонарушений (п. 4); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах (п. 5); принимать меры по идентификации лиц, которые не могут сообщить сведения о себе (п. 15).
Кроме того, сотрудники полиции в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» вправе: — запрашивать и получать от различных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан их персональные данные в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях (п. 4); — производить регистрацию, фотографирование, аудио- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»1 (п. 19); — использовать различные информационные системы, видео- и аудиотех-нику, фотоаппаратуру, другие технические и специальные средства, вести видеобанки и видеотеки, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах, а также использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан (п. 33).
Изъятие вещей и документов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
Таким образом, сотрудники полиции закрепляют полученные в ходе проведения изъятия результаты в целях их последующего использования при доказывании по делам об административных правонарушениях, а также обеспечения объективного отражения обстоятельств происходившего и исключения необоснованных нареканий в отношении сотрудников полиции. В дальнейшем должностному лицу, рассматривающему данное дело, в случае необходимости материалы, полученные с помощью технических средств, позволят более детально уяснить обстоятельства совершения административного правонарушения, а также проверить допустимость доказательств, полученных в ходе изъятия.
Следующей рассматриваемой мерой обеспечения является освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Заметим, что количество административных правонарушений, тем или иным образом связанных с употреблением алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ, продолжительное время остается на высоком уровне. Так, в Омской области в 2012 г. было пресечено 70 069 административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ (ст.ст. 6.10, 20.20–20.22 КоАП РФ), в 2013 г. — 66 383, в 2014 г. — 62 448, в 2015 г. — 50 707, за январь– сентябрь 2016 г. — 36 398, что составляет весьма большой процент от общего числа административных правонарушений1.
Следует отметить также, что большое количество иных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершаются в состоянии опьянения, однако медицинское освидетельствование не проводится, а факт опьянения если и фиксируется, то на основании показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей и сотрудников полиции.
Изучение 305 дел об административных правонарушениях, объектом которых являются общественный порядок и общественная безопасность, позволяет сделать вывод о том, что более чем в 20% случаев административные правонарушения совершались в состоянии опьянения (по большей части — алкогольного)1.
В соответствии с КоАП РФ до 2014 г. сотрудникам полиции было предоставлено право проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование только лиц, привлекаемых к ответственности по административным правонарушениям, квалифицирующим признаком которых является состояние опьянения, а именно — управление транспортным средством соответствующего вида в состоянии опьянения (например: управление судном судоводителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения (ст. 11.9 КоАП РФ); нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов (ч. 7 ст. 11.5 КоАП РФ); и, безусловно, наиболее распространенное административное правонарушение данной категории — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ)). Основания и порядок применения данных мер обеспечения регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»2. Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование лиц, привлекаемых к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не связанных с управлением транспортным средством, КоАП РФ не предусматривались.
Отсутствие правовых механизмов указанных мер в КоАП РФ частично компенсировалось положениями иных нормативных правовых актов. Так, в п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» закреплено право сотрудника полиции направлять на медицинское освидетельствование граждан в случае, если результат данного освидетельствования будет подтверждать или опровергать сам факт совершения административного правонарушения либо будет способствовать объективному рассмотрению дела об административном правонарушении (без уточнения конкретных составов правонарушений). Сотрудники Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков могли направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»1. Названное противоречие было устранено с принятием Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия»2 и введением в действующее административное законодательство ст. 27.12.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указан-освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством : постановление