Введение к работе
Актуальность темы исследования
Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.
Каждый человек имеет право на справедливость и, соответственно, право на обращение в суд. Обеспечение исполнения судебных решений является ключевым элементом в обеспечении этого права.
Государство, соответственно, обязано обеспечить такие условия, при которых все граждане после вынесения судом окончательного вердикта имели бы право на эффективное исполнение судебного решения. Отсутствие средств обеспечения исполнения предписаний суда, таким образом, сводит это право на нет и делает его иллюзорным в ущерб одной из сторон.
Справедливое и эффективное обеспечение исполнения судебных решений является основополагающим фактором дееспособности правовой системы и надежности экономики в целом. (Целевая программа действий, подготовленная экспертами Совета Европы./Исполнение судебных решений по гражданским и арбитражным делам. Материалы научно-практического семинара. - М., 2004. С. 89.).
В настоящее время очень велико значение исполнительного производства. Вместе с тем данный институт неоправданно остается в тени законотворческой деятельности. Принятые в 1997 году федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» уже на тот момент нуждались в некотором обновлении и корректировке с другими вновь принятыми федеральными законами. За истекший период значительному обновлению подверглись гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство, законодательство о несостоятельности
(банкротстве) и др., что также требует внесения изменений в законодательство об исполнительном производстве.
В 2002 году на исполнении в службе судебных приставов находилось 15 609 325 исполнительных документов; в 2003 году - 17 019 173; в 2004 году - 20 743 857, в 2005 году уже - 23 267 343, а в 2006 году - 29 747 511. При этом отмечается ежегодный рост служебной нагрузки судебных приставов-исполнителей. В 2003 году она составляла 823 исполнительных производств на одного судебного пристава-исполнителя в год, в 2004 году - 979, в 2005 году -1031, а в 2006 году — 1330. (Статистические материалы Службы судебных приставов за 2002-2006 гг.).
Такая динамика увеличения количества исполнительных документов, передаваемых на исполнение в службу, также требует создания правового поля, которое могло бы обеспечить надлежащие условия для осуществления службой одной из важнейших ее функций - принудительное исполнение судебных и иных актов, не только за счет постоянного увеличения численности судебных приставов-исполнителей, но и выработки действенных механизмов принудительной реализации исполнительных документов.
В последние годы наметилась тенденция к увеличению числа количества исполнительных производств, оконченных судебных приставами-исполнителями в связи с реальным исполнением.
Если в 2003 году процент исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением (отношение количества исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, к общему количеству оконченных исполнительных производств) составлял 45,4, то в 2004 году этот показатель вырос до 49,5 %, в 2005 году до 54%, а в 2006 году до 59,7%. (Статистические материалы Службы судебных приставов за 2003-2006 гг.)
Однако эти данные еще пока не могут рассматриваться как в полной мере обеспечивающие закрепленное в Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.
Наряду с этим необходимость в более пристальном внимании к исполнительному производству обуславливается динамичным развитием экономических отношений, вовлечением в хозяйственный оборот все больших объектов. В сегодняшних реалиях судебными органами порою принимаются такие акты, исполнение которых органами принудительного исполнения в условиях имеющейся законодательной базы изначально невозможно.
Представляется, что сегодня теоретиками и практиками должно быть уделено особое внимание обобщению и анализу десятилетней практики применения законодательства об исполнительном производстве с целью выработки ответов на теоретические вопросы относительно природы правоотношений, составляющих предмет регулирования совокупности норм, регламентирующих исполнительное производство, и правового положения судебного пристава-исполнителя в таких правоотношениях, а также понятийно-терминологического аппарата исполнительного производства.
Дефицит теории исполнительного производства наиболее остро проявляется в ситуациях, нетипичных для предыдущей практики, но постепенно приобретающих массовый характер. К таковым относится, в том числе принудительное исполнение судебных и иных актов, затрагивающее интеллектуальную собственность - исключительное право на определенный результат интеллектуальной деятельности (изобретение, произведение и т.д.) либо на определенное обозначение (товарный знак, фирменное наименование и т.п.). (В данном случае нами использовано понятие, исходя из положений статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Практика применения судебными приставами-исполнителями такого принудительного механизма как обращение взыскания на интеллектуальную собственность, который до недавнего времени не привлекал к себе никакого внимания, а также по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных решений о защите интеллектуальной собственности пока еще только начинает складываться, в то время как все больше объектов интеллектуальной собственности вовлекаются в хозяйственный оборот; исключительные права на
результаты интеллектуальной деятельности, как способные приносить высокие прибыли их владельцам, постепенно становятся одними из самых конкурентоспособных товаров.
Специфика данного вида имущества диктует необходимость выработки и законодательного закрепления механизма обращения взыскания на интеллектуальную собственность должника.
Неразработанность данного аспекта в настоящее время во многих случаях не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в отношении интеллектуальной собственности, которые могут оказаться не только мощным рычагом воздействия на должника, но и эффективным средством, направленным на исполнение требований взыскателя.
Реформирование и усиление законодательства, затрагивающего вопросы интеллектуальной собственности, является обязанностью стран, входящих во Всемирную торговую организацию, деятельность которой строится на основе Соглашения «О торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность» (TRIPS). Вступление России в ВТО, потребует большой работы по совершенствованию национальной правовой системы в данной области. Важным шагом в данном направлении является принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, не менее актуальными, на наш взгляд, будут являться вопросы обеспечения защиты интеллектуальной собственности в процессе исполнения судебных и иных актов с привлечением принудительной силы государства.
В этой связи представляется чрезвычайно актуальным научное исследование аспектов, связанных с обеспечением права интеллектуальной собственности в ходе принудительной реализации актов судов и иных специально уполномоченных законом органов.
Степень разработанности темы и круг источников.
Теоретико-правовое исследование нормативно-правового регулирования порядка совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении интеллектуальной собственности, а
также принудительного исполнения службой судебных приставов судебных решений о защите интеллектуальной собственности осуществляется впервые.
В настоящее время практически отсутствуют какие-либо теоретические исследования, посвященные вопросам принудительного исполнения в отношении интеллектуальной собственности. Комплексных научных исследований, связанных с названной проблематикой, в отечественной науке не проводилось.
Теоретической основой диссертации послужили научные труды по общей
теории права, гражданскому, административному, гражданскому
процессуальному праву таких видных ученых и практиков, как
С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, М.М. Богуславский, Л.И. Близнец,
Е.В. Васьковский, Э.П. Гаврилов, А.Х. Гольмстен, М.В Гордон, В.А.
Дозорцев, Л.Н. Завадская, И.А. Зенин, О.С. Иоффе, В.Я. Ионас, А.В.
Малько, К.И. Малышев, И.Э. Мамиофа, Н.И. Матузов, М. Михайлов, К.П.
Победоносцев, А.А. Пиленко, СИ. Раевич, Н.А. Райгородский, А.П.
Сергеев, В.И. Серебровский, М.К. Треушников, Е.А. Флейшиц, Н.А.
Чечина, М.С. Шакарян, В.Ф. Шершеневич и др.
При проведении диссертационного исследования автором использовались
труды отечественных ученых-специалистов по исполнительному праву Т.К.
Андреевой, Д.Х. Валеева, М.А. Викута, О.В. Исаенковой, М.А.
Клепиковой Д.Я. Малешина, И.Б. Морозовой, А.К. Сергун, В.М.
Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др. Диссертантом в процессе
исследования также были использованы работы и публикации по вопросам,
связанным с природой и характером правоотношений в исполнительном
производстве, Е.К.Костюшина, A.M. Насонова, А.П. Цыбуленко,
СВ. Щепалова и др.
До сих пор вопросам обеспечения интеллектуальной собственности
исполнительным производством не уделялось должного внимания. Отдельные
аспекты данной проблематики затронуты в работах О.А. Рузаковой.
Изученность отношений, возникающих в исполнительном производстве при
6 обращении взыскания на интеллектуальную собственность, представляется недостаточной.
Помимо действующего законодательства автором исследовалась законопроектная работа в данном направлении, объектом изучения выступали проекты Исполнительного кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов. В настоящем исследовании проведен анализ части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, которая будет введена в действие с 1 января 2008 года.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе нормативно-правовой регламентации порядка принудительного исполнения службой судебных приставов судебных и иных юрисдикционных актов.
Предметом исследования являются нормы законодательства об исполнительном производстве, посредством которых осуществляется нормативно-правовая регламентация порядка обращения- взыскания на интеллектуальную собственность и принудительного исполнения судебных решений о защите интеллектуальной собственности, судебная практика, а также практика деятельности судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебных и иных актов.
Цель и задачи исследования
Основная цель исследования состоит в научно-теоретическом анализе правовых аспектов обеспечения защиты интеллектуальной собственности в ходе принудительного исполнения судебных и иных актов Федеральной службой судебных приставов, выявление недостатков нормативно-правовой регламентации и формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере.
Общая цель конкретизируется в следующих основных задачах:
- исследовать правовой институт интеллектуальной собственности;
- исследовать и раскрыть содержание исключительного права на
результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, а
также права на получение патента и иного охранного документа (заявительного права);
- выявить специфику такого вида имущества как исключительное право
на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;
проанализировать правовой механизм защиты интеллектуальной собственности в исполнительном производстве;
исследовать содержание механизма реализации исполнительного производства как формы защиты интеллектуальной собственности;
- раскрыть понятие и содержание принудительного исполнения в системе
прав защиты интеллектуальной собственности;
- раскрыть содержание материально-правового и процедурного
(административно-процессуального) аспектов принудительного исполнения в
отношении интеллектуальной собственности;
исследовать проблемы нормативно-правового регулирования порядка принудительного исполнения службой судебных приставов судебных решений о защите интеллектуальной собственности, а также обращения взыскания на интеллектуальную собственность;
разработать на основе сделанных теоретических выводов, анализа действующего законодательства и практики его применения предложения по совершенствованию правового регулирования защиты интеллектуальной собственности в рамках принудительного исполнения судебных и иных актов.
Методологической основой диссертации являются методы сравнительного правоведения, исторического, системного и статистического анализа, анализа научных концепций, действующего международного, зарубежного и отечественного законодательства и практики его применения. Проведенный в диссертации теоретический анализ неразрывно связан с необходимостью разрешения проблем, возникающих в практической деятельности судебных приставов-исполнителей.
Эмпирическую базу исследования составили: анализ материалов 202 исполнительных производств в пяти отделах судебных приставов
территориальных органов Федеральной службы судебных приставов; Информационное письмо Федеральной службы судебных приставов об обобщении практики и порядке обращения взыскания на патентные и приравненные к ним права; статистические материалы Службы судебных приставов за 2002-2006 гг.; опрос по специальной методике 40 главных судебных приставов субъектов Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых в российской юридической науке монографических системных исследований проблем правового регулирования механизма защиты интеллектуальной собственности в исполнительном производстве. В диссертации проанализирован существующий порядок принудительного исполнения судебных и иных актов в отношении интеллектуальной собственности, выявлены пробелы нормативно-правового регулирования данной сферы и сформулированы предложения по их устранению. В диссертационном исследовании дано определение интеллектуальной собственности как предмета защиты в исполнительном производстве, раскрыто содержание исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, а также содержание права на получение охранного документа (заявительного права). Сформулировано понятие и содержание принудительного исполнения в системе прав защиты интеллектуальной собственности. Обоснованы материально-правовой и процедурный (административно-процессуальный) аспекты принудительного исполнения в отношении интеллектуальной собственности.
Научная новизна диссертационного исследования отражена в сформулированных и обоснованных теоретических положениях, а также в практических выводах и предложениях, которые выносятся на защиту:
1. Авторское определение интеллектуальной собственности как исключительного права на использование результатов авторского труда и
распоряжение этими результатами, защищаемое в установленном законом порядке и обеспечиваемое исполнительным производством.
-
Вывод о том, что содержание исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации заключается в правомочиях его владельца (владельцев) использовать и распоряжаться соответствующим объектом.
-
Положение о том, что исключительные и иные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также право на получение патента (иного охранного документа) - заявительное право суть права имущественные, в связи с чем могут рассматриваться как объект обращения взыскания в исполнительном производстве.
-
Определение механизма реализации исполнительного производства как системы действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, и применяемых им мер принудительного исполнения в отношении интеллектуальной собственности, в целях обеспечения надлежащей защиты интеллектуальной собственности в процессе принудительного исполнения судебных и иных актов.
-
Положение о том, что в ходе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет не только исполнительные, но и иные действия, в связи с чем принудительное исполнение можно определить как комплекс принудительных мер, исполнительных и иных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
-
Вывод о том, что в процессе принудительного исполнения в отношении интеллектуальной собственности происходит «замещение» судебным приставом-исполнителем должника. Представитель исполнительной власти исполняет обязанность, которую добровольно не исполнил должник, являясь таким образом фактическим распорядителем принадлежащих должнику прав на имущество.
7. Заключение о том, что исполнительные действия в отношении
интеллектуальной собственности характеризуют материальный аспект
принудительного исполнения судебного решения или акта иного органа, выражающийся в фактическом удовлетворении требований взыскателя судебным приставом-исполнителем.
8. Вывод о том, что принудительные меры в отношении
интеллектуальной собственности характеризуют процедурный
(административно-процессуальный) аспект принудительного исполнения.
Раскрывается содержание «принудительных мер» как процедурных мер,
обеспечивающих осуществление исполнительных действий, применяемых
судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему
полномочиями (арест исключительного права, ограничение либо запрет
должнику реализации его правомочий по совершению сделок с
исключительным правом, реализация исключительного права и др.).
-
Вывод о том, что специфика такого вида имущества как интеллектуальная собственность позволяет рассматривать возможность наделения судебного пристава-исполнителя дополнительными полномочиями по распоряжению этим имуществом должника (предоставление лицензий, учреждение доверительного управления с целью последующего отчуждения полученных доходов (плодов) в интересах взыскателя, передачу взыскателю права на получение лицензионных платежей и др.).
-
Вывод о необходимости внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», устанавливающих особенности принудительного исполнения в отношении интеллектуальной собственности. Представлены предложения по совершенствованию законодательства.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в этой области, а также могут способствовать формированию научно-обоснованного подхода при разработке соответствующих актов по вопросам принудительного исполнения судебных и иных актов.
11 Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в деятельности по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, а также при подготовке соответствующих методических рекомендаций для использования в практической деятельности судебными приставами-исполнителями .
Материалы исследования также могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании административного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, спецкурса «Исполнительное производство», а также при проведении занятий по повышению квалификации судебных приставов-исполнителей.
Апробация результатов диссертационного исследования
осуществлялась в следующих формах: опубликование основных положений диссертации в научных статьях, внедрение основных положений в учебный процесс (Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации), практику деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов; участие в научно-практических конференциях (III Международная научно-практическая конференция «Правовое обеспечение устойчивого развития российского общества», Российский государственный гуманитарный университет, Москва, 25 марта 2003 г.; Международная научно-практическая конференция «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика», Сочи, 2004 г.).
Материалы исследования освещены автором в докладах:
- на семинаре «Исполнение судебных решений по гражданским и
коммерческим делам», проводимом в рамках совместной программы
Европейской комиссии и Совета Европы (Санкт-Петербург, 2003 г.);
- на Международном Форуме стран СНГ и Балтии (Ялта, 2005 г.);
- на Международной конференции «Влияние Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие правовых систем европейских стран» (Ярославль, 2006 г.).
Результаты исследования использованы в ходе законопроектной работы, осуществляемой ФССП России под руководством Минюста России совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами, направленной на совершенствование законодательства об исполнительном производстве.
Материалы диссертационного исследования внедрены автором в учебный процесс Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, а также в систему дополнительного образования судебных приставов-исполнителей.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения, списка использованной литературы.