Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концептуальные основы производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения 14
1. Исходные условия обеспечения безопасности дорожного движения в контексте исполнения 14
2. Понятие и сущность производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения 29
3. Принципы исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в структуре административного производства 49
4. Меры административного обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения 66
Глава II. Содержание мер воздействия при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения 87
1. Административно-правовые меры стимулирующего воздействия в производстве по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения 87
2. Административно-правовые меры воздействия при исполнении постановлений о наложении административного штрафа за нарушение правил дорожного движения 105
3. Административно-правовые меры воздействия при исполнении постановлений о лишении права управления транспортным средством 123
4. Пути повышения эффективности мер воздействия при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения 133
Заключение 152
Список использованных источников и литературы 163
- Исходные условия обеспечения безопасности дорожного движения в контексте исполнения
- Меры административного обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
- Административно-правовые меры воздействия при исполнении постановлений о наложении административного штрафа за нарушение правил дорожного движения
- Пути повышения эффективности мер воздействия при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
Исходные условия обеспечения безопасности дорожного движения в контексте исполнения
В основе исследования вопроса обеспечения безопасности дорожного движения, лежит ряд идей, которые дают возможность раскрыть данную проблему и высказать ряд предложения по укреплению данного вида социальной безопасности с использованием исполнительно-правовых средств.
Во-первых, для улучшения качества обеспечения безопасности дорожного движения нужно учитывать, что правовые средства, которые задействованы в данном процессе, воздействуют лишь на один из спектров обозначенной проблемы. В этой связи правовые средства в целом и административно-правовые средства в частности, необходимо реализовывать во взаимосвязи с иными компонентами, задействованными в деле обеспечения безопасности дорожного движения.
Во-вторых, в системе обеспечения безопасности дорожного движения задействованы различные административные производства, однако одним из самых содержательных является производство по делам об административных правонарушениях. Данное производство располагает самым широким арсеналом административно-правовых средств воздействия на нарушителей правил дорожного движения.
В-третьих, в работе подчеркивается, что с производством по делам об административных правонарушениях тесным образом связано с производством по исполнению вынесенных постановлений. С одной стороны производство по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях носит автономный характер, с другой стороны оно тесным образом связано с целым рядом стадий производства по делам об административных правонарушениях.
В-четвертых, эффективное исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях подчеркивает качество самого производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя, из этого отметим, что одной из основных функций государства в современном мире является функция охраны и защиты прав личности. Эту функцию реализуют все без исключения органы государственной власти и управления. Сферой государственного управления, где обеспечение прав и свобод граждан – задача первостепенной важности, это сфера обеспечения безопасности дорожного движения. Обусловлено это целым рядом причин: во-первых, автомобильный транспорт занимает одно из ключевых мест в структуре перевозки пассажиров и грузов, во-вторых, современный мир охватила тотальная автомобилизация, способствующая развитию науки и техники, которая стимулирует развитие самых разнообразных секторов экономики. В свою очередь, развитие автомобильного транспорта обеспечивает занятость большого количества людей. Однако, несмотря на позитивные аспекты эксплуатация автомобильного транспорта, его использование таит в себе большие риски, связанные с сохранением жизни и здоровья людей, а также с обеспечением их имущественной безопасности. Автомобиль, несмотря на современные технические компоненты, по-прежнему является источником повышенной опасности, а сфера организации дорожного движения требует от государства дополнительных усилий по обеспечению ее безопасности. Как верно отметил в свое время Б.В. Россинский, «…одним из негативных последствий автомобилизации является высокий уровень аварийности на автомобильном транспорте»3.
Об актуальности данного вопроса могут говорить следующие цифровые данные. Так, в 2017 году произошло 169 тысяч дорожно-транспортных происшествий, в 2016 году их было на 2,5% больше. Однако уже за восемь месяцев 2018 года в нашей стране произошло 195381 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло 27946 человек, получили ранения 131824 человека. В 2017 году водителям было вынесено постановлений о наложении административных штрафов на сумму более 108 млн. руб., при этом 80 % протоколов об административных правонарушениях было оформлено по информации полученной с видеокамер4. Слабая исполнительская дисциплина, в части исполнение своих денежных обязательств по решению суда, может ограничить некоторые субъективные публичные права гражданина. Так, по данным Федеральной службы судебных приставов на 1 ноября 2018 г. списке граждан, которым выезд за пределы нашей страны запрещен, значилось более 91 тысяч граждан проживающих только в Москве, а в целом по стране таких граждан насчитывается 1,7 миллиона человек. Общая сумма денежной задолженности составляла на отчетный период 940 миллиардов рублей5. Обратим внимание, что в 2018 году сотрудниками Госавтоинспекции направлено 14505708 на исполнение в подразделения ФССП на 4 млн. постановлений по делам об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде административного штрафа больше, чем в 2017 году. Получено в 2018 году – 8986522 фактов уплаты штрафа из ФССП6. В 2019 г. на дорогах нашей страны произошло 168 099 дорожно-транспортных происшествий. Количество погибших в авариях снизилось на 4,5% (до 18 214 человек). Число раненых в ДТП осталось почти на том же уровне и составило 214 853 человека. Для сравнения отметим, что на дорогах США ежегодно гибнет 38-41 тыс. человек и 4,2-4,4 млн получают ранения, которые требуют госпитализации7.
Как отмечает А.Д. Дымберов, «…использование специальных технических средств автоматической фиксации правонарушений является одним из наиболее эффективных способов надзора за дорожным движением. Применение данных средств дает возможность снизить уровень латентности правонарушений совершенных в области безопасности дорожного движения и тем самым, обеспечить реализацию принципа неотвратимости наказания. При этом будет исключен компонент субъективизма при выявлении правонарушений, а также снизить количество конфликтных ситуаций, возникающих между сотрудниками Госавтоинспекции и водителями, обеспечив при этом соблюдение прав участников дорожного движения»8.
Вполне очевидно, что с использованием технических средств удается выявить достаточно большое количество административных правонарушений, связанных с превышением скорости, нарушением правил парковки, выявлять нарушения требований дорожной разметки и др. Фиксация данных правонарушений и привлечение владельцев (собственников) транспортных средств к административной ответственности, конечно, вносит определенный вклад в дело обеспечения безопасности дорожного движения, а также предупреждение соответствующих правонарушений, однако исключительно с помощью технических средств обозначенную проблему решить в полной мере нельзя. В этой связи в деле обеспечения безопасности дорожного движения должен быть соблюден разумный баланс технических средств фиксации административных правонарушений и реальное обеспечение данного вида безопасности с участием сотрудников Госавтоинспекции. Является, в сущности, аксиомой тезис о том, что в системе обеспечения безопасности дорожного движения необходимо использовать самый разнообразный арсенал правовых и организационных средств. Только такой подход позволит повысить уровень и качество обеспечения безопасности дорожного движения, а также улучшить исполнительскую дисциплину в рассматриваемой сфере государственного управления. Как подчеркивает Ю.Н. Калюжный, «….обеспечение безопасности дорожного движения является комплексной задачей, которая решается не только административно-правовыми средствами, а также уголовно-правовыми и гражданско-правовыми средствами»9. С.А. Сергеев также правильно в свое время отмечал, что «…проблема предотвращения дорожно-транспортных происшествий является комплексной, требующей для своего решения совместных усилий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также негосударственных организаций»10.
Несмотря на то, что проблема обеспечения безопасности дорожного движения носит комплексный характер, ключевым субъектом, обеспечивающим данный вид общественной безопасности, является Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России. Согласно приказу МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»11, именно сотрудники ГИБДД (ДПС) максимально широко реализуют КоАП России применительно к вопросу обеспечения безопасности дорожного движения.
Меры административного обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется системой средств материального и процессуального характера. В этой связи в деле обеспечения безопасности дорожного движения серьезное место отводится мерам административно-процессуального обеспечения. Исходя из этого, данные меры рассматриваются в нескольких аспектах.
Во-первых, меры административно-процессуального обеспечения является разновидностью мер административного принуждения, при этом, обладая общими признаками, они имеют свое качественное материальное и процессуальное своеобразие.
Во-вторых, меры административно-процессуального обеспечения в большей мере, чем иные меры административно-принудительного воздействия направлены на получение и закрепление доказательств по соответствующему административному делу.
В-третьих, анализ содержания мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях закрепленных в Главе 27 КоАП России, показывает, что большинство из них реализуется именно в области безопасности дорожного движения, в этой связи совершенствование их качества напрямую связано с повышением уровня безопасности дорожного движения.
В-четвертых, в системе мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях закрепленных в Главе 27 КоАП России, не достает мер, которые касались бы непосредственно вопросов исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения. В этой связи необходимы дополнительные меры процессуального обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения.
Государственное принуждение реализуется в самых различных сферах жизнедеятельности людей, без принуждения невозможно обеспечить правопорядок, осуществить охрану и защиту прав и свобод граждан. В этой связи государственное принуждение выполняет важную социальную, экономическую, восстановительную, а также защитную функцию. Государственное принуждение, реализуемое в сфере обеспечения безопасности дорожного движения достаточно содержательно, его предназначение проявляется именно в его функциях, которые, как известно, традиционно выражают сущность того или иного явления. Государственное принуждение вообще и административное принуждение в частности, реализуется на строго правовой основе, обусловлено это тем, что в правовом и демократическом государстве принуждение вне правовой регламентации невозможно. Данная аксиома имеет самое непосредственное отношение и к вопросу обеспечения безопасности дорожного движения, в деле улучшения качества которого задействованы самые разнообразные принудительные и ограничительные средства. Нормы административного права, закрепляющие систему принудительных средств, занимают достаточно весомое место в структуре административного права. В этой связи П.В. Дихтиевский верно подчеркнул, что «…сущность административного принуждения состоит в том, что правовые нормы, регламентирующие общественные отношения, связанные с его реализацией представляют собой одну из самых крупных подсистем административного права»105.
Меры административного принуждения, реализуемые в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, выполняют самые разнообразные функции. Эти функции, так или иначе, корреспондируют с общими функциями мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Так, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в целях: 1) пресечения административного правонарушения; 2) установления личности нарушителя; 3) составления протокола об административном правонарушении; 4) обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении; 5) исполнения принятого по делу постановления (ст. 27.1 КоАП России).
Меры административно-правового воздействия в системе исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения – это меры как принудительного, так и стимулирующего характера, функциональность которых направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, а также повышения эффективности исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
В свою очередь КоАП России закрепляет систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, у каждой меры в данной системе своя функциональность, тем не менее, все они так ил иначе подчинены общей цели рассматриваемого административного производства. Наше исследование дает возможность сделать вывод о том, что несмотря на процессуальную обеспеченность данных мер они все же не способствуют повышению эффективности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Соответствующая информация получена нами по итогам анкетирования. Так, на вопрос что, по «Вашему мнению, мешает повысить исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения»? – 55 % опрошенных ответили, что «…недостаточность обеспечительных мер предусмотренных в главе 27 КоАП России» 106.
Все эти функции, закрепленные за мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в той или иной степени используются при обеспечении безопасности дорожного движения. Следует отметить, что меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в большей мере, чем иные меры административного принуждения процессуально регламентированы. Обусловлено это рядом обстоятельств, во-первых, данные меры реализуется в производстве по делам об административных правонарушениях, во-вторых, их ограничительный потенциал наиболее серьезен по отношению к другим мерам административно-правового характера. Именно в мерах обеспечения производства по делам об административных правонарушениях заложен основной принудительный потенциал для применения административных наказаний, а также, в конечном итоге, исполнение вынесенного по делу постановления. Одним из основных субъектов реализации мер административного принуждения вообще, и конкретно мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения является полиция. Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. «О полиции»107, к числу основных направлений ее деятельности относится производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, а также обеспечение безопасности дорожного движения (ст. 2) и др.
В процессе обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудники полиции вправе производить остановку транспортного средства; осуществлять проверку документов, как на право пользования, так и на право управления соответствующим транспортным средством. При необходимости, сотрудники полиции вправе производить задержание транспортного средства, а также временно ограничивать или запрещать дорожное движение (ст. 13) и др. Подчеркнем, что в сфере обеспечения безопасности дорожного движения используются самые различные меры административного принуждения. Эти меры касаются как производства по делам об административных правонарушениях, так и в целом организации дорожного движения. В этой связи рассмотрим, какие именно меры административного принуждения задействованы при обеспечении данного вида безопасности, а также насколько их потенциал может быть использован при реализации исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. В системе административного принуждения выделяются меры пресечения. Данные меры административно правового воздействия несут серьезный ограничительный потенциал. Так, И.О. Васюхно отметил, что «…меры административно-правового пресечения кроме целей прекращения совершаемого правонарушения или уменьшения его вредных последствий. Кроме того, данные меры являются мерами административно-процессуального обеспечения. Цель данных мер является обеспечение производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ»108.
Административно-правовые меры воздействия при исполнении постановлений о наложении административного штрафа за нарушение правил дорожного движения
Производство по исполнению постановления о наложении административного штрафа за нарушение правил дорожного движения является по своей характеристики отчасти автономным производством, перед которым стоят цели самого производства по делам об административных правонарушениях. Исходя из этого, в основе обозначенного вопроса лежат следующие идеи.
Во-первых, административный штраф является самым распространенным административным наказанием, которое применяется в области безопасности дорожного движения. Исполнение данного административного наказания в большей степени, чем какое-либо другое наказание обеспечено средствами принудительного и стимулирующего характера.
Во-вторых, административный штраф наиболее удобное с публичной точки зрения административное наказание, поскольку его уплата осуществляется в денежной форме в валюте Российской Федерации.
В-третьих, административный штраф является административным наказанием, которое может применяться как в качестве основного наказания, так и в качестве дополнительного административного наказания.
В-четвертых, при применении административного наказания в виде штрафа необходимо учитывать имущественное положение лица, к которому применяется данное административное наказание. Учет материальных возможностей физического лица, к которому применяется административный штраф, позволит повысить исполнение данного вида административного наказания.
Административный штраф по праву является самым распространенным и назначаемым видом административного наказания в России. Практически каждое административное правонарушение в большинстве случаев сводится к назначению нарушителям штрафа в предусмотренных санкциями статей КоАП России размерах. При этом за одно и то же административное правонарушение разные субъекты несут разную юридическую ответственность. Наименьший размер штрафа предусмотрен для физических лиц, наибольший для юридических лиц. Кроме указанных субъектов административной ответственности, КоАП России выделяет должностных лиц, чей размер штрафа в десятки раз больше, чем у физических лиц, но в то же время в десятки раз меньше, чем у юридических лиц. Это связано с повышенной административной ответственностью должностных лиц, исходя из их статуса, а организаций вследствие их коллективной природы. Являясь видом лишения материальных благ субъекта правонарушения, административный штраф, как и любое административное наказание, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме того, данный вид наказания является одним из основных неналоговых доходов государственного бюджета, поэтому повсеместное применение административного штрафа служит источником пополнения бюджетов всех уровней. Государство, наказывая нарушителя, одновременно как бы обогащается за счет назначенных административных штрафов.
Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа детально регламентирован статьей 32.2 КоАП России, в соответствии с которой административный штраф по общему правилу должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Однако за ряд административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП России, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Следует подчеркнуть, что именно отраженные в главе 12 правонарушения посягают на безопасность дорожного движения и являются наиболее часто совершаемыми противоправными деяниями административного характера. Как показывает практика, именно эти административные правонарушения носят наименее латентный характер, поскольку выявляются не только уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел и иных компетентных органов, но и средствами видеофиксации, расположенными вдоль шоссейных дорог и автомагистралей. Между тем именно они зачастую являются предпосылками совершения преступлений, причинами серьёзных дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту ДТП), в том числе и с летальными исходами.
Официальные статистические данные свидетельствуют нам о том, что за 2017 год в Российской Федерации произошло 169432 ДТП, в которых погибло 19088 человек и 215374 человека получили ранения различной степени тяжести, многие стали инвалидами на всю жизнь. Только за восемь месяцев 2018 года (январь-август) совершено уже 195381 ДТП, погибло 27946 человек, получили ранения 131824 человека172.
Из указанных данных можно сделать вывод, что смертность на дорогах угрожает национальной безопасности России, а потому проблема обеспечения безопасности дорожного движения – одна из главных задач на сегодняшний день.
Еще более удручает статистика зафиксированных нарушений Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД). Так, за 2017 год водители нарушили ПДД 21067913 раз, юридические лица 80052 раза, пешеходы 2723923 раза, пассажиры 247546 раз. В 2017 году водителям было выписано более 108 миллионов постановлений о наложении штрафа, из них 80% протоколов оформлено по данным видеокамер. Введение 50% скидки привело к росту числа оплаченных штрафов, около 60% нарушителей ПДД воспользовались данной скидкой при оплате штрафных санкций173.
Следует отметить, что в 2019 году судьями и должностными лицами Госавтоинспекции вынесено постановлений по делам об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в количестве – 10398165. Из них судьями вынесено – 28803 постановления, сотрудниками Госавтоинспекции – 10369362. Исполнено постановлений по делам об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенных как сотрудниками Госавтоинспекции, так и судьями – 6134182. Сумма наложенных административных штрафов сотрудниками Госавтоинспекции составила – 8063267700 руб. А сумма административных штрафов наложенных судьями составила – 698354932 руб174.
Таким образом, несмотря на гибкую систему внушительных скидок при оплате административного штрафа, правонарушений в сфере дорожного движения, дорожно-транспортных происшествий меньше не стало, а число жертв даже увеличилось. На наш взгляд, такое явление связано, во-первых, с незначительными размерами административных штрафов, во-вторых, со значительным числом неисполненных постановлений о наложении административного штрафа, в-третьих, с введением 50 % скидки при оплате и без того небольшого штрафа в течение 20 дней и ощущение себя законопослушным гражданином при добровольном исполнении такой обязанности. И если первая и последняя проблема является волей законодателя, то проблема исполнения постановлений о наложении административного штрафа – сугубо проблема органов внутренних дел и судебных приставов-исполнителей, уполномоченных исполнять вынесенные постановления о наложении административного штрафа за нарушение правил дорожного движения, как в добровольном, так и в принудительном порядке. На этот счет в науке административного права существуют различные точки зрения.
Как справедливо отмечает Г.В. Лукьянова, «…практика административно деликтного законодательства показывает, что надлежащую реализацию наказаний в виде штрафа затрудняют следующие проблемы: уклонение нарушителя от исполнения наказания, неплатежеспособность лиц, занимающихся бродяжничеством, лиц, временно не работающих, а также имеющих низкие фиксированные доходы»175.
Она же предлагает и решение обозначенной проблемы, возникающей нередко и в сфере безопасности дорожного движения, особенно со стороны пешеходов: «…в целях обеспечения принципа неотвратимости административного наказания предлагается ввести в законодательном порядке норму о возможной замене административного штрафа привлечением к выполнению общественных работ в целях погашения суммы административного штрафа для лиц неработающих и уклоняющихся от его уплаты»176.
Пути повышения эффективности мер воздействия при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
В деле повышения эффективности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения задействованы правовые, организационные, информационные, технические и другие социальные средства. В этой связи обеспечение безопасности дорожного движения с использованием системы исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях должно учитывать общие, государственные тенденции, развивающиеся в рассматриваемой сфере. Исходя из этого повышения эффективности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, должно учитывать следующие моменты.
Во-первых, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения основывается на общих положениях исполнения постановлений о применении административных наказаний.
Во-вторых, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения должно быть логически увязано с исполнительным производством, которое лежит за рамками законодательства об административных правонарушениях.
В-третьих, для повышения качества исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения необходимо наделить большими полномочиями органы Госавтоинспекции, в частности установления запрета на эксплуатацию автотранспорта до исполнения, примененного к физическому или юридическому лицу административного наказания.
В-четвертых, максимально полное исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях говорит, о качестве производства по делам об административных правонарушениях, в этой связи через улучшение предписаний касающихся регулирования исполнения постановлений можно воздействовать на качество правового регулирования практически всех стадий данного административного производства.
Проблема эффективности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в целом, и совершаемых в области безопасности дорожного движения в частности, является одной из важнейших проблем административно-юрисдикционного производства. Функция административного наказания теряет смысл, если оно не исполняется, либо исполняется ненадлежащим образом. Основной причиной данного обстоятельства является отношение нарушителей к самой сути административного наказания, которое судимости не влечет, в отличие от наказания уголовного, и контроль за своевременным исполнением которого в настоящее время оставляет желать лучшего. Как уже неоднократно отмечалось нами выше, за нарушение правил дорожного движения и совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в большинстве случаев назначается либо административный штраф (с возможностью льготного погашения в течение двадцати дней), либо лишение права управления транспортным средством. При этом на практике водители, нарушившие правила, не спешат расставаться с водительскими правами, а решают вопрос с сотрудниками полиции путем уплаты последним штрафа (но уже неадминистративного) в определенной сумме. В связи с этим в обществе водителей давно сформировалось убеждение о том, что сотрудники ГИБДД либо выписывают на месте постановление о назначении административного штрафа, либо штрафуют на месте, если за нарушение грозит лишение водительских прав. Изымают же водительские права у тех нарушителей, которые либо не имеют возможности заплатить, либо платить категорически отказываются. Таких, к сожалению, меньшинство, поскольку мало кто, признавая себя виновным в нарушении правил дорожного движения, будет отказываться от решения вопроса в денежном эквиваленте. Потому в целях повышения своих показателей на работе и одновременно личного обогащения, сотрудники ГИБДД за правонарушения, предусматривающие лишение прав вождения, ограничиваются наложением административного штрафа (для статистики), выписывая нарушителю соответствующее постановление и взимая с него дополнительную плату (причем немалую) за сохранение при нем его водительских прав. Тема коррупции в среде подразделений ГИБДД МВД России заслуживает отдельного исследования, поэтому углубляться в неё здесь не будем, однако подчеркнем, что именно коррупция является самой серьёзной преградой на пути повышения эффективности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения.
Другой проблемой является ненадлежащая работа службы судебных приставов-исполнителей по принудительному взысканию с нарушителей небольших по размеру административных штрафов. Как известно, значительная доля правонарушений, за совершение которых назначаются данные штрафы, выявляется техническими средствами видеофиксации без участия сотрудников полиции. Квитанции об уплате штрафов приходят нарушителям по почте. Добросовестные водители стараются воспользоваться штрафным дисконтом, то есть уплатить в течение 20 дней половину назначенного штрафа. Злостные нарушители пропускают не только этот срок, но и 60-дневный срок на добровольную уплату штрафа. А судебные приставы-исполнители направляют уже свои постановления нарушителям, предлагая в кратчайшие сроки уплатить назначенный штраф. Однако и постановления, направленные нарушителям, остаются без внимания. Тогда, в случае небольшого штрафа судебный пристав исполнитель попросту прекращает исполнительное производство в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.
Таким вот образом, львиная доля постановлений о назначении административного штрафа остается неисполненной.
В науке административного права существует множество взглядов и точек зрения на вышеуказанные и другие проблемы, возникающие в сфере исполнения административных наказания в области безопасности дорожного движения. Так, например, заслуживает научного внимания и анализа точка зрения Д.Н. Шурухновой и Е.О. Бондарь, которые отмечают, что «…анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что меры административного наказания, применяемые в сфере безопасности дорожного движения, не всегда достигают цели частной превенции. Нередки случаи повторного совершения однородных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Указанное позволяет сделать вывод о том, что меры административного наказания, применяемые в сфере безопасности дорожного движения, являются малоэффективными в предупредительной работе»201. Особенно это касается, как уже отмечалось выше, административного штрафа – самого распространенного вида наказания за нарушения правил дорожного движения.
Анализируя юридическую природу двух основных наказаний за нарушение правил дородного движения, А.А. Соннова указывает на то, что «…водитель будет по закону считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию в течение года, который начинает считаться лишь со дня полного выполнения наложенного за предыдущее правонарушение наказания. Так, в случаях, когда срок лишения прав на управление транспортным средством истек, но штраф водителем так и не был оплачен, то срок наказания будет исчисляться от даты уплаты соответствующего штрафа, а не со дня окончания срока лишения прав. В случае, если водитель был недавно подвергнут административному наказанию, за повторное правонарушение подобного рода он может быть привлечен к уголовной ответственности»202. Однако и последнее обстоятельство не очень-то эффективно в отношении злостных нарушителей правил дорожного движения, имеющих практический опыт избегать какой бы то ни было административной ответственности.
Ряд исследователей в качестве одной из основных проблем эффективности исполнения административного наказания в сфере безопасности дорожного движения видят проблему обеспечения неотвратимости наказания, при этом ссылаются на убедительные статистические данные. В частности, Ш.М. Абдул-Кадыров, несколько лет назад исследуя состояние безопасности дорожного движения в Чеченской республике, в своей статье подчёркивает, что «…проведенный в октябре 2016 года тематический анализ показал, что во многих случаях не обеспечена неотвратимость наказания. Так, из общего количества вынесенных в январе-сентябре 2016 года постановлений (176761) добровольно в установленный срок штрафы оплачены по 80448 административным материалам. Несмотря на это, в анализируемом периоде к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП России привлечено 640 лиц, что составило лишь 0,8 %. А одним из наиболее острых вопросов является изъятие водительских удостоверений у лиц, лишенных права управления транспортным средством. Согласно данным УГИБДД МВД по Чеченской Республике, в 2015 году и за 11 месяцев 2016 года по административным материалам, составленным сотрудниками ГИБДД по Чеченской Республике, лишено права управления транспортным средством 2139 водителей. При этом водительские удостоверения изъяты только у 1413 лиц, или 66%»203. К сожалению, подобная непростая ситуация сложилась во многих субъектах РФ. И, безусловно, прав данный исследователь в том, что «…несмотря на то, что статьями 32.5 и 32.6 КоАП РФ предусмотрена обязанность должностных лиц органов внутренних дел исполнять постановление о лишении права управления транспортным средством путём изъятия водительского удостоверения, порядок принудительного осуществления этой функции не определен. Представляется целесообразным введение специальной нормы, устанавливающей административную ответственность за неисполнение водителем, лишенным права управления транспортным средством, обязанности сдать водительские документы в уполномоченный орган»204.