Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность административно-правового статуса индивидуального предпринимателя 12
1. Становление института частного предпринимателя в России (краткий исторический экскурс) . 12
2. Административно-правовой статус индивидуального предпринимателя как категория административного права 47
3. Основные направления реализации административно-правового статуса индивидуального предпринимателя 72
а. Административно-правовое регулирование государственной регистрации индивидуального предпринимателя 78
б. Административно-правовое регулирование лицензирования различных видов деятельности индивидуального предпринимателя „98
в. Государственный надзор и контроль как инструмент административно-правового регулирования деятельности индивидуального предпринимателя 120
Глава 2. Административная ответственность как структурный элемент административно-правового статуса индивидуального предпринимателя 127
1. Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности 127
2. Правовые проблемы административной ответственности индивидуального предпринимателя 139
Заключение 165
Список использованной литературы 172
- Административно-правовой статус индивидуального предпринимателя как категория административного права
- Административно-правовое регулирование лицензирования различных видов деятельности индивидуального предпринимателя
- Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности
- Правовые проблемы административной ответственности индивидуального предпринимателя
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из обязательных условий гармоничного развития общества является эффективное, адекватное специально-юридическое воздействие на общественные отношения, осуществляемое с целью их упорядочения и урегулирования. В этой связи для современной России наиболее востребованным является должное правовое регулирование отношений между государством и субъектами экономического процесса, занимающимися различными видами предпринимательской деятельности.
Большие регулятивные возможности в этом направлении у административного права, сферой действия норм которого является государственное управление, в том числе и в области экономики.
При государственном управлении предпринимательской деятельности государственное управление, с точки зрения права, можно рассматривать как государственное воздействие на деятельность хозяйствующих субъектов с целью обеспечения нормальных условий для функционирования рыночных механизмов, повышения эффективности российской экономики, решения социальных и иных общегосударственных проблем.
Пришедшая на смену административно-командной, рыночная система
хозяйствования выдвинула на первый план экономического процесса фигуру
предпринимателя. На сегодняшний день индивидуальная
предпринимательская деятельность является наиболее распространенной формой осуществления предпринимательской деятельности в России. Все это свидетельствует о потребности в адекватном складывающимся экономическим потребностям административно-правовом регулировании деятельности этого субъекта хозяйствования.
Необходимость анализа содержания и процесса реализации статуса индивидуального предпринимателя как субъекта административного права обусловлена потребностью в дальнейшем совершенствовании механизма государственного регулирования предпринимательских отношений.
Именно административно-правовой статус индивидуального предпринимателя отражает существующую картину правового положения последнего в отношениях с субъектами исполнительной власти. Такая правовая оболочка фактического положения индивидуального предпринимателя должна не только оградить его от любого проявления внешнего произвола, но и стимулировать общественно полезную деятельность, стать мерой его свободного поведения. В административно-правовом статусе законодательно закреплен объективно необходимый баланс индивидуальных и общественных интересов, выражены легальные пределы свободы лица, объем его прав, обязанностей, других правовых возможностей и ответственности.
Будучи вовлеченным в разнообразные по своему содержанию административные правоотношения, индивидуальный предприниматель с одной стороны, и орган государства или представитель этого органа - с другой, должны иметь взаимные права и нести соответствующие обязанности. Совершенствуя административное законодательство о правах и обязанностях субъекта индивидуальной предпринимательской деятельности, государство тем самым сможет воздействовать на упорядочение административно-правовых отношений как способа реализации прав и выполнения узаконенных обязанностей,
Между тем, современные реалии российской общественной жизни свидетельствуют, что недостаточно эффективное государственное воздействие на предпринимательскую деятельность вкупе со слабо развитой административно-правовой базой в данной сфере создают благоприятную почву для роста различного рода административных правонарушений, субъектами которых становятся индивидуальные предприниматели.
Бесспорная значимость места, которое занял индивидуальный предприниматель в ряду субъектов административного права, удельный вес тех общественных отношений, участником которых он выступает, а также неоднозначное и, зачастую, противоречивое отношение к индивидуальному
5 предпринимателю в науке административного права, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, специфику рассматриваемых вопросов, схему их освещения.
Научная и практическая значимость работы. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертационного исследования, основывается на научной разработке ряда вопросов, характерных для административно-правового статуса субъектов административного права, но недостаточно разработанных в правовой науке.
Научная значимость работы заключается в разработке категории «административно-правовой статус индивидуального предпринимателя», которая дает возможность четко определить правовое положение данного субъекта предпринимательской деятельности в управленческих административно-правовых отношениях.
Обобщения и выводы о структуре и содержании данной категории, об основных направлениях реализации индивидуальным предпринимателем его статуса как субъекта административного права могут найти приложение и дальнейшее развитие в научных исследованиях, связанных с изучением как самого понятия административно-правового статуса, так и с объективацией вовне отдельных видов последнего.
В диссертации разработаны предложения, выводы и рекомендации по
дальнейшему совершенствованию процесса реализации административно-
правового статуса индивидуального предпринимателя, практическое
использование которых позволит повысить эффективность и качество
административно-правового регулирования предпринимательских
отношений с участием данного субъекта хозяйствования, будет содействовать укреплению законности и правопорядка.
Отдельные положения работы могут быть использованы в процессе преподавания курса административного права, в ходе подготовки научных докладов, выполнения курсовых и дипломных работ.
Степень разработанности проблемы. До сих пор в науке административного права не сложилось более или менее четкого представления о понятии и содержании административно-правового статуса индивидуального предпринимателя. В теории административного права нет ни одной научной работы, специально посвященной данной проблеме. Важное значение для ее научной разработки и исследования имеют работы, посвященные анализу правового статуса и его разновидности -административно-правового статуса.
Правовой статус как общеправовая категория анализируется в работах Н, Г. Александрова, С. С. Алексеева, А. Г. Бережнова, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, В. М. Горшенева, О. С. Иоффе, В. А. Кучинского, Е. А. Лукашевой, Я. М. Магазинера, Н. С. Малеина, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, А. В. Мицкевича, В. И. Новоселова, В. А. Патюлина, Р. О. Халфиной, Д. М. Чечота М. Д. Шаргородского, Л. С. Явича и других.
Вопросам административно-правового статуса посвящен целый ряд научных трудов отечественных и зарубежных ученых-административистов, а также практических работников. В свое время анализу отдельных аспектов этой проблемы уделяли и уделяют внимание такие ученые как С. В. Алексеев, А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, К. С. Вельский, Ю. А. Бунеева, А. И. Елистратов, А. И. Иерусалимов, Ю. М. Козлов, Н. М. Конин, С. Д. Князев, А. П. Коренев, Б. М. Лазарев, В. М. Манохин, Д. М. Овсянко, Г. И. Петров, В. В. Полянский, Н. Г. Салищева, Ю. Н. Старилов, С. Д. Хазанов, Н. 10. Хаманева, В. А. Юсупов, А. Ю. Якимов и другие. Анализу сущности административной ответственности граждан, одной из составляющих административно-правовой статус последних, посвящены работы И. А. Галагана, П. И. Кононова, И. М. Машарова, Л. А. Николаевой, Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной, А. П. Шергина и других.
Однако имеющиеся теоретические наработки не раскрывают с достаточной полнотой сущности категории «административно-правовой статус индивидуального предпринимателя», не отражают содержание
7 последнего, т.к. статус гражданина - индивидуального предпринимателя как субъекта административного права рассматривался лишь попутно и фрагментарно при анализе других юридических проблем, он не стал предметом специального научного исследования.
Объект исследования. Объектом данного исследования являются правовые отношения, которые складываются между органами исполнительной власти (их должностными лицами) и индивидуальными предпринимателями в процессе реализации последними своих прав, выполнения возложенных на них обязанностей сфере государственного управления, а также претерпевания ими лишений и ограничений административно-правового характера в связи с нарушением порядка реализации прав либо неисполнением обязанностей.
Предметом исследования выступают содержание административно-правового статуса индивидуального предпринимателя, его основные компоненты и направления реализации.
Цели и задачи исследования. Основная цель данной работы в комплексном теоретическом исследовании сущности и содержания административно-правового статуса индивидуального предпринимателя на основе .анализа теоретических положений правовой науки, изучения законодательства о правовом положении данных субъектов хозяйствования в сфере реализации исполнительной власти, обобщения материалов юридической практики.
Содержание указанной цели определяет постановку следующих задач диссертационного исследования:
рассмотреть и проанализировать процесс становления института частного предпринимательства в России;
на основе сопоставления позиций различных ученых определить общее понятие административно-правового статуса гражданина и на его основе сформулировать понятие административно-правового
8 статуса индивидуального предпринимателя, показав его соотношение с административно-правовым статусом гражданина;
изучить административное законодательство о правовом положении индивидуального предпринимателя в сфере реализации исполнительной власти, обозначить круг проблем, связанных с его становлением и формированием в России, предложить меры по его совершенствованию;
выявить и изучить в содержательном плане его характерные черты и особенности, установить и охарактеризовать основные элементы содержания административно-правового статуса индивидуального предпринимателя;
- отразить социальную ценность и практическую значимость
выделения административно-правового статуса индивидуального
предпринимателя в качестве самостоятельного института
административного права;
- очертить и дать правовой анализ основным направлениям реализации
индивидуальным предпринимателем его статуса как субъекта
административного права; *
- раскрыть специфику административно-правовых отношений с
участием индивидуальных предпринимателей, определить их место в
общей системе административно-правового регулирования;
- проанализировать особенности административной ответственности
данных субъектов хозяйствования за совершение ими
административных правонарушений в области предпринимательской
деятельности.
Методологическая и теоретическая основы диссертации. Методологическую основу работы образуют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический, логический) и частно-научные (системно-структурный, функциональный,
9 сравнительный, статистический, конкретно-социологический, синергический, формально-юридический, метод правового моделирования, правового прогнозирования и др.) методы.
Теоретическую основу диссертации составляют: специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, социологии, исследования в области конституционного права, других отраслевых юридических наук.
Эмпирическая основа исследования. Изучение рассматриваемой проблемы осуществлялось на основе анализа обширной нормативной базы. При написании диссертации автор опирался на Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, подзаконные нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ,» другие правовые акты. В ходе работы были изучены нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики Арбитражного суда Саратовской области.
Научная новизна диссертации заключается в том, что соискателем проведено первое в науке административного нрава комплексное монографическое исследование проблемы административно-правового статуса индивидуального предпринимателя, предпринята попытка раскрытия сущности данной категории административного права, её содержания и значения в процессе государственно-правового регулирования предпринимательских отношений.
Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:
- административно-правовой статус индивидуального
предпринимателя есть система его прав, обязанностей и ответственности, регулируемых нормами права и реализуемых в административно-правовых отношениях;
- одним из элементов административно-правового статуса
индивидуального предпринимателя является особенная праводееспособность
(правосубъектность), обеспечивающая обладание и пользование особыми
специфическими (конкретными) правами и обязанностями в области
предпринимательской деятельности;
механизм формирования административной правосубъектности индивидуального предпринимателя осуществляется по двум направлениям: 1) на основе соответствующих нормативных актов физическому лицу присваивается качество «субъекта права» путем наделения его отраслевой правосубъектностью; 2) посредством реализации права (в рамках правоотношений) конкретизируется административная правоспособность применительно к характеристикам индивидуального предпринимателя.
в качестве основных направлений реализации административно-правового статуса индивидуального предпринимателя выступают: государственная регистрация индивидуального предпринимателя в качестве субъекта предпринимательской деятельности; лицензирование различных видов деятельности индивидуального предпринимателя; государственный надзор и контроль за деятельностью последнего в сфере предпринимательства;
- институт государственной регистрации индивидуальных
предпринимателей имеет публично-правовую направленность, основная цель
которого заключается в создании эффективной системы
общегосударственного учета и контроля в процессе легализации и
приобретения физическим лицом правового статуса индивидуального
предпринимателя;
- административная ответственность индивидуальных
предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности, будучи
структурным элементом его административно-правового статуса, есть
самостоятельный институт отрасли административного права, содержание
которого составляет система норм, регулирующих общественные отношения,
11 складывающиеся между индивидуальным предпринимателем и уполномоченными на то государственными органами и их должностными лицами по поводу совершения административных правонарушений в сфере предпринимательства;
- как институт административного права она характеризуется
следующими чертами: однородностью фактического содержания (регулирует
своеобразные общественные отношения, отличающиеся родственностью,
типичностью, повторяемостью); юридическим единством норм (нормы,
составляющие данный институт, выступают как единый согласованный
комплекс); нормативной обособленностью (нормы закрепляются в виде
отдельной главы КоАП РФ - 14);
- индивидуального предпринимателя следует рассматривать в качестве
самостоятельного субъекта административной ответственности в ряду
особых (особенных) субъектов данного вида ответственности, что
необходимо отразить в соответствующих статьях КоАП РФ.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры права и правовых проблем кооперации поволжского кооперативного института Центросоюза российской Федерации.
Научные выводы автора докладывались и обсуждались в Арбитражном суде Саратовской области.
По проблемам административно-правового статуса индивидуального предпринимателя опубликованы статьи в научных сборниках.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на пять параграфов, заключения и библиографии.
Административно-правовой статус индивидуального предпринимателя как категория административного права
Те контакты, которые возникают между государством и индивидом, а также взаимоотношения людей друг с другом фиксируются государством в юридической форме прав, свобод и обязанностей, образующих в своем единстве правовой статус индивида . Построение правового, гражданского общества немыслимо, если частное лицо не занимает в его правовой системе
48 одну из ведущих позиций, если интересы рядового гражданина стоят ниже государственных. Три составляющих «кита» составляют основу цивилизованной человеческой системы - права и свободы человека, приоритет частного права, независимое и сильное правосудие .
Взаимосвязи государства и личности нуждается в четкой упорядоченности и урегулирован ности. Правовой статус индивида законодательно закрепляется государством в конституции и других нормативно-правовых актах. Так как административно-правово и статус личности составляет важнейшую и органическую часть общего правового статуса представляется целесообразным более подробно остановиться на рассмотрении вопроса о сущности правового статуса.
В теории права нет единства мнений по данной проблеме. Существуют различные подходы к определению правового статуса личности. Так, Л Д. Воеводин отмечал, что правовой статус составляет совокупность разнообразных связей и отношений между обществом, государством и гражданином, урегулированных нормами права2.
По мнению Р. О. Халфиной, основой правового статуса личности являются общие (конституционные) права и обязанности3.
В. И. Новоселов полагал, что общий правовой статус включает в себя не только общие конституционные права и обязанности граждан, но и общие отраслевые4. Этой же точки зрения придерживался В. А. Патюлин, который выделял специальные правовые статусы (модусы) личности5.
По мнению Н. И. Матузова и В. А. Кучинского в статус кроме прав и обязанностей следует включать также и ответственность . В структуру правового статуса иногда включают также общую правоспособность, гарантии1, законные интересы2.
Ю. М. Козлов под статусом понимал отраслевую праводееспособность, комплекс прав и обязанностей, регламентированных нормами конкретных отраслей права . Данное определение отличается от предыдущих тем, что в нем внимание акцентируется именно на отраслевом характере статуса. Однако отраслевой статус является лишь частью общего правового статуса.
Е. А. Лукашева отмечает, что, рассматривая права и свободы как элемент правового статуса, мы включаем в него не только основные (конституционные) права, но и весь комплекс прав, вытекающих из законов (внутригосударственных и международных)4.
Анализ различных точек зрения свидетельствует о том, что практически все авторы непременным элементом статуса личности-считают права и обязанности.
Неодинаковы точки зрения по поводу включения гражданства в структуру статуса. Возражения против этого элемента сводятся к тому, что иностранцы и лица без гражданства также вступают в отношения с государством, где они пребывают, что гражданство лишь обогащает «права и обязанности», повышая степень их реальности5.
Как справедливо отметила Е. А. Лукашева, ряд дополнительных элементов следует считать лишь предпосылками правового статуса, либо элементами, вторичными по отношению к основным (так юридическая обязанность вторична по отношению к обязанностям, без обязанности нет ответственности).
Н. Ю. Хаманева полагает, что дополнительные элементы, в частности гражданство, является одним из оснований существования разнообразных статусов индивидуальных субъектов, наряду с другими показателями 50 социальным положением личности, служебным положением, возрастными критериями, сферой реализации прав и свобод и т. д..
Е. А. Лукашева относит систему гарантий прав граждан к категории, выходящей далеко за пределы правового статуса. Такую позицию вряд ли можно признать верной. Реализация индивидом принадлежащих ему прав и свобод возможна в полной мере при наличии действенных гарантий, установленных государством. Наделение индивида комплексом прав необходимо подкрепить системой различных гарантий социального, экономического и правового характера. Закрепление прав и обязанностей в законодательстве - необходимое, но далеко не единственное условие для установления реального правового статуса. Опыт показывает, что без наличия надежных гарантий провозглашение прав и свобод даже в конституции страны может оказаться юридической фикцией. Вот почему совершенствование гарантий прав личности является важным фактором улучшения структуры правового статуса.
Об особенностях статуса индивидуального предпринимателя говорит, в частности, В. Семеусов, рассматривая преимущества и недостатки индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица перед другими организационными формами ведения предпринимательской деятельности3.
Возвращаясь к основной проблеме данного исследования, необходимо отметить, что автор разделяет справедливое мнение профессора Н. М. Конина, рассматривающего административно-правовой статус индивидуального предпринимателя в качестве особенного административно-правового статуса гражданина4. В силу этого представляется нелишним уделить внимание проблеме сущности административно-правового статуса гражданина.
В науке административного права нет единства мнений по вопросу о том, что представляет из себя административно-правовой статус гражданина Российской Федерации.
В научно управляемом обществе гражданин как личность находится в разнообразных по своему содержанию административных правоотношениях, в которых всегда одной из сторон выступает орган государства или представитель этого органа. В этих правоотношениях гражданин и орган государственного управления должны иметь взаимные права и нести соответствующие обязанности.
Административно-правовое регулирование лицензирования различных видов деятельности индивидуального предпринимателя
Формирование в России рыночной экономики вызывает необходимость постоянного совершенствования и поиска новых правовых средств государственного регулирования предпринимательской деятельности. При этом воздействие на субъектов предпринимательской деятельности реализуется в форме обязательных требований, которые предъявляются к ним на разных стадиях осуществления определенных видов предпринимательской деятельности. В ряду таких требований установлено и требование, состоящее в необходимости получения предпринимателем лицензии. Причем регламентация этого требования, как на уровне законодательных актов, так и принимаемых в соответствии с ними подзаконных нормативных актов, позволяет утверждать, что сложился правовой институт лицензирования предпринимательской деятельности .
Лицензирование можно рассматривать с нескольких позиций:
- как вид властной публичной деятельности;
- как метод государственного регулирования предпринимательской деятельности;
- как одно из проявлений разрешительной системы;
- как самостоятельный институт административного права. Лицензирование является, с одной стороны, действенным механизмом реализации права граждан на занятие не запрещенными законом видами деятельности, с другой - одним из способов обеспечения законности1. Оно относится к легализирующим средствам государственного управления предпринимательством и является наиболее универсальным способом государственного регулирования. Лицензирование обеспечивает публичные интересы государства, граждан, общества в целом.
С. А. Тарасов определяет лицензирование предпринимательской деятельности как способ воздействия государства на хозяйствующих субъектов, который предполагает первоначальное признание за определенными субъектами права на осуществление отдельных предусмотренных законом видов деятельности, выражающееся в выдаче особого разрешения (лицензии), и последующий контроль со стороны уполномоченных органов государственного управления за фактическим осуществлением деятельности в строгом соответствии с лицензионными требованиями и условиями, включающий в себя, в том числе, и возможность прекращения этой деятельности1.
Как метод правового регулирования, лицензирование является весьма эффективным и необходимым способом воздействия на деятельность предпринимателей и их объединений.
Во-первых, по своей правовой природе лицензирование является сравнительно простым методом административно-правового регулирования предпринимательства, по существу состоящей в юридическом запрете заниматься той или иной деятельностью без получения специального разрешения. Во-вторых, лицензирование является мерой прямого (административного) воздействия на субъект хозяйствования, что соответствует отечественным традициям управления экономикой. В-третьих, лицензирование является весьма эффективным методом государственного контроля. Оно позволяет установить жесткую процедуру контроля за соблюдением субъектами предпринимательства правил осуществления любого вида деятельности. При этом рассматриваемый механизм дает возможность оперативно реагировать на нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий2.
Правовой режим лицензирования является одним из наиболее сложных правовых явлений. Эго понятие связано с правовым статусом участников лицензионной деятельности. Режим лицензирования, как и все специальные режимы, ограничивает права физических и юридических лиц.
Лицензирование нельзя рассматривать как деятельность, основанную на общедозволительном типе правового регулирования, поскольку без получения лицензии разрешаемая деятельность абсолютно запрещена. Кроме того, лицензионную деятельность нельзя считать запрещенной, ибо одновременно и запрещенной и дозволенной является тождественная сама себе деятельность, так как нормативные акты предусматривают, что разрешаемая деятельность без лицензии запрещена, а при ее наличии дозволена .
Ю. Н. Мильшин выделяет следующие особенности правового режима лицензирования:
а) режим деятельности субъектов лицензирования является специальным административно-правовым режимом;
б) установление его зависит от волеизъявления субъекта, добровольно вступающего в эту сферу;
в) исполнительная власть обладает значительной автономией в вопросах формирования правового статуса субъектов лицензирования .
Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности
Глава 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» является новеллой КоАП РФ.
Регулирование предпринимательской деятельности осуществляется посредством различных отраслей права, как частного, так и публичного. Так как предприниматель постоянно извлекает выгоду из своей деятельности, важно чтобы она была законной и не нарушала права и интересы других граждан и государства1. За ряд нарушений в этой области установлена административная ответственность. Субъектами таких правонарушений являются, как правило, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (руководители юридических лиц - должностные лица, индивидуальные предприниматели, непосредственно юридические лица). В этом плане особняком стоит ст. 14.25 КоАП РФ, по которой могут быть привлечены к ответственности должностные лица государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, можно сгруппировать вокруг нарушений трех видов:
1) отсутствие специальных разрешений или нарушение содержащихся в них условий (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, продажа товаров без сертификата соответствия);
2) нарушение требований федерального законодательства в определенной сфере деятельности, контролируемой государством (нарушение порядка ценообразования, нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения);
3) недобросовестное или неправильное ведение предпринимательской деятельности (обман потребителей, незаконное использование товарного знака, ненадлежащее управление юридическим лицом).
Правонарушения в области предпринимательской деятельности отличаются рядом особенностей.
Во-первых, в силу понятных причин, их субъектами часто становятся юридические лица. Юридическое лицо как субъект административного правонарушения - это, с одной стороны, новшество в КоАП РФ, с другой -давняя история российского законодательства, которое санкционировало двоякий статус административной ответственности юридических лиц. Имеется в виду довольно долгий период времени, когда административная ответственность юридических лиц существовала в тематических законах (например, в Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»1) или в специальных законах (Федеральный закон от 8 июля 1999 г. «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции» ), но при этом не признавалась КоАП РФ.
Во-вторых, компетенцией по рассмотрению дел о правонарушениях в области предпринимательской деятельности в некоторых случаях наделен исключительно арбитражный суд. Участие арбитражного суда в рассмотрении дел об административных правонарушениях в КоАП РФ предусмотрено впервые. Хотя и ранее в арбитражных судах существовали коллегии по административным делам, разбиравшие споры по наложению государственными органами на юридических лиц различного рода штрафов. Теперь это дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В-третьих, многие составы правонарушений в области предпринимательской деятельности сами по себе новые, они впервые кодифицированы в законодательстве об административной ответственности. Так, совершение сделок, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22 КоАП РФ), всегда было классическим примером недействительности сделки в гражданском праве (ст. 174 ГК РФ), причем признать такую сделку недействительной можно лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий лица. Доказывание этого факта - непростое дело, потребовалось даже постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (от 14 мая 1998 г. «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»),
В рамках проводимого исследования нас интересует, прежде всего, административная ответственность таких субъектов предпринимательства, как индивидуальных предпринимателей. Кроме того, представляется уместным ограничиться рамками изучения лишь ответственности данных субъектов, предусмотренной законодательством за совершение административных правонарушений в сфере предпринимательства, не рассматривая их ответственность за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов.
Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности носит системный характер и традиционно рассматривается как составная часть таких понятий, как юридическая ответственность, административная ответственность, правовое государственное принуждение, административное принуждение1.
Юридическая ответственность и административная ответственность как один из ее видов - это особое правовое состояние, когда лицо, нарушившее правовую норму, обязано претерпеть определенные правовые последствия - лишения и ограничения, применяемые к нему государством2.
Одной из актуальных теоретических проблем остается сущность и содержание административной ответственности. До настоящего времени не существует целостного административно-правового учения о сущности и содержании административной ответственности, хотя в юридической литературе всегда уделялось внимание данному аспекту административной ответственности3.
Правовые проблемы административной ответственности индивидуального предпринимателя
Существуют три тесно взаимосвязанных основания административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности такого субъекта последней, как индивидуального предпринимателя: юридическое, фактическое и процессуальное основания. Отсутствие любого из них исключает саму постановку вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Юридическим основанием административной ответственности служит конкретная норма права в действующем законодательстве, формулирующая состав данного административного правонарушения и устанавливающая административные санкции за совершение этого административного правонарушения (нормы Главы 14 КоАП РФ).
Фактическим основанием административной ответственности служит конкретное в полном составе составляющих его элементов административное правонарушение, совершенное шадивидуальньїм предпринимателем.
Процессуальным основанием административной ответственности является составленный уполномоченным на то должностным лицом органов государствешюЙ исполнительной власти протокол об административном правонарушении, совершенном данным субъектом предпринимательской деятельности.
Условиями привлечения к административной ответственности (или исключающими ее) является наличие или соответственно отсутствие следующих обстоятельств: умышленной или неосторожной вины (ст. 2.2 КоАП РФ), правосубъектности (праводееспособности) лица, соблюдение давносшых сроков привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), состояние крайней необходимости (ст. 2.7), смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (ст. 42, 4.3 КоАП РФ), а по некоторым составам административных правонарушений также причинная связь между противоправным действием и наступившими последствиями.
При применении положений КоАП РФ к индивидуальным предпринимателям следует иметь в виду постановление пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.03 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»1. Так, в ст.23.1 КоАП РФ (абзац третий части 3) определена подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности. В связи с этим, как отмечается в п.9 указанного выше постановления пленума, следует обратить внимание на то обстоятельство, что согласно данной норме дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
Непосредственно индивидуальных предпринимателей касается и п,22 указанного выше постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской. В соответствии с этим пунктом при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с предпринимательской деятельностью, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, согласно этому примечанию лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Если же административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин1.
По нашему мнению, законодатель необоснованно приравнял в вопросах административной ответственности индивидуального предпринимателя к должностному лицу. Вряд ли можно назвать правонарушение, совершенное данным субъектом предпринимательской деятельности, административно-дисциплинарным проступком, как это применимо в отношении должностных лиц2. Индивидуального предпринимателя следует рассматривать в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности в ряду особых (особенных) субъектов данного вида ответственности, что необходимо отразить в соответствующих статьях КоАП РФ.
В 90-е годы 20-го века законодатель осознал, что для борьбы с правовым нигилизмом организаций, особенно частных, необходимо широко использовать административные санкции. Административная ответственность - необходимое средство карательного воздействия на лиц, не соблюдающих действующие нормы права.3 На сегодняшний день это особенно актуально в области предпринимательской деятельности . Ранее граждане, виновные в нарушении законодательства о предпринимательской деятельности или занимающиеся предпринимательской деятельностью, 142 отношении которой имеется специальное запрещение, могли быть привлечены к ответственности на основании п. 12 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации»1. В настоящее время (с 1 июля 2002 г.) данная норма признана утратившей силу. Административная ответственность для юридических лиц и должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации до 1 июля 2002 г. отсутствовала.
Полем интереса нашего исследования является ответственность индивидуального предпринимателя за административные правонарушения только в сфере предпринимательской деятельности. От предпринимательской деятельности, обладающей совокупностью рассмотренных выше признаков (см. 1 Главы 1 настоящей работы), необходимо отличать незаконное предпринимательство, признаваемое правонарушением. В зависимости от степени общественной опасности и размера причиненного ущерба данное правонарушение влечет административную или уголовную ответственность.
Статьей 14.1 КоАП РФ, являющейся законодательной новеллой, предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности: без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1); без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (ч. 2); с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (ч. 3).