Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Механизм административно-правового регулирования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел 15 – 82
1.1. Правовые нормы в механизме административно-правового регулирования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел 15
1.2. Административно-правовые отношения, возникающие в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел 38
1.3. Акты применения права в механизме административно-правового регулирования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел 61
Глава 2. Правовые средства обеспечения законности и эффективности закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел .84 – 153
2.1. Надведомственный государственный контроль закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел .94
2.2. Ведомственный государственный контроль закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел 119
2.3. Меры административного принуждения, применяемые в целях обеспечения законности и эффективности в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел 137
Заключение 161 – 165
Список использованных источников .166 – 191
- Правовые нормы в механизме административно-правового регулирования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел
- Акты применения права в механизме административно-правового регулирования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел
- Надведомственный государственный контроль закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел
- Меры административного принуждения, применяемые в целях обеспечения законности и эффективности в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел
Правовые нормы в механизме административно-правового регулирования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел
Для рассмотрения и раскрытия механизма административно-правового регулирования размещения заказа на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел совершенно необходимо обратиться к общей теории права о механизме правового регулирования.
Правовое регулирование преследует цель упорядочить поведение участников общественных отношений, что достигается путем последовательного применения административно-правовых средств1.
Действительно, для того, чтобы упорядочить поведение участников общественных отношений, необходимо последовательное использование правовых средств. Что это за средства?
Набор средств (элементов) правого регулирования был предложен С.С. Алексеевым, а именно это: юридическая норма, правоотношения, акты правоприменения2.
Каждый элемент механизма административно-правового регулирования играет свою исключительную роль в регулировании поведения людей и возникающих в связи с этим общественных отношений. Норма права – средство, в котором устанавливается должное правило поведения, состояние. Общественное правоотношение – это такое средство, которое организует и претворяет в жизнь установленное правило поведения, состояние. Акт применения права – это такое средство, с помощью которого корректируется закрепленный порядок претворения в жизнь установленного правила поведения.
Совместное действие этих элементов и составляет механизм правового регулирования. Рассмотрим их по отдельности.
Становление и развитие государственных закупок в России происходит в течение достаточно продолжительного времени. Мы не будем описывать их историю, так как уже имеется много работ на эту тему1.
Анализ представленной литературы показал, что началом введения контрактной системы закупок можно считать Указ Президента РФ от 1997 г.2 Этот правовой акт фактически стал тем правовым документом, в котором установились принципы и основные правила закупок для нужд государства, характерные для контрактной системы. Заложенные в указанном правовом акте идеи, принципы и правила организации государственных закупок были усовершенствованы, доработаны и, в последствии, развились в существующую ныне контрактную систему закупок. Базовым нормативным актом, регулирующим сферу закупок в наше время, является Федеральный закон №44-ФЗ «О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе закупок»).
Исходя из содержания ст. 2 этого Закона, правовую основу законодательства о закупках составляют Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы.
Конституция Российской Федерации - как основной закон государства -закрепляет основные правовые начала, на которых основывается все законодательство.
Во-первых, ч.1 ст.8 Конституции России гарантируют «единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».
Во-вторых, в ст.34 представлено право каждому свободно использовать свои способности и имущества для осуществления любой, не запрещенной законодательством России экономической деятельности. Единственное ограничение состоит в том, что не допустима деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Как отмечено выше, в законодательстве о контрактной системе закупок немалую роль играют Гражданский и Бюджетный кодексы Российской Федерации. В Гражданском кодексе разъясняются основные термины, правила осуществления отдельных видов закупок, содержится ряд прав и обязанностей заказчика, поставщика и т.д.
Например, в Гражданском кодексе Российской Федерации содержится перечень юридических лиц и основные положения об этих лицах, которые являются основными исполнителями заказов.
В Бюджетном кодексе также имеются термины, правила, дополнения, значимые для сферы закупок, содержится ряд прав и обязанностей заказчика и др.
Например, в ст.73 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержится норма, которая обязывает заказчика, как получателя бюджетных средств, вести реестр закупок, осуществленных без заключения контракта.
Закон «О контрактной системе закупок» является системным для отношений в сфере закупок. Как отмечено в ч.1 ст.2 этого Закона: «Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается... состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения... Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону». Тем самым законодателем обозначен приоритет специального законодательства над общим, на что указал и Конституционный суд Российской Федерации. Среди федеральных законов, имеющих одинаковую юридическую силу, действует правило: «lex posterior derogat priori» («последующий закон отменяет предыдущие»). Это значит, что применять необходимо последующий нормативный акт, при этом также приоритетными считаются положения того закона, который был принят специально для регулирования тех или иных общественных отношений1. На основании этого правила принял решение и Арбитражный суд Астраханской области, который указал, что законодательство о госзакупках по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах является специальным2. Также есть иные специальные законы, регулирующие сферу закупок. Применяются эти Законы отдельными субъектами и для решения определенных целей.
Например, Федеральный закон № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» регулирует закупки унитарных предприятий, когда они осуществляются за счет грантов, переданных безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, а также если в качестве исполнителя контракта привлекается по договору иное лицо, за исключением закупок, осуществляемых у единственного поставщика.
По целям осуществления закупок выделяют государственный оборонный заказ, т.е. закупка таких товаров, работ и услуг, которые приобретаются в целях обеспечения обороны и безопасности государства. Подобные отношения регулируются Федеральным законом № 275-ФЗ от 29.12.2012 г. «О государственном оборонном заказе».
Мы видим, что наличие трех законов, регулирующих закупки, фактически показывает стремление законодателя обособить отдельные виды закупок.
Общие антимонопольные требования к торгам установлены в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Например, в ч. 1 ст. 17 данного Закона перечислены запрещенные действия, которые ограничивают конкуренцию (создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимуществ; координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов и т.д.). Также он содержит иные запреты и ограничения, при наличии которых суд может признать конкретную закупку недействительной.
Акты применения права в механизме административно-правового регулирования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел
Акты применения права наряду с нормами права и правоотношениями, тоже являются элементом механизма правового регулирования. В этом параграфе мы постараемся рассмотреть понятие, основные черты, содержание, виды административных правоприменительных актов в механизме административно-правового регулирования размещения заказа на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел.
Акты применения права занимают особое место в механизме правового регулирования, выступая «передаточным рычагом между такими элементами, как норма права и конкретное правоотношение»1.
Норма права, представляющая собой возможный образец должного поведения субъекта тех или иных правоотношений, возникающая при осуществлении закупочной деятельности, должна реализоваться на практике, а не оставаться возможностью. Для этого необходимо обеспечить «правомерные действия субъектов, которые согласуются с требованиями, установленными нормами права, и выражаются в приобретении, использовании прав, соблюдении или выполнении правовых обязательств»2, а по-другому - их реализацию. Реализация правовых норм играет существенную роль в механизме правового регулирования. Именно от полноты и формы приведения в жизнь правовых норм зависит их продуктивность и регулирующее воздействие на поведение участников регулируемых отношений.
Наиболее часто встречающаяся точка зрения, исходя из анализа юридической литературы, та, в которой реализация норм права представляется как процесс воплощения, практического осуществления юридических предписаний в правомерном поведении участников общественных отношений3.
Существуют и такие дефиниции, в которых под реализацией норм права понимается использование субъективных прав и соблюдение запретов, исполнение юридических обязанностей1.
Думается, что первая группа будет наиболее оптимальна в познавательном плане, так как содержит все основополагающие признаки реализации права.
В теории права не сложилось единой точки зрения по поводу количества форм (способов) реализации права. Наиболее часто их выделяют четыре. Помимо применения сюда ещё относят соблюдение, исполнение и использование2.
С точки зрения С.С. Алексеева, реализации норм права содержит три способа (формы): использование, соблюдение и исполнение3.
Правоприменение, по его мнению, является отдельной категорией, занимающей особенное место. Применение, пишет указанный автор, не является стадией реализации, оно характеризует не итог, а процесс реализации, участие в этом процессе компетентных органов, его обеспечение и юридическую корректировку путем индивидуальной государственно-властной деятельности этих органов4.
В пользу выделения применения права в отдельную категорию высказался и М. Е. Труфанов, предполагая, что «политика правоприменения воплощает в себе основные направления стратегии и тактики государственного управления процессами властной реализации юридических норм»1.
Конечно, применение имеет отличительные особенности относительно исполнения, соблюдения и использования, но при этом в ходе правоприменения также происходит практическое воплощение правовых норм, что позволяет рассматривать его как форму реализации права.
Таким образом, мы считаем, что реализация норм права имеет четыре формы, такие как: соблюдение, исполнение, использование и применение.
Соблюдение права достигается через воздержание от нарушения запретительных норм. Например, ч. 5 ст. 59 Закона «О контрактной системе закупок» устанавливает, что «не допускается взимание оператором электронной площадки платы за проведение электронного аукциона». Оператор, которые не взимает плату за проведение электронного аукциона, реализует права через форму соблюдения.
В случае, если норма права содержит соответствующие предписания об обязанности поступать тем или иным образом и субъект реализации это активно делает, то тут происходит исполнение права. Например, ч. 1 ст. 63 Закона «О контрактной системе закупок» устанавливает, что «извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе». Заказчик, размещая извещение о проведении электронного аукциона, выполняет установленную за ним обязанность, т.е. реализует право в форме исполнения.
Нормы, в которых содержится возможность выбора субъектом того или иного поведения и субъект выбирает одно из таких действий и осуществляет его, - это такая форма реализации как использование. К примеру, ст. 58 Закона «О контрактной системе закупок» устанавливает, что при проведении конкурсов в целях оценки заявок участников на соответствие требованиям, заказчик вправе привлекать соответствующих экспертов. Субъект (заказчик) по желанию может воспользоваться этим правом.
В рамках рассматриваемой темы особое внимание стоит уделить такой форме реализации права, как применение. Оно осуществляется только субъектами, обладающими властными полномочиями. При реализации права путем его применения, в действиях властного субъекта воплощаются одновременно остальные формы реализации: соблюдение, исполнение и использование, так как они (действия) основаны на законе1. Итак, что же понимается под применением права? Перед тем как ответить на этот вопрос отметим, что единого понимания о том, что же такое правоприменение в теории права нет. Это понятие различными ученными трактуется по-разному.
Так, например, B.C. Нерсесянц, давая определение применению права, указал, что «применение норм права – это их реализация в предусмотренных правом случаях и в предписанной им форме правореализующих действий государственного органа (или должностного лица), осуществляемая в пределах его компетенции по разрешению конкретных правовых дел и принятию соответствующих правовых актов»2.
Схожее определение дают В.В. Лазарев, С.В. Липень, которые указывают, что применение права – это особая форма реализации права, выражающаяся в деятельности «компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний»3.
Все из приведенных исследователей среди характерных черт правоприменения выделяют то, что оно реализуется государственным органом, обладающим компетенцией по разрешению конкретных дел и принятию соответствующих актов.
Интересной представляется точка зрения А.П. Коренева, понимавшего применение норм административного права как «индивидуальный юридический акт, разрешающий конкретное управленческое дело, персонально определяющий поведение адресата, обладающий государственно-властным, творческим характером, издаваемый уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами»1. Данный автор выделяет важную сторону правоприменения - это «акт, который персонально определяет поведение адресата». Именно после вынесения правоприменительного акта появляется новый виток развития правоотношений или их прекращение. Конечно, не обязательно, чтобы именно в этом акте содержались конкретные действия, которые адресату необходимо осуществить. Действия могут быть прописаны и в нормативных актах, но совершать их можно будет только после вынесения индивидуального акта.
Например, принятие решения об отклонении заявки поставщика, как несоответствующей требованиям. Порядок обжалования поставщиком этого решения содержится в ФЗ №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Получается, что обжаловать решение заказчика поставщик может только после того, как заказчик отклонит соответствующую заявку. Указанное решение фактически порождает новые отношения, и в то же время прекращает старые.
Надведомственный государственный контроль закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел
Как нами было отмечено в предыдущем параграфе, управление в сфере закупок осуществляется при помощи организации закупочной процедуры, обоснования потребностей государственных органов, ведения единой целенаправленной деятельности путем согласования и контроля за принятыми решениями, установленными задачами, а, если выявляются отклонения и недостатки при их исполнении, применяются организационно-правовые корректирующие меры, направленные на устранение недостатков и меры принуждения, направленные на предупреждение проступков.
В связи с этим контроль и представляет для нас особый интерес как значимое средство обеспечения законности и эффективности размещения заказа.
В юридической литературе контроль рассматривается с множества точек зрения и как «функция государственного управления»1, и как «специфическая деятельность государственных органов»2, и как «метод управления»3.
Как мы видим, в науке не выработан единый подход к рассмотрению контроля.
Из теории права известно, что контроль классифицируется по различным критериям. Для нас наибольший интерес вызывает предложенное М.С. Студеникиной разделение контроля на внутренний и внешний. «Внутренний контроль ведется за органами одной системы, внешний – осуществляется в отношении организационно неподчиненных объектов»4. Исходя из смысла данного положения, внутренний контроль рассматривается как ведомственный, внешний - надведомственный. Считаем целесообразным в рамках нашей темы рассмотреть эти виды отдельно.
Нам видится контроль как функция государственного управления с точки зрения реального, регулирующего, целенаправленного влияния субъекта контроля на контролируемое им явление, объект. Поэтому определимся, что же такое функция управления.
Отметим, что в юридической литературе нет единого понимания этой категории. Управление выступает как властная, организующая деятельность его субъекта. Это деятельность осуществляется через присущие ей возможности. Иными словами, это те способности, опции, возможности, которые можно использовать при осуществлении управления.
В связи с этим А. В. Мартынов пишет, что «под функцией управления в общественных системах следует понимать потенциальную возможность, а в ряде случаев - и обязанность действовать определенным образом в целях достижения каких-то заранее предусмотренных (запланированных) результатов»1.
Несмотря на то, что все функции способствуют осуществлению управления, они имеют и свои особенности. Каждая функция имеет свой механизм применения, предназначение, поэтому в той или иной ситуации применяется наиболее подходящая из них. В связи с этим Г. В. Атаманчук считает, что «целесообразно специальное понимание функций государственного управления. К таковым относятся конкретные виды управляющих воздействий государства, отличающиеся друг от друга по предмету, содержанию и способу сохранения либо преобразования управляемых объектов или его собственных управляющих компонентов. Функция управления – это реальное силовое, целенаправленное, организующее и регулирующее влияние на управляемое явление, отношение, состояние, на которое последние реагируют и которое воспринимают»2.
Подвергается сомнению позиция авторов, которые рассматривают функции управления как вид управленческой деятельности. К примеру, С. Д. Могилевский считает, что «функции управления представляют собой наиболее типичные однородные и четко выраженные виды (направления) управленческой деятельности, служащие интересам достижения целей управляющего воздействия»1.
Вид – это структурная единица той или иной системы. Однако само по себе разделение деятельности на виды, на наш взгляд, предполагает наличие органической системы, где развитие происходит по неизменным законам. Любое изменение, отклонение дает серьезные сбои в этой системе и может привести к непоправимым последствиям. Кроме того, деление на виды предполагает различия между ними, которые и выражаются через имеющиеся у них свойства и функции. Следовательно, у того или иного вида может быть ряд функций, которые позволяют выделить этот вид из системы. Управленческая же система, как нам представляется, стремится к организации, так как её развитие изменчиво и зависит от воли управляющей стороны. Это позволяет изменять управленческую программу, использовать, применять имеющиеся функции по своему усмотрению, что нельзя делать в органической системе, так как там наблюдается постоянство во взаимодействии элементов, видов и нет зависимости от чьей-либо воли. Поэтому, на наш взгляд, не точно отождествление функции управления с видом управленческой деятельности.
Таким образом, рассмотрев различные точки зрения, приходим к выводу, что функция управления – это присущее управлению свойство, опция, которую можно применить для достижения цели управления.
Функции управления классифицируются по различным основаниям.
Например, профессор В. С. Основин разделял функции управления на общие и особенные. Поиск и анализ информации, прогнозирование, планирование, моделирование, регулирование он относил к числу общих функций управления, а управление народным хозяйством, социально-культурной деятельностью, производством и т.п. – к особенным функциям1.
А.Г. Атаманчук выделял внешние и внутренние функции управления.
Критерием для такой классификации являлась зависимость от направленности и места воздействия2.
Е.Ю. Грачева подразделяет функции управленческой деятельности на общие, специальные и вспомогательные3.
В юридической науке принято относить контроль к общим функциям государственного управления, в связи с этим целесообразно определить основные характеристики федерального контроля как функции государственного управления. Для этого выделим основные параметры управления.
К таким признакам функции относятся самостоятельный, обособленный характер деятельности и однородность ее содержания, а также особая целенаправленность этой деятельности. Как известно, контроль обладает всеми этими признаками.
Обособленный характер деятельности и однородность ее содержания отражены в сущности контроля, который заключается в «наблюдении за соответствием деятельности подконтрольного объекта тем предписаниям, которые объект получил от управляющего органа или должностного лица»4.
Особая целенаправленность контроля удачно определена В.Г. Афанасьевым. Он указал, что в ходе контроля «выявляются результаты воздействия субъекта управления на объект, допущенные отклонения от требований управленческих решений, от принятых принципов организации и регулирования, причины этих отклонений, а также определяются пути преодоления имеющихся препятствий для эффективного функционирования системы»1.
Таким образом, можно в полной мере утверждать, что контроль является функцией управления, производной от управления, также обладает системностью, т.е. имеет упорядоченную систему составляющих его элементов, которые взаимозависимы друг от друга и составляют целое. Такими элементами являются субъект, объект и средства.
По мнению Е. А. Кочерина, эти элементы составляют «единое целое в процессе установления желаемых результатов исполнения, измерения состояния объекта контроля, анализа и оценки данных измерения, выработки корректирующих воздействий»2.
Действительно, указанные элементы выступают как единое целое, так как отсутствие одного из этих элементов позволяет говорить об отсутствии контроля как такового. В рамках этой системы субъект дает определенную программу действий для объекта и осуществляет, согласно имеющимся средствам, наблюдение и проверку ее исполнения.
Как верно отмечено М. И. Климко, «понятие контроля будет неполным, если не рассмотреть цели и задачи данного явления. Поскольку контроль является неотъемлемой функцией государственного управления, он не может иметь иных целей и задач кроме тех, которые стоят перед системой управления в целом»3.
Меры административного принуждения, применяемые в целях обеспечения законности и эффективности в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел
Следующим средством обеспечения законности и эффективности закупок товаров, работ и услуг для нужд органов внутренних дел являются меры административного принуждения.
Как отмечает А. В. Мелехин, «административно-правовое регулирование носит государственно-властный характер, поэтому реализация административно-правовых норм, действие механизма административно-правового регулирования гарантируется при необходимости мерами государственного принуждения»1.
Действительно, меры государственного принуждения во многом являются тем инструментом, который обеспечивает реализацию правовых предписаний в тех случаях, когда со стороны субъекта права присутствует нежелание их реализации или допущено нарушение при их реализации. Так как правовые предписания содержатся в нормативных актах, а те, в свою очередь, составляют законодательство, которое создает, определяет режим законности, то меры принуждения являются средством обеспечения этого режима.
В науке и литературе по административному праву не выработалось единого понимания мер административного принуждения.
С.Н. Братановский пишет, что «административно-правовое принуждение – это особый вид правового принуждения, состоящий в применении субъектами публичной функциональной власти установленных нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями»1.
Конечно, зачастую причиной применения этих мер является неправомерные действия тех, в отношении кого они применяются. Однако, помимо неправомерных действий, может быть и бездействие, вызванное, например, нежеланием субъекта исполнять ту или иную норму права, следовательно, в этом случае так же может осуществляться понуждение к обозначенному действию. Мы видим, что административное принуждение имеет больший радиус применения.
М.И. Еропкин, понимая широту применения административного принуждения, определял его как «применение органами государственного управления, судами (судьями), а в случаях делегирования соответствующих государственно-властных полномочий – общественными организациями установленных законом мер, состоящих в принуждении к исполнению гражданами, должностными лицами юридических обязанностей в целях прекращения противоправных действий, привлечения к ответственности за административные проступки или обеспечения общественной безопасности»2.
Отметим, что предпринятая попытка оказалась более удачной, так как определят более четкие границы административного принуждения, объясняет назначение административного принуждения, заключающегося в прекращении лицом своих противоправных действий, регламентирует наказание за совершенное деяние с целью склонения виновного к дальнейшим правомерным действиям в рамках, установленных законодательством, а также служит устрашением для предупреждения совершения нарушений другими.
В связи с этим, на наш взгляд, наиболее удачное определение административного принуждения предложено В.А. Тюриным, который считает, что «административно-правовое принуждение понимается как психическое либо физическое воздействие на сознание и поведение субъекта с целью понудить его путем угрозы применения предусмотренных законом санкций к должному поведению, так и само применение мер административного воздействия»1.
Да, действительно, административное принуждение – это воздействие должностными лицами государственного органа на сознание и поведение субъекта для понуждения его к должному поведению. Единственный недостаток этого определения, с нашей точки зрения, заключается в том, что цель применения заключается не в формальном понуждении к должному поведению, а к подчинению государственной воли. В этом и заключается суть административного принуждения.
Поэтому под административным принуждением следует понимать физические или психическое воздействие на сознание и поведение субъекта с целью подчинения государственной воли, выраженной через нормы права.
Для осуществления такого принуждения требуются инструменты, через которые будет производиться понуждение. Причем их должно быть несколько, в зависимости от управляемой сферы, оснований и причин их применения. Такие принудительные средства получили название «меры административного принуждения».
Меры принуждения – это инструменты психического или физического воздействия, применяемые в установленном законом порядке уполномоченными на их применение субъектами.
Как нами было уже сказано, меры административного принуждения составляют различные средства и формы психического, физического, материального воздействия для достижения указанной цели. В таком случае возникают вопросы: какие меры принуждения существуют и какие конкретно меры административного принуждения необходимо применять в сфере размещения заказа на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения нужд органов внутренних дел Российской Федерации?
Как известно, меры административного принуждения подразделяются в зависимости от основания классификации. В административном праве различные исследователи классифицировали виды административно-правового принуждения по-разному1.
Наиболее распространенной является классификация по цели и способу обеспечения правопорядка. Так по данному основанию «все меры административного принуждения можно подразделить на четыре группы:
1) административно-предупредительные меры;
2) меры административного пресечения;
3) меры административной ответственности;
4) меры административно-процессуального обеспечения»2. Как видно из приведенной классификации, применяемые меры достаточно последовательны. В начале применяются предупредительные меры для того, чтобы не допустить нарушений и возникновения вредных последствий. В случае, если нарушения случаются, то принимаются меры по пресечению, а впоследствии - к привлечению к ответственности виновных. Для своевременного привлечения виновного к ответственности применяются меры процессуального обеспечения.
При рассмотрении мер принуждения, применяемых в сфере размещения заказа, мы будем исходить от нарушения. Это вызвано тем, что основанием применения мер принуждения в рассматриваемой сфере является правонарушение или информация о нарушении.
Контрольный орган при выявлении правонарушения должен его прервать, т.е. принять такие меры, которые направлены на прекращение нарушения. Среди таких действий выделяют меры пресечения.
Справедливо отмечают Л.Л. Попов и А.П. Шергин, «значение этих мер в системе правоприменительных средств трудно переоценить, поскольку в ходе их применения пресекается общественно опасная деятельность нарушителя, обеспечивается возможность привлечения его к ответственности»1.
Действительно, меры пресечения призваны прекратить противоправное деяние, а также ликвидировать последствия этого нарушения. Их применение фактически лишает возможности действовать лицо, в отношении которого они применяются.
Рассмотрим меры административного принуждения, которыми обладает ФАС РФ как орган, осуществляющий контроль в сфере закупок.
Для этого необходимо обратиться к Закону «О контрактной системе закупок». Так в п.1 ч. 22 ст. 99 этого Закона указано, что контрольный орган при выявлении нарушений законодательства о контрактной системе закупок имеет право: 1) составлять протоколы об административных правонарушениях; 2) рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению; 3) аннулирование результатов определения поставщиков.
Из анализа этой нормы можно сделать выводы: 1) антимонопольный орган с целью предотвращения административных правонарушений может принимать меры, установленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях; 2) контролирующий орган может в качестве меры пресечения аннулировать любой акт, принятый на этапе определения поставщика.