Введение к работе
Актуальность темы исследования. Административно-правовая статистика показывает, что, несмотря на предпринимаемые государством правовые, организационные, материально-технические и иные меры, все еще высоким остается риск причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения. Негативные тенденции в данной сфере сохраняются. Более того, из-за увеличения скорости, улучшения дорожного покрытия и сохранения прежнего законо-непослушного поведения водителей, в целом низкой общей правовой культуры тяжесть дорожно-транспортных происшествий значительно увеличилась.
Проблема предотвращения правонарушений, связанных с управлением автомототранспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, является комплексной и требует для своего решения совместных усилий государственных органов всех ветвей власти.
В соответствии с существующими административно-правовыми нормами не во всех случаях удается привлечь к адекватной административной ответственности водителей автомототранспортных средств, находящихся в состоянии опьянения. Сложившаяся ситуация обусловлена тем, что не всегда учитываются объективные признаки в статьях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, не достаточно четко определены признаки объективной стороны, характеризующие и позволяющие квалифицировать это деяние как управление автомото-транспортными средствами в состоянии опьянения.
В настоящее время в российском законодательстве осуществляется поиск наиболее эффективных мер административного воздействия на лиц, управляющих автомототранспортными средствами в состоянии опьянения. Усиление административной ответственности за соответствующие правонарушения сопровождается изменениями юридических признаков объективной стороны состава административных деликтов, совершенствованием административных процедур выявления, пресечения фактов управления автомототранспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, и производства по делам об административных правонарушениях. На совершенствование административного законодательства направлены некоторые законодательные новеллы, в частности упрощен порядок оформления дел рассматривае-
мой категории без участия понятых1, по окончании срока лишения специального права установлены обязанности проверки знаний Правил дорожного движения РФ2, уплаты штрафов, наложенных за правонарушения в области дорожного движения, а за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в качестве дополнительной обязанности закон предусматривает прохождение медицинского освидетельствования, основной целью которого является определение наличия или отсутствия медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. С 1 июля 2015 г. за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена уголовная ответственность3, что позволило существенно снизить количество дорожно-транспортных происшествий, связанных с управлением транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения.
Однако все предпринимаемые усилия не позволяют искоренить факты управления автомототранспортными средствами водителями в состоянии опьянения, к решению данной проблемы следует подходить системно. Необходимо выработать меры, направленные не только на ужесточение ответственности, но и на предупреждение фактов управления транспортными средствами водителями в состоянии опьянения.
Ответственность водителей за управление автомототранспорт-ными средствами в состоянии опьянения не соответствует европейским стандартам, решение данной проблемы требует расширения и усиления санкционных мер, активизации работы по профилактике фактов управления автомототранспортными средствами водителями в состоянии опьянения и обеспечения реализации принципа неотвратимости наказания для правонарушителей.
1 См.: О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в
связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части
осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: федер.
закон от 14 окт. 2014 г. № 307-ФЗ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
2 См.: Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты
оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами:
постановление Правительства РФ от 14 нояб. 2014 г. № 1191. Доступ из справ. правовой
системы «КонсультантПлюс».
3 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере
безопасности дорожного движения: федер. закон от 31 дек. 2014 г. № 528-ФЗ. Доступ из
справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
Изложенные обстоятельства определяют актуальность и значимость проведения комплексного исследования вопросов административно-правового регулирования отношений, возникающих в связи с реализацией административной ответственности за управление авто-мототранспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения.
Степень разработанности темы исследования. Административно-правовые проблемы административной ответственности за управление автомототранспортными средствами в состоянии опьянения в силу их актуальности и значимости постоянно находятся в центре внимания ученых-административистов.
Вопросам административной ответственности, мерам административного принуждения, административной юрисдикции посвящены фундаментальные исследования ученых-административистов Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, И.И. Веремеенко, В.В. Денисенко, А.С. Дугенца, С.М. Зырянова, М.И. Еропкина, Б.М. Лазарева, Н.В. Макарейко, О.С. Рогачевой, Н.Г. Салищевой, П.П. Серкова, А.Ю. Соколова, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеники-ной, Н.Н. Цуканова, С.Е. Чаннова, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и др.
Проблемы обеспечения безопасности дорожного движения, организации деятельности дорожно-патрульной службы глубоко исследованы в трудах В.В. Головко, С.Н. Дмитриева, Ф.Н. Зейналова, О.В. Зиборова, Ю.Н. Калюжного, В.И. Майорова, П.В. Молчанова, А.М. Низаметдинова, Д.Л. Проказина, Б.В. Россинского, А.Ю. Фомичева и др.
Уголовная ответственность за транспортные преступления отражена в работах Н.И. Исаева, Н.И. Коржанского, А.И. Коробеева, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, О.С. Проценко, В.С. Савельевой, И.Д. Сергеевского, Р.Д. Шарапова, К.Ф. Шергиной и др.
Вопросы административной ответственности в области дорожного движения были предметом диссертационных исследований А.В. Лыткина, С.С. Москаленко, С.И. Чушкина и др.
Вместе с тем в работах указанных и других авторов не в полной мере исследованы специфические проблемы, связанные с установлением объективных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, выявлением, пресечением фактов управления автомототранспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, с особенностями доказывания по делам об административных правонарушениях данного вида. Кроме того, в
опубликованных работах не рассматриваются новейшие изменения законодательства об административных правонарушениях и не анализируется зарубежный опыт.
Объектом диссертационного исследования является совокупность публичных общественных отношений, складывающихся в процессе установления и применения административной ответственности за управление автомототранспортными средствами к лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Предметом диссертационного исследования выступают административно-правовые нормативные акты, регламентирующие основания и порядок привлечения к административной ответственности лиц за управление автомототранспортными средствами в состоянии опьянения, а также правоприменительная практика в указанной сфере.
Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию нормативного правового регулирования и реализации административной ответственности за управление автомототранспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, и выработка на этой основе предложений по оптимизации административно-правового регулирования и правоприменительной практики в этой сфере.
Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
-
изучить и обобщить имеющиеся материалы по данной проблематике, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы;
-
на основе существующих теоретических источников дать характеристику объективным и субъективным признакам административных правонарушений в области дорожного движения, связанных с нахождением правонарушителя в состоянии опьянения;
-
определить содержание понятия «состояние опьянения» в различных отраслях знаний и в различные исторические периоды, предложить авторское современное научно обоснованное обобщенное определение данного понятия;
-
разработать критерии, необходимые для разграничения управления автомототранспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, со смежными составами административных правонарушений и преступлений;
-
проанализировать отдельные элементы механизма административно-правового регулирования, а также правоприменительную практику по реализации уполномоченными органами исполнитель-
ной власти отдельных мер административно-процессуального обеспечения по делам об административных правонарушениях, связанных с управлением автомототранспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения;
-
определить круг проблем, возникающих на каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях, связанных с управлением автомототранспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и исполнения постановлений по таким делам, и представить предложения по их устранению;
-
выработать предложения по повышению эффективности превентивного воздействия административной ответственности на правосознание участников дорожного движения.
Методологической основой исследования является диалектическая методология, определяющая принципы, систему методов и уровни процесса познания общественных процессов, возникающих при совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения и их рассмотрении уполномоченными должностными лицами ГИБДД.
Общенаучные методы исследования (анализа и синтеза, дедукции и индукции, социологический, филологический, статистический, функциональный, восхождения от абстрактного к конкретному, сравнительный, моделирования) позволили обосновать порядок применения административного воздействия на водителей, управляющих ав-томототранспортными средствами в состоянии опьянения, проанализировать стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения, отношение практических работников правоохранительных органов к возникающим проблемам правового регулирования и путям их разрешения, предложить пути совершенствования административно-процессуального регулирования данного производства.
Специально-юридические методы исследования (специального толкования текстов права, различения сущего и должного в праве, сравнительно-правовой, правового моделирования) позволили уяснить содержание норм, регламентирующих рассмотрение административных дел в отношении водителей автомототранспортных средств, находящихся в состоянии опьянения, проследить механизм их реализации в практический деятельности сотрудников ГИБДД, предложить пути совершенствования данного административного производства.
Теоретическая основа исследования представлена фундаментальными положениями отечественной науки административного права, а также работами в области теории государства и права, конституционного права, уголовного права и других наук, имеющими непосредственное отношение к объекту исследования. При работе над диссертацией использовались работы таких авторов, как С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, В.В. Головко, В.В. Денисенко, Р.И. Денисов, С.Н. Дмитриев, М.И. Еропкин, С.М. Зырянов, Ю.М. Козлов, В.И. Майоров, М.Я. Масленников, А.М. Низаметдинов, А.Ф. Ноздрачев, Б.В. Россин-ский, Н.Г. Салищева, Ю.А. Старилов, М.С. Студеникина, А.Ю. Тихомиров, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные акты – комплекс национальных правовых актов федерального и регионального уровней, в которых содержатся положения, регулирующие вопросы производства по делам об административных правонарушениях, связанных с управлением автомототранспортными средствами водителем в состоянии опьянения.
Представленные в исследовании выводы, а также сформулированные автором предложения основываются на детальном изучении нормативных правовых актов МВД России, регулирующих соответствующую сферу общественных отношений, обобщении и анализе практики деятельности правоохранительных органов.
Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную судебную практику; материалы производства по делам об административных правонарушениях, связанных с управлением ав-томототранспортными средствами водителем в состоянии опьянения; статистические сведения Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России (далее – ГУОБДД МВД России), а также информационно-аналитические материалы территориальных органов МВД России, постановления и решения мировых судей и федеральных судов. В ходе проведенного диссертационного исследования с 2010 по 2017 г. было изучено более 800 материалов дел об административных правонарушениях и 50 уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории.
В процессе проведения диссертационного исследования использовались выводы и рекомендации ученых-административистов по смежным вопросам и по схожей научной проблематике.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основании проведенного соискателем исследования:
уточнены объективные и субъективные признаки административных правонарушений в области дорожного движения, связанных с нахождением правонарушителя в состоянии опьянения;
обобщены определения понятия «состояние опьянения» в различных отраслях знаний и в разные исторические периоды, предложена обобщающая авторская дефиниция данного понятия;
выделены и разработаны критерии разграничения состава административного правонарушения, сопряженного с управлением авто-мототранспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и смежных составов административных правонарушений и преступлений;
доказана необходимость рассмотрения отказа от прохождения медицинского освидетельствования как признания гражданином факта нахождения его в состоянии опьянения;
расширены и конкретизированы знания о методах административно-правового регулирования отношений, возникающих в связи с реализацией административной ответственности за управление авто-мототранспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения;
показана возможность использования терминологии зарубежного законодательства в области безопасности дорожного движения для характеристики административных правонарушений, а также мер обеспечения в области дорожного движения;
разработаны предложения о внесении изменений в КоАП РФ и Федеральный закон «О полиции».
Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:
1. Для правильной квалификации правонарушений за управление автомототранспортными средствами лицами в состоянии опьянения по статьям главы 12 КоАП необходимо учесть в качестве объективных следующие признаки: место (дорога), действие (управление), состояние (опьянение) и автомототранспортное средство (исчерпывающий перечень видов транспортных средств, для управления которыми необходимо наличие специального права).
-
Транспортное средство применительно к административным правонарушениям, предусмотренным ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо рассматривать как средство, но не предмет и не орудие совершения административного правонарушения. В настоящее время категория «средство» в законодательстве об административных правонарушениях не применяется, вместе с тем ее внедрение откроет широкие возможности для дифференциации видов и размеров административных наказаний в зависимости от характера правонарушения, в частности, появится возможность применения конфискации транспортного средства как наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения при наличии отягчающих обстоятельств.
-
Установлено, что в случаях госпитализации водителя – участника ДТП находящегося в тяжелом состоянии в медицинские организации для оказания ему неотложной медицинской помощи, акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выдаются. Данное обстоятельство позволяет, руководствуясь действующими нормами КоАП РФ, лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения, уйти от административной ответственности.
В связи с указанными обстоятельствами предлагается изложить примечание ст. 12.8 КоАП РФ в следующей редакции:
«Примечание. Употребление водителем, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека».
4. При совершении дорожно-транспортного происшествия,
участником которого является водитель автомототранспортного
средства, находящийся в состоянии опьянения, и в котором одному
из участников причиняется легкий или средней тяжести вред здоро
вью, следует выделять два самостоятельных состава административ
ных правонарушений: в первом случае объективную сторону образу-
ет управление автомототранспортным средством в состоянии опьянения, в то время как во втором случае объективная сторона заключается в ином нарушении Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства в совокупности с материальными последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего. Такая квалификация обусловлена тем, что состояние опьянения в данном случае лишь опосредованно влияет на материальные последствия, а непосредственной причиной совершения дорожно-транспортного происшествия является иное нарушение правил.
-
Сравнительный анализ положений ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваемых в совокупности со ст. 12.24 КоАП РФ, и ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что разграничение смежных составов административных правонарушений и преступлений осуществлено законодателем не по признаку общественной опасности противоправного деяния, а в зависимости от тяжести материальных последствий, наступающих по неосторожности и поэтому не связанных с деянием, более того, противоречащих мотивам поведения субъекта правонарушения. Применение уголовной ответственности, таким образом, носит по большей части характер восстановления социальной справедливости (наказание соразмерно последствиям деликта), тогда как применение административной ответственности направлено на предупреждение совершения новых деликтов.
-
В целях создания правовых оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина, не управлявшего транспортным средством, если такое освидетельствование необходимо для установления обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.29 Ко-АП РФ, либо для установления отягчающих обстоятельств, предлагается дополнить ст. 27.12 КоАП РФ частью 8 следующего содержания:
«8. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения иных лиц в целях установления признаков административного правонарушения и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования означает признание гражданином факта нахождения его в состоянии опьянения».
7. В целях устранения пробела в части прямого обязывания со
трудника полиции составлять протоколы об административных пра
вонарушениях или направлять материалы, необходимые для возбуж-
дения дела об административном правонарушении, по подведомственности предлагается изложить п. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» в следующей редакции:
«11) пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, направлять материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, отнесенного к подведомственности других органов государственной власти, по подведомственности».
8. Принимая во внимание исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также необоснованное ограничение прав указанного лица в период ожидания им рассмотрения ходатайства, составляющий несколько дней, необходимо делегировать решение данного вопроса должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях. С целью нормативного обеспечения данного вопроса следует дополнить ст. 28.8 КоАП РФ частью 5 следующего содержания:
«5. В случае поступления ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства от лица, в отношении которого ведется производство по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направляются на рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток после их составления».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты дают возможность оптимизировать процесс административно-правового регулирования отношений, возникающих в связи с обеспечением безопасности дорожного движения; позволяют создать устойчивую правовую систему, обеспечивающую согласованность правовых норм при проведении комплексного реформирования законодательства, регламентирующего отношения в области дорожного движения.
Предложения, выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке научной проблематики обеспечения безопасности дорожного движения; в преподавании дисциплин «Организация деятельности подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения» и «Административная деятельность полиции» в образовательных организациях.
Практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации автора по теме исследования могут быть использованы:
в законотворческой деятельности, для совершенствования административного законодательства в области безопасности дорожного движения, а также административно-деликтных норм администра-тивного права;
в практической деятельности органов исполнительной власти различного уровня, в том числе и органов внутренних дел;
в образовательной деятельности, в процессе преподавания учебных курсов «Организация деятельности подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения», «Административное право» и «Административная деятельность полиции».
Степень достоверности результатов исследования. Теоретическая часть диссертации основывается на использовании значительного объема правовых актов, научной и учебной литературы, материалов конференций различного уровня, а также диссертационных исследований из данной и смежных отраслей научного знания. Научные выводы и положения сформулированы с учетом проведенного анализа в теоретической части исследования, результатов изучения и обобщения эмпирической базы. При разработке научных положений использованы современные обще- и частнонаучные методы сбора, обработки и анализа эмпирической базы. О достоверности результатов исследования свидетельствует также апробирование разработанных выводов и положений в образовательном процессе, что подтверждается актами внедрения.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры административной деятельности органов внутренних дел Краснодарского университета МВД России; докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Предупреждение преступлений и административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» (Краснодар, 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Административно-правовое регу-
лирование правоохранительной деятельности: теория и практика» (Краснодар, 2012 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика» (Краснодар, 2013 г.); Всероссийской заочной конференции с международным участием «Соблюдение прав человека и гражданина в деятельности сотрудников органов внутренних дел» (Краснодар, 2013 г.); IX Международной научно-практической конференции «Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние, проблемы, пути совершенствования)» (Орел, 2015 г.); IV Всероссийской научно-практической конференции «Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика» (Краснодар, 2015 г.); X Международной научно-практической конференции «Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние, проблемы, пути совершенствования)» (Орел, 2016 г.); V Всероссийской научно-практической конференции «Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика» (Краснодар, 2016 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы административной деятельности полиции» (Краснодар, 2016 г.); XI Международной научно-практической конференции «Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние, проблемы, пути совершенствования)» (Орел, 2017 г.).
Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России, Санкт-Петербургского университета МВД России, Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова, практическую деятельность МВД по Республике Крым, ГУ МВД России по Ставропольскому краю и УМВД России по Орловской области; нашли отражение в 20 публикациях автора, 7 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертационного исследования определена его целями и задачами и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.